Die Freigeisterpartei

[Evilbert]

Ich mag keinen Rosenkohl.

Wie wäre es mit einer Antirosenkohlpartei ?

Die müsste natürlich neutral sein und deren Mitglieder dürften sich nicht streiten (z. B. ob man vegan, vegetarisch, mit Schweinefleisch oder nur ohne einkauft. Und auch ob vom Feinkostladen oder vom Aldi dürfte nicht diskutiert werden).

[Tassilo]

[beachbernie]

[rk72]

[rk72]

[Gott_der_Luecke]

Tut mir leid... war ein wenig blauäugig und halte mich auch nicht für besonders wortgewandt, aber ich finde trotzdem eine Partei gut, die sich endlich mal gegen Religion ausspricht und JEDEN zeigt, dass es auch anders geht... eigentlich ist mir die Struktur egal (bzw. ich habe davon nicht wirklich viel Ahnung)... ich bin kein Politologe... aber es gibt momentan keine Partei, der ich das ansatzweise zuschreiben könnte... Vielleicht bin ich auch doof... aber fehlt so eine Partei nicht noch in unserer Parteilandschaft? Oder kann man sowas nur innerhalb der bestehenden Parteien regeln?

Ich gebe zu ich habe wenig Ahnung... Trotzdem würd ich wissen, was gegen so eine Partei spricht oder ob so eine ähnliche Partei möglich wäre... ?

Ich finde halt auch, dass Parteien sich auch gegenseitig anregen und neue Ideen schaffen, die dann nicht nur in der Ursprungspartei zu finden sind, sondern in fast allen anderen auch, aber wie soll sich eine religionsfreie Lebensweise durchsetzen, wenn fast alle Politiker der Überzeugung sind: Religion = Ethik!? Da fehlt irgendwie noch etwas oder?

Ich weiß nicht, wie sich die Partei sonst positionieren soll, außer über humanistische Ansätze... Ich finde sie sollte vielleicht auch Populismus und extremistische Ansätze egal welcher Art etwas den Wind aus den segeln nehmen... Das ist ja find ich bei fast jeder Partei das Problem, dass sie manchmal etwas propagandistisch wirkt. Ich finde das Beispiel mit dem Rosenkohl zwar lustig, aber schlecht... Natürlich darf man sich mal etwas mehr positionieren, aber es sollte versucht werden doch auf Fakten zu achten und weniger auf Populismus. Das sehe ich auch bei fast keiner Partei.

Ich find das irgendwie doof, dass man hier immer gleich drauf los kritisieren muss... Ich habe hier deswegen was geschrieben um konstrukitive Vorschläge, Gegenvorschläge und Meinungen zu erhalten. Bisher ist dieses Gespräch irgendwie nur mit überwiegend Humor abgeblockt worden... Kann hier keiner was Ernsthaftes dazu schreiben? Kann hier keiner seine eigene individuelle Vorstellung von so einer Partei darlegen, die durchaus möglich wäre? Oder ist es einfach nicht möglich? Und dann natürlich... Warum? Wieso? Weshalb?

Vielleicht liegt es auch daran weil es unter sonstiges und Groteskes steht, warum überwiegend nur Humor gepostet wird

@rk72 : Ich bin neutral. Ich halte auch nichts von einer verbrecherischen atheistischen Ideologie, die zum brutalen Kampf gegen die Religionen aufruft. Ich kritisiere nur DIESE Demokratie, weil sie meiner Meinung nach zu wenig Schutz bietet vor Fundamentalisten. Ich bin für mehr Freiheit, mehr Demokratie, mehr Aufklärung und mehr Bildung. Ich bin gegen Religion, weil ich viele dieser Menschen für unmündig halte und sie trotz aller vorhanden Forschungen ihre unbewiesene Ideologie verteidigen wollen, sie propagieren und sie anderen Menschen quasi aufzwingen wollen. Ich habe nichts gegen Religion, wenn sie andere Menschen damit in Ruhe lassen und es akzeptieren, dass es nur ein Glaube ist und keine Tatsache an das was sie glauben und sie deswegen nicht das Recht haben anderen vorzuschreiben an welche religiösen Gebote sie sich halten und an welche nicht.

Ich würde das atheistisch streichen... Das Wort ist wahrscheinlich tatsächlich zu negativ besetzt... aber humanistisch ist durchaus positiv besetzt find ich. atheistisch könnte wirklich ein wenig "kriegerisch" klingen für religiöse Menschen und das soll die Partei definitiv nicht. Sie sollte nur aufklärerisch sein. Diese Partei soll auf keinen Fall eine Art reines RELIGIONS-BASHING darstellen, sondern viel mehr Alternativen für Ethik bieten, alla MSS "Manifest des evolutionären Humanismus" oder? Diese Partei sollte dazu dienen, dass Menschen friedvoller zusammenleben und Konflikte auf einer erträglichen Ebene ausgetragen werden. Sie soll aufklären und Alternativen zu religiösen Anschauungen bieten, die zu (kriegerischen) Konflikten führen, anstatt das Leben bereichern.

pariparos Ausführungen haben auch schon was religiöses, ideologisches... Das ist keine Aufklärung mehr... Das ist Krieg. Und das ist klar, dass das nicht geht. Solche "Parteimitglieder" müsste man aus der Partei ausschließen, wenn sich tatsächlich auch solche Mitglieder in so einer Partei befinden. Ich denke, dann wäre sie nicht besser als eine "islamistische Gottes-Krieger Partei".

Ich muss zugeben, dass ich bis vor kurzem noch geglaubt habe: Religion=Ethik und sonst gibt es eigentlich nicht viel. Alles was ethisch ist kommt mehr oder weniger von Religion, obwohl ich schon immer Atheist war und ich bin kein bildungsferner Mensch. Wenn das mir so ging, wie geht es erst den bildungsfernen Schichten. Ich wusste nicht, dass Ethik außerhalb der Religion existiert, die wesentlich besser ist als religiöse Ethik jemals sein kann. Ich denke es geht den meisten Menschen so, so wie es mir ging. Ich finde dieses Freigeister-denken bzw. der Humanismus ist bisher noch nicht wirklich in die Gesellschaft durchgedrungen. Wie kann man das ändern? Ich denke nur über politischen Einfluss und über Medien... ohne jetzt Religion zu "bashen"

[Eifellady]

[Gott_der_Luecke]