Lässt sich die Vergangenheit lückenlos rekonstruieren?

[narziss]

Ein Laplacescher Dämon ist physikalisch unmöglich - in dem Sinne, dass er die Zukunft vorhersagen kann.

Ist aber ein rückwärtsgerichteter Laplacescher Dämon denkbar, der beispielsweise im Jahr 3000 das Jahr 2000 lückenlos rekonstruieren kann?

[Rasmus]

[narziss]

Es gibt aber so etwas wie einen Energieerhaltungssatz für Informationen.

[Rasmus]

[narziss]

[Rasmus]

Ich habe davon noch nichts gehört und kann mir nichtmal vorstellen, wie sowas funktionieren sollte.

Wenn ich einen Ball auf den Boden in einem leeren Zimmer lege, dann liegt der in 5 Minuten noch genau da wie in fünf Jahren. Es gibt keine manifeste "Information" darüber, wann ich ihn dort hingelegt habe.

Was sollte es da zu erhalten geben?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

[fornit]

[narziss]

*schieb*

[Wolf]

Klingt interessant.
Mit ein bisschen schummeln halte ich es für möglich.
_________________
Trish:(

[UnsichtbarerGeist]

Ist die Vergangenheit überhaupt eindeutig? Ist die Gegenwart eindeutig?

Ist die Realität - inklusive der Zeit - nur so ein lineares Hintereinander von "Gegenwarten"?

UG
_________________
Für Aufklärung, Menschenrechte und Freiheit. Gegen Dogmatismus, Lügen und Ingnoranz

[Lichtbringer]

Ein klares Nein. Die Heisenbergsche Unschärferelation spielt auf einer Ebene der Physik eine Rolle, in der die Zeitrichtung egal ist. Sie verhindert somit nicht nur die Vorhersage der Zukunft, sondern auch der Vergangenheit.
_________________
Denn die einen sind im Dunkeln
und die andern sind im Licht
und man siehet die im Lichte,
die im Dunkeln sieht man nicht.

[Jan]

Entweder alle physikalische Gesetze sind invariant unter Zeitumkehr, dann ist Vergangenheit rekonstruieren äquivalent zu Zukunft vorhersagen. (Also so ziemlich unmöglich.)

Als nicht invariantes Gesetz ist die Thermodynamik bekannt: Entropie wächst (oder bleibt gleich). In dem Fall geht aber Information eher verloren, also wird die Rekonstruktion der Vergangenheit noch schwieriger als das Vorhersagen der Zukunft.

Außerdem gibt es doch so eine Sache wegen Informationsverlust in schwarzen Löchern: Wikipedia lässt das aber offen.

[Sermon]

[narziss]

[299792458]

[Rasmus]

[Wolf]

[Agnost]

Tiplers Omagapunkt könnte das leisten.

Vorausgesetzt das Universum ist endlich und die Energie unbeschränkt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Omegapunkt#Die_Omegapunkt-Theorie_von_Tipler

Achtung:Tipler hält den Islam für die entsprechende Wiedergeburtstheorie die plausibelste Religion und verdammt die ewige Wiederkehr des Hinduismus unter dem Zeichen der Swastika für faschistisch.

Agnost

[narziss]

[Rasmus]

[Agnost]

[narziss]

[fornit]

die frage wäre dann, was "kleine fehler" sind. wenn du die informations nimmst, wo "riesenbrocken a" zu zeitpunkt x gewesen ist, mag das kleine irrelevant sein. aber wenn du die geschichte auch verstehen willst, geht es ja meistens um kleinigkeiten. in der menschlichen geschichte oft darum, wer was zu wem gesagt hat. und gerade bei nicht aufgezeichneten gesprächen dürfte es doch ziemlich schwierig sein, die zu rekonstruieren. aber selbst größere ereignisse, wie beispielsweise, ob horst der heldenhafte von gutfried dem garstigen oder wolfram dem widerwärtigen mit einem dolch in den rücken gepiekst wurde, dürften nicht so wirklich einfach zu rekonstruieren sein, wenn man bloss noch ein paar eisenoxidatome hat, die vermutlich mal ein dolch gewesen sind. speziell wenn der dolch einfach nur irgendein dolch war, der z.b. im schlachtgetümmel aufgesammelt wurde.

[caballito]

[caballito]

[narziss]

Gibt es denn diesen ominösen Informationserhaltungssatz tatsächlich?

[caballito]

[Jan]

[Wolf]

[caballito]