Sind Atheisten genauso schlimm wie Kreationisten?

[rk72]

[rk72]

[jagy]

[jagy]

[jdf]

[Effô Tisetti]

[Quéribus]

[rk72]

[jagy]

[jdf]

[fwo]

[Agnost]

[Jossele]

Hey rk72 ist der Ansatz (sorry, dass ich nochmal mit der ursprünglichen Fragestellung belästige ) nicht schon echt ein Brüller? Mal im ernst, die Fragestellung ist völlig inakzeptabel. Natürlich gibt es schlimme Atheisten (Theisten, Agnostiker, Theetrinker, und Wochenendkegler nicht zu vergessen). Aber deine im Verlaufe des Threads geäußerte Ansicht, Atheisten dürfen nicht in ihrer Eigenschaft als Atheisten Probleme mit der Kirche haben, ist ein Hinweis auf deinen Denkfehler. Ich habe solange keine Probleme mit Glauben oder der Kirche, wie sie mich damit in Frieden lassen. Nun hat aber die Kirche die Eigenschaft auf das Leben aller Menschen, ob nun gläubig oder nicht, Einfluss zu nehmen. Ob dieser Einfluss nun positiv oder negativ ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Du kannst es mir aber nicht verbieten als Atheist mit diesen Personen bzw Organisationen ein Problem zu haben, das auf dem Problem welches Theisten bzw. kirchliche Organisationen mit Atheisten haben, beruht . Ich muss nicht nebenher Atheist sein, ich glaube keine Sekunde an Gott. Sollte Gott ein Argument für oder gegen etwas sein, interveniere ich. So einfach ist das.
Die Anschuldigung auch Atheisten, würden sich "zusammenrotten", ist doch wohl pfeifen im finsteren Wald. Du behauptest als Christ autark zu sein (keiner Organisation anzugehören, bzw. die bestehenden würden nicht für dich sprechen) und willst mir als Atheist diese Möglichkeit absprechen - ich bitte dich! Das kann nicht dein Ernst sein.

Rk72 schrieb:

Also das mit den Atheisten und wir sind ja nichts weil wir nichts glauben und somit nichts sind und es gibt uns nicht, also das geht nicht nur mir auf den Senker, das fällt schon allgemein auf. Einige glauben, daß sie nur lang genug behaupten müssen, daß es sowas wie die Atheisten nicht gibt um das Reicht zu haben sich aus der Verantwortung zu ziehen, denn wenn man an nichts glaubt, dann kann man ja auch nicht etwas sein, aber dann organisiert man sich ja auch nicht. Und Foren organisieren auch. Das einzige was den Atheisten fehlt ist das Eingeständnis Teil einer Gruppe zu sein.

Also dann nenn mir mal eine Organisation, der ich wegen meines fehlenden Gottesglaubens angehöre ( btw ich habe Dawkins nicht gelesen und kenne ihn nur aus dem FGH schön am Atheismus, auf die grundlegenden Erkenntnisse kann und muss man alleine kommen ). Nein Spass beiseite … es ist aber schon ein großer Unterschied, ob ich mich eines gemeinsamen Glaubens wegen wahrnehme, oder ob die Gemeinsamkeit nur die Abwesenheit dieses Glaubens ist. Alleine bei allen Diskussionen, ist der Nicht-Gläubige gezwungen, alle Argumentation rational zu belegen, ohne die Möglichkeit sich auf das Wort, den Befehl oder sonstiges von einer Gottheit vorgegebenes zurückziehen oder berufen zu können.

Und mal direkt. Es ist eine Beleidigung meiner Intelligenz mich überhaupt mit Kreationisten jenseits der biologischen Parameter zu vergleichen. Das ist als würde ich dich direkt mit einem islamischen Selbstmordattentäter gleichsetzten, nur weil ihr beide an Gott glaubt.

Schau, vor solchen Gläubigen wie dir fürchte ich mich nicht. Glauben in dieser Form begegnet mir täglich und tut nichts zur Sache. Dennoch kann mich (Aber)Glauben stören. Alleine das Du einen Mummenschanz ernst nimmst, den Du in veränderter Form (für mich ist das was Du glaubst, nur eine Abart dessen, was die Ureinwohner sonst wo glauben, die mit ihren Göttern auch reden und sich sicher sind Antwort zu erhalten) strikt ablehnen würdest macht deine Ansichten schal.

Zurück zur Frage:
Du musst sie umformulieren oder streichen – es sei denn Du willst nur provozieren.

Jossele
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...

[Jossele]

Ach hatte ich noch vergessen: deine angesagte Umfrage haut dem Fass echt den Boden raus. Die ist richtig schlecht, denk noch mal über sei nach und antworte dann erst!
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[jagy]

[Xamanoth]

Die Ablehnung des AT heißt Markianismus, und gilt seit etwa 200-300 n.Chr.für die RKK als häretisch und unvertretbar, ebenso die Orthodoxie. Und es fand auch keine protestantsiche Gruppe von geschichtlicher Relevanz zu dieser These zurück, ebenso wie es keine nennenswerte gegenwärtige christliche Gruppierung gibt, die das AT ablehnt.

RK72 redet also Unsinn.

[Agnost]

[rk72]

[Agnost]

Sorry aber RK72, deine Aeusserungen betreffend altem und neuem Testament und Christentum ist einfach falsch.

Du kannst nicht ein, zwei oder drei Sekten und 500 Einzelmasken mit dem Christentum gleichsetzen.

Es sind dir genügend Beweise gelierfert worden, dass für alle grossen Christlichen Konfessionen Altes und Neues Testament verbindlich sind.

Das eine alleinige Annerkennung des neuen Testaments als Häresie betrachtet wird und in neuerer Zeit nur von den "Christen für Schicklgruber" vertreten wurde.

Du hattest unrecht, so einfach ist es.

Agnost

[rk72]

[durial]

[Agnost]

[Jossele]

@rk72
dass Du weiterhin auf den Nebenschauplätzen herumbalgst und dich nicht für die Unverschämtheit in der ursprünglichen Fragestellung entschuldigen kannst (neben der Tatsache, dass Du nicht einsehen kannst, wann Du im Unrecht bist), ist einfach nur
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...

[Arena-Bey]

Natürlich liegt der rk 72 mit seiner Fragestellung im Eingangpost neben der Musike.

Die tatsächliche Verwunderung liegt ja darin, dass Atheismus die gleichen Züge trägt wie eine religiöse Ausrichtung. - je fundementaler, je besser

Wird hier ja auch in einem gesonderten Faden zurecht diskutiert und ich halte mich da an dem Scheitern von Wittgenstein fest.

Wenn phi richtig ist, muss nach den Gestezen der Logik letztlich auch non phi richtig sein.

[rk72]

[Jossele]

rk72 hat folgendes geschrieben

[rk72]

[Jossele]

Die komplette Antwort: Autsch! Das Du auf deiner Meinung beharrst, gibt ihr keinen Deut mehr Wert, sondern zeigt wie wenig diskusionsfähig und -bereit Du bist. Außerdem solltest Du dich zumindest ein bisschen erinnern, was Du selbst geschrieben hast. Ist ja echt unterirdisch gerade!

Keine Frage beantworten und nur sticheln ... ...
Ciao
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...

[rk72]