Quantenmechanik und Alltag

[step]

[PataPata]

[PataPata]

[Er_Win]

@step

[step]

[step]

[PataPata]

[step]

[PataPata]

[Er_Win]

@step

[Skeptiker]

[step]

[step]

[PataPata]

[Er_Win]

nein, nein - ist mir schon zu blöd ...

[Skeptiker]

[Skeptiker]

[step]

[PataPata]

[Philipp Wehrli]

[step]

[zelig]

[step]

[Roter Ballon]

An dieser Stelle würd ich jetzt gern einen alten Thread anhängen.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=998054#998054

eigentlich, wollte ich da auch einen Aufhänger machen für einige simplifizierende Basisverständnisse im Umgang mit Theorien.
Denn es ist ja gerade nicht so, das es nur eine gültige Interpretation der Wirklichkeit gibt.
Die "harten" Wissenschaften dominieren zwar im Hinblick auf Operationaliserbarkeit => empirisches prüfen der gemachten Annahmen.
Es ist allerdings nicht so, das es der einzig brauchbare Zugang zum verstehen der Welt ist.

so gibt es gerade wenn es um ideelle Phänomene geht, wie eben FW-Konzepte hermeneutische Betrachtungen die besser verständlich sind.

Allein die Varianz der heuristischen Methoden sollte genügend Denkansätze liefern, das eine rein stofflich materielle Betrachtungen der Phänomene der Lebenswelt unzureichend sind.

bsw.
wenn für math. physik. Prozesse gilt
Annahme richtig => Ergebnis richtig
Annahme falsch => Ergebnis falsch

so weiß jeder empirisch arbeitende Sozialwissenschaftler, das man zudem noch die Möglichkeit in betracht ziehen muß, daß:
Annahme richtig => Ergebnis ist falsch
Annahme falsch => Ergebnisse sind richtig - aber halt anderst. (vgl chi-quadrat Test)

und @step nu überprüf doch mal dein viel verwendetes "Präferenz" mal nach folgenden Kriterien:

[step]

Erstmal scheint es mir korrekt, etwa Geschmacksurteilen eine andere Qualität zuzumessen als einer falsifizierbaren Theorie. Man muß hier allerdings aufpassen: Der Sachverhalt, daß A eine Präferenz für b hat, kann uU durchaus intersubjektiv nachgeprüft werden. Der Unterschied etwa zur Gravitationstheorie besteht aber darin, daß das Geschmacksurteil eben nur lokal und temporär, also nur für A, gilt, und daher auch nur als Theorie zum (begrenzten) Voraussagen des Verhaltens von A geeignet ist. Die Tatsache, daß eine solche Präferenz mit Innenperspektive-Gefühlen verbunden ist (sog. Qualia), spielt dabei keine Rolle. Im Gegenteil ist es Aufgabe u.a. der Kognitionswissenschaften, die dahinter liegenden Mechanismen aus einer verläßlicheren als der Innenperspektive zu entschlüsseln.

Des weiteren finde ich es überhaupt fragwürdig, "nur aus der Perspektive der ersten Person erkennbare" Phänomene oder religiöse Glaubensinhalte suggestiv als "Sachverhalte" zu bezeichnen. Wo in dieser Kategorisierung finden sich Phänomene, die zwar von einer oder mehreren Personen für Sachverhalte gehalten werden, aber von anderen als Illusion entlarvt werden?

Und schließlich sehe ich nicht, welche Relevanz das alles in bezug auf "Quantenmechanik im Alltag" hat.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[PataPata]

[PataPata]

[Roter Ballon]

[PataPata]

[Mario Hahna]