Grundsätzliches

[Leila*]

Ich bitte Euch, ihr Lieben, die folgenden Zeilen mit Bedachtsamkeit zur Kenntnis zu nehmen und sie gut zu überdenken, bevor Ihr auf sie antwortet.

Zunächst liefere ich Euch eine kurze Begriffsbestimmung des meiner Meinung nach wahren Christentums: Ein wahrer Christ ist ein Mensch, der keinem Menschen etwas zuleide tut.

Die katholische Kirche, hienieden repräsentiert durch den Papst, des angeblichen Stellvertreters Gottes auf Erden, beansprucht für sich selbst die Deutungshoheit des ‚wahren Christentums‘. Da wir aus der Geschichte aber wissen, daß Päpste Armeen Williger zu Raub und Mord anstachelten und ausschickten, erhebt sich die Frage, ob sie, die Räuber und Mörder, ihren Anstiftern gleich, wirklich wahre Christen waren? Und ist, so frage ich weiter, aus einem der vier geläufigen Evangelien auch nur ein einziges Wort Christi bekannt, das zu Raub und Mord aufrief? Wenn nicht: Wer sind dann ‚die wahren Christen‘? Die durch und durch verlogenen Menschen etwa, wie jene zum Beispiel, welche stets dazu aufgelegt sind, andern Menschen tagtäglich Böses anzutun und sich trotzdem unermüdlich und unverdrossen ihres verlogenen ‚wahren Christentums‘ brüsten?

Inständig also bitte ich nochmals darum, diese Zeilen angestrengt zu überdenken. Solange mir kein Mensch begegnet, der mich über diese Begriffsverwirrung aufklärt, muß ich im Dunkeln tappen.

Eure Leila*

[reign]

[Jan]

[zelig]

Liebe Leila,

ich habe angestrengt nachgedacht.
Wahre [X] sind immer diejenigen, die man braucht, um ein Beispiel, das zuvor eine Allaussage widerlegt hat, zu entkräften.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[rk72]

@Leila*

Das ist ein Forum für Atheisten und solche die sich dafür halten. Ich würde sagen, daß es einfach das falsche Forum für die Frage ist.

[zelig]

[Botschafter Kosh]

@Leila
"Die durch und durch verlogenen Menschen etwa, wie jene zum Beispiel, welche stets dazu aufgelegt sind, andern Menschen tagtäglich Böses anzutun und sich trotzdem unermüdlich und unverdrossen ihres verlogenen ‚wahren Christentums‘ brüsten?"

Das sind dann bestimmt die Antichristen.

mfg Kosh

[rk72]

[Rasmus]

[Leila*]

Lieber Reign!

Unter Deinem Pseudonym steht der alles und zugleich nichtssagende Ausspruch: „bla bla.“ Über Deinen verwundbaren Verstand sollte jedoch die Vernunft herrschen. Daher bitte ich Dich darum, meinen obenstehenden Beitrag nochmals zu überdenken. Es geht mir nicht um die Christen, welche Deinen Verstand zu beleidigen vermögen, sondern um die Auflösung einer Begriffsverwirrung. Wäre diese aufgelöst und geklärt, dann könnte künftig viel Zeit und Papier eingespart werden.

Gruß von Leila*

[zelig]

[rk72]

[step]

[astarte]

[Tarvoc]

[reign]

[Jossele]

Liebe Leila,

gehe noch mal in dich und denke über deinen Ansatz nach. Im Leitfaden steht was, dass es dir möglich machen sollte, deine Frage selbst zu beantworten. Das „wahrer Schotte“ Argument.
Solange Du eine Gruppe brauchst um dich selbst zu definieren (ich rede nicht von deiner Entwicklung/Sozialisation), ist irgendwas mit der Grundidee nicht in Ordnung. Du gibst dir selbst eine Bezeichnung, die eben auch Menschen umfasst, die die keine guten Menschen (z. B. in Bezug auf „Nächstenliebe“ oder Friedfertigkeit) sind.
Niemand hat mir erklärt ein Atheist zu sein, ich bin durch Nachdenken zu dem Schluss gekommen, dass ich die Existenz Gottes nicht anerkennen kann. Ich würde mich auch nicht unbedingt Atheist nennen. Wenn jemand sagt ein Atheist ist ein Mensch der nicht an Gott glaubt, so bin ich das. Das ist auch schon alles. Die Nachfolge einer Person anzutreten, deren Existenz nicht zweifelsfrei bewiesen ist und der unendlich oft interpretiert und meinetwegen auch missbraucht wurde, ist nicht sehr eigenständig und kann dich in Teufels Küche bringen. Du wirst immer mit der Gruppe der Christen identifiziert werden ob Du es willst oder nicht. Ich würde nie auf die Idee kommen, wie reign zu behaupten, Christen verletzen meinen Verstand. Wenn er ehrlich und weniger „kriegerisch“ auftreten würde, würde er sagen er glaubt „wahre“ Christen verletzen bestenfalls ihren eigenen Verstand und selbst das würde ich so nicht unterschreiben. Meine Mutter ist Christin und wir kommen wunderbar miteinander aus. Die Erziehung durch sie hat mir keinesfalls geschadet und der Kontakt mit mir hat bei ihr zur Folge gehabt, die kirchlichen Institutionen hinter sich zu lassen. Das ist in meinen Augen für Personen die in ihrer Zeit sozialisiert wurden schon ein riesengroßer Schritt.
Denke mal darüber nach ob die Bezeichnung Mensch nicht ausreichend ist um sich selbst zu definieren (natürlich bist Du unter anderem die Person die Du bist, in deiner Einzigartigkeit wie jeder Mensch auf der Erde – und der ISS ) aber darüber hinaus würde ich davon absehen, mich irgendwelchen Gruppen zuzuordnen, die nur dazu führen, sich für das Fehlverhalten der anderen Mitglieder entschuldigen zu müssen.
Ich würde auch nicht vom „wahren“ Menschsein sprechen, sondern eher davon zu versuchen ein „guter“ Mensch zu zu sein (auch wenn jetzt wieder einige am Wort gut herumkritteln werden). Gut im Sinne von die Umgebung so zu behandeln wie man selbst behandelt werden will, oder sogar noch weitergehend, weil richtiges Handeln richtig ist. Sich die Kerngedanken der 10 Gebote / ten indian commandments / die fünf zentralen Gegeln des Buddhismus (nicht töten, stehlen, lügen, Ehe brechen und keine Rauschmittel – wobei ich das mit den Rauschmitteln nicht so eng sehe, solang man Maß halten kann und unter ihrer Wirkung keinen Scheiß macht!) oder sonst was zu Hilfe zu nehmen ist dabei völlig legitim.

Jossele
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[jagy]

"Wahre Christen" sind in sich schon ein Widerpsruch. Denn Christen geben vor, sich auf Jesus zu berufen. Aber Christentum ist das, was namentlich Paulus aus der Lehre Jesus gemacht hat - nein, eigentlich ist Christentum das, was Paulus sich zusammengereimt hat, denn vom historischen Jesus wusste Paulus so gut wie nichts.

Christentum ist das, was aus der Lehre Jesu geworden ist, nachdem man gemerkt hatte, dass es mit dem von Jesus gepredigten Ende der Welt nichts geworden ist. Christentum ist die Perversion, die sich mit dem Laufe der Zeit entwickelt hat: Christentum ist der eigentliche Antichrist.

Mit anderen Worten: Der historische Jesus, so es ihn denn gegeben hat, würde sich im Grab umdrehen, wenn er wüsste, was heute unter seinem Namen verbreitet wird.

p.s.:

[Reza]

[zelig]

[Leila*]

Ehrlich gesagt: Ich bin überfordert.

Der Verzweiflung nahe, versuche ich, noch folgendes zu klären:

Jan schrieb: „Dementsprechend kann ein Atheist ein ‚wahrer Christ‘ sein. Genauso wie ein Moslem oder gar ein Mensch der vor Jesus' Geburt gelebt hat. Keine sonderlich sinnvolle Definition.“ – Meine kurze Begriffsbestimmung des Christlichen mag ja nicht sonderlich sinnvoll sein – jedoch: weshalb bleibst Du mir eine sinnvollere schuldig?

Zelig schrieb: „Wahre [X] sind immer diejenigen, die man braucht, um ein Beispiel, das zuvor eine Allaussage widerlegt hat, zu entkräften.“ – Diese Deine Aussage habe ich nicht begriffen.

René Kramer schrieb: „Das ist ein Forum für Atheisten und solche die sich dafür halten. Ich würde sagen, daß es einfach das falsche Forum für die Frage ist.“ – Und ich Idiotin dachte, mich in einem Forum der ‚freien Geister‘ zu frank und frei äußern zu dürfen … Welche Ideologie gilt denn hier? Und welche Dogmen sind hier zu beachten?

Botschafter Kosh schrieb: „Das sind dann bestimmt die Antichristen.“ – Bist Du Dir dessen sicher? Aber Du sagst ja: „bestimmt“.

Rasmus schrieb: „Ich kann für Deine Definition keine ernst zunehmende Grundlage finden - schon gar keine Biblische“ – Ich schon. Denn meine Definition spricht aus meinem Herzen, nicht aus der Bibel. Dieses meine ich im Ernst: „Ein guter Mensch ist einer, der keinem andern Menschen ein Leid zufügt.“ Das Wort „Christ“ fügte ich in meiner Definition, welche lautete: „Ein wahrer Christ ist ein Mensch, der keinem Menschen etwas zuleide tut“ aus rhetorischen Gründen ein, um die Begriffsverwirrung, welche durch das unscheinbare Wörtchen „wahr“ entsteht, auf kürzestem Wege dem an der Kirchengeschichte Interessierten zu offenbaren.

Step schrieb (bzw. fragte): „Würdest Du sagen, daß auch umgekehrt gilt ‚Ein Mensch, der keinem Menschen etwas zuleide tut, ist ein wahrer Christ‘?“ – Nein, solange jedenfalls nicht, als daß die von mir gestellte Frage nach dem ‚wahren Christentum‘ nicht beantwortet ist. Ein Mensch, der keinem andern Menschen etwas zuleide tut, ist – meiner Meinung nach – ein guter Mensch. Bekennt sich ein solcher aber zum Christentum, dann weise ich ihn darauf hin, daß auch Massenmörder sich selbst, vorgebend, im Geiste Christi zu handeln, für gute Christen hielten und ungeachtet ihrer Schandtaten von ihren Apologeten nach ihrem Ableben selig, ja sogar heiliggesprochen wurden.

Gruß von Leila*

[Surata]

Jemand, der anderen keinen Schaden zufügt ist jemand, der anderen keinen Schaden zufügt - man könnte so jemanden, hier mal oberflächlich und ohne Berücksichtigung weiterer Facetten - als guten Menschen bezeichnen.

Daher kommt auch der Widerspruch, den du erlebst, weil daraus folgen würde: Christen=gute Menschen, Nichtchristen=schlechte Menschen.

Es ist nicht nötig und praktisch falsch, einen Begriff zu nehmen, der auf Christus zurückgeht und anderes impliziert - nämlich eine Verehrung Christi. Wir haben bereits bessere Bezeichnungen für die Menschen, die du meinst.

[jagy]

[vrolijke]

[zelig]

[AXO]

[step]

[AXO]

[AXO]