Quantenmechanik und Alltag

[Mario Hahna]

[Mario Hahna]

[PataPata]

[Agnost]

Das Bewusstsein ist eine der Bedingungen der "bedingt freien Wahl".

Könnt euch ja mal die Mühe machen, endlich eure Hausaufgaben zu machen und Bieris "Handwerk der Freiheit" lesen.

Peter Bieri: Das Handwerk der Freiheit. Über die Entdeckung des eigenen Willens. Hanser, München 2001. ISBN 3-596-15647-5

Agnost

[Mario Hahna]

"Bedingt" interessiert mich nicht.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.

[Mario Hahna]

[PataPata]

[Mario Hahna]

[Mario Hahna]

[Agnost]

[Mario Hahna]

Die sogenannte stepfalle. Da tappe ich nicht rein.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.

[Agnost]

[PataPata]

[PataPata]

Hab' doch noch eins für Dich, Mario:

_________________
Alles denkbare ist real

[Mario Hahna]

[Komodo]

[PataPata]

[Roter Ballon]

Leude ihr müßt mal wo nachlesen was Interpretation und Theorie eigentlich bedeutet - und es dann verstehen.

Ich geh ja grundsätzlich von der Gleichwertigkeit von Interpreationen, und entscheide mich ... dank meines freien Willens - für die mir am besten taucht.

man kann sich natürlich auch die eher mathmatische Denke aneigenen, wo A ned B sein kann ...
aber des ist doch seid spätestens dem Welle-Teilchen-Dualismus - sowas von altmodisch.

Es ist überhaupt schon schwer genug sich den Konsequenzen aus den Interpretationen quer zu stellen.
Simpler ist es natürlicherweise die Interpretatonen erst gar ned zuzulassen - aber dann red man halt nur in Frotzeleien.

***

[Agnost]

[step]

@Agnostiker: Also, wenn ich Dein Penrose-Zitat richtig verstehe, geht es jetzt gar nicht mehr um Quantenhirne, sondern um die Bahauptung, das Enstehen von Bewußtsein sei aufgrund des Gödelschen Unvollständigkeitstheorems nicht simulierbar.

Hier frage ich mich natürlich gleich, inwiefern der Gödel-Satz hier überhaupt anwendbar ist, gilt er doch nur für formale, axiomatisch abgeschlossene Systeme.

Mal abgesehen davon kann ich natürlich nicht ausschließen, daß ein Gehirn irgendwie überkomplex ist und man das Bewußtsein daher algorhitshmisch praktisch nicht simulieren kann. Das würde aber keineswegs bedeuten, daß es sich nicht doch komplett naturgesetzlich verhält.

Ich bin hier eher der Ansicht, daß sich das Warten auf künstlich hergestelltes Bewußtsein lohnt, und zwar wird das vermutlich wesentliche Aspekte von (deterministischer) Selbstorganisation beinhalten. Aber auch dann wird es Unbelehrbare geben, die behaupten, es entstehe dabei eine neue Physik, oder die Qualia passten nicht, oder sonst irgendwas.

Es macht übrigens keinen Spaß, in einem dermaßen dümmlich zugemüllten thread etwas von halbwegs wissenschaftlichem Gehalt zu schreiben.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Agnost]

Es geht doch, Step, nicht darum zu behaupten, dass die Physik aufgehoben werde. Es geht nur darum ob die Determination so total ist, dass sie die bedingt freie Wahl ausschliesst.

Unbedingte Freiheit vertritt hier im Forum nahezu niemand.

Und da konntest du mir deiner Argumentation eben noch nicht überzeugen.
Du lieferst viele Beweise warum unsere Freiheit eingeschränkt ist und die werde ich auch benutzen, wenn ich es mit Vertreter einer weitgehenden Wahlfreiheit zu tun habe.

Aber du hast immer noch keine schlüssige Antwort darauf, warum ich an einer verkehrslosen Kreuzung bei Rot über den Fussgängerstreifen gehen kann oder auch nicht. Und warum das einer weitgehenden aber nicht totalen Determination widerspricht.

Agnost

[step]

[Argáiþ]

[Agnost]

[PataPata]

[Agnost]

[step]

[PataPata]

[step]

[PataPata]