Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Rasul ATD
Anmeldungsdatum: 12.08.2005 Beiträge: 297
Wohnort: Köln
|
(#1043982) Verfasst am: 13.07.2008, 21:34 Titel: Keine Staatsbürgerschaft für Burkas |
|
|
Chapeau Conseil d’Etat
_________________ o
L_/
OL
This is Schäuble.
Copy Schäuble into your signature
to help him on his way to
Überwachungsstaat.
|
|
Nach oben |
|
 |
AntagonisT Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005 Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
(#1043996) Verfasst am: 13.07.2008, 21:55 Titel: |
|
|
_________________ “Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
Nach oben |
|
 |
GM-LSX A³ Atheist Art Automotive
Anmeldungsdatum: 02.05.2008 Beiträge: 160
Wohnort: Richtung Tirol laut ISP
|
(#1044000) Verfasst am: 13.07.2008, 22:01 Titel: |
|
|
Oje. Frankreich. Lange kann es nicht dauern bis die erste Gegenklage wegen Rassismus und Volksverhetzung kommt.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1044004) Verfasst am: 13.07.2008, 22:03 Titel: |
|
|
vernünftige entscheidung!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
299792458 registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.06.2007 Beiträge: 626
|
(#1044061) Verfasst am: 13.07.2008, 23:30 Titel: |
|
|
Ich weiß nicht mehr wo, aber in einem islamischen Land gibt es auch Soldatinnen in Burkas! Und das weckt bei mir folgende Vorstellung:
Ein Verbrecher/Killer, der maskiert durch die Gegend zieht, würde jedem, der ihn sieht, sofort negativ auffallen. Frauen in Burkas (oder vielleicht auch Männer als religiöse Frauen maskiert) würden dem organisierten Verbrechen bisher in Europa ungeahnte Möglichkeiten eröffnen... .
Und was ist eigentlich mit den Ausweisen? Da sind sie doch auch verdeckt. Die können ihre Ausweise dann beliebig untereinander tauschen/stehlen. Strafrechtliche Verfolgung muß sich dann von mehreren wesentlichen Hilfsmitteln verabschieden (Zeugen? )
Jetzt erst wird mir bewußt, warum in streng muslimischen Ländern Frauen nicht aus dem Haus gehen dürfen, oder nur in Begleitung von (identifizierbaren) männlichen Verwandten. Eine sehr vernünftige Regel zur Vermeidung von strafrechtlichem Chaos.
_________________ Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#1044192) Verfasst am: 14.07.2008, 11:22 Titel: |
|
|
Die Berichterstattung ist mies. Die Welt lässt es selbst anklingen, hängt sich aber am meisten an der Burka auf: es geht darum, dass sie zugab mit "Laizismus" und "Wahlrecht" nichts anfangen zu können und somit erfüllt sie die Bedingungen an die Staatsbürgerschaft dort nicht. Dies ist bei ihr religiös motiviert...
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1044197) Verfasst am: 14.07.2008, 11:38 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | es geht darum, dass sie zugab mit "Laizismus" und "Wahlrecht" nichts anfangen zu können und somit erfüllt sie die Bedingungen an die Staatsbürgerschaft dort nicht. Dies ist bei ihr religiös motiviert... |
richtig. die burka ist lediglich ausdruck ihrer verfassungsfeindlichen haltung.
was macht man nur mit all den frauen, die bereit sind für die anerkennung der staatsbürgerschaft die burka kurzzeitig abzulegen?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1044581) Verfasst am: 14.07.2008, 21:22 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | es geht darum, dass sie zugab mit "Laizismus" und "Wahlrecht" nichts anfangen zu können und somit erfüllt sie die Bedingungen an die Staatsbürgerschaft dort nicht. Dies ist bei ihr religiös motiviert... |
richtig. die burka ist lediglich ausdruck ihrer verfassungsfeindlichen haltung.
was macht man nur mit all den frauen, die bereit sind für die anerkennung der staatsbürgerschaft die burka kurzzeitig abzulegen? |
Ich denke die armen Moslemfrauen werden vom poehsen Islam unterdrueckt und die wackeren "Islamkritiker" haben einzig im Sinne diese armen Moslemfrauen zu befreien? Irgendwie passt es da so ueberhaupt nicht dazu, dass man die armen Moslemfrauen jetzt als Verfassungsfeinde beschimpt, bloss weil sie unterdrueckt werden!
Ja was wollen die Islamophoben denn jetzt wirklich? Die moslemischen Frauen "befreien" oder als Terroristinnen einsperren? Beides gleichzeitig geht naemlich nicht. Oder besteht die "Verfassungsfeindlichkeit" der Moslemfrauen vielleicht darin, dass sie sich weigern sich anderer Leute merkwuerdigen Freiheitsbegriff aufzwingen zu lassen? Dann handelt es sich allerdings um sehr einen seltsamen Freiheitsbegriff nach dem Motto: Jeder hat die Freiheit das zu tun, was wir ihm vorschreiben und wenn er sich weigert, dann hetzen wir ihm den Verfassungschutz auf den Hals und wenn es sich bloss um die "falsche" Kleidung handelt!
Manche Leute merken scheinbar schon gar nicht mehr, wie der angebliche "freie Westen" in einen neuen Totalitarismus hineinmarschiert...
Nix fuer ungut, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1044584) Verfasst am: 14.07.2008, 21:28 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | es geht darum, dass sie zugab mit "Laizismus" und "Wahlrecht" nichts anfangen zu können und somit erfüllt sie die Bedingungen an die Staatsbürgerschaft dort nicht. Dies ist bei ihr religiös motiviert... |
richtig. die burka ist lediglich ausdruck ihrer verfassungsfeindlichen haltung.
was macht man nur mit all den frauen, die bereit sind für die anerkennung der staatsbürgerschaft die burka kurzzeitig abzulegen? |
Ich denke die armen Moslemfrauen werden vom poehsen Islam unterdrueckt und die wackeren "Islamkritiker" haben einzig im Sinne diese armen Moslemfrauen zu befreien? Irgendwie passt es da so ueberhaupt nicht dazu, dass man die armen Moslemfrauen jetzt als Verfassungsfeinde beschimpt, bloss weil sie unterdrueckt werden!
Ja was wollen die Islamophoben denn jetzt wirklich? Die moslemischen Frauen "befreien" oder als Terroristinnen einsperren? Beides gleichzeitig geht naemlich nicht. Oder besteht die "Verfassungsfeindlichkeit" der Moslemfrauen vielleicht darin, dass sie sich weigern sich anderer Leute merkwuerdigen Freiheitsbegriff aufzwingen zu lassen? Dann handelt es sich allerdings um sehr einen seltsamen Freiheitsbegriff nach dem Motto: Jeder hat die Freiheit das zu tun, was wir ihm vorschreiben und wenn er sich weigert, dann hetzen wir ihm den Verfassungschutz auf den Hals und wenn es sich bloss um die "falsche" Kleidung handelt!
Manche Leute merken scheinbar schon gar nicht mehr, wie der angebliche "freie Westen" in einen neuen Totalitarismus hineinmarschiert...
Nix fuer ungut, Bernie |
was hat dein geschreibsel mit meinem kommentar zu tun?
oder hast du mal wieder das entscheidende weggelassen?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmuss Kroemker auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.07.2008 Beiträge: 387
|
(#1044869) Verfasst am: 15.07.2008, 11:03 Titel: |
|
|
Ich kann die Entscheidung auch nur begrueßen und finde sie sehr mutig!
Ob sich hier zu Lande eine solche Konsequenz durchsetzen laeßt ist fraglich..
Burkas und auch Kopftuecher haben nichts mit religioeser Freiheit zu tun und sind ein Zeichen von Unterdrueckung von Frauen und Machotum auch wenn betroffene Frauen das oftmals gar nicht wissen geschweige denn aufbegehren wuerden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1044875) Verfasst am: 15.07.2008, 11:27 Titel: |
|
|
Richtig so. Warum sollte man Leuten die Staatsbürgerschaft zuerkennen, die sich von vornherein als Integrationsverweigerer präsentieren?
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
ateyim registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007 Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
(#1044880) Verfasst am: 15.07.2008, 11:40 Titel: |
|
|
Zitat: | Im Gespräch mit den Beamten räumte sie ein, dass es für sie normal und selbstverständlich sei, in völliger Unterordnung zu den Männern ihrer Familie zu leben und keine Ahnung davon zu haben, was Laizismus oder Wahlrecht bedeute. Die Beamten schlossen daraus, dass Faiza M., die erst in Frankreich auf die ausdrückliche Bitte ihres Mannes hin die Burka anlegte, jegliche Bindung an die grundlegenden Werte der französischen Gesellschaft abgehe und lehnten den Antrag auf Einbürgerung ab. |
Ich halte es zwar für unwahrscheinlich, aber was war der ausschlaggebende Faktor, bei dem die Behörde sagte, hier ist unsere Schmerzgrenze.
Das Beharren auf dem Tragen der Burka an und für sich, oder die Verweigerung sie selbst auf der Behörde nicht abzunehmen, das Selbstverstaendnis sich dem Mann unterzuordnen, oder nicht zu wissen, was Laizismus und Wahlrecht bedeutet.
Sicherlich kommt eins zum anderen drauf, aber gerade der Threadtitel verweist auf eine Ablehnung der Burka... haette man dann einer Frau, die die Burka tragen will, aber in allen anderen Punkten perfekt auswendig gelernte Atworten gegeben haettte, die Einbürgerung verweigern können.
Ich kann mir vorstellen, dass sie von manchen Islamisten für ihre Beharrlichkeit gelobt wird, aber andererseits wird es genug Islamisten geben, die sie für taktisch dumm halten... haette sie den Behörden das gegeben, was sie hören wollten, und sich den französischen Pass geschanppt , waeren sie einer mehr mit französischen Bürgerrechten gewesen.
(Achtung: nur hypothetisch... entspricht gewiss nicht meinen Wünschen)
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1044888) Verfasst am: 15.07.2008, 11:53 Titel: |
|
|
Wer nicht bereit ist, sich in einer Behörde die Burka abzunehmen und sich somit überhaupt zu identifizieren kann auf dem Absatz kehrt machen und wieder gehen. Das hat noch nichtmal was mit Menschenrechten Religion oder Unterdrückung zu tun.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1045010) Verfasst am: 15.07.2008, 14:27 Titel: |
|
|
Rasmuss hat folgendes geschrieben: | Ich kann die Entscheidung auch nur begrueßen und finde sie sehr mutig!
Ob sich hier zu Lande eine solche Konsequenz durchsetzen laeßt ist fraglich..
Burkas und auch Kopftuecher haben nichts mit religioeser Freiheit zu tun und sind ein Zeichen von Unterdrueckung von Frauen und Machotum auch wenn betroffene Frauen das oftmals gar nicht wissen geschweige denn aufbegehren wuerden. |
kleidungsstücke haben in erster linie mit persönlicher freiheit zu tun. bei der burka kommt zwar in bestimmten fällen das vermummungsverbot zum tragen, aber ansonsten gerät die kleiderwahl nicht in konflikt mit unserer verfassung!
ob eine frau ein kopftuch oder ne burka anzieht hat häufig, aber nicht nicht zwangsläufig etwas mit religiös bedingter unterdrückung zu tun.
wichtig ist nicht was sie anzieht oder nicht anzieht, sondern nur, ob sie bereit ist in einer freien und demokratischen gesellschaft mit allen rechten und vor allem pflichten zu leben und sich an die gesetze zu halten!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1045018) Verfasst am: 15.07.2008, 14:32 Titel: |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Richtig so. Warum sollte man Leuten die Staatsbürgerschaft zuerkennen, die sich von vornherein als Integrationsverweigerer präsentieren? |
und wenn sie bereit ist die burka kurz abzulegen ist sie keine integrationsverweigererin?
das wird lustig. zu den ausweiskontrollen am flughafen kommen dann noch gesinnungstests à la "sind sie bereit ihr kopftuch kurz abzulegen?" und " rasieren sie doch mal ihren bart, sie scheinen mir ein zu frommer moslem zu sein". und wenn nicht, werden sie abgeschoben, so einfach ist das...
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1045244) Verfasst am: 15.07.2008, 20:25 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
kleidungsstücke haben in erster linie mit persönlicher freiheit zu tun. bei der burka kommt zwar in bestimmten fällen das vermummungsverbot zum tragen, aber ansonsten gerät die kleiderwahl nicht in konflikt mit unserer verfassung!
ob eine frau ein kopftuch oder ne burka anzieht hat häufig, aber nicht nicht zwangsläufig etwas mit religiös bedingter unterdrückung zu tun.
wichtig ist nicht was sie anzieht oder nicht anzieht, sondern nur, ob sie bereit ist in einer freien und demokratischen gesellschaft mit allen rechten und vor allem pflichten zu leben und sich an die gesetze zu halten! |
Sorry, L.E.N.!
Aber Du widersprichst Dir hier selber! Handelt es sich bei der Burkha lediglich um ein Kleidungsstueck und diese kommt deshalb "nicht in konflikt mit unserer verfassung!"
oder gilt das hier:
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | richtig. die burka ist lediglich ausdruck ihrer verfassungsfeindlichen haltung. |
dass ein Kleidungsstueck tatsaechlich "ausdruck einer verfassungsfeindlichen haltung" ist?
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1045245) Verfasst am: 15.07.2008, 20:28 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
kleidungsstücke haben in erster linie mit persönlicher freiheit zu tun. bei der burka kommt zwar in bestimmten fällen das vermummungsverbot zum tragen, aber ansonsten gerät die kleiderwahl nicht in konflikt mit unserer verfassung!
ob eine frau ein kopftuch oder ne burka anzieht hat häufig, aber nicht nicht zwangsläufig etwas mit religiös bedingter unterdrückung zu tun.
wichtig ist nicht was sie anzieht oder nicht anzieht, sondern nur, ob sie bereit ist in einer freien und demokratischen gesellschaft mit allen rechten und vor allem pflichten zu leben und sich an die gesetze zu halten! |
Sorry, L.E.N.!
Aber Du widersprichst Dir hier selber! Handelt es sich bei der Burkha lediglich um ein Kleidungsstueck und diese kommt deshalb "nicht in konflikt mit unserer verfassung!"
oder gilt das hier:
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | richtig. die burka ist lediglich ausdruck ihrer verfassungsfeindlichen haltung. |
dass ein Kleidungsstueck tatsaechlich "ausdruck einer verfassungsfeindlichen haltung" ist?
Gruss, Bernie |
danke, hab ich auch grad festgestellt.
ich präzisiere:
das die frau ihre burka bei der identifikations feststellung <s>ihre burka</s> nicht ablegen wollte, war ausdruck ihrer verfassungsfeindlichkeit.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 15.07.2008, 21:03, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#1045247) Verfasst am: 15.07.2008, 20:30 Titel: |
|
|
Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1045248) Verfasst am: 15.07.2008, 20:32 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich. |
Was für eine Stimmenmehrheit würde die Entscheidung legitimieren, keine Juden und/oder Neger einwandern zu lassen?
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1045249) Verfasst am: 15.07.2008, 20:34 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich. |
aber das nur an der burka festzumachen ist ganz schön blauäugig und schmeckt zudem nach kulturchauvinismus.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#1045253) Verfasst am: 15.07.2008, 20:40 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich. |
Was für eine Stimmenmehrheit würde die Entscheidung legitimieren, keine Juden und/oder Neger einwandern zu lassen? |
Die selbe, wie jede andere. Hab eine Doku über Deutsche in der Schweiz gesehen. Da hat sich einer beklagt, dass er schon drei Mal abgelehnt wurde, während Nicht-Deutsche Ausländer einfach so durchgewunken werden.
Deutschland gewährt Juden meines Wissen ein Anrecht auf Staatsbürgerschaft.
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich. |
aber das nur an der burka festzumachen ist ganz schön blauäugig und schmeckt zudem nach kulturchauvinismus. |
Für wie wahrscheinlich hältst du es, dass diese Frau abgesehen von dem Kleidungsstück eine in der Gesellschaft partizipierende Französin ist? Die Tatsache, dass sie das Haus nicht verlässt wurde ja auch thematisiert.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1045263) Verfasst am: 15.07.2008, 20:55 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Für wie wahrscheinlich hältst du es, dass diese Frau abgesehen von dem Kleidungsstück eine in der Gesellschaft partizipierende Französin ist? Die Tatsache, dass sie das Haus nicht verlässt wurde ja auch thematisiert. |
bei dieser frau scheint es zufällig zu passen, aber es geht mir eher um die leute, denen man eine verfassungsfeindliche halteung nicht ansieht und die eine solche auch sonst nicht offen (z.b. durch verhalten) zum ausdruck bringen.
oftmal sind ja gerade feindlich gesinnte <s>fremde</s> personen besonders gesetzeskonform, solange es opportun ist. (stichwort schläferzellen)
edit...
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1045268) Verfasst am: 15.07.2008, 20:59 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich. |
Was für eine Stimmenmehrheit würde die Entscheidung legitimieren, keine Juden und/oder Neger einwandern zu lassen? |
Keine Neger ist ok, keine Juden nicht. Das wuerde zu sehr auffallen...
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Dr. Benchmark Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006 Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
(#1045581) Verfasst am: 16.07.2008, 12:59 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Deutschland gewährt Juden meines Wissen ein Anrecht auf Staatsbürgerschaft. |
Echt jetzt?
Jedem?
_________________
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1045584) Verfasst am: 16.07.2008, 13:04 Titel: |
|
|
Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Deutschland gewährt Juden meines Wissen ein Anrecht auf Staatsbürgerschaft. |
Echt jetzt?
Jedem?
|
Ja und? Wir nehmen ja auch jeden Russen, sofern er mal deutsche Vorfahren oder auch nur einen deutschen Schäferhund hatte.
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
Dr. Benchmark Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006 Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
(#1045587) Verfasst am: 16.07.2008, 13:10 Titel: |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Deutschland gewährt Juden meines Wissen ein Anrecht auf Staatsbürgerschaft. |
Echt jetzt?
Jedem?
|
Ja und? Wir nehmen ja auch jeden Russen, sofern er mal deutsche Vorfahren oder auch nur einen deutschen Schäferhund hatte. |
(Fett von mir)
Das war ja just meine Frage.
Jeder Russe hat demnach eben nicht dieses Anrecht.
Naja, vielleicht google ich das auch mal nach, dann hätt ich richtig was zum aufregen (soviel zum "ja und" ,-)
_________________
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1045767) Verfasst am: 16.07.2008, 19:57 Titel: |
|
|
Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Deutschland gewährt Juden meines Wissen ein Anrecht auf Staatsbürgerschaft. |
Echt jetzt?
Jedem?
|
Ja und? Wir nehmen ja auch jeden Russen, sofern er mal deutsche Vorfahren oder auch nur einen deutschen Schäferhund hatte. |
(Fett von mir)
Das war ja just meine Frage.
Jeder Russe hat demnach eben nicht dieses Anrecht.
Naja, vielleicht google ich das auch mal nach, dann hätt ich richtig was zum aufregen (soviel zum "ja und" ,-) |
Aber jeder Russe mit dem richtigen Stammbaum. Wo liegt hier der prinzipielle Unterschied?
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1045943) Verfasst am: 16.07.2008, 23:39 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Aber jeder Russe mit dem richtigen Stammbaum. Wo liegt hier der prinzipielle Unterschied? |
Darin, dass nicht jeder Jude deutsche Vorfahren hat.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#1045957) Verfasst am: 16.07.2008, 23:52 Titel: |
|
|
Die Entscheidung ist richtig, so ein Kleidungsstück ist nicht bloß ein Stück Stoff sondern das Symbol des politischen Islam, nun müßen wir nur noch die Kopftuchträgerinnen (samt Ehemann) loswerden und dann ist endlich Ruhe!
|
|
Nach oben |
|
 |
Deus ex Machina registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2006 Beiträge: 789
|
(#1046024) Verfasst am: 17.07.2008, 01:02 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich. |
Was für eine Stimmenmehrheit würde die Entscheidung legitimieren, keine Juden und/oder Neger einwandern zu lassen? |
Vor wenigen Wochen wurde vom Volk mit deutlicher Mehrheit eine Verfassungsinitiative abgelehnt, nach der ein von der jeweiligen Gemeinde zu bestimmendes Organ (z.B. die Bürgerversammlung) unbegründet und unanfechtbar über Einbürgerungsgesuche entscheiden kann. Somit muss weiterhin jeder Einbürgerungsentscheid sachlich begründet sein und kann bis vor das Bundesgericht angefochten werden.
|
|
Nach oben |
|
 |
|