Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Keine Staatsbürgerschaft für Burkas
Gehe zu Seite 1, 2  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Rasul
ATD



Anmeldungsdatum: 12.08.2005
Beiträge: 297
Wohnort: Köln

Beitrag(#1043982) Verfasst am: 13.07.2008, 21:34    Titel: Keine Staatsbürgerschaft für Burkas Antworten mit Zitat

Chapeau Conseil d’Etat
_________________
o
L_/
OL

This is Schäuble.
Copy Schäuble into your signature
to help him on his way to
Überwachungsstaat.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AntagonisT
Master of Disaster



Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden

Beitrag(#1043996) Verfasst am: 13.07.2008, 21:55    Titel: Antworten mit Zitat

bravo
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
GM-LSX
A³ Atheist Art Automotive



Anmeldungsdatum: 02.05.2008
Beiträge: 160
Wohnort: Richtung Tirol laut ISP

Beitrag(#1044000) Verfasst am: 13.07.2008, 22:01    Titel: Antworten mit Zitat

Oje. Frankreich. Lange kann es nicht dauern bis die erste Gegenklage wegen Rassismus und Volksverhetzung kommt. Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden AIM-Name
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1044004) Verfasst am: 13.07.2008, 22:03    Titel: Antworten mit Zitat

vernünftige entscheidung!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
299792458
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626

Beitrag(#1044061) Verfasst am: 13.07.2008, 23:30    Titel: Antworten mit Zitat

Ich weiß nicht mehr wo, aber in einem islamischen Land gibt es auch Soldatinnen in Burkas! Und das weckt bei mir folgende Vorstellung:

Ein Verbrecher/Killer, der maskiert durch die Gegend zieht, würde jedem, der ihn sieht, sofort negativ auffallen. Frauen in Burkas (oder vielleicht auch Männer als religiöse Frauen maskiert) würden dem organisierten Verbrechen bisher in Europa ungeahnte Möglichkeiten eröffnen... .

Und was ist eigentlich mit den Ausweisen? Da sind sie doch auch verdeckt. Die können ihre Ausweise dann beliebig untereinander tauschen/stehlen. Strafrechtliche Verfolgung muß sich dann von mehreren wesentlichen Hilfsmitteln verabschieden (Zeugen? Lachen )

Jetzt erst wird mir bewußt, warum in streng muslimischen Ländern Frauen nicht aus dem Haus gehen dürfen, oder nur in Begleitung von (identifizierbaren) männlichen Verwandten. Eine sehr vernünftige Regel zur Vermeidung von strafrechtlichem Chaos.

Gröhl... Gröhl... Gröhl... Gröhl... Gröhl... Gröhl... Gröhl... Gröhl...
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1044192) Verfasst am: 14.07.2008, 11:22    Titel: Antworten mit Zitat

Die Berichterstattung ist mies. Die Welt lässt es selbst anklingen, hängt sich aber am meisten an der Burka auf: es geht darum, dass sie zugab mit "Laizismus" und "Wahlrecht" nichts anfangen zu können und somit erfüllt sie die Bedingungen an die Staatsbürgerschaft dort nicht. Dies ist bei ihr religiös motiviert...
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1044197) Verfasst am: 14.07.2008, 11:38    Titel: Antworten mit Zitat

Kival hat folgendes geschrieben:
es geht darum, dass sie zugab mit "Laizismus" und "Wahlrecht" nichts anfangen zu können und somit erfüllt sie die Bedingungen an die Staatsbürgerschaft dort nicht. Dies ist bei ihr religiös motiviert...


richtig. die burka ist lediglich ausdruck ihrer verfassungsfeindlichen haltung.
was macht man nur mit all den frauen, die bereit sind für die anerkennung der staatsbürgerschaft die burka kurzzeitig abzulegen?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1044581) Verfasst am: 14.07.2008, 21:22    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
es geht darum, dass sie zugab mit "Laizismus" und "Wahlrecht" nichts anfangen zu können und somit erfüllt sie die Bedingungen an die Staatsbürgerschaft dort nicht. Dies ist bei ihr religiös motiviert...


richtig. die burka ist lediglich ausdruck ihrer verfassungsfeindlichen haltung.
was macht man nur mit all den frauen, die bereit sind für die anerkennung der staatsbürgerschaft die burka kurzzeitig abzulegen?



Ich denke die armen Moslemfrauen werden vom poehsen Islam unterdrueckt und die wackeren "Islamkritiker" haben einzig im Sinne diese armen Moslemfrauen zu befreien? Irgendwie passt es da so ueberhaupt nicht dazu, dass man die armen Moslemfrauen jetzt als Verfassungsfeinde beschimpt, bloss weil sie unterdrueckt werden! Mit den Augen rollen


Ja was wollen die Islamophoben denn jetzt wirklich? Die moslemischen Frauen "befreien" oder als Terroristinnen einsperren? Beides gleichzeitig geht naemlich nicht. Oder besteht die "Verfassungsfeindlichkeit" der Moslemfrauen vielleicht darin, dass sie sich weigern sich anderer Leute merkwuerdigen Freiheitsbegriff aufzwingen zu lassen? Dann handelt es sich allerdings um sehr einen seltsamen Freiheitsbegriff nach dem Motto: Jeder hat die Freiheit das zu tun, was wir ihm vorschreiben und wenn er sich weigert, dann hetzen wir ihm den Verfassungschutz auf den Hals und wenn es sich bloss um die "falsche" Kleidung handelt!


Manche Leute merken scheinbar schon gar nicht mehr, wie der angebliche "freie Westen" in einen neuen Totalitarismus hineinmarschiert...

Nix fuer ungut, Bernie
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1044584) Verfasst am: 14.07.2008, 21:28    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
es geht darum, dass sie zugab mit "Laizismus" und "Wahlrecht" nichts anfangen zu können und somit erfüllt sie die Bedingungen an die Staatsbürgerschaft dort nicht. Dies ist bei ihr religiös motiviert...


richtig. die burka ist lediglich ausdruck ihrer verfassungsfeindlichen haltung.
was macht man nur mit all den frauen, die bereit sind für die anerkennung der staatsbürgerschaft die burka kurzzeitig abzulegen?



Ich denke die armen Moslemfrauen werden vom poehsen Islam unterdrueckt und die wackeren "Islamkritiker" haben einzig im Sinne diese armen Moslemfrauen zu befreien? Irgendwie passt es da so ueberhaupt nicht dazu, dass man die armen Moslemfrauen jetzt als Verfassungsfeinde beschimpt, bloss weil sie unterdrueckt werden! Mit den Augen rollen


Ja was wollen die Islamophoben denn jetzt wirklich? Die moslemischen Frauen "befreien" oder als Terroristinnen einsperren? Beides gleichzeitig geht naemlich nicht. Oder besteht die "Verfassungsfeindlichkeit" der Moslemfrauen vielleicht darin, dass sie sich weigern sich anderer Leute merkwuerdigen Freiheitsbegriff aufzwingen zu lassen? Dann handelt es sich allerdings um sehr einen seltsamen Freiheitsbegriff nach dem Motto: Jeder hat die Freiheit das zu tun, was wir ihm vorschreiben und wenn er sich weigert, dann hetzen wir ihm den Verfassungschutz auf den Hals und wenn es sich bloss um die "falsche" Kleidung handelt!


Manche Leute merken scheinbar schon gar nicht mehr, wie der angebliche "freie Westen" in einen neuen Totalitarismus hineinmarschiert...

Nix fuer ungut, Bernie


was hat dein geschreibsel mit meinem kommentar zu tun?
oder hast du mal wieder das entscheidende weggelassen?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Rasmuss Kroemker
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.07.2008
Beiträge: 387

Beitrag(#1044869) Verfasst am: 15.07.2008, 11:03    Titel: Antworten mit Zitat

Ich kann die Entscheidung auch nur begrueßen und finde sie sehr mutig!
Ob sich hier zu Lande eine solche Konsequenz durchsetzen laeßt ist fraglich..
Burkas und auch Kopftuecher haben nichts mit religioeser Freiheit zu tun und sind ein Zeichen von Unterdrueckung von Frauen und Machotum auch wenn betroffene Frauen das oftmals gar nicht wissen geschweige denn aufbegehren wuerden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.



Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

Beitrag(#1044875) Verfasst am: 15.07.2008, 11:27    Titel: Antworten mit Zitat

Richtig so. Warum sollte man Leuten die Staatsbürgerschaft zuerkennen, die sich von vornherein als Integrationsverweigerer präsentieren?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ateyim
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.05.2007
Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul

Beitrag(#1044880) Verfasst am: 15.07.2008, 11:40    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Im Gespräch mit den Beamten räumte sie ein, dass es für sie normal und selbstverständlich sei, in völliger Unterordnung zu den Männern ihrer Familie zu leben und keine Ahnung davon zu haben, was Laizismus oder Wahlrecht bedeute. Die Beamten schlossen daraus, dass Faiza M., die erst in Frankreich auf die ausdrückliche Bitte ihres Mannes hin die Burka anlegte, jegliche Bindung an die grundlegenden Werte der französischen Gesellschaft abgehe und lehnten den Antrag auf Einbürgerung ab.


Ich halte es zwar für unwahrscheinlich, aber was war der ausschlaggebende Faktor, bei dem die Behörde sagte, hier ist unsere Schmerzgrenze.

Das Beharren auf dem Tragen der Burka an und für sich, oder die Verweigerung sie selbst auf der Behörde nicht abzunehmen, das Selbstverstaendnis sich dem Mann unterzuordnen, oder nicht zu wissen, was Laizismus und Wahlrecht bedeutet.

Sicherlich kommt eins zum anderen drauf, aber gerade der Threadtitel verweist auf eine Ablehnung der Burka... haette man dann einer Frau, die die Burka tragen will, aber in allen anderen Punkten perfekt auswendig gelernte Atworten gegeben haettte, die Einbürgerung verweigern können.

Ich kann mir vorstellen, dass sie von manchen Islamisten für ihre Beharrlichkeit gelobt wird, aber andererseits wird es genug Islamisten geben, die sie für taktisch dumm halten... haette sie den Behörden das gegeben, was sie hören wollten, und sich den französischen Pass geschanppt , waeren sie einer mehr mit französischen Bürgerrechten gewesen.

(Achtung: nur hypothetisch... entspricht gewiss nicht meinen Wünschen)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1044888) Verfasst am: 15.07.2008, 11:53    Titel: Antworten mit Zitat

Wer nicht bereit ist, sich in einer Behörde die Burka abzunehmen und sich somit überhaupt zu identifizieren kann auf dem Absatz kehrt machen und wieder gehen. Das hat noch nichtmal was mit Menschenrechten Religion oder Unterdrückung zu tun.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1045010) Verfasst am: 15.07.2008, 14:27    Titel: Antworten mit Zitat

Rasmuss hat folgendes geschrieben:
Ich kann die Entscheidung auch nur begrueßen und finde sie sehr mutig!
Ob sich hier zu Lande eine solche Konsequenz durchsetzen laeßt ist fraglich..
Burkas und auch Kopftuecher haben nichts mit religioeser Freiheit zu tun und sind ein Zeichen von Unterdrueckung von Frauen und Machotum auch wenn betroffene Frauen das oftmals gar nicht wissen geschweige denn aufbegehren wuerden.


kleidungsstücke haben in erster linie mit persönlicher freiheit zu tun. bei der burka kommt zwar in bestimmten fällen das vermummungsverbot zum tragen, aber ansonsten gerät die kleiderwahl nicht in konflikt mit unserer verfassung!

ob eine frau ein kopftuch oder ne burka anzieht hat häufig, aber nicht nicht zwangsläufig etwas mit religiös bedingter unterdrückung zu tun.

wichtig ist nicht was sie anzieht oder nicht anzieht, sondern nur, ob sie bereit ist in einer freien und demokratischen gesellschaft mit allen rechten und vor allem pflichten zu leben und sich an die gesetze zu halten!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1045018) Verfasst am: 15.07.2008, 14:32    Titel: Antworten mit Zitat

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Richtig so. Warum sollte man Leuten die Staatsbürgerschaft zuerkennen, die sich von vornherein als Integrationsverweigerer präsentieren?


und wenn sie bereit ist die burka kurz abzulegen ist sie keine integrationsverweigererin? Lachen

das wird lustig. zu den ausweiskontrollen am flughafen kommen dann noch gesinnungstests à la "sind sie bereit ihr kopftuch kurz abzulegen?" und " rasieren sie doch mal ihren bart, sie scheinen mir ein zu frommer moslem zu sein". und wenn nicht, werden sie abgeschoben, so einfach ist das... Gröhl...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1045244) Verfasst am: 15.07.2008, 20:25    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:


kleidungsstücke haben in erster linie mit persönlicher freiheit zu tun. bei der burka kommt zwar in bestimmten fällen das vermummungsverbot zum tragen, aber ansonsten gerät die kleiderwahl nicht in konflikt mit unserer verfassung!

ob eine frau ein kopftuch oder ne burka anzieht hat häufig, aber nicht nicht zwangsläufig etwas mit religiös bedingter unterdrückung zu tun.

wichtig ist nicht was sie anzieht oder nicht anzieht, sondern nur, ob sie bereit ist in einer freien und demokratischen gesellschaft mit allen rechten und vor allem pflichten zu leben und sich an die gesetze zu halten!



Sorry, L.E.N.!

Aber Du widersprichst Dir hier selber! Handelt es sich bei der Burkha lediglich um ein Kleidungsstueck und diese kommt deshalb "nicht in konflikt mit unserer verfassung!"

oder gilt das hier:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
richtig. die burka ist lediglich ausdruck ihrer verfassungsfeindlichen haltung.



dass ein Kleidungsstueck tatsaechlich "ausdruck einer verfassungsfeindlichen haltung" ist?

Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1045245) Verfasst am: 15.07.2008, 20:28    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:


kleidungsstücke haben in erster linie mit persönlicher freiheit zu tun. bei der burka kommt zwar in bestimmten fällen das vermummungsverbot zum tragen, aber ansonsten gerät die kleiderwahl nicht in konflikt mit unserer verfassung!

ob eine frau ein kopftuch oder ne burka anzieht hat häufig, aber nicht nicht zwangsläufig etwas mit religiös bedingter unterdrückung zu tun.

wichtig ist nicht was sie anzieht oder nicht anzieht, sondern nur, ob sie bereit ist in einer freien und demokratischen gesellschaft mit allen rechten und vor allem pflichten zu leben und sich an die gesetze zu halten!



Sorry, L.E.N.!

Aber Du widersprichst Dir hier selber! Handelt es sich bei der Burkha lediglich um ein Kleidungsstueck und diese kommt deshalb "nicht in konflikt mit unserer verfassung!"

oder gilt das hier:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
richtig. die burka ist lediglich ausdruck ihrer verfassungsfeindlichen haltung.



dass ein Kleidungsstueck tatsaechlich "ausdruck einer verfassungsfeindlichen haltung" ist?

Gruss, Bernie


danke, hab ich auch grad festgestellt.
ich präzisiere:
das die frau ihre burka bei der identifikations feststellung <s>ihre burka</s> nicht ablegen wollte, war ausdruck ihrer verfassungsfeindlichkeit.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!


Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 15.07.2008, 21:03, insgesamt 2-mal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Sokrateer
souverän



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

Beitrag(#1045247) Verfasst am: 15.07.2008, 20:30    Titel: Antworten mit Zitat

Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1045248) Verfasst am: 15.07.2008, 20:32    Titel: Antworten mit Zitat

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich.


Was für eine Stimmenmehrheit würde die Entscheidung legitimieren, keine Juden und/oder Neger einwandern zu lassen?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1045249) Verfasst am: 15.07.2008, 20:34    Titel: Antworten mit Zitat

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich.


aber das nur an der burka festzumachen ist ganz schön blauäugig und schmeckt zudem nach kulturchauvinismus.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Sokrateer
souverän



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

Beitrag(#1045253) Verfasst am: 15.07.2008, 20:40    Titel: Antworten mit Zitat

Rasmus hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich.


Was für eine Stimmenmehrheit würde die Entscheidung legitimieren, keine Juden und/oder Neger einwandern zu lassen?

Die selbe, wie jede andere. Hab eine Doku über Deutsche in der Schweiz gesehen. Da hat sich einer beklagt, dass er schon drei Mal abgelehnt wurde, während Nicht-Deutsche Ausländer einfach so durchgewunken werden. Lachen

Deutschland gewährt Juden meines Wissen ein Anrecht auf Staatsbürgerschaft.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich.


aber das nur an der burka festzumachen ist ganz schön blauäugig und schmeckt zudem nach kulturchauvinismus.

Für wie wahrscheinlich hältst du es, dass diese Frau abgesehen von dem Kleidungsstück eine in der Gesellschaft partizipierende Französin ist? Die Tatsache, dass sie das Haus nicht verlässt wurde ja auch thematisiert.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1045263) Verfasst am: 15.07.2008, 20:55    Titel: Antworten mit Zitat

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Für wie wahrscheinlich hältst du es, dass diese Frau abgesehen von dem Kleidungsstück eine in der Gesellschaft partizipierende Französin ist? Die Tatsache, dass sie das Haus nicht verlässt wurde ja auch thematisiert.


bei dieser frau scheint es zufällig zu passen, aber es geht mir eher um die leute, denen man eine verfassungsfeindliche halteung nicht ansieht und die eine solche auch sonst nicht offen (z.b. durch verhalten) zum ausdruck bringen.
oftmal sind ja gerade feindlich gesinnte <s>fremde</s> personen besonders gesetzeskonform, solange es opportun ist. (stichwort schläferzellen)

edit...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1045268) Verfasst am: 15.07.2008, 20:59    Titel: Antworten mit Zitat

Rasmus hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich.


Was für eine Stimmenmehrheit würde die Entscheidung legitimieren, keine Juden und/oder Neger einwandern zu lassen?


Keine Neger ist ok, keine Juden nicht. Das wuerde zu sehr auffallen... zwinkern
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist



Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern

Beitrag(#1045581) Verfasst am: 16.07.2008, 12:59    Titel: Antworten mit Zitat

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Deutschland gewährt Juden meines Wissen ein Anrecht auf Staatsbürgerschaft.


Echt jetzt?
Jedem?

Geschockt
_________________
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.



Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

Beitrag(#1045584) Verfasst am: 16.07.2008, 13:04    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Deutschland gewährt Juden meines Wissen ein Anrecht auf Staatsbürgerschaft.


Echt jetzt?
Jedem?

Geschockt

Ja und? Wir nehmen ja auch jeden Russen, sofern er mal deutsche Vorfahren oder auch nur einen deutschen Schäferhund hatte.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist



Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern

Beitrag(#1045587) Verfasst am: 16.07.2008, 13:10    Titel: Antworten mit Zitat

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Deutschland gewährt Juden meines Wissen ein Anrecht auf Staatsbürgerschaft.


Echt jetzt?
Jedem?

Geschockt

Ja und? Wir nehmen ja auch jeden Russen, sofern er mal deutsche Vorfahren oder auch nur einen deutschen Schäferhund hatte.

(Fett von mir)

Das war ja just meine Frage.
Jeder Russe hat demnach eben nicht dieses Anrecht.
Naja, vielleicht google ich das auch mal nach, dann hätt ich richtig was zum aufregen (soviel zum "ja und" ,-)
_________________
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1045767) Verfasst am: 16.07.2008, 19:57    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Deutschland gewährt Juden meines Wissen ein Anrecht auf Staatsbürgerschaft.


Echt jetzt?
Jedem?

Geschockt

Ja und? Wir nehmen ja auch jeden Russen, sofern er mal deutsche Vorfahren oder auch nur einen deutschen Schäferhund hatte.

(Fett von mir)

Das war ja just meine Frage.
Jeder Russe hat demnach eben nicht dieses Anrecht.
Naja, vielleicht google ich das auch mal nach, dann hätt ich richtig was zum aufregen (soviel zum "ja und" ,-)



Aber jeder Russe mit dem richtigen Stammbaum. Wo liegt hier der prinzipielle Unterschied?
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hornochse
Orthographiefetischist



Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt

Beitrag(#1045943) Verfasst am: 16.07.2008, 23:39    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:


Aber jeder Russe mit dem richtigen Stammbaum. Wo liegt hier der prinzipielle Unterschied?


Darin, dass nicht jeder Jude deutsche Vorfahren hat.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nergal
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433

Beitrag(#1045957) Verfasst am: 16.07.2008, 23:52    Titel: Antworten mit Zitat

Die Entscheidung ist richtig, so ein Kleidungsstück ist nicht bloß ein Stück Stoff sondern das Symbol des politischen Islam, nun müßen wir nur noch die Kopftuchträgerinnen (samt Ehemann) loswerden und dann ist endlich Ruhe!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Deus ex Machina
registrierter User



Anmeldungsdatum: 14.03.2006
Beiträge: 789

Beitrag(#1046024) Verfasst am: 17.07.2008, 01:02    Titel: Antworten mit Zitat

Rasmus hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Verfassungsfeindlichkeit ist hier gar kein Notwendiges Kriterium. Jedes Volk kann selbst bestimmen, welche Ausländer es aufnimmt, in dem es ihnen die Staatsbürgerschaft verleiht. In der Schweiz wird das auf der Gemeindeebene demokratisch entschieden. Diese Frau passt einfach nicht zu Frankreich.


Was für eine Stimmenmehrheit würde die Entscheidung legitimieren, keine Juden und/oder Neger einwandern zu lassen?


Vor wenigen Wochen wurde vom Volk mit deutlicher Mehrheit eine Verfassungsinitiative abgelehnt, nach der ein von der jeweiligen Gemeinde zu bestimmendes Organ (z.B. die Bürgerversammlung) unbegründet und unanfechtbar über Einbürgerungsgesuche entscheiden kann. Somit muss weiterhin jeder Einbürgerungsentscheid sachlich begründet sein und kann bis vor das Bundesgericht angefochten werden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden MSN Messenger
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite 1, 2  Weiter
Seite 1 von 2

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group