Wie unvernünftig ist Glaube?

[Gott_der_Luecke]

[Arena-Bey]

[ quote="Gott_der_Luecke" postid=1067165]

[Gott_der_Luecke]

[Gott_der_Luecke]

Tschuldigung error...

[Arena-Bey]

Placeboeffekt

a) funktionierende Heilmethode

b) in der Ausgangslage nicht zutreffend bezeichnet weil - unter der Prämisse der Richtigkeit der Erkenntnisse der Neurologie über die Funktionen im Hirn - dieses "Ansehen" genau das verursacht, was es soll ....einen Gefallen, der den Reiz zur Heilung auslöst....

[Gott_der_Luecke]

[Arena-Bey]

Ich glaub wir sind beim Thema... Was ist menschlich? Realitätsnah schon einmal nicht. Es ist genau das Gegenteil davon, aber das hatten wir ja schon oft festgestellt. Generationsübergreifend und fruchtbar ist klar, aber wo ist hier das Argument? Was ist an deiner Vorstellung erprobt? Deswegen entscheidet sich der Mensch mehr und mehr dagegen?




hattes du versucht festzustellen....

musst DICH doch nicht vermehren.....!!!!!!!!

DAS stärkste Argument sind Kinder ... Kinder .... Kinder .... hast du schon mal Kinder gesehen oder bsit du auch ein Wise-Guy der ersten drei Strophen und läßt die vierte aus......

und - jetzt verzeih mir - die Diskussion mit dir müsste eigentlich abgebrochen werden nach dem letzten Satz des von mir kopierten Textteiles.....

Schreib das noch mal allen in Großbuchstaben, und dann hast du verstanden , was unmenschlich ist -- ad radicem ..

[Arena-Bey]

[pewe]

Ist ein Arzt in der Nähe?

[Gott_der_Luecke]

[Arena-Bey]

[Gott_der_Luecke]

und was ist daran verkehrt...? Es widerlegt eindeutig deine These.
Die Menschen entscheiden sich immer mehr dagegen, weil sie es eben für falsch halten planlos Kinder in die Welt zu setzen.
Du merkst aber auch, dass die Weltbevölkerung steigt oder?
Bist du nicht ein Unmensch, wenn du jeden Menschen Kinder zutraust?
Ich traue den wenigsten Menschen Kinder zu oder findest du das durchschnittliche benehmen eines Kindes in Ordnung? Ich nicht. Das liegt daran, dass die Eltern oft Kinder haben und garnicht in der Lage sind Kinder zu erziehen.
Wenn deine Thesen schon in der Theorie scheitern, wie sieht es denn dann erst in der Praxis aus?

EDIT: Wir sind übrigens beim Thema, weil es deutlich zeigt, wie unvernünftig unreflektierter Glaube ist!!!

[step]

[Gott_der_Luecke]

[fwo]

[Jossele]

Viel Threads in unterschiedlichen Foren formulieren um eine Grundfrage herum. Unter den verschiedensten Setzungen wird behauptet, nicht der, der an einen Gott glaubt und daraus Folgerungen für das reale Leben ableitet muss nachweisen, dass er sich nicht auf ein Hirngespinst beruft, sondern derjenige der anzweifelt, dass es dieses Hirngespinst gibt muss nachweisen, dass er Recht hat. Der gedankliche Fehler hierin ist offensichtlich. Verlässliche Aussagen können in diesem Kontext keine absoluten Aussagen sein.
Aber zur Orientierung muss letztlich eine Entscheidung getroffen werden, welcher Aussage (es gibt einen Gott vs. Es gibt keinen Gott) man „Glauben“ schenkt. Wie kommt man nun zu den Kriterien, die eine Entscheidung in diesem Rahmen möglich machen?
Eine Möglichkeit ist die, Informationen als gegeben und wahr anzunehmen, deren Überprüfung unmöglich ist. Diesen Weg schlagen alle Gläubigen ein. Keiner hat bisher einen zweifelsfreien Beweis von Gottes Existenz geliefert (sonst wären die Diskussionen in diesem Rahmen bereits beendet), also kann es nur die Annahme von Unbewiesenem sein, die jemand zum Glauben bringt.
Die andere Möglichkeit ist die, sich zu überlegen, bis zu welchem Punkt man Aussagen machen kann, die noch belegbar sind. Eine schöpferisch tätig gewesene und seiende Entität gehört nicht zu den Annahmen, die noch im Bereich des belegbaren liegen.
Entscheidend ist die Verbalisierung/Formulierung der eigentlichen Erkenntnis und ihrer Grenzen. So kann ich formulieren, dass ich nach den mir gegebenen Fakten keinen Schöpfergott erkennen kann und deshalb die These formuliere, es gibt diese Entität nicht. Ich kann aber nicht zweifelsfrei nachweisen, dass es sie nicht gibt, also kann ich dies auch nicht so formulieren.
Ein weiterer Fehler, ist die Annahme, Atheisten aller Schattierungen möchten für sich die gleichen Rechte beanspruchen, wie dies Theismen in der ganzen Welt für sich tun. Dis ist schlicht falsch. Es geht nicht darum, Atheismus in irgendwelchen Gesetzen oder Rechten niederzuschreiben, sondern darum, Sonderrechte, die Kirchen und kirchlichen Organisationen zugesprochen werden, zu beseitigen. Denken, glauben und hoffen darf jeder was er möchte, aber aus diesem heraus etwas für das tatsächliche Leben anderer abzuleiten ist ein Affront.
Die Frage wie unvernünftig Glaube ist, scheint zunächst einmal in sich stimmig zu sein. Allerdings muss dann die Gegenfrage erlaubt sein, welchen Stellenwert hat Vernunft im Leben. Es ist auch nicht vernünftig in einem Restaurant Essen für viele hundert Euro anzubieten, wenn ein Großteil der Menschen hungert oder fast hungert.
Vernunft ist ein wichtiges Kriterium. Aber dem Individuum Unvernunft generell abzusprechen lehne ich - als Motorradfahrer - kategorisch ab. Es ist absolut nicht vernünftig sich auf so ein Teil zu setzen (Kontrolle ist Illusion!), aber so geil, dass ich die Erfahrung nicht missen möchte.
Glaube hält rationalen Kriterien nicht stand. Das muss er u. U. aber auch gar nicht. Um die geht es bei Glauben nicht.
Das Problem ist die Vermischung dessen, was rational entschieden gehört und dem, was auf emotionaler Ebene entschieden werden kann und muss.

Jossele
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...

[Alice]

[fwo]

[Kephas]

[Star-Ring]

[Arena-Bey]

[Waschmaschine777]

[fwo]

[Zumsel]

[polytricks]

glaube
ich bin gläubig
ich glaube das wetter wird morgen schön (dh ich weiß es nicht aber es kann sein)

ich glaube an gott

ich glaube das es einen gott gibt (als christ) aber ich weiß es nicht aber (sprachlich glauben = nicht genau wissen)

....... was passiert mit unserer sprache !!!
wenn glauben bedeuted nicht genau zu wissen wie kann dann jemand an die existenz eines gottes glauben und davon ausgehen das dieser existiert?

meiner ansicht nach wird hier die sprache vergewaltigt

polytricks

[fwo]

[Star-Ring]

Genauso vernünftig oder unfernünftig, wie der Glaube an Gott.

[Rasmus]

[Kephas]

[step]