Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Fuxing grösstenteils harmlos
Anmeldungsdatum: 07.05.2008 Beiträge: 1691
Wohnort: Ankh Morpork
|
(#1069743) Verfasst am: 20.08.2008, 23:26 Titel: |
|
|
durial hat folgendes geschrieben: | Freigeist0815 hat folgendes geschrieben: |
Der Wiki-Artikel erklärt, dass der Begriff undifferenziert ist.
|
Dasselbe sage ich auch, falls es Dir nicht aufgefallen ist.
Ich merk schon: Die vielen Wörter überfordern so manche.^^
rk ist anscheind immer noch nicht fertig...^^ |
Ist mir tatsächlich nicht so ganz aufgefallen, dass Dir die Differenzierung so richtig gelingt:
Zitat: | Die wenigsten Psychopathen sind besonders intelligent - die meisten sind ausgesprochen dumm (IQ bei 85 etwa)
Ein intelligenter potentieller Psychopath...
Ein mE einzigartiges Beispiel für einen höchst intelligenten Psychopathen.... |
Edit: Reschtschreipunk
|
|
Nach oben |
|
 |
Fuxing grösstenteils harmlos
Anmeldungsdatum: 07.05.2008 Beiträge: 1691
Wohnort: Ankh Morpork
|
(#1069751) Verfasst am: 20.08.2008, 23:31 Titel: |
|
|
pewe hat folgendes geschrieben: | Freigeist0815 hat folgendes geschrieben: | Dementsprechend halte ich auch den Begriff "Psychopath" für undifferenziert.
|
Wie würde man da etwa das Verhalten von diesem Herrn Perelman einstufen.
Er bringt einen der schwierigsten Beweise der Mathematik, bekommt die Fields Medaille (1 Mio.$), lehnt sie ab und lebt heute arbeitslos in einer kleinen Datscha.
Ist so ein Verhalten psychopatisch oder zeugt sein Verhalten nicht gerade von Realitätsnähe? |
Vielleicht zeugt sein Verhalten von einer Zufriedenheit mit einer kleinen, überschaubaren Welt, und sonst gar nichts?
Alleine von dem Text - ohne ihn als Menschen zu kennen, ist da m.E. keine Aussage möglich.
|
|
Nach oben |
|
 |
durial gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006 Beiträge: 1211
|
(#1069757) Verfasst am: 20.08.2008, 23:33 Titel: |
|
|
pewe hat folgendes geschrieben: | Freigeist0815 hat folgendes geschrieben: | Dementsprechend halte ich auch den Begriff "Psychopath" für undifferenziert.
|
Wie würde man da etwa das Verhalten von diesem Herrn Perelman einstufen.
Er bringt einen der schwierigsten Beweise der Mathematik, bekommt die Fields Medaille (1 Mio.$), lehnt sie ab und lebt heute arbeitslos in einer kleinen Datscha.
Ist so ein Verhalten psychopatisch oder zeugt sein Verhalten nicht gerade von Realitätsnähe? |
Man lese mein zweites Posting mit aller Aufmerksamkeit. Das beantwortet alle bisherigen Fragen.
Bezüglich der Klammer hat immer noch keine Ahnung, was?
Nein, ich meine nicht Dich, rk, der Du gerade mit ****-Gedanken in Deiner kleinen Kmmaer sitzt.^^ Ich weiß, dass Du dazu nicht in der Lage bist.^^
|
|
Nach oben |
|
 |
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#1069772) Verfasst am: 20.08.2008, 23:40 Titel: |
|
|
Vereinfacht gesagt, werden häufig allerlei Verbrecher sowie so manche Manager als Psychopathen angesehen. Zumindest bei Letzteren liegt gewiss kein Intelligenzmangel vor. Übereinstimmend stellt die Wissenschaft fest, dass wir es mit einer Chakteranomalie zu tun haben, die sich u.a. in Gefühlskälte sowie Gewissenlosigkeit zeigt. Auch aus diesen Gründen, sowie der meist fehlenden Angst, sind sie zu einem sozialen Lernen sehr häufig nicht fähig, höchstens in Form einer Art Fassade bzw. Maske, um so ihr egoistisches Treiben dann besser durchsetzen zu können. Es herrscht dann eine Schauspielerei vor.
Wenn nun also die sogenannten Psychopathen, besser bekannt unter dem Begriff Soziopathen oder antisoziale Persönlichkeit geistige Defizite haben, dann wohl "nur" im Bereich des sozialen Denkens.
Es ist aber nicht einzusehen, dass ihr sonstiges intellektuelles Vermögen unter dem Durchschnitt der Bevölkerung liegt!
Zuletzt bearbeitet von Peter H. am 20.08.2008, 23:42, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1069774) Verfasst am: 20.08.2008, 23:40 Titel: |
|
|
durial, was soll das werden? Ein psychologisches Experiment?
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22267
|
(#1069779) Verfasst am: 20.08.2008, 23:49 Titel: |
|
|
durial hat folgendes geschrieben: | Wegen Quelle: Ich kann nicht verstehen, warum manche, die offenbar selbst studieren, meinen, es gäbe quasi eine Art "Heilige Schrift", in der "die Wahrheit" klipp und klar aufgeschrieben stünde. Oder die meinen, dass, wenn etwas irgendwo steht, dies wahr sein müsse.
Was soll dieses ewige Fragen nach Quellen? Empirische Belege mögen da was anderes sein, aber von vornherein klar ist doch wohl, dass alles immer diskutabel bleibt und sich lediglich Argumente finden lassen. |
Die Frage nach Quellen ist keineswegs die nach einer unbezweifelbar feststehenden "Wahrheit".
Aber bei der von dir behaupteten negativen Korrelation von Intelligenz und "Psychopathologie" könnte man ja schon annehmen, dass eine solche Behauptung auch durch empirische Belege gestützt wäre - und die Frage nach so etwas erkennst du ja selbst als legitim an. Und solche empirischen Belege wären ja wohl in Quellen zu finden (da nicht davon auszugehen ist, dass du derartige, von Fachleuten anerkannte Untersuchungen höchstselbst angestellt hast).
Ferner ist aber durch die Nennung von Quellen doch auch zu belegen, inwieweit man sich mit seinen Behauptungen im jeweiligen fachwissenschaftlichen Diskurs befindet (z.B. allein schon was die Begrifflichkeit angeht, aber auch bei allen anderen innerwissenschaftlichen Bezügen). Und für den außenstehenden Laien ist es ja zur Meinungsbildung auch interessant und keineswegs eine illegitime Frage, inwieweit eine Behauptung in der Fachwelt geteilt oder abgelehnt wird.
Mich wundert bei diesen guten Gründen, die es für die Nennung von Quellen gibt, dass jemand, der offenbar selbst studiert, so allergisch auf die Frage nach Quellen reagiert.
Natürlich muss man nicht immer alles durch Quellen belegen. Hier im Forum sind wir ja nun auch eher am Stammtisch als im wissenschaftlichen Seminar. Aber wenn man eine Behauptung nicht durch Quellen belegt, kann man auf entsprechende Fragen auch ganz schlicht sagen "Ich kann's grad nicht belegen, aber ich denk mir das soundso". Reicht völlig aus. EDIT Tust du ja auch in den dazwischengekommenen Beiträgen.
durial hat folgendes geschrieben: | Nun gibts vermutlich recht viele, die eine irgendwie vorhandene Persönlichkeitsstörung aufweisen. "Schlechte Gewohnheiten", die jemand aufweist, könnte man bereits als Persönlichkeitsstörung ansehen, aber diese bleiben in einem Rahmen, in welchem sie nicht weiter auffällig werden. Ich will erstmal bei dem Beispiel bleiben, denn hier kommt bereits die Intelligenz ins Spiel: Je intelligenter jemand ist, umso besser weiß er sich selbst zu regulieren. Ich spreche jetzt nicht von irgendeinem Mathegenie, das gut bei Mathematik-Fragen funktioniert, weil es zufällig eine hohe Neuronendichte im richtigen Gehirnbereich aufweist, sondern von einem Menschen, der "recht helle" ist, d.h. der Strukturen gleich welcher Art schnell durchschaut und Strategien zum adäquaten Umgang mit diesen parat hat. Wer im Besitz hoher diesbezüglicher Fähigkeiten ist, kann nämlich auch gut mit seiner eigenen Struktur - nämlich mit seiner Persönlichkeitsstruktur - umgehen. Intelligente Menschen entwickeln dabei etwas in der Natur Einzigartiges: Kultur! Hier werden Neigungen, Wünsche und Ängste auf sehr sublime Art ausgelebt. Je intelligneter ein Mensch ist, umso mehr Kultur hat er auch. Ich denke, das ist etwas, das jeder nachvollziehen kann.
Ein intelligenter potentieller Psychopath weiß mit sich selbst umzugehen und wird vermutlich nie auffällig werden und deswegen kann er auch nicht als Psychopath bezeichnet werden, weil er sich eben nicht wirklich "psycho" verhält.
[...]
Der ein oder andere wird mir hierbei eine Art "Zirkelschluss" vorwerfen, was auch nicht ganz falsch wäre, aber dieser möge mir die Unplausibilität meiner Ausführung aufzeigen. |
Der Zirkelschluss ist mE das geringere Problem. Fraglicher finde ich die von mir gefettete Stelle: Nach deiner Behauptung müsste die Fähigkeit zum Umgang mit beliebigen Strukturen korrelieren mit der Fähigkeit zum Umgang mit der eigenen Persönlichkeitsstruktur. Das ist aber mE keinesfalls evident.
Jetzt kannst du natürlich sagen, wenn jemand mit der eigenen Persönlichkeitsstruktur besser umgehen kann, ist er also zumindest in diesem Punkt intelligenter. Dann wäre deine Behauptung aber tatsächlich ein banaler Zirkelschluss.
durial hat folgendes geschrieben: | tillich hat folgendes geschrieben: | Könntet ihr bitte aufhören, vorgebliche psychiatrische Fern-"Diagnosen" zu stellen?
Erstens gehört sich das nicht, da es diskreditierend bis beleidigend wirkt (und ja auch offensichtlich so gemeint ist - jetzt bitte keine Schutzbehauptungen ja?). Ernst gemeint ist es ja offensichtlich nicht, daraus würde ein anderer Umgang folgen.
Zweitens ist sowas aus der sehr mäßigen Kenntnis einer Person aus einem Forum derlei sowieso nicht ernsthaft abzuleiten, auch wenn es ernst gemeint wäre. Wer derlei versucht, disqualifiziert sich jedenfalls für jegliche ernsthafte oder gar berufliche Tätigkeit in diesem Feld. |
Projiziere Dein eigens Beschränktsein nicht auf andere. |
1. Was hat diese Bitte aus einem anderen Thread hier zu suchen?
2. Dass derartige Fern-"Diagnosen" ungehörig und diskreditierend bis beleidigend sind, ist eine Frage des angemessenen Umgangs in einem Forum, nichts anderes. Dass es dir auch genau um diese Herabwürdigung des anderen geht, ist daraus offensichtlich, dass sie mit keinerlei Anregungen zur Überwindung angeblich pathologischer Angewohnheiten verknüpft sind, sondern nur mit Herabwürdigungen anderer Art.
3. Dass ernsthafte Diagnosen verantwortbar nicht einfach nur auf schriftlichen Äußerungen beruhen dürfen, die doch nur ein sehr eingeschränktes Bild der jeweiligen Persönlichkeit zulassen (in einem ganz bestimmten Umfeld, mit ganz bestimmten Themen, mit einer gerade was Emotionen betrifft beschränkten Kommunikationsform), halte ich für ganz offensichtlich. Persönlichen Kontakt (mit Mimik, Stimme, Gestik, Körperhaltung), Vorgeschichte, Beleuchtung des Lebensumfelds - all das halte ich hingegen für unverzichtbar.
4. Beleidigungen wie "Beschränktsein" würde ich dich auch wieder bitten zu unterlassen.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22267
|
(#1069787) Verfasst am: 20.08.2008, 23:58 Titel: |
|
|
durial hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | durial schrieb: Zitat: | ...Je intelligenter jemand ist, umso besser weiß er sich selbst zu regulieren... |
Dann fang schon mal damit an, Dich selber zu regulieren. |
Ich bin beständig dabei, sonst wäre ich längst schon vor Deiner Haustür erschienen, Herr S. aus G. |
Soll man so was als irgendeine Art von Drohung auffassen?
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1069788) Verfasst am: 21.08.2008, 00:00 Titel: |
|
|
@tillich (epigonal)
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
esme lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005 Beiträge: 5667
|
(#1069790) Verfasst am: 21.08.2008, 00:02 Titel: |
|
|
Es ist ganz sicher nicht so, dass allgemeine Intelligenz den guten Umgang mit der eigenen Persönlichkeit automatisch miteinschließt. Ich bin selber sehr intelligent, aber ich werde von guten Freunden immer wieder auf Verhaltensmuster hingewiesen, die im nachhinein offensichtlich sind, die ich mir selbst in der Einzelsituation aber immer mit ad hoc Erklärungen wegrationalisiert habe. Wir sind grundsätzlich darauf angelegt, uns selber zu täuschen, und ob dann Intelligenz mehr zur Selbstanalyse oder zur Selbsttäuschung eingesetzt wird, ist absolut unklar.
Weiters überzeugen mich die Argumente in diesem Thread für Korrelationen nicht. Ob, sagen wir einmal, mangelnde Empathie und abweichendes Sozialverhalten in irgendeiner Weise mit Intelligenz korreliert, kann eigentlich nur empirisch geklärt werden, da zumindest ich mich in der Lage sehe, gute abstrakte Argumente für beide Korrelationsrichtungen zu finden.
Was Mathematiker betrifft, glaube ich schon, dass sie zumindest introvertierter als die Durchschnittsbevölkerung sind. Das ist aber auch nicht so überraschend, wenn man sich überlegt, was man in jungen Jahren als typischer Mathematiker so tut. Perelman ist sicher exzentrisch, aber wenn man ein bißchen was über das elitäre Cliquenwesen in manchen Gebieten weiß, kann man sich gut vorstellen, dass jemand beleidigt die Anerkennung von Leuten zurückweist, die ihn früher ausgeschlossen haben. Ich würde das Geld nehmen und mich *dann* beleidigt zurückziehen
|
|
Nach oben |
|
 |
durial gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006 Beiträge: 1211
|
(#1069795) Verfasst am: 21.08.2008, 00:08 Titel: |
|
|
Da nimmt aber einer die Angelegenheit ganz schön ernst, was?
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | durial hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | durial schrieb: Zitat: | ...Je intelligenter jemand ist, umso besser weiß er sich selbst zu regulieren... |
Dann fang schon mal damit an, Dich selber zu regulieren. |
Ich bin beständig dabei, sonst wäre ich längst schon vor Deiner Haustür erschienen, Herr S. aus G. |
Soll man so was als irgendeine Art von Drohung auffassen? |
Nein, weißt doch: Nur als Warnung.
esme hat folgendes geschrieben: | Ich bin selber sehr intelligent |
Natüüüürlich.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1069796) Verfasst am: 21.08.2008, 00:10 Titel: |
|
|
esme hat folgendes geschrieben: | Ich bin selber sehr intelligent
| Hältst du dich bloß dafür oder hat es auch ein IQ-Test verifiziert?
Zitat: |
Was Mathematiker betrifft, glaube ich schon, dass sie zumindest introvertierter als die Durchschnittsbevölkerung sind. |
Glaube ich so nicht, obwohl schon ein paar in ihrer eigenen Welt leben.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22267
|
(#1069802) Verfasst am: 21.08.2008, 00:15 Titel: |
|
|
durial hat folgendes geschrieben: |
Da nimmt aber einer die Angelegenheit ganz schön ernst, was? |
Das tue ich gelegentlich, ja.
durial hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | [...]
Soll man so was als irgendeine Art von Drohung auffassen? |
Nein, weißt doch: Nur als Warnung. |
Aha.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 16342
Wohnort: Arena of Air
|
(#1069808) Verfasst am: 21.08.2008, 00:21 Titel: |
|
|
esme hat folgendes geschrieben: | Ich würde das Geld nehmen und mich *dann* beleidigt zurückziehen |
Wobei ich davon ausgehe, daß die Dotierung von den Preisträgern sowieso eingesetzt wird, um weitere Forschungen ihres Instituts zu finanzieren .
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
Nach oben |
|
 |
durial gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006 Beiträge: 1211
|
(#1069813) Verfasst am: 21.08.2008, 00:27 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | durial hat folgendes geschrieben: |
Da nimmt aber einer die Angelegenheit ganz schön ernst, was? |
Das tue ich gelegentlich, ja.  |
...und bist voll in die Schlinge gelaufen, Depp. Du solltest Dir einfach angewöhnen, Postings von mir zu ignorieren, denn Deine Schemata greifen bei mir schlicht nicht.
Aber komm weiter: Was steht in der Klammer? -bzw. gib einen Kommentar zu der Passage ab. Ich habe den Inhalt per Screenshot abphotographiert und wo hochgeladen. Wenn man das IMG runterlädt und auf "Eigenschaften" geht, kann man sehen, wann es erstellt wurde. Das habe ich gemacht, damit man sehen kann, dass es eine Voraussage war. Das ist jedenfalls tatsächlich sehr ernst gemeint.
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
durial hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | [...]
Soll man so was als irgendeine Art von Drohung auffassen? |
Nein, weißt doch: Nur als Warnung. |
Aha. |
Unterschätze mich nicht. Nur so als "Tipp". Möglicherweise rede ich die ganze Zeit nur von mir selbst (?).
Edit: Formatierung
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22267
|
(#1069824) Verfasst am: 21.08.2008, 00:41 Titel: |
|
|
durial hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | durial hat folgendes geschrieben: |
Da nimmt aber einer die Angelegenheit ganz schön ernst, was? |
Das tue ich gelegentlich, ja.  |
...und bist voll in die Schlinge gelaufen, Depp. Du solltest Dir einfach angewöhnen, Postings von mir zu ignorieren, denn Deine Schemata greifen bei mir schlicht nicht.
Aber komm weiter: Was steht in der Klammer? -bzw. gib einen Kommentar zu der Passage ab. Ich habe den Inhalt per Screenshot abphotographiert und wo hochgeladen. Wenn man das IMG runterlädt und auf "Eigenschaften" geht, kann man sehen, wann es erstellt wurde. Das habe ich gemacht, damit man sehen kann, dass es eine Voraussage war. Das ist jedenfalls tatsächlich sehr ernst gemeint. |
Welche Klammer, was für eine Passage meinst du? Was war eine Voraussage?
Und was sollen die Kindereien mit abfotografieren etc.?
durial hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
durial hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | [...]
Soll man so was als irgendeine Art von Drohung auffassen? |
Nein, weißt doch: Nur als Warnung. |
Aha. |
Unterschätze mich nicht. Nur so als "Tipp". Möglicherweise rede ich die ganze Zeit nur von mir selbst (?). |
Hä?
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1069827) Verfasst am: 21.08.2008, 00:46 Titel: |
|
|
durial hat folgendes geschrieben: | ...und bist voll in die Schlinge gelaufen, Depp. Du solltest Dir einfach angewöhnen, Postings von mir zu ignorieren, denn Deine Schemata greifen bei mir schlicht nicht. |
Drohungen sind Drohungen und bleiben Drohungen.
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22267
|
(#1069868) Verfasst am: 21.08.2008, 01:41 Titel: |
|
|
@ durial
Also, ich hab doch mal versucht, dein Rätselspiel zu verstehen ...
Mit der Klammer meinst du möglicherweise eine auf der zweiten Seite, wo du irgendetwas von einer noch zu enthüllenden Pointe raunst. Na gut, solcherlei ignoriere ich für gewöhnlich mangels Interesse an Rätselspielen in Diskussionen.
Möglicherweise - wegen deinem "Möglicherweise rede ich die ganze Zeit nur von mir selbst" - meinst du mit dieser Pointe, dass du mit dem "hochintelligenten potentiellen Psychopathen, der sich zu regulieren weiß", von dir selbst redest. Keine Ahnung.
Falls dem so ist: Ich hätte hier keine dieser Diagnosen gestellt. Nur bezüglich des "sich zu regulieren wissens" im Sinne einer Anpassung an gewünschte Umgangsformen hätte ich angemerkt, dass das hier im Forum meinem Eindruck nach nicht so recht klappt.
Möglicherweise meinst du mit dem "Da nimmt aber einer die Angelegenheit ganz schön ernst", ich hätte gedacht, du würdest mich meinen. Das habe ich aber nie gedacht (mit meiner bejahenden Antwort meinte ich schlicht, dass ich die Diskussion ernst nehme), ebenso wie ich es nicht auf dich bezogen habe, sondern ich habe mich mit der Kritik an unernsten Ferndiagnosen (die ich ja in einem anderen Thread geäußert hatte) ganz ausschließlich konkret darauf bezogen, dass du in diesem anderen Thread einen anderen User als Psychopath bezeichnet hast.
Nun gut. Soviel zu meinen Versuchen, deine Andeutungen zu verstehen. Demnächst klarer, bitte.
EDIT Offenbar wird's mit Antworten frühestens in sieben Tagen was. Nun denn.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 21.08.2008, 02:38, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069875) Verfasst am: 21.08.2008, 02:01 Titel: |
|
|
durial hat folgendes geschrieben: |
Da nimmt aber einer die Angelegenheit ganz schön ernst, was?
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | durial hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | durial schrieb: Zitat: | ...Je intelligenter jemand ist, umso besser weiß er sich selbst zu regulieren... |
Dann fang schon mal damit an, Dich selber zu regulieren. |
Ich bin beständig dabei, sonst wäre ich längst schon vor Deiner Haustür erschienen, Herr S. aus G. |
Soll man so was als irgendeine Art von Drohung auffassen? |
Nein, weißt doch: Nur als Warnung.
esme hat folgendes geschrieben: | Ich bin selber sehr intelligent |
Natüüüürlich. |
Ausnahmsweise fasse ich die Äußerung von Durial nicht als Drohung auf.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#1069891) Verfasst am: 21.08.2008, 02:22 Titel: |
|
|
Schade, dass durial nicht an einer sachlichen Debatte interessiert ist.
Bei scholar.google.com habe ich auf die schnelle eine Studie unter Gefängnisinsassen gesehen, die diesen niedrigen IQ, als auch Psychopathie bescheinigt. Das ist aber nicht sonderlich repräsentativ. Intelligente Psychpopathen könnten sich angepasster verhalten.
Weiters muss man auch zwischen Psychopathie und Motivation unterscheiden. Die Serienmörder zeichnet ja nicht nur Psychopathie aus, sondern auch durch perverse sexuelle Fantasien. Ein Psychopath, der letztere nicht hat, würde auch keine Veranlassung sehen, zum Serienmörder zu werden.
@NOCQUAE: "dissoziale Persönlichkeitsstörung", Psychopathie, Soziopathie, das sind alles irgendwie schwammige Begriffe. Viele psychische Krankheiten verstehe ich schon mal von der Beschreibung her nicht oder sie sind so weit definiert, dass man sie auf jeden anwenden kann. Mir scheint die Psychologie und Psychiatrie erfinden stets neue Begriffe im Wunsch genauer zu werden. Aber meiner Beurteilung nach gelingt das nicht so recht.
Zuletzt bearbeitet von Sokrateer am 21.08.2008, 03:45, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069905) Verfasst am: 21.08.2008, 02:34 Titel: |
|
|
Sokrateer
Zitat: | Bei scholar.google.com habe ich auf die schnelle eine Studie unter Gefängnisinsassen gesehen, die diesen niedrigen IQ, als auch Psychopathie bescheinigt. Das ist aber nicht sonderlich repräsentativ. Intelligente Psychpopathen könnten sich angepasster verhalten.
Weiters muss man auch zwischen Psychopathie und Motivation unterscheiden. Die Serienmörder zeichnet ja nicht nur Psychopathie aus, sondern auch perverse sexuelle Fantasien. Ein Psychopath, der letztere nicht hat, würde auch keine Veranlassung sehen, zum Serienmörder zu werden.
@NOCQUAE: "dissoziale Persönlichkeitsstörung", Psychopathie, Soziopathie, das sind alles irgendwie schwammige Begriffe. Viele psychische Krankheiten verstehe ich schon mal von der Beschreibung her nicht oder sie sind so weit definiert, dass man sie auf jeden anwenden kann. Mir scheint die Psychologie und Psychiatrie erfinden stets neue Begriffe im Wunsch genauer zu werden. Aber meiner Beurteilung nach gelingt das nicht so recht. |
Ich persönlich würde das mit IQ mal ganz weglassen, weil es Alles und Nichts erklärt.
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22267
|
(#1069920) Verfasst am: 21.08.2008, 02:51 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Intelligente Psychpopathen könnten sich angepasster verhalten. |
Nun, durials Meinung schien ja zu sein, dass Leute, die sich angepasster verhalten und deswegen nicht negativ auffallen, eben darum keine Psychopathen seien (wenn ich ihn recht verstanden habe).
Die entsprechenden psychiatrischen Begriffe scheinen das je nach Definition uU auch herzugeben. Ich würde allerdings Definitionen, die auf das "negativ Auffallen" im Sinne konkret negativ sanktionierter Handlungen abstellen, für eher unsinnig halten - dann würde allein das geschickte Umgehen von Strafe, unabhängig davon wie gestört Beziehungen sein mögen oder welches Leid anderen zugefügt wird, die Täter rausdefinieren. Für evtl. noch vertretbar würde ich Definitionen halten, bei denen Leute rausfallen, die zwar ein "dissoziales Gefühlsleben" haben, es aber vermeiden können, dass sie und ihre Umwelt dadurch Schaden davon tragen. Ob diese Selbstkontrolle allerdings wiederum mit Intelligenz korreliert oder nicht eben doch mit einer "anderen Art von Empathie" zusammenhängt (ich weiß nicht recht, wie ich das ausdrücken soll), halte ich für sehr fraglich.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
esme lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005 Beiträge: 5667
|
(#1069925) Verfasst am: 21.08.2008, 02:58 Titel: |
|
|
Das ist übrigens nicht die Fieldsmedaille, wo das viele Geld dabei ist, sondern der Abelpreis, damit kann man aber glaube ich wie beim Nobelpreis machen, was man will.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#1069939) Verfasst am: 21.08.2008, 03:41 Titel: |
|
|
@tillich: So sehe ich das auch. Einen intelligenten Psychopathen erkennt man glaube ich dann, wenn er seine Maske fallen lässt. Wenn man erkennt, dass alle seine Handlungen, sein Charme, seine vorgebliche Hilfsbereitschaft, seine Freundschaftsbekundungen alles nur ein knallhartes Spiel waren um ein Ziel zu erreichen.
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Ich persönlich würde das mit IQ mal ganz weglassen, weil es Alles und Nichts erklärt. |
Der IQ erklärt vieles und das empirisch nachgewiesen. "erklären" kann sich sowohl auf Hypothesen als auch auf Empirik beziehen. Hypothesen über Zusammenhänge mit dem IQ kann man viele aufstellen. Die Empirik zeigt uns, was Sache ist. Daher auch meine Frage nach Studien zum Thema.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069951) Verfasst am: 21.08.2008, 04:20 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | @tillich: So sehe ich das auch. Einen intelligenten Psychopathen erkennt man glaube ich dann, wenn er seine Maske fallen lässt. Wenn man erkennt, dass alle seine Handlungen, sein Charme, seine vorgebliche Hilfsbereitschaft, seine Freundschaftsbekundungen alles nur ein knallhartes Spiel waren um ein Ziel zu erreichen.
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Ich persönlich würde das mit IQ mal ganz weglassen, weil es Alles und Nichts erklärt. |
Der IQ erklärt vieles und das empirisch nachgewiesen. "erklären" kann sich sowohl auf Hypothesen als auch auf Empirik beziehen. Hypothesen über Zusammenhänge mit dem IQ kann man viele aufstellen. Die Empirik zeigt uns, was Sache ist. Daher auch meine Frage nach Studien zum Thema. |
Sorry, aber ich halte persönlich auch nicht viel von der Empirik. Damit kann man nämlich auch Alles und Nichts beweisen.
Für mich ist Empirik nur eine Methode etwas zu verifizieren oder zu falsifizieren, mehr nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069953) Verfasst am: 21.08.2008, 04:23 Titel: |
|
|
Und bevor Du fragts Sokrateer.
Das Hauptproblem der Empirie sehe ich in der Systemimmanenz.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#1069957) Verfasst am: 21.08.2008, 04:28 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Sorry, aber ich halte persönlich auch nicht viel von der Empirik. Damit kann man nämlich auch Alles und Nichts beweisen.
Für mich ist Empirik nur eine Methode etwas zu verifizieren oder zu falsifizieren, mehr nicht. |
Wieso nur? Wenn etwas verifiziert ist, dann ist es wahr. Wenn etwas nicht falsifiziert werden konnte, dann war die Vorhersage, die überprüft wurde, nicht unwahr.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069961) Verfasst am: 21.08.2008, 04:44 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Sorry, aber ich halte persönlich auch nicht viel von der Empirik. Damit kann man nämlich auch Alles und Nichts beweisen.
Für mich ist Empirik nur eine Methode etwas zu verifizieren oder zu falsifizieren, mehr nicht. |
Wieso nur? Wenn etwas verifiziert ist, dann ist es wahr. Wenn etwas nicht falsifiziert werden konnte, dann war die Vorhersage, die überprüft wurde, nicht unwahr. |
Weil sie für mich nur anwendbar ist als unterstützung der Deduktiven Methode.
|
|
Nach oben |
|
 |
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#1070109) Verfasst am: 21.08.2008, 11:05 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Und bevor Du fragts Sokrateer.
Das Hauptproblem der Empirie sehe ich in der Systemimmanenz. |
Würd ich nicht pauschalisieren. Es kommt immer darauf an, wer sie benutzt. Zugegeben, bürgerliche Menschen kommen mit ihr stets zu bürgerlichen Schlußfolgerungen, Linke wieder zu anderen. Bei Wikipedia kann man übrigens gut beobachten, wohin die "Reise" bei reinen Empirikern geht, fast immer kommt eine Systembejahung dabei heraus.
Man sollte also so was wie eine bestimmte Sichtweise haben, damit man dann sein empirisches Material selektiert.
Verzichten kann man auf Empirie keinesfalls, denn irgendwann muss alles auch mal konkret werden, damit wir unds nicht nur in luftigen, abstrakten Höhen bewegen. Die Empirie ist allerdings entsprechend einzubetten.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nocturne hat eine Laterne
Anmeldungsdatum: 01.05.2008 Beiträge: 60
|
(#1074005) Verfasst am: 26.08.2008, 18:33 Titel: |
|
|
Wo nichts ist, kann auch nichts krank werden.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1074368) Verfasst am: 26.08.2008, 23:35 Titel: |
|
|
Peter H. hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Und bevor Du fragts Sokrateer.
Das Hauptproblem der Empirie sehe ich in der Systemimmanenz. |
Würd ich nicht pauschalisieren. Es kommt immer darauf an, wer sie benutzt. Zugegeben, bürgerliche Menschen kommen mit ihr stets zu bürgerlichen Schlußfolgerungen, Linke wieder zu anderen. Bei Wikipedia kann man übrigens gut beobachten, wohin die "Reise" bei reinen Empirikern geht, fast immer kommt eine Systembejahung dabei heraus.
Man sollte also so was wie eine bestimmte Sichtweise haben, damit man dann sein empirisches Material selektiert.
Verzichten kann man auf Empirie keinesfalls, denn irgendwann muss alles auch mal konkret werden, damit wir unds nicht nur in luftigen, abstrakten Höhen bewegen. Die Empirie ist allerdings entsprechend einzubetten. |
Ich habe nicht von einem Verzicht geschrieben, Peter !
|
|
Nach oben |
|
 |
|