Reichtum und Intelligenz

[r'zr]

höhere IQs bis zur hochbegabung tritt vermehrt in der oberschicht auf. kann aber auch einfach ein förderproblem unerkannter unterschichtkinder (kleine gehälter) sein.
_________________
....das Aufbringen von flächigen Halbzeugen auf gekrümmte Oberflächen...
useful information for teh womenfolk

[Kichererbse]

[Sanne]

[Cyborg]

Skrupellose Menschen besitzen Null Intelligenz und diese verdienen dank noch Dümmeren das große Geld. Intelligente oder vlt. vernünftige Menschen haben meist den Hang zum Idealismus und schuften ihr Leben lang für eine Sache. Sie machen sich Gedanken über diejenigen, die am Rande der Existenz leben und setzen dafür was ein. Oder Wissenschaftler, die durch ihre Dienste etwas Kapital erarbeitet haben und dieses für ihre Leidenschaften ausgeben. Ein klassischer Kapitalist würde sein Geld nur in etwas investieren, dass ihm noch mehr Geld einbringt. Schlau mögen sie sein, aber als intelligent gelten sie noch lange nicht. Viele heutige Clans in den USA zB. oder Nachfahren aristokratischer Dynastien haben ein Kapital geerbt, dass ihre Vorfahren nicht ehrlich verdient haben. Ihr Wohlhaben verdanken sie einer primitiven Ausplünderung der von Geistlichen dumm gehaltenen Bevölkerung, egal ob es sich dabei um die eigenen Leute handelt oder Kolonien. Man soll nur an die spanischen Könige denken, die das aztekische Gold geraubt haben und heute in der Öffentlichkeit als ehrenhafte Bürger dargestellt werden. Dieses Gold ist übrigens bei den Russen gelandet, weil sich die republikanische Regierung während des Spanischen Bürgerkriegs mit diesem Gold von den Russen Waffen gekauft hat.

[fwo]

[Agnost]

[Sanne]

[Agnost]

[Sanne]

[Sokrateer]

In den USA hatten die Republikaner bisher Jahrzehntelang die intelligenteren Wähler. Die sind aber durch Bush II zu den Demokraten vertrieben worden.

Das ist auch einfach erklärbar. Intelligente verdienen im Schnitt mehr. Besserverdiener sind mit der Welt und insbesondere mit dem Wirtschaftsystem zufrieden und rechnen ihren Erfolg persönlich-moralischer Zielstrebigkeit zu und messen Umwelteinflüssen (inkl. dem Einfluss ihrer Gene) keine Bedeutung bei. Die Republikaner bestätigen dieser Wählerschicht ihre Selbstsicht.

[Agnost]

Sokarateer,

die Börsenkurse stiegen aber unter demokratischen Präsidenten annualisiert eindeutig stärker.
So klug kann es also für geldorientierte Republikaner nicht sein, republikanisch zu wählen.

Agnost

[L.E.N.]

[Zumsel]

[Sokrateer]

[Ahriman]

[Agnost]

Natürlich ist Bohlen intelligent.

Das er ein Unsympath ist und als Musiker konstant fettige Pommes mit ranziger Mayo an Leute verkauft, die wie 11 jährige gefüttert werden wollen, spricht nicht gegen seinen IQ.

Ihr moralisiert total.

Uebrigens ist Sanne davon ausgegangen, dass Katzen die Mäuse fangen können und erfolgreich Whiskas "schnorren" zwangsläufig zuviel fressen.

Agnost

[Zumsel]

[Agnost]

[Zumsel]

[Agnost]

[Zumsel]

[Agnost]

Zumsel, Zumsel, bist du auch so ein selbsthasserischer Kleinbürgerverächter wie unsere Foren-Bolschewiki?

Erfolg ist zumindest kein Indikator für mangelnde Intelligenz.

Hitler war immerhin intelligent genug, eine Partei zu übernehmen, nach dem Münchenputsch sich die Familie Wagner zu Sponsoren zu machen, den "linken" Flügel um die Strasser Brüder auszuschalten und dann im Rhömputsch, sich der letzen innerparteiichen Gegner zu entledigen und den Engländern und Franzosen die Tschechoslowakei abzutrotzen und den gerissenen Stalin zu verpackten.
Nur weil er ein Riesenarschloch war, heisst das noch lange nicht, dass er nicht intelligent war.

Und Bohlens Prollismen sind sehr oft kalkuliert, dass ihm seine Grossmannssucht immer wieder mal dazu treibt zu überziehen, ist nicht unbedingt ein Zeichen mangelnder Intelligenz sondern ein Zeichen von Masslosigkeit.
Bohlen weiss sehr wohl, dass kein Musiker der Musik wirklich liebt, Bohlens Musik als Musik akzeptiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Kommunistische_Partei

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Kommunistische_Partei#Kunst.2C_Kultur

Geh den Links nach und du findest raus, wo Bohlen, dä Dieda, das agitieren von Prolls "gelernt" hat.

Agnost

[Shadaik]

was die Bürokratie angeht, so hätte sihc Bohlen bei mir eher disqualifiziert hätte er behauptet, ein Staat ohne Bürokratie sie kein Problem.

Das ist einfach Unfug. Jede ausreichend große Verwaltungsienheit (also auch ein Staat), vor allem wenn sie - wie ein Staat - mehrere Interessengruppen vertritt entwickelt bürokratische Strukturen und Prinzipien um verwaltbar zu bleiben.
Ein Staat ohne Bürokratie ist - wenn überhaupt möglich - sehr schwer zu verwalten und praktisch nicht regierbar. dazu kommt noch die Frage, ob ein Konstrukt ohne Bürokratie überhaupt per definitionem ein Staat sein kann.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Dissonanz]

Kann mir einer der Vertreter der These, dass Reichtum und Intelligenz keinen Zusammenhang haben erklären, warum besser verdienende Berufe statistisch signifikant höhere Intelligenzdurchschnittswerte haben als schlechter verdienende?

[Shadaik]

[Dissonanz]

IQ, wobei das Zeugs eh alles wie eine texanische Ranchfamilie miteinander interkorreliert.

[Sanne]

[Dissonanz]

Also ginge es dir nicht um einen Zusammenhang zwischen Intelligenz und Reichtum sondern um einen Zusammenhang zwischen Intelligenz und riesigem Megareichtum, der so bescheuert groß ist, dass das eigentlich nur Einzelschicksale sein können, die, wenn man sie alle angucken würde, für nichts statistische Signifikanz erreichen würden?

[Agnost]

Es geht wohl eher darum, dass wer mehr hat, weniger ist.

Agnost

[Ahriman]