Hallo ihr Sklaven

[Agnost]

[AXO]

[AXO]

[AXO]

[Sanne]

[Sanne]

[AXO]

[Baldur]

[AXO]

[vrolijke]

[caballito]

[caballito]

[AXO]

[AXO]

[Skeptiker]

[Skeptiker]

[AXO]

[AXO]

[Skeptiker]

[AXO]

[jdf]

[AgentProvocateur]

@AXO

Rekapitulieren wir Dein vorgeschlagenes System doch mal:

1. Jeder Bundesbürger erhält bedingungslos 708,33 EUR monatliches Bürgergeld
2. Wer in selbstgenutztem Wohneigentum wohnt, zahlt eine (fiktive) Miete in der selben Höhe, als wenn er Mieter wäre (fiktiv deswegen, weil diese Miete praktischerweise gleich mit dem Bürgergeld verrechnet werden könnte)
3. Alle Einnahmen aus Mieten, Zinsen, Dividenden und alle sonstigen Erträge aus Vermögen werden zu 100% versteuert (wobei noch genauer festzulegen wäre, was nun dazu gehört und was nicht und warum)

Nun gut, fragen wir uns erst mal gar nicht, ob das in irgend einer Weise mit dem Grundgesetz vereinbar wäre (denn das wäre es selbstverständlich nicht).

Fragen wir auch nicht weiter, ob die Summe von 708,33 EUR realistisch wäre oder nicht, nehmen wir also hilfsweise einfach mal an, diese wäre mit o.g. Maßnahmen zu erzielen.

Was ändert sich aber nun für die Omma? Stimmt es tatsächlich, dass für sie alles beim Alten bliebe (einfach mal angenommen, die Summe ihrer fiktiven Miete und der Erträge ihres Sparbuches - auf dem sich inzwischen ein hübsches Sümmchen angesammelt hat - betrüge (sic!) insgesamt 708,33 EUR und sie würde somit weder etwas ausgezahlt bekommen, noch etwas erhalten)?

Nein, natürlich nicht: denn der Immobilienmarkt würde sofort zusammenbrechen. Niemand, der auch nur für 2 Cent Verstand hätte, würde noch Geld in eine Immobilie stecken, denn dadurch hätte er ja nur Nachteile und keinerlei Vorteile.

Das hieße also, dass die Omma ihr klein Häuschen nicht mehr verkaufen könnte. Was sie eigentlich geplant hatte. Sie wollte mit dem Verkaufserlös nach einer ausgiebigen Weltreise ihren Lebensabend auf Malle verbringen. Das fällt nun flach.

Und was passiert nun eigentlich genau mit ihrem Sparbuch? Darf sie davon etwas abheben und ausgeben? Gar nicht, nur einen Teil, alles? Darf sie davon ihre Weltreise machen oder sich ein Auto kaufen? Bleibt ihr die Verfügungsgewalt über ihr Sparbuch oder gibt es irgendwie eine zentrale Behörde, die von Fall von Fall entscheidet, was sie sich von ihrem Geld kaufen darf und was nicht?

Und wie erkläre ich nun meiner Omma, dass sie, die keine Auto hat, weil sie immer alles in ihr Haus gesteckt hat, nun gleichgestellt sei mit ihrer Nachbarin, die in einem gleichen Haus wohnt, aber zur Miete und dafür ein dickes Auto besitzt? Meine Omma wird sagen, dass sie kein dickes Auto habe und deswegen sie gar nicht gleichgestellt und das stimmt doch auch irgendwie, oder nicht? Soll ich ihr nun sagen, sie habe halt Pech gehabt und sie als Alte sei sowieso schuld und lebe auf Kosten der Gesellschaft und ihre Nachbarin nicht, weil die gar kein Haus besitze und deswegen dürfe die ihren Tuareg natürlich behalten, weil sie weniger die Gesellschaft ausbeute als meine Omma? Das wird Omma sicher nicht verstehen, das weiß ich jetzt schon.

[AXO]

[Surata]

Axo, deine Überlegungen scheinen mir Ähnlichkeit zu haben wie die der Regierung zu Erlösen aus der Tabaksteuer. Viel besteuern, damit weniger rauchen (oder schmuggeln), aber die - noch nicht eingenommenen- Tabaksteuergelder fest ausgeben wollen.

[vrolijke]

[AXO]

[AXO]

[Chevvi]

Wie wärs damit:

Warum gibt dir wohl jemand 10% Rendite auf dein Geld?
Weil er das Geld will, er macht daraus mehr als 10% Rendite.

Edit: schlechter Satz...

[Skeptiker]

[AXO]