Christenpogrome in Indien

[spaghettus]

[tillich (epigonal)]

[Chinasky]

Gab's hier im Forum ernsthaft Leute, die das hinduistische Kastenwesen vertreten? Ich halte die Frage, welches Übel das Geringere sei, der Polytheismus oder der Monotheismus, für eine ziemlich nutzlose. Je nachdem, wie dogmatisch eine religiöse Lehre ist, ist sie mehr oder weniger gefährlich. Oder noch genauer: je dogmatischer einer seine religiöse Lehre vertritt, desto gefährlicher wird er. Inwieweit sich nun in der hinduistischen Lehre, den "heiligen Texten" der Hindus oder in den Aussagen ranghoher hinduistischer Autoritäten Aussagen finden lassen, die derartige Progrome zu legitimieren helfen, wäre vielleicht von Interesse. Auch wäre von Interesse, wie "selbstverständlich" religiöse Glaubensinhalte von Hindus als Begründung von Gewalttaten vorgebracht werden. Jetzt haben wir hier erstmal nur einen einzelnen Sachverhalt, der eher schwierig zu quantifizieren ist. Vielleicht werden von Polytheisten ebenso häufig Verbrechen religiös begründet wie von Monotheisten. Vielleicht unterscheiden sich einzelne Monotheismen in ihrer Affinität zur Gewaltanwendung, vielleicht gilt selbiges auch für Plytheismen.
Ich frage mich nur, warum es Aufgabe der Atheisten sein sollte, den einen Aberglauben gegen den anderen zu verteidigen? Die katholische Religion wird von manchen als Polytheismus betrachtet: all die Heiligen, die "angerufen" werden, all die Seligen, nicht zu vergessen das Triumvirat Vater, Sohn und Heiliger Geist... Insofern könnte man genausogut sagen: Tja, so sind sie halt, die Polytheismen...

Diese Kindergartenübung (mein Glaube ist aber weniger schlimm als Deiner, ätschibätsch!) sollte Atheisten nicht weiter tangieren. Viel eher sollte auf das Religionstypische an diesem Fall hingewiesen werden: Es geht immer um Macht und um Pfründen. Und religiöse Argumente werden herangezogen, um dort, wo gute Argumente im Interessenskonflikt fehlen, auszuhelfen. Religion ist kaum jemals der Grund für angeblich "religiös motivierte" Gewalt. Sie ist nur das Schmiermittel, auf dem es sich leichter entgleisen/eskalieren läßt.
Wewegen ja auch bei einem Verschwinden der Religionen die Welt nicht zu einem Hort des Friedens würde. Es würde nur etwas schwieriger, rücksichtslos Konflikte eskalieren zu lassen, wenn man nicht mehr "Heiliges" vorschieben könnte.
_________________
Still confused - but on a higher level.

Mein Zeugs auf deviantart

[tillich (epigonal)]

[Karlchen]

(sorry, Doppelposting)

[Karlchen]

Die Römer hatten auch viele Götter und es gab Zeiten, wo der christliche Gott (quasi zur Sicherheit ) von einigen Römern mit verehrt wurde, was natürlich mit Monotheismus nichts zu tun hatte.
Die Römer, wie auch die Inkas etc. waren aber nicht edlere, freundlichere oder gar humanere Gesellschaften, weil sie mehrere Götter hatten.
Im Kern atheistische Gesellschaften (Kommunismus, Sozialismus) waren dahingehend auch nicht wirklich vorbildlich.
_________________
Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.

[beachbernie]

[Argáiþ]

[ballancer]

[Ottaviani]