Ist man Rassist, weil man Islam kritisiert?

[Karlchen]

@tillich (epigonal)

Also was du da schreibst ist schon ordentlich geschwollen.
Kleine Definitionshilfe: In der Biologie unterscheidet man Art und Rasse. Verschiedene Rassen sind Angehörige der gleichen Art, die unterschiedliche Merkmale aufweisen, zusammen aber fortpflanzungsfähige Nachkommen haben können.
Es ist zwar nicht politisch korrekt aber auch Menschenrassen gibt es selbstverständlich, genau wie es in jeder Tierart unterschiedliche Rassen gibt.
Rassismus kommt daher, auf den Menschen bezogen, aus der Annahme, dass bestimmte Rassen anderen überlegen sind. Das halte ich für gefährlichen Schwachsinn, weil jeder Mensch individuell für sich einzigartig zu beurteilen ist und es keine unterschiedliche Wertigkeit gibt.

Das ich und andere Islam kritisieren, wirst auch du nicht verhindern können. Wo sind meine Argumente eigentlich jetzt genau "fremdenfeindlich"?

[AlexJ]

[AlexJ]

[tillich (epigonal)]

[Uriziel]

[beachbernie]

Mich erinnern solche Diskussion eigentlich immer an den einen user, der hier mal gefragt hat "Ist man eigentlich bloss deshalb schon ein Antisemit, wenn man Juden nicht leiden kann?" In bestimmten Faellen laesst es sich nur schwer vermeiden solche Fragen auch mal mit "Ja" zu beantworten...

Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!

[L.E.N.]

islam- bzw religionskritiker allgemein haben sich permanent zu rechtfertigen nicht fremdenfeindlich zu sein um den hohen ansprüchen der lightreligiösen multikulti- kumba-ya-gemeinde zu genügen.

tun sie das nicht darf man sie schon präventiv als rassisten bezeichnen.
denn: wehret den anfängen!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[beachbernie]

[Karlchen]

[Tarvoc]

[Karlchen]

[Agnost]

[zelig]

Ich glaube, das Grundproblem, das hinter dieser Diskussion steckt, ist, daß wir, wenn wir vom Menschen sprechen, in vielerlei Hinsicht vom Individuum ausgehen. Und nicht von der Art. Wir gehen davon aus, daß die Diversifikation zwischen menschlichen Individuen eine größere Bedeutung, vielleicht einen höheren Grad erreicht, als die zwischen verschiedenen Arten. Ein Mitteleuropäer fühlt sich einem japanischen Thaoisten vielleicht näher als seinem Nachbarn, weil er sich über seinen Geist definieren mag.
Daher macht es mich misstrauisch, wenn jemand dem Rassebegriff unter Menschen eine Bedeutung beimisst. Er soll festschreiben, was eigentlich von untergeordneter Bedeutung ist, sobald wir uns als Kulturwesen begreifen.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[beachbernie]

[Agnost]

[tillich (epigonal)]

[Tarvoc]

[Agnost]

[tillich (epigonal)]

[Wolf]

[Agnost]

[Wolf]

[Agnost]

Nun dann muss ich auch an dich die ewig gleiche Frage stellen:

Wie teilst du diverse Menschliche Rassen ein und warum.

Und warum soll man so tun, als ob es menschliche Rassen gibt, wenn es keine gibt.

Südindische Tamilen, australische Aborigines sind so schwarz wie viele subsaharische Ethnien.

Tatsache aber ist, dass die Genvarianz zwischen Susaharischen Afrikaner als die Genvarianz zwischen Westeuropäern und Ostasiaten.

Von einer schwarzen Rasse zu reden ist in jeder Hinsicht nutzlos.

Agnost

[Wolf]

[Peter H.]

Ich sag nur eins - Panther!
(Rappen, Schimmel, Falben sowie Albinos lass ich mal Außen Vor)

[Agnost]

Phänotypischer Rassebegriff ist unwisssenschaftlicher Schwurbel.

Ich benutze den Begriff Ethnie nur extrem ungerne aber ich muss mich ja mit Rassisten wie dir unterhalten.

Und "Ethnie" schliesst ja mehr als nur "Herkunft" ein.

Wer auf Phänotyp abstellt, der kann auch gleich den Walfisch wieder als Fisch bezeichnen da er ja nicht wie ein Schiff über dem Wasser schwimmt sondern wie Fisch unter dem Wasser.

[Hornochse]

[beachbernie]