| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
 (#1083669) Verfasst am: 09.09.2008, 22:56 Titel: |
 |
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Es ist kein Problem, jemanden erstmal befristet einzustellen. Da kann man dann recht schnell und unkompliziert sehen, ob man zusammen passt. |
Ist schon ne gute Sache denke ich, aber ein befristeter Job wird im Regelfall befristet sein. |
Nein. Man kann jemanden befristet einstellen, diese Befristung verlängern (max. zwei Jahre/dreimal) und anschliessend dieses Arbeitsverhältnis unbefristet weiterführen. |
Ich bin zu faul, nachzuforschen, was der Regelfall ist.
Wie oft (%) wird jemand unbefristet übernommen?
Jedenfalls geht es in die richtige Richtung, aber reicht nicht.
|
|
| Nach oben |
|
 |
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1083671) Verfasst am: 09.09.2008, 22:58 Titel: |
|
|
| Leto hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Es ist kein Problem, jemanden erstmal befristet einzustellen. Da kann man dann recht schnell und unkompliziert sehen, ob man zusammen passt. |
Ist schon ne gute Sache denke ich, aber ein befristeter Job wird im Regelfall befristet sein. |
Nein. Man kann jemanden befristet einstellen, diese Befristung verlängern (max. zwei Jahre/dreimal) und anschliessend dieses Arbeitsverhältnis unbefristet weiterführen. |
Nur die unbefristete Weiterführung fällt dann doch weg. |
Wieso?
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1083673) Verfasst am: 09.09.2008, 22:59 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Es ist kein Problem, jemanden erstmal befristet einzustellen. Da kann man dann recht schnell und unkompliziert sehen, ob man zusammen passt. |
Ist schon ne gute Sache denke ich, aber ein befristeter Job wird im Regelfall befristet sein. |
Nein. Man kann jemanden befristet einstellen, diese Befristung verlängern (max. zwei Jahre/dreimal) und anschliessend dieses Arbeitsverhältnis unbefristet weiterführen. |
Ich bin zu faul, nachzuforschen, was der Regelfall ist.
Wie oft (%) wird jemand unbefristet übernommen?
Jedenfalls geht es in die richtige Richtung, aber reicht nicht. |
In unserer Firma wird grundsätzlich befristet eingestellt und fast immer unbefristet übernommen. Ist lediglich eine Art verlängerte Probezeit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1083679) Verfasst am: 09.09.2008, 23:02 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Leto hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Es ist kein Problem, jemanden erstmal befristet einzustellen. Da kann man dann recht schnell und unkompliziert sehen, ob man zusammen passt. |
Ist schon ne gute Sache denke ich, aber ein befristeter Job wird im Regelfall befristet sein. |
Nein. Man kann jemanden befristet einstellen, diese Befristung verlängern (max. zwei Jahre/dreimal) und anschliessend dieses Arbeitsverhältnis unbefristet weiterführen. |
Nur die unbefristete Weiterführung fällt dann doch weg. |
Wieso? |
Der Kapitalist kann einen dann nicht mehr so leicht auf die Straße setzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1083682) Verfasst am: 09.09.2008, 23:07 Titel: |
|
|
| Leto hat folgendes geschrieben: | | Der Kapitalist kann einen dann nicht mehr so leicht auf die Straße setzen. |
Wie bewertest du eingentlich einen Kundenstamm? Ist das Kapital?
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1083684) Verfasst am: 09.09.2008, 23:08 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Es ist kein Problem, jemanden erstmal befristet einzustellen. Da kann man dann recht schnell und unkompliziert sehen, ob man zusammen passt. |
Ist schon ne gute Sache denke ich, aber ein befristeter Job wird im Regelfall befristet sein. |
Nein. Man kann jemanden befristet einstellen, diese Befristung verlängern (max. zwei Jahre/dreimal) und anschliessend dieses Arbeitsverhältnis unbefristet weiterführen. |
Ich bin zu faul, nachzuforschen, was der Regelfall ist.
Wie oft (%) wird jemand unbefristet übernommen?
Jedenfalls geht es in die richtige Richtung, aber reicht nicht. |
In unserer Firma wird grundsätzlich befristet eingestellt und fast immer unbefristet übernommen. Ist lediglich eine Art verlängerte Probezeit. |
Find ich gut, aber es könnte noch mehr getan werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1083725) Verfasst am: 09.09.2008, 23:45 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Leto hat folgendes geschrieben: | | Der Kapitalist kann einen dann nicht mehr so leicht auf die Straße setzen. |
Wie bewertest du eingentlich einen Kundenstamm? Ist das Kapital? |
Stammkunden sind doch nur Kunden die wiederkommen. Diese bringen daher natürlich das meiste Geld ein.
Der Kampf um diese ist daher ein Teil der Kapitalistischen Selektion.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1083730) Verfasst am: 09.09.2008, 23:52 Titel: |
|
|
| Leto hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Leto hat folgendes geschrieben: | | Der Kapitalist kann einen dann nicht mehr so leicht auf die Straße setzen. |
Wie bewertest du eingentlich einen Kundenstamm? Ist das Kapital? |
Stammkunden sind doch nur Kunden die wiederkommen. Diese bringen daher natürlich das meiste Geld ein.
Der Kampf um diese ist daher ein Teil der Kapitalistischen Selektion. |
Wenn Dienstleistungsunternehmen gekauft werden, geht es oft nur um die Kunden. Das Kapital (Geld), das in dem Unternehmen steckt (Anlagen, Maschinen, Immobilien, was weiß ich) spielt meist nur eine untergeordnete Rolle, wenn es um den Kaufpreis geht.
Hier werden aber nicht nur die Kosten der Akquisition gezahlt, sonder auch das unternehmerische Risiko beim Aufbau des Kundenstamms.
(Alles afaik)
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1083735) Verfasst am: 10.09.2008, 00:02 Titel: |
|
|
| Leto hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Leto hat folgendes geschrieben: | | Der Kapitalist kann einen dann nicht mehr so leicht auf die Straße setzen. |
Wie bewertest du eingentlich einen Kundenstamm? Ist das Kapital? |
Stammkunden sind doch nur Kunden die wiederkommen. Diese bringen daher natürlich das meiste Geld ein.
Der Kampf um diese ist daher ein Teil der Kapitalistischen Selektion. |
Hallo, ich habe keine "Manifeste" oder dergleichen gelesen, diese Sprache ist mir fremd.
Gehe ich recht in der Annahme, dass du dem Kapital bzw Kapitaleignern gewisse negative Eigenschaften zuordnest, z.B. Raffgier?
Kann man das in ein, zwei Sätzen darstellen, in welcher Weise Besitz schaden kann?
Edit: zu naiv?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651
|
| (#1083741) Verfasst am: 10.09.2008, 00:17 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Gehe ich recht in der Annahme, dass du dem Kapital bzw Kapitaleignern gewisse negative Eigenschaften zuordnest, z.B. Raffgier? |
Die Verfasser des "Kommunistischen Manifests" schrieben Kapitaleignern allerdings nicht einfach allgemein negative Eigenschaften zu, sondern für sie waren die Eigenschaften von Personen das Produkt der materiellen gesellschaftlichen Verhältnisse, in denen diese Personen stehen. Ihre Kritik war eine Kritik an der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft. Was sie kritisieren, war nicht das Verhalten oder die Eigenschaften von Personen oder Gruppen von Personen, sondern die Verhältnisse, in denen Personen, Gruppen und Klassen sich erst konstituieren. Was die Raffgier angeht, so ist sie dem Arbeiter im Kapitalismus im allgemeinen übrigens ebenso eigen wie dem Kapitaleigner, weil sie eine vernünftige Anpassung des Subjekts an die objektiv unvernünftigen gesellschaftlichen Verhältnisse darstellt.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1083743) Verfasst am: 10.09.2008, 00:23 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Gehe ich recht in der Annahme, dass du dem Kapital bzw Kapitaleignern gewisse negative Eigenschaften zuordnest, z.B. Raffgier? |
Diejenigen, die die "Manifeste" schrieben, von denen du zu sprechen scheinst, schrieben Kapitaleignern nicht einfach allgemein negative Eigenschaften zu, sondern für sie waren die Eigenschaften von Personen das Produkt der gesellschaftlichen Verhältnisse und Beziehungen, in denen diese Personen stehen. Sie dachten dialektisch. Ihre Kritik war eine Kritik an der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft. Was sie kritisieren, war nicht das Verhalten von Personen oder Gruppen von Personen, sondern die Verhältnisse, in denen Personen, Gruppen und Klassen zueinander standen. Was die Raffgier angeht, so ist sie dem Arbeiter im Kapitalismus übrigens ebenso eigen wie dem Kapitaleigner, weil sie eine vernünftige Anpassung des Subjekts an die objektiv unvernünftigen gesellschaftlichen Verhältnisse darstellt. |
Nun das klingt so als laufen die Verhältnisse wider der "natürlichen" oder "gewünschten" Ordnung.
Wer ist verantwortlich?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651
|
| (#1083744) Verfasst am: 10.09.2008, 00:26 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Wer ist verantwortlich? |
Laut Marx und Engels der geschichtliche Prozess, der sich durch die Entwicklung der Produktivkräfte vollzieht. Grob vereinfacht ausgedrückt.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1083745) Verfasst am: 10.09.2008, 00:32 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Wer ist verantwortlich? |
Laut Marx und Engels der geschichtliche Prozess, der sich durch die Entwicklung der Produktivkräfte vollzieht. Grob vereinfacht ausgedrückt. |
Das wäre für mich aber ein natürlicher (menschlicher) Prozess, der sich immer wiederholen wird.
Wieso meint man, da eingreifen zu müssen? Mit welcher Rechtfertigung? Wo ist was schief gelaufen und wer ist verantwortlich? Wo eingreifen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651
|
| (#1083749) Verfasst am: 10.09.2008, 00:49 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Das wäre für mich aber ein natürlicher (menschlicher) Prozess, der sich immer wiederholen wird. |
Marx und Engels vertraten ein lineares Geschichtsbild, kein zyklisches. Das kann man anders sehen, aber dann bewegt man sich in einem anderen Rahmen.
| Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Wieso meint man, da eingreifen zu müssen? Mit welcher Rechtfertigung? |
Kommt darauf an, was du unter einem Eingriff verstehst. Jedes gesellschaftliche Subjekt, das eingreifen könnte, ist hier selbst Teil und Produkt dessen, in was es eingreift.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#1083752) Verfasst am: 10.09.2008, 01:02 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Wann warst Du das letzte mal im Wald Pilze sammeln?
|
heute Axo, heute ist es passiert. Und was für Pilze sage ich dir! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1083753) Verfasst am: 10.09.2008, 01:07 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Das wäre für mich aber ein natürlicher (menschlicher) Prozess, der sich immer wiederholen wird. |
Marx und Engels vertraten ein lineares Geschichtsbild, kein zyklisches. Das kann man anders sehen, aber dann bewegt man sich in einem anderen Rahmen.
| Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Wieso meint man, da eingreifen zu müssen? Mit welcher Rechtfertigung? |
Kommt darauf an, was du unter einem Eingriff verstehst. Jedes gesellschaftliche Subjekt, das eingreifen könnte, ist hier selbst Teil und Produkt dessen, in was es eingreift. |
-Gibt es eine kurze Begründunge für das lineare Geschichtsbild (z.B. Lernprozesse)?
-Naja wenn man sagt es läuft nicht optimal, müssen doch Konsequenzen folgen.
Was ist da vorgesehen um es optimal zu gestalten?
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1083770) Verfasst am: 10.09.2008, 07:06 Titel: |
|
|
Harz IV muss komplett gestrichen werden, denn es kann nicht angehen, das der Staat auch noch den Terrorismus finanziert! 
| focus.de hat folgendes geschrieben: | Terrorgruppe plante mit Hartz-IV-Bezügen
Der mutmaßliche Rädelsführer der Sauerländer Terrorgruppe hat die Vorbereitung der geplanten Bombenanschläge offenbar auch mit Sozialleistungen finanziert. |
focus.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1083946) Verfasst am: 10.09.2008, 15:18 Titel: |
|
|
Sind die alle Kfz-Mechaniker? Oder warum haben die alle blaue Overalls an?
Achsooo...!! Vorsicht! Terroristen tragen alle blaue Overalls! Wer sich nicht vorzuwerfen hat, braucht ja keinen blauen Overall anziehen!  Schliesslich gibt es ja auch schwarze.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1083956) Verfasst am: 10.09.2008, 15:25 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | solange mich dieses Paket nicht mehr kostet als die Hälfte der Leute Vollzeit zu beschäftigen.  |
Tut es ja nicht. Trotzdem lassen sie lieber die Hälfte doppelt so viel arbeiten. Weil ohne die Arbeitslosen die Löhne nicht so niedrig gehalten würden. In sofern 'tun' die Arbeitslosen schon etwas. sie verbilligen die Arbeitskraft der Arbeitenden.
Das mache ich denen aber nicht zum Vorwurf. Dafür können die nix.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1084268) Verfasst am: 10.09.2008, 22:44 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | Harz IV muss komplett gestrichen werden, denn es kann nicht angehen, das der Staat auch noch den Terrorismus finanziert!
| focus.de hat folgendes geschrieben: | Terrorgruppe plante mit Hartz-IV-Bezügen
Der mutmaßliche Rädelsführer der Sauerländer Terrorgruppe hat die Vorbereitung der geplanten Bombenanschläge offenbar auch mit Sozialleistungen finanziert. |
focus.de
|
Och, schon wieder diletantische Moslems?
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1086458) Verfasst am: 14.09.2008, 19:05 Titel: |
|
|
Das belegt doch nur, dass dieser Staat das äussere Feindbild des militanten Moslem finaziert hat, um inneren Frieden zum Zwecke der Ausbeutung der Massen sicherzustellen.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1086484) Verfasst am: 14.09.2008, 19:39 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | solange mich dieses Paket nicht mehr kostet als die Hälfte der Leute Vollzeit zu beschäftigen. |
Tut es ja nicht. Trotzdem lassen sie lieber die Hälfte doppelt so viel arbeiten. Weil ohne die Arbeitslosen die Löhne nicht so niedrig gehalten würden. In sofern 'tun' die Arbeitslosen schon etwas. sie verbilligen die Arbeitskraft der Arbeitenden.
Das mache ich denen aber nicht zum Vorwurf. Dafür können die nix. |
nö
es ist einfach objektiv so, das mich mehr Arbeitnehmer mehr kosten würden als wenige die ich maximal
ausbeute.
Um diesen Aspekt braucht in einer Gesellschaft wo die ZAHL des Geldes oberste Priorität hat,
nicht ein einziger drum herum zu diskutieren.
Entweder ist Geld oberster Maßstab von uneingeschränkt jeder gesellschaftlichen Interaktion
oder NICHT!
solange gesellschaftlich " PlanA" gilt ist alles was daraus folgt unumgänglich und nichts was draus
zwangsläufig folgt ist vermeidbar.
Plan B würde beinhalten GELD nicht mehr als alles bewertenden Maßstab zu betrachten.
Will irgendwer das ich die mathematischen Chancen dazu errechne? Ich bin mir sicher - NEIN
und das aus zwar nachvollziehbaren - aber deswegen nicht besseren Grund.
solange ihr nicht abzulehnen vermögt was Euch beherrscht -werdet ihr die Herrschaft dulden müssen.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1088508) Verfasst am: 17.09.2008, 20:32 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | solange ihr nicht abzulehnen vermögt was Euch beherrscht -werdet ihr die Herrschaft dulden müssen. |
Das is' aber ein blödes Dilemma!
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Miach
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.01.2006
Beiträge: 853
|
| (#1106071) Verfasst am: 15.10.2008, 11:14 Titel: |
|
|
| Zitat: | Ein engagierter Fachanwalt für Sozialrecht steht vor Gericht. Die Anschuldigung lautet: "Schwerwiegenden Verstoß gegen das Sachlichkeitsgebot". Doch was steckt wirklich dahinter?
(...)
In dem Verfahren soll es nach Angaben von Kroll um folgendes gehen: Wie engagiert darf ein Rechtsanwalt Behörden gegenüber auftreten, wenn es um die Belange seiner behinderten Mandanten geht? Darf ein Anwalt zum Beispiel die mit keinem Gesetz zu vereinbarende Deckelung von Integrationshilfe als "objektiv willkürliches Verwaltungshandeln" anprangern? Darf er öffentlich beklagen, dass vielen behinderten Bürgern im Einzugsbereich der betreffenden Behörde vorsätzlich ein faires Verwaltungsverfahren vorenthalten wird, um Sozialleistungen einzusparen? Darf er, weil seiner Meinung nach in zumindest einem Fall Nötigung, unterlassene Hilfeleistung und Rechtsbeugung vorliegt, gegen die verantwortlichen Entscheidungsträger Strafanzeige erstatten?
(...) |
http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/0344e19b36007.php
http://www.behindertemenschen.de/behoerdenwillkuer/index.htm
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1106157) Verfasst am: 15.10.2008, 13:50 Titel: Diffamierungsversuch gegen kämpferischen Anwalt |
|
|
| Miach hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Ein engagierter Fachanwalt für Sozialrecht steht vor Gericht. Die Anschuldigung lautet: "Schwerwiegenden Verstoß gegen das Sachlichkeitsgebot". Doch was steckt wirklich dahinter?
(...)
In dem Verfahren soll es nach Angaben von Kroll um folgendes gehen: Wie engagiert darf ein Rechtsanwalt Behörden gegenüber auftreten, wenn es um die Belange seiner behinderten Mandanten geht? Darf ein Anwalt zum Beispiel die mit keinem Gesetz zu vereinbarende Deckelung von Integrationshilfe als "objektiv willkürliches Verwaltungshandeln" anprangern? Darf er öffentlich beklagen, dass vielen behinderten Bürgern im Einzugsbereich der betreffenden Behörde vorsätzlich ein faires Verwaltungsverfahren vorenthalten wird, um Sozialleistungen einzusparen? Darf er, weil seiner Meinung nach in zumindest einem Fall Nötigung, unterlassene Hilfeleistung und Rechtsbeugung vorliegt, gegen die verantwortlichen Entscheidungsträger Strafanzeige erstatten?
(...) |
http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/0344e19b36007.php
http://www.behindertemenschen.de/behoerdenwillkuer/index.htm |
Hier steht das Sachlichkeitsgebot:
| Zitat: | § 43a BRAO - Grundpflichten des Rechtsanwalts
(1) Der Rechtsanwalt darf keine Bindungen eingehen, die seine berufliche Unabhängigkeit gefährden.
(2) Der Rechtsanwalt ist zur Verschwiegenheit verpflichtet. Diese Pflicht bezieht sich auf alles, was ihm in Ausübung seines Berufes bekanntgeworden ist. Dies gilt nicht für Tatsachen, die offenkundig sind oder ihrer Bedeutung nach keiner Geheimhaltung bedürfen.
(3) Der Rechtsanwalt darf sich bei seiner Berufsausübung nicht unsachlich verhalten. Unsachlich ist insbesondere ein Verhalten, bei dem es sich um die bewußte Verbreitung von Unwahrheiten oder solche herabsetzenden Äußerungen handelt, zu denen andere Beteiligte oder der Verfahrensverlauf keinen Anlaß gegeben haben.
(4) Der Rechtsanwalt darf keine widerstreitenden Interessen vertreten.
(5) Der Rechtsanwalt ist bei der Behandlung der ihm anvertrauten Vermögenswerte zu der erforderlichen Sorgfalt verpflichtet. Fremde Gelder sind unverzüglich an den Empfangsberechtigten weiterzuleiten oder auf ein Anderkonto einzuzahlen.
(6) Der Rechtsanwalt ist verpflichtet, sich fortzubilden. |
Zum einen geht um das Verbot des Verbreitens von Unwahrheiten, was man ja ganz gut nachprüfen kann. Zum anderen sind "herabsetzende Äußerungen" nicht erlaubt, was schon weniger klar ist.
Grundsätzlich muss man schon sagen, dass die entwürdigende Behandlung von hilfebedürftigen Behinderten durch deutsche Behörden schon eine schmutzige Angelegenheit ist. Nicht nur hier löst sich der so genannte "soziale Rechtsstaat" quasi im Nichts auf.
Was hier immer wieder hilft, ist eine knackige Öffentlichkeitsarbeit, um die Arschlöcher bloß zu stellen und ins gleissende Scheinwerferlicht zu zerren.
Es geht hier offensichtlich darum, einem - Kafka lässt grüßen! - armen und kranken Menschen seine einzige Waffen namens Rechtsschutz aus der Hand zu schlagen.
Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waldfee
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.09.2008
Beiträge: 40
Wohnort: Thüringen, hoch auf dem Berg
|
| (#1106634) Verfasst am: 15.10.2008, 22:23 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | solange mich dieses Paket nicht mehr kostet als die Hälfte der Leute Vollzeit zu beschäftigen. |
Tut es ja nicht. Trotzdem lassen sie lieber die Hälfte doppelt so viel arbeiten. Weil ohne die Arbeitslosen die Löhne nicht so niedrig gehalten würden. In sofern 'tun' die Arbeitslosen schon etwas. sie verbilligen die Arbeitskraft der Arbeitenden.
Das mache ich denen aber nicht zum Vorwurf. Dafür können die nix. |
nö
es ist einfach objektiv so, das mich mehr Arbeitnehmer mehr kosten würden als wenige die ich maximal
ausbeute.
Um diesen Aspekt braucht in einer Gesellschaft wo die ZAHL des Geldes oberste Priorität hat,
nicht ein einziger drum herum zu diskutieren.
Entweder ist Geld oberster Maßstab von uneingeschränkt jeder gesellschaftlichen Interaktion
oder NICHT!
solange gesellschaftlich " PlanA" gilt ist alles was daraus folgt unumgänglich und nichts was draus
zwangsläufig folgt ist vermeidbar.
Plan B würde beinhalten GELD nicht mehr als alles bewertenden Maßstab zu betrachten.
Will irgendwer das ich die mathematischen Chancen dazu errechne? Ich bin mir sicher - NEIN
und das aus zwar nachvollziehbaren - aber deswegen nicht besseren Grund.
solange ihr nicht abzulehnen vermögt was Euch beherrscht -werdet ihr die Herrschaft dulden müssen. |
Der Spruch ist gut! Tja, Geld als "zentrales Organ" bringt es für viele nicht. Also müsste das Geld abgeschafft werden, um allen ein ordentliches Leben zu ermöglichen. Aber wie soll ein Zusammenleben ohne Geld aussehen? Ich persönlich bin zwar nicht unbedingt ein Gierhals, ein Zusammenleben ohne Geld kann ich mir aber einfach nicht vorstellen. Oder ist es das "Einfache, das schwer zu machen ist??"
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1107243) Verfasst am: 16.10.2008, 20:52 Titel: |
|
|
| Waldfee hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | solange mich dieses Paket nicht mehr kostet als die Hälfte der Leute Vollzeit zu beschäftigen. |
Tut es ja nicht. Trotzdem lassen sie lieber die Hälfte doppelt so viel arbeiten. Weil ohne die Arbeitslosen die Löhne nicht so niedrig gehalten würden. In sofern 'tun' die Arbeitslosen schon etwas. sie verbilligen die Arbeitskraft der Arbeitenden.
Das mache ich denen aber nicht zum Vorwurf. Dafür können die nix. |
nö
es ist einfach objektiv so, das mich mehr Arbeitnehmer mehr kosten würden als wenige die ich maximal
ausbeute.
Um diesen Aspekt braucht in einer Gesellschaft wo die ZAHL des Geldes oberste Priorität hat,
nicht ein einziger drum herum zu diskutieren.
Entweder ist Geld oberster Maßstab von uneingeschränkt jeder gesellschaftlichen Interaktion
oder NICHT!
solange gesellschaftlich " PlanA" gilt ist alles was daraus folgt unumgänglich und nichts was draus
zwangsläufig folgt ist vermeidbar.
Plan B würde beinhalten GELD nicht mehr als alles bewertenden Maßstab zu betrachten.
Will irgendwer das ich die mathematischen Chancen dazu errechne? Ich bin mir sicher - NEIN
und das aus zwar nachvollziehbaren - aber deswegen nicht besseren Grund.
solange ihr nicht abzulehnen vermögt was Euch beherrscht -werdet ihr die Herrschaft dulden müssen. |
Der Spruch ist gut! Tja, Geld als "zentrales Organ" bringt es für viele nicht. Also müsste das Geld abgeschafft werden, um allen ein ordentliches Leben zu ermöglichen. |
im Grunde täts sicher auch reichen die wertende Beurteilung des Geldes zu korregieren.
| Zitat: | | Aber wie soll ein Zusammenleben ohne Geld aussehen? Ich persönlich bin zwar nicht unbedingt ein Gierhals, ein Zusammenleben ohne Geld kann ich mir aber einfach nicht vorstellen. Oder ist es das "Einfache, das schwer zu machen ist??" |
Psychologisch führt da sicher so schnell gar kein Weg hin - drum geb ich Dir recht.
Auch in dem Sinne das hocharbeitsteiliger wirtschaftlicher Austausch völlig ohne Geld
auf lange Sicht ohne intensive gesellschaftliche Konditionierung darauf sicher nicht möglich sein dürfte.
Haben wir uns schon oft hier im FGH die Köpfe drüber heiß diskutiert.
Aus meiner Sicht täts zwar reichen das derzeitige Geld zu entschärfen indem man ihm die Möglichkeit
nimmt sich selbst zu "vermehren" ohne das der Besitzer dafür gesellschaftliche Leistung erbringen muß.
Die Meinungen dazu aber sind zumeist sehr kontrovers - eben weil jeder aufgrund dessen das obiges möglich ist,
Geld im Gegensatz zu Leistung völlig überbewertet
Ohne die wundersame Vermehrung von Vermögen auf Kosten aller Nichtvermögenden wäre aber m.E.
die Kuh bereits halbwegs vom Eis - weil Geld der Ware oder Dienstleistung für die es eingetauscht wird - gleich gestellt.
Es wäre unattraktiv mehr Geld zu haben als man ausgeben kann - ebenso wie es unattraktiv ist seine
Arbeitskraft von heute bis morgen aufzuheben oder einmal produzierte Güter allzulange kostenintensiv zu lagern
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Waldfee
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.09.2008
Beiträge: 40
Wohnort: Thüringen, hoch auf dem Berg
|
| (#1107939) Verfasst am: 17.10.2008, 21:17 Titel: |
|
|
Hm, ich gebe dir Recht- schnell wird die Abschaffung des Geldes nicht gehen. Oder es gibt eine Katastrophe unerhörten Ausmaßes- Finanzkrisensupergau- so dass es von heute auf morgen gehen muss. Ob das dann klappt, sei dahin gestellt. Obwohl- absolute Notsituation- Hoffnung stirbt zuletzt- ansonsten--> Barbarei.
Dein Vorschlag, dass sich Geld nicht mehr "vermehren" kann, könnte als Übergangslösung dienen. Und dann gilt der alte Marxsche oder wars der olle Engels? -Spruch: "Sein bestimmt das Bewußtsein". Da Geld nicht mehr so eine große Rolle spielt in der Gesellschaft, wandelt sich auch die Einstellung dazu und man wendet sich anderen, wichtigeren Sachen zu.
Dann kann man irgendwann das Geld ganz abschaffen. Wie dann allerdings die Versorgung der Bevölkerung gemanagt wird, keine Ahnung. Habe dazu vor Jahren das Büchlein von Robert Havemann: "Dialektik ohne Dogma" gelesen- empfehlenswert. Im letzten Drittel beschreibt Robert Havemann, wie er sich das Zusammenleben in einer geldlosen, nachkapitalistischen Gesellschaftsordnung vorstellt. Wie das Ganze organisiert ist, konnte ich nicht erkennen. In neuester Zeit habe ich von Robert Kurz: "Schwarzbuch des Kapitalismus" und "Marx lesen" gelesen. Alles schön und gut. Robert Kurz meint sinngemäß, wir sollten einfach mutig sein und anfangen. Wir wären nur in den alten Denkweisen befangen. Ein Rezept könnte er allerdings auch nicht sagen. - Toll
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#1108020) Verfasst am: 17.10.2008, 23:09 Titel: |
|
|
| Waldfee hat folgendes geschrieben: | | Ein Rezept könnte er allerdings auch nicht sagen. - Toll |
Das ist so seine Schwäche!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1108094) Verfasst am: 18.10.2008, 02:38 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Waldfee hat folgendes geschrieben: | | Ein Rezept könnte er allerdings auch nicht sagen. - Toll |
Das ist so seine Schwäche! |
Los Goethefan, Rezept für die geldlose Gesellschaft.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
