Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Glück ohne Gott — Heftchen von der Süddeutschen Zeitung

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Glück ohne Gott — Heftchen von der Süddeutschen Zeitung
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 197, 198, 199 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1112123) Verfasst am: 23.10.2008, 13:01 Titel:

boule-de-neige hat folgendes geschrieben:

http://de.youtube.com/watch?v=2-jLUlG_lRc

ich sehe keine Soldaten, die Krieg führen und Leute töten, weil sie ihre totalitäre Ideologie losschickt, es geht in diesem Beitrag um ein paar christliche Missionare im Iraq

Nach oben

Latina
Ausgetreten

Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia

(#1112130) Verfasst am: 23.10.2008, 13:15 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

Das das Leben an sich irgend einen Sinn machen soll aus atheistischer Sicht kann ich mir tatsächlich schwer vorstellen, bzw. konnte mir noch keiner erklären, aber auch das hat ziemlich wenig mit der Gefühlswelt eines Atheisten zu tun in den ich mich nicht reindenken können soll und sagt auch ungefähr garnichts darüber aus. Mit den Augen rollen

Dann erkläre mir doch, was das Leben MIT Gott für einen Sinn macht. Warum stellst du dir vor, das Leben mit dem Glauben an eine Märchenfigur sei "sinnvoller" als ein Leben ohne?

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1112131) Verfasst am: 23.10.2008, 13:16 Titel:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

nochmal:

Wo trifft das auf das Christentum zu? Wer hat die Macht über Christen in der Form, dass er sie in den Krieg schicken könnte. Wie funktionieren die Kommunikationswege?

Die Geschichte des Christentums ist voll mit Fällen, in denen Menschenleben gewaltsam beendet worden ist -- von Tätern, die dabei ein durchaus gutes Gewissen hatten. Warum? Weil sie meinten, dadurch die "Seele" des Delinquenten zu retten. Ohne die Vorstellung einer unsterblichen Seele ist so eine Tat, zumindest mit diesem Motiv, nicht denkbar.

Die Geschichte der Christen ist voll von Menschen die schreiben, voll von Menschen die reden, voll von Menschen die leben ...

Kommt da der Einwand, dass das nichts spezifisch christliches sei, darum keine Aussage über Christen machen würde? Und wie ist das vom gewawaltsamen Lebensende? Ist das nun irgendwie spezifisch? Oder das behauptete gute Gewissen (das ich bei Christen allerdings bezweifle)?

Wieso ist denn der Zweifel an deiner Version begründet? Ich sage: Es gibt keine Aufforderung im NT, keine Empfehlung, kein Beispiel und nichts anderes, das Gewalt rechtfertigt als einen Glaubensakt. Wer dies ignoriert, handelt nicht christlich.

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Hexen verbrennen, Ketzer foltern, Kriege anzetteln: alles Taten, die mit gutem Gewissen begangen wurden, weil man meinte, damit den Willen einer höheren Macht, eines Gottes, auszuführen. Ohne einen Gott ist so eine Motivation nicht denkbar.

Seltsam: Wir haben schlimmere Grausamkeiten völlig ohne Gottesbezug gesehen, auch in der jüngeren Geschichte. Da müssen wir nicht wer weiß wie lange in der Geschichte suchen.

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Ich sage das nicht, um zu behaupten, daß das auch heute noch auf das Christentum zutrifft, sondern, um das destruktive Potential des Glaubens aufzuzeigen. Und dies ist eine Eigenschaft, die die Religion mit totalitären Ideologien gemeinsam hat.

Diese Behauptung erscheint mir als unbegründete Assoziation, denn ein echter kausaler Zusammenhang ist nicht erkennbar. Zu allen möglichen Zeiten mit allen möglichen Motivationen ereigneten sich schlimme Dinge. Das einzig gemeinsame Merkmal erkenne ich im Menschen: Diese haben diese Grausamkeiten begangen. Daher ist es auch zulässig anzunehmen, dass sich unter jeder Belibigen Konsterlation diese Grausamkeiten wiederholen können, solange es Menschen gibt.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#1112133) Verfasst am: 23.10.2008, 13:16 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

boule-de-neige hat folgendes geschrieben:

http://de.youtube.com/watch?v=2-jLUlG_lRc

ich sehe keine Soldaten, die Krieg führen und Leute töten, weil sie ihre totalitäre Ideologie losschickt, es geht in diesem Beitrag um ein paar christliche Missionare im Iraq

Sicher, dass du General Boykin nicht gesehen hast?

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1112134) Verfasst am: 23.10.2008, 13:24 Titel:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Du könnstest zimindest aufgrund deiner Alltagserfahrung (sofern vorhanden) und dessen, was man gesunden Menschenverstand nennt, diese Aussage auf ihre Plausibilität hin prüfen.

naturwissenschaftlich empirisch? Entweder ich glaube an Gott oder ich tu es nicht. Wenn ich an Gott glaube, an Auferstehung etc. warum soll ich dann nicht glauben können, dass eine Jungfrau ein Kind bekommt? Sollte das für einen allmächtigen Gott zu schwierig sein, dass ich das mit meinen Alltagserfahrungen widerlegen könnte?

Hope hat folgendes geschrieben:

Warum ist das wichtig? Und ziehst du die Möglichkeit in Betracht, daß es gelogen sein könnte?

er ist der prophezeite Messias, daran glaube ich. Natürlich könnte alles gelogen sein...es könnte möglich sein dass es überhaupt keinen Gott gibt, ich halte das für unwahrscheinlich - btw ziehst Du auch in Betracht das es die Wahrheit sein könnte?
Ich halte die Zeugenaussagen für glaubwürdig - ein gewisses Restrisiko gibts wohl immer - für mich genauso wie für Dich zwinkern

Nach oben

Kiki
ist sicher nicht Eso

Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 15062
Wohnort: Ulm

(#1112136) Verfasst am: 23.10.2008, 13:30 Titel:

Reza hat folgendes geschrieben:

Kiki hat folgendes geschrieben:

es geht auch darum, dass die SZ nun mal aus München/Bayern stammt und man deswegen eher nichts Atheistisches dort vermutet. Was nicht heißt, dass die sonstige Berichterstattung nicht gut wäre. Ich habe die Zeitung auch abboniert.

Meine Güte, auch in Bayern liegt der Anteil der Konfessionslosen/Atheisten bei einem Drittel der Bevölkerung.
Und wenn du die SZ abboniert hast, dann dürfte dir ja auch aufgefallen sein, dass die nicht das Lied der Kirche/n singt.

ja klar. war unglücklich formuliert. Wenn die SZ das Lied der Kirche singen würde, würde ich sie garantiert nicht lesen. Nur ist es noch was anderes zu machen, in einem Extrablatt ein gesamtes Heft diesem Thema zuwidmen. Ich wollte auch nicht meine Ansicht darstellen (die SZ hatte zB mal im Magazin sehr Interessante Beiträge zu den Zeugen Jehovas), sondern nur einen Grund benennen, warum der von mir zitierte User vllt diesen Aussspruch gebracht haben könnte...
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1112137) Verfasst am: 23.10.2008, 13:33 Titel:

Latina hat folgendes geschrieben:

Dann erkläre mir doch, was das Leben MIT Gott für einen Sinn macht. Warum stellst du dir vor, das Leben mit dem Glauben an eine Märchenfigur sei "sinnvoller" als ein Leben ohne?

auch das missverstehst du, von sinnvollerem Leben habe ich auch nicht gesprochen.

Ich meinte die Existenz des Lebens an sich macht aus atheistischer Sicht keinen Sinn. Atheisten sind einfach da, zufällig, unbedeutende Staubkörner auf dem Planeten Erde.
Sind die Menschen aber von einem Schöpfer gemacht, hat ihre Existenz einen Sinn und zwar den, warum der Schöpfer sie gemacht hat - was auch immer das für Gründe sein können.

Da ist nichts abwertend dran ...

Oder siehst Du einen Grund für Deine Existenz? Gibt es aus Deiner Sicht einen Sinn, einen Grund warum es das Leben überhaupt gibt. Du kannst natürlich in Deinem Leben, was nuneinmal da ist, viel sinnvolles für Dich selber finden, oder auch für Dein Umfeld, für Deine Nachkommen, aber wenn es rum ist, wars das eben. Ende, nichts was bleibt, wofür all das gut war.

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1112138) Verfasst am: 23.10.2008, 13:35 Titel:

Louseign hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Doch....aber die Bibel ist nicht von Gott diktiert worden, sondern die Schreiber von Gott inspiriert.

Und wer hat's behauptet? Die Schreiber der Bibel selbst. Autoren, die sich selbst beglaubigen, sind mir schon mal sehr suspekt. skeptisch

Die Schreiber der ganzen Bibel? Da bin ich mal auf die Belege gespannt ... oder beglaubigst du dich selbst?

Es gibt einige wenige Stellen, in denen in einem konkreten Kontext das Diktat Gottes erklärt wurden. Andere Stellen, z.B. bei Lukas und Paulus, weisen ausdrücklich auf ihre Methode hin: Sie sagen, dass es sich nicht um Offenbarung, sondern um Vernunft, Nachforschungen oder persönliche Ansichten handele.

Ich habe den Ansicht, dass Fundamentalisten am liebsten Fundamentalisten bekämpfen. Das muss irgendwie einen Lustgewinn bringen ... zynisches Grinsen

_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

pewe
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 3377

(#1112139) Verfasst am: 23.10.2008, 13:36 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Du könnstest zimindest aufgrund deiner Alltagserfahrung (sofern vorhanden) und dessen, was man gesunden Menschenverstand nennt, diese Aussage auf ihre Plausibilität hin prüfen.

Man könnte aber auch einfach wissen, dass die sogenannte Jungfräulichkeit ein Übersetzungsfehler ist.

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1112145) Verfasst am: 23.10.2008, 13:54 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

ich sehe keine Soldaten, die Krieg führen und Leute töten, weil sie ihre totalitäre Ideologie losschickt, es geht in diesem Beitrag um ein paar christliche Missionare im Iraq Sicher, dass du General Boykin nicht gesehen hast?

doch, den hab ich gesehen.

Was kreidest Du ihm an?

Vielleicht das er der Meinung ist muslimischer Terror wäre glaubensmotiviert, weil sie unseren Gott hassen? Das befürchte ich ebenfalls ist einer der Gründe....
Das er gesagt hat das Allah nicht der wahre Gott ist sondern der wahre Gott der ist, an den die christen glauben? Das glaube ich auch, sonst müsste ich konvertieren.

Ich habe ja schon viele Meinungen gehört über die Gründe für den Irakkrieg, aber das der Grund christliche Mission sei, hörte ich sonst höchstens von radikalen Muslimen.....

und nochmal: Das Christentum sei eine totalitäre Ideologie und Leute wie George Bush könnten Christen mobilisieren und in den Krieg schicken mit dem Auftrag die Welt zu christianisieren halte ich für völligen Quatsch! Die Amerikaner sind im Krieg mit dem radikalen Islam - das ist richtig. Aber angefangen hat dieser am 11. September 2001 und zwar nicht durch Amerikaner, die ihren Glauben verbreiten wollten.

Nach oben

Louseign
(-)

Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585

(#1112146) Verfasst am: 23.10.2008, 13:55 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

Das das Leben an sich irgend einen Sinn machen soll aus atheistischer Sicht kann ich mir tatsächlich schwer vorstellen, bzw. konnte mir noch keiner erklären, ...

Weiter oben habe ich geschildert, wie sich das Leben aus meiner persönlichen Sicht sinnvoll gestaltet. Wenn du das überliest, muss ich davon ausgehen, dass du es gar nicht wirklich wissen willst.

Edit: gerade habe ich diesen Beitrag gelesen. Mehr dazu gleich.

Zuletzt bearbeitet von Louseign am 23.10.2008, 13:59, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

kolja
der Typ im Maschinenraum
Betreiber

Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW

(#1112148) Verfasst am: 23.10.2008, 13:57 Titel: Re: Glück ohne Gott — Heftchen von der Süddeutschen Zeitung

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Du führst hier die frühchristlichen Märtyrer und ihre Vorstellungswelt, wie du sie darstellst, als Beispiel für ein Gedankengut an, dass politische und soziale Freiheiten lange verhindert habe. Das gleiche Gedankengut, was bestimmte Menschen dazu gebracht habe, sich für ihre Glaubensfreiheit bis zum Letzten der Obrigkeit zu widersetzen, habe also grundsätzlich Unfreiheit stabilisiert. Nun gut, dafür kann man vielleicht Argumente finden - aber zwingend ist das wirklich nicht.

kolja hat folgendes geschrieben:

Das ist überhaupt nicht unplausibel, wer einmal Mitglied einer hinreichend fundamentalistischen christlichen Sekte war, kann das problemlos nachvollziehen. Man stemmt sich gegen den Konformitätsdruck von außen, der in manchen politischen Systemen erheblich bis lebensbedrohlich ist, und betrachtet diesen als böse. Gleichzeitig übt man nach innen auf die anderen Sektenmitglieder ebenfalls Konformitätsdruck aus und betrachtet diesen als notwendig und gut, wenn man die Parallele überhaupt bewusst bemerkt. Es geht in dieser Denkweise nicht um ein pluralistisches Freiheitsverständnis, sondern nur um die Freiheit, das dogmatisch richtige zu tun.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Ich habe ja auch nicht "in keinem Fall plausibel" gesagt, sondern "nicht zwingend".

Klang im Kontext eher wie "find' ich nicht plausibel" ... aber egal.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Aber es ging ja gerade nicht um Binnenkonformität, sondern eben um Außenkonformität (buw. um politische und soziale Freiheit in der Gesellschaft). Ich halte je nach Gruppe und je nach Situation beide Richtungen für möglich [...]

In Bezug auf Schalkers Beitrag, der von römisch unterdrückten Urchristen schrieb, geht es aber eher um die Frage, im welchem Modus das Christentum gestartet ist. Ich halte es aufgrund meiner Erinnerungen an das NT für ziemlich unplausibel, das Paulus und Co. für die Freiheit Andersdenkender eintraten, ich habe da viel mehr Hetze gegen sogenannte Abtrünnige in Erinnerung, neben der üblichen Hetze gegen Schwule, Ungläubige usw.

Es überrascht daher nicht, dass die von mir erwähnten fundamentalistischen Gruppierungen sich gerne in eine Tradition mit diesen Urchristen stellen und ihre eigene Bereitschaft zum Märtyrium - lieber den Tod als die Bluttransfusion! - mit der Bereitschaft der Urchristen zum Tod im Löwen-Circus vergleichen. (Selbstverständlich ist jeder, der dazu nicht bereit ist, ein Abtrünniger.)

Ich schließe mich daher Schalker bzw. Buggle in der Bewertung des Urchristentums als totalitaristisch an. Aber Du kannst meine Hypothese natürlich gerne wiederlegen, indem Du mir irgendeine Bibelstelle präsentierst, aus der man schließen kann, dass die Urchristen auch an der Freiheit ihrer Meinungsgegner interessiert waren.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

Zuletzt bearbeitet von kolja am 23.10.2008, 14:11, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1112149) Verfasst am: 23.10.2008, 14:03 Titel:

pewe hat folgendes geschrieben:

Man könnte aber auch einfach wissen, dass die sogenannte Jungfräulichkeit ein Übersetzungsfehler ist.

nein, könnte man nicht.

Lk 1,26

31 Du wirst ein Kind empfangen, einen Sohn wirst du gebären: dem sollst du den Namen Jesus geben. 32 Er wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden. Gott, der Herr, wird ihm den Thron seines Vaters David geben. 33 Er wird über das Haus Jakob in Ewigkeit herrschen und seine Herrschaft wird kein Ende haben. 34 Maria sagte zu dem Engel: Wie soll das geschehen, da ich keinen Mann erkenne? 35 Der Engel antwortete ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten. Deshalb wird auch das Kind heilig und Sohn Gottes genannt werden.

was man könnte ist unterstellen sie hätte gelogen. Ich jedenfalls glaube ihr.

Nach oben

Mobienne
Auf dem Weg
Moderator

Anmeldungsdatum: 09.06.2007
Beiträge: 3840
Wohnort: Allgäu

(#1112151) Verfasst am: 23.10.2008, 14:08 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

Sind die Menschen aber von einem Schöpfer gemacht, hat ihre Existenz einen Sinn und zwar den, warum der Schöpfer sie gemacht hat - was auch immer das für Gründe sein können.

was ist denn der sinn, warum der schöpfer sie gemacht hat? Mit den Augen rollen

warum ist dieser sinn mehr wert, als der "atheistische" sinn? was beinhaltet er?

Nach oben

Louseign
(-)

Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585

(#1112152) Verfasst am: 23.10.2008, 14:11 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

Ich meinte die Existenz des Lebens an sich macht aus atheistischer Sicht keinen Sinn.

Muss es das denn? Das Leben hat keinen Sinn, es ist Sinn. Ansonsten müsstest du auch noch nach dem Sinn hinter dem Sinn fragen, und nach dem Sinn hinter dem Sinn hinter dem Sinn - und so weiter. Letzten Endes führt das aber zu nichts; genausowenig, wie eine metaphysische Dimension zu konstruieren und dort den ganzen Sinn hinein zu verfrachten. Zumal du ja noch nicht einmal konkret benennen kannst worin dieser Sinn denn besteht:

Hope hat folgendes geschrieben:

Sind die Menschen aber von einem Schöpfer gemacht, hat ihre Existenz einen Sinn und zwar den, warum der Schöpfer sie gemacht hat - was auch immer das für Gründe sein können.

Der Sinn hat irgendwas mit dem »Schöpfer« zu tun, was auch immer das konkret sei. Damit bist du im Grunde genommen aber keinen Schritt weiter, als die Atheisten, sondern du hast die Sinnfrage bloß aus deinem Blickfeld geschoben.

Zuletzt bearbeitet von Louseign am 23.10.2008, 14:13, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

spaghettus
Pastafarianer

Anmeldungsdatum: 07.02.2006
Beiträge: 568
Wohnort: Uckermark

(#1112153) Verfasst am: 23.10.2008, 14:11 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

Ich meinte die Existenz des Lebens an sich macht aus atheistischer Sicht keinen Sinn. Atheisten sind einfach da, zufällig, unbedeutende Staubkörner auf dem Planeten Erde.
Sind die Menschen aber von einem Schöpfer gemacht, hat ihre Existenz einen Sinn und zwar den, warum der Schöpfer sie gemacht hat - was auch immer das für Gründe sein können.

Da ist nichts abwertend dran ...

Und wenn, dann höchstens für die Gläubigen. Atheisten finden ihren Sinn in sich selbst, Gläubige darin, willfähriges Spielzeug beliebiger Götter zu sein.

Wenn sie sich trotzdem oft überlegen fühlen, könnte das einfach darin liegen, dass sie, wenn schon selbst nur Unfreie, so doch wenigstens auf der vermeintlichen Siegerseite sind. Denn natürlich ist der jeweils eigene Gott der mächtigste aller der über 300 000 Götter, die auf Erden angebetet werden. Mit den Augen rollen

_________________
----------------------------------------------------------

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1112154) Verfasst am: 23.10.2008, 14:16 Titel: Re: Glück ohne Gott — Heftchen von der Süddeutschen Zeitung

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

die antwort hättest du dir schon selbst geben können.
siehe

politische religion
aber für dich nochmal:

ich halte die drei monotheistischen religionen, den nationalsozialismus und den stalinismus für totalitäre ideologien. atheismus kann bestandteil einer totalitären ideologie sein, aber nicht einer religösen, sondern nur einer politischen religion.

wer totalitäre ideologien ablehnt, muss auch die monotheistischen religionen ablehnen.

mach das. Wer Jesus, Islam, Judentum, Stalinismus und Nationalsozialismus in eine Schublade steckt ... Mit den Augen rollen

...ist irgendwie längst jenseits von gut und böse angekommen.

Und totalitäre ideologien lehnst Du natürlich wegen der schlimmen Verbrechen ab. Und Nazigedankengut ist vergleichbar mit Jesusgedankengut, ja? noc

ich muss annehmen dass du dich entweder blöd stellst oder völlig ignorant bist.

totalitäre ideologien bieten durchweg ein hohes potenzial für einen alleinvertretungsanspruch, da bildet das christentum keine ausnahme.
wenns dir nicht passt dann übe kritik dran, aber tu nicht so, als gäbs am christentum nix auszusetzen, okay?

Also mir fehlen fast die Worte. Es gibt auch zwischen Fußpilz und Zuckerhut frappierende Ähnlichkeiten. Beides sind BEGRIFFE, die mit BUCHSTABEN konstruiert sind, und sinnenstellend kann man diese Wörter auch verwenden ... ich sag nur AUTOBAHN. Und daran kann man nun wirklich Kritik äußern, sogar mit und ohne dumm stellen.

Wer hier nur BAHNHOF versteht, der hat hier vielleicht ein ähnliches Gefühl, wie ich es beim Lesen von L.E.N. Posting habe. skeptisch

Nachts ist übrigens kälter als draußen, vor allem mit Fußpilz auf dem Bahnhof .... Auf den Arm nehmen

_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#1112155) Verfasst am: 23.10.2008, 14:18 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Ich habe den Ansicht, dass Fundamentalisten am liebsten Fundamentalisten bekämpfen. Das muss irgendwie einen Lustgewinn bringen ... zynisches Grinsen

Hättest Du "eine Lustgewinn" geschrieben, hätte man sich den Satz mit einem erotischen Akzent vorstellen können.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

Nach oben

Alchemist
registrierter User

Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

(#1112158) Verfasst am: 23.10.2008, 14:31 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

pewe hat folgendes geschrieben:

Man könnte aber auch einfach wissen, dass die sogenannte Jungfräulichkeit ein Übersetzungsfehler ist.

Ich glaube ihr! Gröhl...

Als ob der Bericht da oben ein Interview darstellt, das sich genauso zugetragen hat. Auf deutsch!

Und man galoppiert weiter in Richtung des Wahnsinns...

Nach oben

pewe
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 3377

(#1112159) Verfasst am: 23.10.2008, 14:31 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

pewe hat folgendes geschrieben:

Man könnte aber auch einfach wissen, dass die sogenannte Jungfräulichkeit ein Übersetzungsfehler ist.

Preisfrage:
Was heisst "almah" auf hebräisch und was heisst "parthenos" im griechischen?

Nach oben

Alchemist
registrierter User

Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

(#1112160) Verfasst am: 23.10.2008, 14:32 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

und nochmal: Das Christentum sei eine totalitäre Ideologie und Leute wie George Bush könnten Christen mobilisieren und in den Krieg schicken mit dem Auftrag die Welt zu christianisieren halte ich für völligen Quatsch! Die Amerikaner sind im Krieg mit dem radikalen Islam - das ist richtig. Aber angefangen hat dieser am 11. September 2001 und zwar nicht durch Amerikaner, die ihren Glauben verbreiten wollten.

Haben die Iraker denn die USA angegriffen?

Nach oben

Alchemist
registrierter User

Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

(#1112161) Verfasst am: 23.10.2008, 14:33 Titel:

pewe hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

pewe hat folgendes geschrieben:

Man könnte aber auch einfach wissen, dass die sogenannte Jungfräulichkeit ein Übersetzungsfehler ist.

Preisfrage:
Was heisst "almah" auf hebräisch und was heisst "parthenos" im griechischen?

Die Worte stehe da doch gar nicht!!

Gröhl...

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1112162) Verfasst am: 23.10.2008, 14:35 Titel:

mobienne hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Sind die Menschen aber von einem Schöpfer gemacht, hat ihre Existenz einen Sinn und zwar den, warum der Schöpfer sie gemacht hat - was auch immer das für Gründe sein können.

was ist denn der sinn, warum der schöpfer sie gemacht hat? Mit den Augen rollen

warum ist dieser sinn mehr wert, als der "atheistische" sinn? was beinhaltet er?

Der 'Sinn' einer Sache ist weitgehend synonym mit 'Absicht' und 'Zweck'. Der Gottgläubige sieht sein Leben auch teleologisch eingebunden: Seinen Sinn erhält er durch das Ziel, dass sein Schöpfer, der mit seiner Existenz und der Existenz einen Zweck verband, ihm setzte.

Atheisten sehen sich in der Regel allerdings in keinem teleologischen Zusammenhang eingebunden. Wenn sie davon sprechen, ihrem Leben einen Sinn zu geben, dann haben sie das Wort in völlig anderer Bedeutung verwendet. Hier wäre es allerdings angebracht, die Sprachverwirrung nicht weiter zu steigern, und besser davon zu sprechen, seinem Leben eine Bedeutung zu geben. Denn wenn der Sinn einer Sache ursächlich verknüpft ist, kann er eben rein logisch nicht ex post erfunden werden. Idee

_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

Latina
Ausgetreten

Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia

(#1112165) Verfasst am: 23.10.2008, 14:38 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

Ich meinte die Existenz des Lebens an sich macht aus atheistischer Sicht keinen Sinn. Atheisten sind einfach da, zufällig, unbedeutende Staubkörner auf dem Planeten Erde.

Sind die Menschen aber von einem Schöpfer gemacht, hat ihre Existenz einen Sinn und zwar den, warum der Schöpfer sie gemacht hat - was auch immer das für Gründe sein können.

(Fett von mir) Kennst du denn diese Gründe deines Gottes? Was wäre denn der Sinn für die Existenz des Lebens wenn tatsächlich ein Gott uns geschaffen hätte? Du kennst ja diese angeblichen Gründe deines angeblichen Gottes auch nicht. Alles was du tust ist das Ganze etwas weiter von dir wegzuschieben. Dann ist es halt so, dass die Existenz des Lebens für dich Sinn macht, weil "Gott" es geschaffen hat. Aber warum soll er das getan haben? Auf diese Frage hast du ja auch keine Antwort, sondern flüchtest dich in wohlbekannte christliche Argumentationstypen: "was auch immer das für Gründe sein können" - und wir können sie ja nicht kennen, da Gott über allem steht und wir mit unserem beschränkten Menschenverstand das sowieso nicht nachvollziehen können - aber einen Grund hatte er sicher!

Hope hat folgendes geschrieben:

Da ist nichts abwertend dran ...

Oder siehst Du einen Grund für Deine Existenz? Gibt es aus Deiner Sicht einen Sinn, einen Grund warum es das Leben überhaupt gibt. Du kannst natürlich in Deinem Leben, was nuneinmal da ist, viel sinnvolles für Dich selber finden, oder auch für Dein Umfeld, für Deine Nachkommen, aber wenn es rum ist, wars das eben. Ende, nichts was bleibt, wofür all das gut war.

Was bist du auch so auf dieses Ende fixiert! Meiner Meinung nach schätzt du das Leben zu wenig, wenn du ständig auf diesem "bösen" Ende rumreitest.
Ja, wenn das Leben vorbei ist, ist es vorbei. Wenn ich tot bin wird mich das nicht mehr kümmern. Aber dann habe ich mein Leben gelebt und es genossen. Ich bleibe dabei: das Leben selbst ist der Sinn.

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1112166) Verfasst am: 23.10.2008, 14:39 Titel:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Haben die Iraker denn die USA angegriffen?

ne! Ist der Irak "der radikale Islam" von dem ich sprach - auch ne!

Es gibt sicher viele Spekulationen darüber warum die USA den Irak angegriffen haben aber die Schwachsinnigste von allen ist "weil sie sich aus christlichen Gründen dazu berufen sehen"

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1112170) Verfasst am: 23.10.2008, 14:42 Titel:

pewe hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

pewe hat folgendes geschrieben:

Man könnte aber auch einfach wissen, dass die sogenannte Jungfräulichkeit ein Übersetzungsfehler ist.

Preisfrage:
Was heisst "almah" auf hebräisch und was heisst "parthenos" im griechischen?

ich habe bewusst diese Stelle gewählt, wenn Du mir hier einen Übersetzungsfehler nachweisen willst, dann lies wenigstens den Satz um den es geht. Maria fragt den Engel, wie soll ich ein Kind bekommen, wenn ich nichts mit einem Mann habe!

Nach oben

Latina
Ausgetreten

Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia

(#1112172) Verfasst am: 23.10.2008, 14:44 Titel:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Haben die Iraker denn die USA angegriffen?

Nein, aber die hatten ganz sicher ihre Finger im Spiel, Bin Laden und Saddam Hussein waren ja gut befreundet und ausserdem hatten sie ja Massenvernichtungswaffen, die zwar leider nie gefunden wurden, aber egal! freakteach

Nach oben

Alchemist
registrierter User

Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

(#1112173) Verfasst am: 23.10.2008, 14:46 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Haben die Iraker denn die USA angegriffen?

Ich würde das auch nicht sagen.
Aber es gibt trotzdem einige, die dieser Meinung sind:
Sarah Palin hat diesen Krieg beispielsweise als gottgewollt bezeichnet.

Und auch deren Präsidentendarsteller scheint so zu ticken:

http://www.focus.de/politik/ausland/gott-spricht-durch-mich_aid_100097.html

Nach oben

Latina
Ausgetreten

Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia

(#1112177) Verfasst am: 23.10.2008, 14:50 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

pewe hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

pewe hat folgendes geschrieben:

Man könnte aber auch einfach wissen, dass die sogenannte Jungfräulichkeit ein Übersetzungsfehler ist.

Preisfrage:
Was heisst "almah" auf hebräisch und was heisst "parthenos" im griechischen?

Ach du Schande. Sag mal Hope, warst du eigentlich dabei? Oder führte Maria Tagebuch? Sprach der Engel deutsch? Und hätte Maria nicht einfach normal poppen können, der heilige Geist hätte sich ja z.B. in den Samen von Joseph beamen können.
Dass es so wichtig ist, dass Maria Jungfrau war zeigt für mich nur dass Christen einfach lustfeindlich sind. Aus so etwas "schmutzigem" wie Sex kann ja kein Gottessohn entstehen. Suspekt

Nach oben

Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst

Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

(#1112178) Verfasst am: 23.10.2008, 14:50 Titel:

Latina hat folgendes geschrieben:

Ich bleibe dabei: das Leben selbst ist der Sinn.

Ich muss leider auch sagen, daß eine solche Aussage völlig inhaltsfrei ist.

Was soll das bedeuten?
Welchen anderen Sinn könnte das Leben noch haben?
Wie sähe das dann aus?
Oder wie sähe das LEben ohne jeden Sinn aus?

Wie unterschieden sich also diese Fälle, und wie erkennt man das jeweils?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 197, 198, 199 Weiter
Seite 8 von 199

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.