| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
 (#1113203) Verfasst am: 24.10.2008, 17:50 Titel: |
 |
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: |
Woher willst Du wissen, daß nicht Du diejenige bist, die etwas verdreht?
Wer sagt Dir denn, daß nicht die blutrünstige Auslegung die rechte ist? |
Jesus. Lies das NT |
"Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, ich bringe das Schwert"
(sinngemäß zitiert, weitere interessante Aussagen findest Du hier)
Das paßt doch hervorragend zu den Kreuzzügen!
| Hope hat folgendes geschrieben: | | natürlich könnte nochmal jemand auf die Idee kommen was ähnliches zu versuchen - aber wie ich bereits gesagt habe haben wir heute den Vorteil das jeder in der Lage ist selber nachzulesen was christliche Lehre ist und was nicht. Da dürfte es schwerer werden Leute allein mit Lügen und Betrügen hinter sich zu bringen. Versuchen kann man sowas aber mit jeder Weltanschauung und die christliche halte ich - eben unter der voraussetzung das jeder die Möglichkeit zur Überprüfung inzwischen hat - für ziemlich gut abgesichert gegen sowas. |
Die Möglichkeit zur Überprüfung setzt voraus, daß es ein Kriterium gibt (siehe auch die Frage vom
kleinen Fritz). Du nennst immer wieder pauschal das NT und Jesus. Wie soll denn das NT als
Kriterium für sich selbst herangezogen werden?
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Wieso gibt es dann (selbst unter studierten Theologen!) immer noch so stark abweichende Meinungen?
|
naja so stark abweichend sind die nicht, vor allem nicht in den Kernaussagen. Es dürften sich alle christlichen Theologen darüber einig sein das Gott Liebe ist. |
Was sind Kernaussagen und was geht darüber hinaus?
Welche praktische Bedeutung haben die Kernaussagen?
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Hältst Du die hier bereits zitierte Aussage:
| Zitat: | | Wenn sie [die Eltern] die Wirklichkeit Gottes nicht eröffnen, werden die Kinder zu geistigen Krüppeln. |
für korrekt nach Deinem Verständnis der Lehre?
Falls nein, wie kann es dann sein, daß ein Theologe so etwas sagt?
|
gut...nach Verständnis der Lehre fehlt Menschen die gottlos sind etwas elementar wichtiges - Gott. Was für eine lächerliche Lehre wäre es, wenn man sagt es macht keinen Unterschied ob Du mit oder ohne Gott unterwegs bist. |
Du bist also der Meinung, mir fehlt etwas elementar Wichtiges. Kannst Du das konkretisieren?
Was genau fehlt mir und warum wäre das so wichtig?
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Kardinal Meisner hat allerdings ein Talent das auf eine krassere Art auszudrücken als andere diplomatischere Leute es tun würden, ... |
Wie würdest Du es denn ausdrücken?
| Hope hat folgendes geschrieben: | | ... aber das es beliebig wäre, ob mit oder ohne Gott, wird wohl kein Christ verkünden. |
Christen sind also der Meinung, jeder Mensch müsse Christ sein?
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Das Wort Krüppel hätte er sich in dem Zusammenhang also sparen können um sinngemäss das gleiche nur freundlicher unters Volk zu bringen. |
Du stimmst ihm also inhaltlich zu, auch wenn Du seine Wortwahl ablehnst?
Wie hätte er es denn freundlicher formulieren sollen?
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Es gibt aber zum Beispiel einen Herrn Dawkins, der angeblich auch wachrütteln will, dessen Bücher hier viel beklatscht werden, der was von Wahnvorstellungen faselt denen Christen verfallen sein sollen. Was sagst Du zu seiner Ausdrucksweise? |
Es geht aber hier nicht um Herrn Dawkins, sondern um Deine Behauptung, es gebe eine eindeutige
Auslegung der Bibel, nach der man zweifelsfrei erkennen könne, ob jemand, der sich darauf beruft,
ein Christ ist oder nur so tut.
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Woher willst Du wissen, daß die (nach Deiner Sicht) Fehler absichtlich gemacht wurden?
Und - wie gesagt - diese Leute haben sich auf die gleiche Lehre berufen wie Du! |
sie haben sich eben nicht auf das gleiche berufen wie ich. Sie haben behauptet das sie das tun, aber gedeutet haben sie was völlig anderes wie ich. |
Das dreht sich im Kreis. Du behauptest, Deine Auslegung des NT wäre korrekt, weil es so im NT
drin steht. Andere behaupten das gleiche, haben aber eine andere Auslegung. Nach welchem
Kriterium soll das entschieden werden?
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Und eben auch was anderes als Jesus gesagt hat. |
Was haben sie denn gesagt, was im Widerspruch zu Jesus steht?
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1113209) Verfasst am: 24.10.2008, 18:00 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
übrigens kann man auch beliebigkeit auf ein minimum reduzieren, indem man die intersubjektivität als basis des eigenen, bedingten glaubens heranzieht. |
Ist 'intersubjektivität' ein intersubjektiv verständlicher feststeender Begriff? Oder sagt er nur etwas wie die 'völlige Beliebigkeit einer ad-hoc-Kommunikation'? |
wenn dir der begriff "intersubjektivität" nichts sagt, dann informiere dich doch zur abwechslung mal.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer ist gummi und wir sind der leim - da prallen argumente wirkungslos ab. |
Argumente? Weißt du was das ist? Hast du hier schon eines gebracht?  |
wie gesagt - gummi.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1113225) Verfasst am: 24.10.2008, 18:14 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Nur so wie ich mir Gott nicht mit Rauschebart und langem weißen Kleid vorstelle, ... |
Aber ne Menge anderer menschlicher Eigenschaften schreiben Du und die Bibel ihm schon zu, oder? Person, Liebe, Macht, Vaterschaft, strafender Richter, Schöpfer und Töpfer, Interesse, Traurigkeit, Enttäuschung, Zorn ....
Mal ganz ehrlich: Kommt Dir das nicht irgendwie merkwürdig vor, so eine Projektion?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1113228) Verfasst am: 24.10.2008, 18:17 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: |
tja...warum erwähne ich Seitenspringen und nicht die offene Zahnpastatube...vielleicht weil wir uns grade über das "nicht neinsagen" unterhalten haben und wie es gemeint ist? Und da weniger die gescheiterten Ehen wegen vertrockneter Zahnpasta was mit zu tun haben? |
Die Zahnpastatuben haben metaphorisch gesehen immer was dem Scheitern zu tun!
Wer bei alltäglichen Problemchen schon nicht zu beiderseits/mehrseits befriedigenden Lösungen kommen kann, der wird es an anderen Stellen erst recht nicht können.
Dazu brauche ich kein Buch, in dem ich das Nachlesen kann.
Das merkt man im Lauf der Jahrzehnte dann schon, mit wem das geht, wie das geht, und wie es nicht geht, und mit wem man auch gar keinen Wert drauf legt, dass es geht.
Ich kann da aus reichlicher Praxis sprechen.
Das scheint bei dir ja nicht so zu sein.
| Zitat: | naklar....du verstehst weder die Zusammenhänge noch was dasteht aber andere sind einfach zu schlciht deinen verdrehungen zu folgen.... |
Du erwartest Freundlichkeit?
Andauernd behauptest du die anderen würden intellektuell, böswillig...... nicht verstehen, verdrehen, dazu phantasieren.............
Na Hauptsache das Problem liegt nicht bei dir. Übrigens auch eine bewährte Methode, für ein erquickliches Zusammenleben: Schuld, egal an was, ist grundsätzlich der/jemand andere/r, nie, niemals, nie nicht man selber!
| Zitat: | | Du bist unfreundlich und das liegt nicht daran, dass wir hier Schenkelklopfer und eine lustige Zeit hätten |
Och, ich find es teilweise schon lustig.
Ansonsten kennst du ja sicher den Spruch:" wie es in den Wald hinein schallt...........
und von dir schallt es andauernd: überheblich, persönlich.........
Da würde ich mich an deiner Stelle eben drauf einstellen, dass das zurückkommt.
Sagt dir dein Buch der Weiheit das nicht?
hier z.B. schon wieder:
| Zitat: | | aber es ist Dein Problem, wenn Du mit anderen Ansichten nicht klarkommst. Man könnte fast meinen Du hast Angst ich nehm Dir was weg! Ist Dein Weltbild wirklich so wackelig, dass du Angst vor missionierung haben müsstest? |
Kindchen, ich zittere vor dir bzw. deiner Missionierungskraft 
| Zitat: | | Wenn Du das darlegen meiner Ansichten und Diskussionen über meinen Glauben schon als Missionierungsversuch deutest, |
Man kann es natürlich auch als Masochismus sehen, gerade hier zu schreiben, ich fragte dich vor Seiten, was du dir davon versprichst.
Oder wackelt dein Weltbild? Musst du dir versichern, dass du zu den Guten, zu den Erretteten gehörst?
| Zitat: | | ist es Dir dann überhaupt möglich mit Christen auch nur oberflächliche Beziehungen zu pflegen? Oder bleibst Du nur unter Deinesgleichen? Oder dürfen Christen zwar in Deinen Dunstkreis eintreten, bitte aber nichts über ihre Gedanken erzählen? |
Mit normalen Christen, kein Problem, nicht das geringste, wieviele Pfarrersfrauen alleine schon zu meinem Bekanntenkreis gehören, und gerade auch mit denen herrscht ein reger Austausch,
die könnten mit deinen Ansichten aber auch Null anfangen
Jesus Freaks deiner Art gehören allerdings nicht zu meinem Bekannten- und Freundeskreis, darauf lege ich keinen Wert, die die mir unverhofft den Weg kreuzten waren ausreichend.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1113230) Verfasst am: 24.10.2008, 18:18 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
du sprichst von fehlinterpretationen direkt nachdem du eingeräumt hast, auch du seist fehlbar.
da musst du mir schon helfen und bescheid sagen, wann du mal nicht fehlbar bist. |
Es fällt mir schwer zu glauben, dass erwachsene Menschen einfache Sachverhalte nicht verstehen können. |
diesbezüglich strapazierst eher du meine vorstellungskraft.
| Zitat: | | Die Fehlbarkeit sagt aus, dass man die Möglichkeit einräumt, selber Fehler zu machen und eben Unfehlbarkeit nicht beansprucht. |
schön. das ändert nichts daran, dass diese fehler festgestellt werden können und eingeräumt werden müssen. stattdessen spricht man je nach bedarf von dem "ewig gültigen wort gottes" oder einer fehlinterpretation. praktisch, wenn auch nicht besonders überzeugend für denkende menschen.
| Zitat: | | Sie sagt weder, dass man absichtlich Fehler produzieren würde, |
von absicht war keine rede.
| Zitat: | | noch dass man Punkte, die als Fehler erkannt wurden noch weiterhin vertritt. |
du musst den satz schon beenden: "...wenn die erkenntnis des fehlers keine fehlinterpretation ist." 
| Zitat: | | Vielmehr impliziert die zugestandene Fehlbarkeit ein Bemühen, eigene und fremde Fehler zu erkennen und diese zu vermeiden. Das alles hielt ich bis gerade eben für selbstverständlich ... |
oha. scheint mir als hättest du damit noch nicht anfangen.
nuja, einsicht ist der erste schritt zur besserung.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1113232) Verfasst am: 24.10.2008, 18:20 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | @ballancer: Sag doch einfach mal: Paulus hat hier und da echten Mist verzapft. |
Fällt mir leicht, da sogar Paulus sich selber als den größten Sünder bezeichnet. Er weist mehrfach in bestimmten Kontexten darauf hin, dass er dort (ausnahmsweise) nicht von Offenbarungen, sondern von eigenen Meinungen schreibt. Und er sagt ausdrücklich (in Römer 6), dass sein Wille, Gutes zu tun, unzureichend ist. Warum also sollte ich ihm eine Unfehlbarkeit andichten wollen?
Meines Erachtens ist seine Fehlerquote aber extrem gering. Bevor man ihn eines konkreten Fehlers beschuldigt, bin ich allerdings der Meinung, dass dies sehr sorgfältig geprüft werden sollte. |
Na, soo leicht fällt es Dir dann doch nicht ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1113235) Verfasst am: 24.10.2008, 18:23 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | [...] Und das (verdrehen, missbrauch; Anm. von mir) wiederum kann mit jeder Lehre passieren, auch mit dem evolutionären Humanismus Ideen, wenn man denn will.... |
aha. kannst du diese starke behauptung ein wenig erläutern?
welcher grundsatz humanistischer ethik lässt sich für vergleichbare verbrechen missbrauchen?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1113238) Verfasst am: 24.10.2008, 18:26 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Hältst du den Glauben an den Teufel als einen Widersacher Gotts, Verführer der Menschen, auch für Aberglauben? |
nein.
Nur so wie ich mir Gott nicht mit Rauschebart und langem weißen Kleid vorstelle, glaube ich nicht das damit ein hässlicher Typ mit Huf, Hörnern und Dreizack gemeint ist.
aber das es was ziemlich böses in der Welt gibt, glaube ich schon. Anders kann ich mir auch unmenschliche und unvorstellbar böse Taten wie die eines Hitlers beim besten Willen nicht erklären. Und schon gar nicht nur mit Kausalketten, die bei einer fiesen Kindheit anfangen. |
Na gut, dann war Hitler also gar nicht Schuld an seinem Tun, sondern der Teufel...
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1113240) Verfasst am: 24.10.2008, 18:27 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Und dafür braucht es unabhängige Kriterien, an Hand derer sich verschiedene Interpretationen des Glaubens überprüfen lassen.
"Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen." (Gott redet zu Mose!)
Das steht zumindest so in der Bibel.
Da braucht es schon ein verdammt starkes Argument gegen die Inquisition.
| Zitat: | | Und das wiederum kann mit jeder Lehre passieren, auch mit dem evolutionären Humanismus Ideen, wenn man denn will.... |
Irrelevant. |
gut....ein unabhäniges Kritierium für die richtige Auslegung ist die Frage "what would Jesus do?" mit Hilfe des Gewissens und dem was man durch die Überlieferung seiner Werke und seines Handels weiss, |
| Zitat: | | wird man keine Handlungsanweisung die böses anrichtet finden können. |
Bist Du wirklich so bescheuert oder macht es dir einfach Spass, harmlose Atheisten um den Verstand zu bringen? |
so weit war ich auch schon.
lass es sein, es kostet dich nur wertvolle zeit deines hoffentlich langen lebens!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1113246) Verfasst am: 24.10.2008, 18:31 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: |
Und daher kann man es auch.
Da spielt es keine Rolle, ob Du oder ich der Meinung sind, daß die Sache mit einem bestimmten christlichen Geist unvereinbar ist. Die Grausamkeiten wurden von höchster christlicher Autorität mit der christlichen Lehre begründet. Bitte, ich verstehe gar nicht, wie man das abstreiten kann. Ich verstehe, warum das getan wird, nämlich um sich die Angelegenheit durch Distanzierung ein wenig einfacher zu machen. Das gelingt mir aber nicht. |
ich streite nicht ab das es mit der christlichen Lehre begründet wurde 
ich streite nur ab das man es mit der angeblich christlichen Lehre begründen kann [...] |
Das verstehe ich nicht. Wenn etwas getan wurde, dann kann man es auch tun. Das scheint mir eine logische Konsequenz zu sein. Du meinst vielleicht etwas anderes. |
die christliche Lehre wurde verdreht. Weil das schonmal getan wurde kanns also nochmal getan werden. Heute haben, wie ich bereits geschrieben habe, die Leute einfachen Zugang zur Schrift und sind in der Lage zu prüfen ob das der christlichen Lehre entspricht.
nur ich kann doch nicht die (absichtlichen) Fehler der Menschen auf die Lehre übertragen.
es wurde auch schon viel falsch gerechnet, deswegen ist aber nicht Mathe scheisse! |
die christliche *hust* "lehre" besitzt (wie auch andere totalitäre ideologien) ansatzpunkte um für diverse zwecke benutzt, verdreht, missinterpretiert, missbraucht, oder sonstwie misshandelt zu werden und daher passiert es auch.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1113253) Verfasst am: 24.10.2008, 18:38 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Bist Du wirklich so bescheuert oder macht es dir einfach Spass, harmlose Atheisten um den Verstand zu bringen? |
so weit war ich auch schon.
lass es sein, es kostet dich nur wertvolle zeit deines hoffentlich langen lebens! |
Ja, aber ich fürchte wenn ich sowas imemr runterschlucke kostet es mich noch viel mehr Lebenszeit.
Als nächstes müssen wir das dann gegen den Verlust an Lebensqualität aufrechnen, den Astarte hier auf sich nehmen musste ...
ETA: Quote repariert
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1113260) Verfasst am: 24.10.2008, 18:48 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: |
Dann lies mal bitte genau, Madame wird immer persönlich.
Muss ich dir das den ganzen Thread hindurch raussuchen? |
Ja bitte, (edit: ein oder zwei Beispiele genügen) wenn sie das immer wird, ist das ja bestimmt kein Problem.
War eine kleine Bitte, nix formelles, weil mir diese beiden Beiträge auffielen. Der Thread ist sehr aktiv. Wenn ich was übersehen habe sollte: s.o. |
ich glaub hier fing sie an persönlich zu werden: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1111417#1111417
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1113269) Verfasst am: 24.10.2008, 18:52 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: |
Dann lies mal bitte genau, Madame wird immer persönlich.
Muss ich dir das den ganzen Thread hindurch raussuchen? |
Ja bitte, (edit: ein oder zwei Beispiele genügen) wenn sie das immer wird, ist das ja bestimmt kein Problem.
War eine kleine Bitte, nix formelles, weil mir diese beiden Beiträge auffielen. Der Thread ist sehr aktiv. Wenn ich was übersehen habe sollte: s.o. |
ich glaub hier fing sie an persönlich zu werden: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1111417#1111417 |
Das ist doch harmlos.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1113275) Verfasst am: 24.10.2008, 18:56 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: |
Dann lies mal bitte genau, Madame wird immer persönlich.
Muss ich dir das den ganzen Thread hindurch raussuchen? |
Ja bitte, (edit: ein oder zwei Beispiele genügen) wenn sie das immer wird, ist das ja bestimmt kein Problem.
War eine kleine Bitte, nix formelles, weil mir diese beiden Beiträge auffielen. Der Thread ist sehr aktiv. Wenn ich was übersehen habe sollte: s.o. |
ich glaub hier fing sie an persönlich zu werden: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1111417#1111417 |
Das ist doch harmlos. |
richtig. ich habe nur rausgesucht wo es anfing.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1113276) Verfasst am: 24.10.2008, 18:56 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: |
Dann lies mal bitte genau, Madame wird immer persönlich.
Muss ich dir das den ganzen Thread hindurch raussuchen? |
Ja bitte, (edit: ein oder zwei Beispiele genügen) wenn sie das immer wird, ist das ja bestimmt kein Problem.
War eine kleine Bitte, nix formelles, weil mir diese beiden Beiträge auffielen. Der Thread ist sehr aktiv. Wenn ich was übersehen habe sollte: s.o. |
ich glaub hier fing sie an persönlich zu werden: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1111417#1111417 |
| Zitat: |
weil der glaube an (vor allem den monotheistischen) gott viel größeren schaden verursacht hat, welcher ohne diesen glauben minimal geblieben wäre. |
Die Geschichte scheint dir da klar Recht zu geben, aber man sollte da m.E. trotzdem vorsichtig sein. Besonders bei modernen Religionen (modern = von der europäischen Aufklärung tangiert) würde ich da vorsichtig sein. Es gibt soziale Aspekte, die späte Monotheismen besser in den Griff bekommen haben, als polytheistische Religionen (zB teure Opfergaben/Menschenopfer). Aber ohne Zweifel hat der Monotheismus immer eine klare affinität zum Totalitarismus (der sich nicht zwingend irgendwie bestialisch äußern muss).
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 24.10.2008, 18:57, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1113277) Verfasst am: 24.10.2008, 18:56 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: |
Dann lies mal bitte genau, Madame wird immer persönlich.
Muss ich dir das den ganzen Thread hindurch raussuchen? |
Ja bitte, (edit: ein oder zwei Beispiele genügen) wenn sie das immer wird, ist das ja bestimmt kein Problem.
War eine kleine Bitte, nix formelles, weil mir diese beiden Beiträge auffielen. Der Thread ist sehr aktiv. Wenn ich was übersehen habe sollte: s.o. |
ich glaub hier fing sie an persönlich zu werden: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1111417#1111417 |
Das ist doch harmlos. |
richtig. ich habe nur rausgesucht wo es anfing. |
Ach so.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1113280) Verfasst am: 24.10.2008, 19:04 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: |
Dann lies mal bitte genau, Madame wird immer persönlich.
Muss ich dir das den ganzen Thread hindurch raussuchen? |
Ja bitte, (edit: ein oder zwei Beispiele genügen) wenn sie das immer wird, ist das ja bestimmt kein Problem.
War eine kleine Bitte, nix formelles, weil mir diese beiden Beiträge auffielen. Der Thread ist sehr aktiv. Wenn ich was übersehen habe sollte: s.o. |
ich glaub hier fing sie an persönlich zu werden: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1111417#1111417 |
und hier geht's weiter.
Ich will wirklich nicht, daß daß in eine "x hat aber angefangen und war viel Schlimmer"-Schlacht ausartet - sonst hätte ich astartes Post direkt bemängelt. Aber es ist definitv nicht so, daß das hier eine völlig einseitige Geschichte wäre.
Ich denke natürlich ohnehin, daß meine Reaktion völlig im Rahmen ist wollte aber festhalten daß ich das auch - und ernsthaft - von Hopes Postings glaube.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1113291) Verfasst am: 24.10.2008, 19:14 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: |
Dann lies mal bitte genau, Madame wird immer persönlich.
Muss ich dir das den ganzen Thread hindurch raussuchen? |
Ja bitte, (edit: ein oder zwei Beispiele genügen) wenn sie das immer wird, ist das ja bestimmt kein Problem.
War eine kleine Bitte, nix formelles, weil mir diese beiden Beiträge auffielen. Der Thread ist sehr aktiv. Wenn ich was übersehen habe sollte: s.o. |
ich glaub hier fing sie an persönlich zu werden: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1111417#1111417 |
| Zitat: |
weil der glaube an (vor allem den monotheistischen) gott viel größeren schaden verursacht hat, welcher ohne diesen glauben minimal geblieben wäre. |
Die Geschichte scheint dir da klar Recht zu geben, aber man sollte da m.E. trotzdem vorsichtig sein. Besonders bei modernen Religionen (modern = von der europäischen Aufklärung tangiert) würde ich da vorsichtig sein. Es gibt soziale Aspekte, die späte Monotheismen besser in den Griff bekommen haben, als polytheistische Religionen (zB teure Opfergaben/Menschenopfer). Aber ohne Zweifel hat der Monotheismus immer eine klare affinität zum Totalitarismus (der sich nicht zwingend irgendwie bestialisch äußern muss). |
das sehe ich ein. Mad Magic hatte es auch (vermutlich ohne die beachtung durch Hope) sehr treffend ausgedrückt:
| Mad Magic hat folgendes geschrieben: | Jede Ideologie kann prinzipiell zum Instrumentalisieren genutzt werden, sie muss dafür nicht unbedingt totalitär sein. Der Totalitarismus findet oft seinen Weg durch den Hintereingang.
Religionen bieten eine hervorragende "Architektur" für derlei Hintereingänge, finde ich... |
ich denke die monotheistischen Religionen mögen nicht unbedingt als totalitäre ideologie "gedacht" worden sein wie z.b. der nationalsozialismus, der in jeder hinsicht abzulehnen ist, aber sie beinhalten ansatzpunkte dazu. der islam mMn noch stärker als das christentum.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1113293) Verfasst am: 24.10.2008, 19:15 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Ich will wirklich nicht, daß daß in eine "x hat aber angefangen und war viel Schlimmer"-Schlacht ausartet |
Schön.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1113492) Verfasst am: 25.10.2008, 01:35 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Zum Glauben - die Argumente:
1  Zeugenaussagen liegen vor
2 Erfahrungen bestätigen die Aussagen
3 Konsistenz der Lehre ist erstaunlich, wenn auch nicht sogleich offensichtlich. |
1 & 2 gelten für jede andere als ausgerechnet Deiner Religion ebenfalls; wieso glaubst Du also ausgerechnet an Deinen Gott und nicht an Allah, Schiva oder bist Buddhist oder Schamanist.
und 3) wag ich mal zu bezweifeln.
Das gilt (wenn überhaupt) nur mit dem Zaubertrick der Exegese; und mit diesem Mittel kann ich auch Disneys lustige Taschenbücher als meine "Bibel" ausgeben und Dir mühelos "beweisen", dass (seltsamerweise meine Auslegung) in sich völlig konsistent ist. |
Komisch ... und gerade das bezweiflele ich.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Meine Argumente zum Glauben sind die Argumente, die mich glauben lassen. Und hier zu behaupten man könne irgend etwas glauben und dies dann konsistent darstellen, ist schlicht Nonsens. Den weder orbitale Teekannen, Unsichtbare rosa Einhörner, Fliegende Spagettimonster oder Disneys lustige Taschenbücher sind jemals glaubwürdig als echte Lebensgrundlagen eines lebendigen Menschen demonstriert worden. Demonstriert wurde aber, dass man beliebige Aussagen produzieren kann, die letztlich mit der persönlichen Glaubensüberzeugung nichts zu tun haben. Was aber sagt das aus?
|
|
Dein Einwand geht an der Realität vorbei. Deine Beispiele sind fiktive Sachen, die bewußt erfunden worden sind, um Anschauungen wie Deine zu kritisieren. Aber nichtsdestotrotz exisiteiren ja tatsächlich allemöglichen idiotischen religiösen und sonstige Welterkärungsmodelle, die völlig weltfremd sind.
Auf Allah, Shiva & co. wies ich bereits hin; du kommstmir stattdessen mit dem spaghettimonster. also entweder kapierst Du den Unterschied nicht oder Du machst es ganz bewußt.
In beiden Fällen langweilt es mich tierisch.
| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Das würden dann aber die anderen Anhänger des lustigen Taschenbuches ebenfalls für sich in Ansprech nehmen ; und im örtlichen Branchenbuch fänden sich 50 Disneykirchen mit sich teilweise völlig diametral gegenüberstehenden Lehren und Lebenspraktiken... |
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wenn es diese gäbe, stünden sie unter dem Schutz der Glaubensfreiheit. Es dürfte jedoch schwer sein zu belegen, dass man ernsthaft diesen Glauben für wahr hält und nicht nur für eine Albernheit just for fun. |
Es ist mir auch völlig egal, was jemand glaubt. Nur wenn er mir gegenüber den Wahrheitsanspruch belegen will, muss er mit validen Argumenten kommen.
Und von Dir habe ich noch nie jemals ein einziges diesbezügliches Argument gehört, was selbst von Scharfrichtern verdächtigt worden wäre, in die Nähe von "Validität" gekommen zu sein.
Siehe oben: ioch frage Dich, warum Du nicht an Wotan glaubst, und Du kommst mir mit dem Spaghettimonster.
Du lügst Dir selber in Deine Tasche, und dass darfst du auch gerne tun, aber beleidige doch bitte nicht unsere Intelligenz, indem du versuchst, uns mit deinen Billigtricks zu verscheißern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1113520) Verfasst am: 25.10.2008, 02:57 Titel: |
|
|
Ballancer will sicher weder deine noch meine Intelligenz beleidigen.
Er ist ein Kuschelchrist, wenn du damit nicht klar kommst, hast du ein Problem mit der Meinungsfreiheit.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1113521) Verfasst am: 25.10.2008, 03:06 Titel: |
|
|
Nein, ich habe kein Problem mit Meinungsfreiheit. Sondern mit intellektueller Unredlichkeit.
Er tut nämlich so, als ob ich mit dem Spagettimonster gegen Gott argumentiert hätte; das tat ich aber nicht.
Spagettimonster versus Gott und Manitou versus Gott sind nämlich zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe.
Warum habe ich bereits erklärt; obwohl das eigentlich offensichtlich sein sollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1113523) Verfasst am: 25.10.2008, 03:21 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | Nein, ich habe kein Problem mit Meinungsfreiheit. Sondern mit intellektueller Unredlichkeit.
Er tut nämlich so, als ob ich mit dem Spagettimonster gegen Gott argumentiert hätte; das tat ich aber nicht.
Spagettimonster versus Gott und Manitou versus Gott sind nämlich zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe.
Warum habe ich bereits erklärt; obwohl das eigentlich offensichtlich sein sollte. |
Wotan ist für ihn soviel wie ein Spaghettimonster, wie es auch für Dawkins ist und für dich auch.
Natürlich hast du auch Buddha genannt, aber da für Atheisten und die meisten Agnostiker, Spatghettimonster, Buddha und Gott das selbe sind, hat er wohl ohne Arg und Wohn angenommen, dass sie für dich letztlich das selbe sind.
Du darfst nicht jede Kuschelchristen-Schwäche als intellektuelle Un-Redlichkeit deuten.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1113524) Verfasst am: 25.10.2008, 03:29 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Wotan ist für ihn soviel wie ein Spaghettimonster, wie es auch für Dawkins ist und für dich auch. |
Ich geb`s fast auf...
Ein letztes mal für Dich: Dass Derrick, Old Shatterhand, dass Spaghettimonster und Cpt. Kirk rein fiktive Gestalten sind, an die wirklich niemand (außer ein paar gestörter) Erwachsener glaubt, sollte Dir klar sein.
Hoffe ich jedenfalls.
Es gibt aber wirklich Leute, die (nicht gestört sind) und an Wotan, Shiva, Allah, UFOs, Heilsteine, Schüsslersalze und wasweissich glauben.
Wenn Du den Unterschied echt immer noch nicht kapierst, dann ist es mir egal. Meine Geduld ist zuende.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26445
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1113530) Verfasst am: 25.10.2008, 04:53 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | [......
Es gibt aber wirklich Leute, die (nicht gestört sind) und an Wotan, Shiva, Allah, UFOs, Heilsteine, Schüsslersalze und wasweissich glauben....... |
Hervorhebung durch mich
Wie kannst Du dir da sicher sein?
Ich würde das so ausdrücken: deren Störung sich noch im Sozialverträglichen befindet (Marotte halt)
Die Wahrnehmung von Objekten, deren Nachweis der Nichtexistenz nur an der generellen Unmöglichkeit von Nichtexistenzbeweisen scheitert, ist für mich ein Anzeichen einer Störung und die Behauptung der Nichtobjektivierbarkeit dieser Objekte schlicht eine Schutzkonstruktion zur Umgehung der eigenen Einsicht in den Störungscharakter dieser Wahrnehmung.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1113535) Verfasst am: 25.10.2008, 07:23 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | | Wotan ist für ihn soviel wie ein Spaghettimonster, wie es auch für Dawkins ist und für dich auch. |
Ich geb`s fast auf...
Ein letztes mal für Dich: Dass Derrick, Old Shatterhand, dass Spaghettimonster und Cpt. Kirk rein fiktive Gestalten sind, an die wirklich niemand (außer ein paar gestörter) Erwachsener glaubt, sollte Dir klar sein.
Hoffe ich jedenfalls.
Es gibt aber wirklich Leute, die (nicht gestört sind) und an Wotan, Shiva, Allah, UFOs, Heilsteine, Schüsslersalze und wasweissich glauben.
Wenn Du den Unterschied echt immer noch nicht kapierst, dann ist es mir egal. Meine Geduld ist zuende. |
Du begreifst es nicht:
Hier in diesem Forum, machen die meisten keinen Unterschied zwischen Wotan, Shiva, Gott und dem Spaghetti-Monster.
Ballancer, schreibt ja hier in diesem Forum aus einer Minderheitsposition heraus.
Natürlich weiss ich, genausso wie er, dass Shiva und Gott eine viel grössere und substantieller Anhängerschaft haben, als das Spaghetti-Monster.
Nur das nun gerade hier ein Atheist böse wird, wenn er Shiva mit dem Spaghetti-Monster gleichsetzt, konnte und musste er nun wohl nicht erwarten.
Und darum ist die Behauptung, dass er dich intellektuell unredlich "beleidigen" wollte ein für mich so nicht nachvollziehbarer Vorwurf.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1113544) Verfasst am: 25.10.2008, 08:44 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: |
Du begreifst es nicht:
Hier in diesem Forum, machen die meisten keinen Unterschied zwischen Wotan, Shiva, Gott und dem Spaghetti-Monster.
Ballancer, schreibt ja hier in diesem Forum aus einer Minderheitsposition heraus.
Natürlich weiss ich, genausso wie er, dass Shiva und Gott eine viel grössere und substantieller Anhängerschaft haben, als das Spaghetti-Monster.
Nur das nun gerade hier ein Atheist böse wird, wenn er Shiva mit dem Spaghetti-Monster gleichsetzt, konnte und musste er nun wohl nicht erwarten.
Und darum ist die Behauptung, dass er dich intellektuell unredlich "beleidigen" wollte ein für mich so nicht nachvollziehbarer Vorwurf.
Agnost |
Ballancer hat aber selbst den von Evilbert betonten Unterschied angegeben: "Den weder orbitale Teekannen, Unsichtbare rosa Einhörner, Fliegende Spagettimonster oder Disneys lustige Taschenbücher sind jemals glaubwürdig als echte Lebensgrundlagen eines lebendigen Menschen demonstriert worden". Das Kriterium der "Lebensgrundlage" ist ihm also durchaus bewusst, wie auch wohl den meisten Lesern/Schreibern hier. Es ist auch nicht dasselbe Argument, sondern zwei miteinander verknüpfte, wenn erst die strukturellen und inhaltlichen Parallelen zwischen den "ernsten" Göttern aufgezeigt werden und danach dann, dass absolute Phantasiewesen diese ebenfalls teilen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1113546) Verfasst am: 25.10.2008, 09:28 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | [......
Es gibt aber wirklich Leute, die (nicht gestört sind) und an Wotan, Shiva, Allah, UFOs, Heilsteine, Schüsslersalze und wasweissich glauben....... |
Hervorhebung durch mich
Wie kannst Du dir da sicher sein?
Ich würde das so ausdrücken: deren Störung sich noch im Sozialverträglichen befindet (Marotte halt)
Die Wahrnehmung von Objekten, deren Nachweis der Nichtexistenz nur an der generellen Unmöglichkeit von Nichtexistenzbeweisen scheitert, ist für mich ein Anzeichen einer Störung und die Behauptung der Nichtobjektivierbarkeit dieser Objekte schlicht eine Schutzkonstruktion zur Umgehung der eigenen Einsicht in den Störungscharakter dieser Wahrnehmung.
fwo |
Ich wüsste auch nicht, wie ich das anders ausdrücken sollte. Ich sehe prinzipiell keinen Unterschied zwischen "Ich höre Stimmen" und "mein gott spricht zu mir"
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1113547) Verfasst am: 25.10.2008, 09:29 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | | Wotan ist für ihn soviel wie ein Spaghettimonster, wie es auch für Dawkins ist und für dich auch. |
Ich geb`s fast auf...
Ein letztes mal für Dich: Dass Derrick, Old Shatterhand, dass Spaghettimonster und Cpt. Kirk rein fiktive Gestalten sind, an die wirklich niemand (außer ein paar gestörter) Erwachsener glaubt, sollte Dir klar sein.
Hoffe ich jedenfalls.
Es gibt aber wirklich Leute, die (nicht gestört sind) und an Wotan, Shiva, Allah, UFOs, Heilsteine, Schüsslersalze und wasweissich glauben.
Wenn Du den Unterschied echt immer noch nicht kapierst, dann ist es mir egal. Meine Geduld ist zuende. |
verständlich!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1113551) Verfasst am: 25.10.2008, 10:12 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: |
Dann lies mal bitte genau, Madame wird immer persönlich.
Muss ich dir das den ganzen Thread hindurch raussuchen? |
Ja bitte, (edit: ein oder zwei Beispiele genügen) wenn sie das immer wird, ist das ja bestimmt kein Problem.
War eine kleine Bitte, nix formelles, weil mir diese beiden Beiträge auffielen. Der Thread ist sehr aktiv. Wenn ich was übersehen habe sollte: s.o. |
ich glaub hier fing sie an persönlich zu werden: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1111417#1111417 |
erst da? na dann verdien ich doch Applaus, davor gabs schon einige Tage Stänkerei ich sei ein männlicher Troll, oder wahlweise ein Ignorant oder furchtbar dumm usw., das hat es natürlich nicht leicht gemacht Dich besonders lieb zu gewinnen. Nur hab ich auch keinen Spass daran mich in meiner Freizeit mit mir fremden Leuten auf einer ernsten und bösartigen Schiene zu streiten - gibt mir nichts, darum sollte Dir aufgefallen sein, dass ich seit Deiner Bitte mich zu verpissen dieser entspreche und Deine Postings meide. Deine Entschuldigung dazu nehme ich natürlich an, allerdings scheinst Du ein echtes persönliches Problem mit mir zu haben, versteh ich nicht, stört mich aber auch nicht wirklich. Machs also genauso wie ich, meide mich einfach oder werd ein bisschen lockerer, dann können wir gern nochmal einen neuen Start versuchen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
