| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
 (#1115443) Verfasst am: 27.10.2008, 21:38 Titel: |
 |
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | Wie sagte Dieter Nuhr:
„Das erste Evangelium ist 40 Jahre nach Jesus Tod geschrieben worden. 40 Jahre stille Post. Da wird aus 'Jesus ist grad Wasser kaufen - schnell ' Jesus kann über Wasser laufen'. |
Es gibt unterschiedliche Datierungen. Die Mehrheitsmeinung der Forscher bestätigt grob eine Abfassung um das Jahr 70. Diese Datierung ist jedoch nicht gut belegt und könnte auch erhblich früher gewesens sien. Daneben gibt es die Theorie, dass es eine nicht erhaltene Logienquelle, abgekürzt Q, gegeben habe, die auch entsprechend früher entstanden sein muss. Früher, zum Teil vor dem Jahr 60, werden die Paulusbriefe datiert. Diese enthalten zum Teil wesentliche Elemente, im Besonderen den Verweis auf die Auferstehung.
Lukas bezieht sich ausdrücklich auf Quellen und Nachforschungen. Sind denn heutige Bücher über vergangene Epochen grundsätzlich weniger glaubwürdig? |
Die Datierung auf mindestens 70 nach Christus erfolgt meines Wissens wegen Stellen die sich auf historische Ereignisse beziehen, welche vorher nicht ohne Prophetische Gabe möglich gewesen wären und meines Wissens auch so geschrieben sind das man annehmen muss das die Bibel nicht vor 70 nach Christus geschrieben wurde.
Das bedeutet aber nicht das die Bibel 70 geschrieben wurde nur das sie nicht vor 70 geschrieben wurde.
Fundstücke(für Teile des NT) gibt es erst aus dem 2 Jahrhundert(bis auf eine Ausnahme alle gegen ende des 2 Jahrhundert datiert).
http://de.wikipedia.org/wiki/Textgeschichte_des_Neuen_Testaments
Bemerkenswert ist hierzu das für viele "Experten" der frühest mögliche Zeitpunkt, welchen sie redlicher weise Wählen können, als Anfang der Datierung dient, der Schluss ihrer Datierung dagegen ist selten gut belegt. So gibt es dann Datierung von 70-80 n.Chr. wo 70 dann mit dem Fall des Tempels zusammenhängt aber die 80 willkürlich gewählt wird ohne überzeugende Argument dafür zu liefern.
Was die Paulus Briefe angeht, so gibt es neben der Ansicht das sie vor 70 Geschrieben wurden auch die, das sie Fälschungen aus dem Ende des 2. Jahrhunderts sein.
|
|
| Nach oben |
|
 |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1115446) Verfasst am: 27.10.2008, 21:43 Titel: |
|
|
Mir fällt gerade ein Scherz ein, den Anton Zeilinger in einem Interview zum Besten gegeben hat:
| Zitat: | | Unter den Schriftgelehrten bricht Streit aus, welcher Gottesbeweis zulässig ist, und schließlich sagt der älteste, von allen respektierte Rabbi: Ich verstehe euren Streit nicht! Der Herr ist so groß, er hat es nicht nötig zu existieren! |
: )
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1115449) Verfasst am: 27.10.2008, 21:46 Titel: |
|
|
Zu den Versuchen der Theologie, aus diesem Dilemma zu entweichen, siehe auch diese Zusammenfassung:
Theodizee
Besonders für Hope:
An Güte, Allmacht und Allwissen wird festgehalten
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1115456) Verfasst am: 27.10.2008, 21:56 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | Wie sagte Dieter Nuhr:
„Das erste Evangelium ist 40 Jahre nach Jesus Tod geschrieben worden. 40 Jahre stille Post. Da wird aus 'Jesus ist grad Wasser kaufen - schnell ' Jesus kann über Wasser laufen'. |
Es gibt unterschiedliche Datierungen. Die Mehrheitsmeinung der Forscher bestätigt grob eine Abfassung um das Jahr 70. Diese Datierung ist jedoch nicht gut belegt und könnte auch erhblich früher gewesens sien. Daneben gibt es die Theorie, dass es eine nicht erhaltene Logienquelle, abgekürzt Q, gegeben habe, die auch entsprechend früher entstanden sein muss. Früher, zum Teil vor dem Jahr 60, werden die Paulusbriefe datiert. Diese enthalten zum Teil wesentliche Elemente, im Besonderen den Verweis auf die Auferstehung.
Lukas bezieht sich ausdrücklich auf Quellen und Nachforschungen. Sind denn heutige Bücher über vergangene Epochen grundsätzlich weniger glaubwürdig? |
Die Datierung auf mindestens 70 nach Christus erfolgt meines Wissens wegen Stellen die sich auf historische Ereignisse beziehen, welche vorher nicht ohne Prophetische Gabe möglich gewesen wären und meines Wissens auch so geschrieben sind das man annehmen muss das die Bibel nicht vor 70 nach Christus geschrieben wurde.
Das bedeutet aber nicht das die Bibel 70 geschrieben wurde nur das sie nicht vor 70 geschrieben wurde.
Fundstücke(für Teile des NT) gibt es erst aus dem 2 Jahrhundert(bis auf eine Ausnahme alle gegen ende des 2 Jahrhundert datiert).
http://de.wikipedia.org/wiki/Textgeschichte_des_Neuen_Testaments
Bemerkenswert ist hierzu das für viele "Experten" der frühest mögliche Zeitpunkt, welchen sie redlicher weise Wählen können, als Anfang der Datierung dient, der Schluss ihrer Datierung dagegen ist selten gut belegt. So gibt es dann Datierung von 70-80 n.Chr. wo 70 dann mit dem Fall des Tempels zusammenhängt aber die 80 willkürlich gewählt wird ohne überzeugende Argument dafür zu liefern.
Was die Paulus Briefe angeht, so gibt es neben der Ansicht das sie vor 70 Geschrieben wurden auch die, das sie Fälschungen aus dem Ende des 2. Jahrhunderts sein. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Nero#Der_gro.C3.9Fe_Brand_von_Rom_und_die_Christenverfolgung
Das Christentum gab es aber schon vor 70 n. Chr. und schon mitten in Rom.
Welche Form das Christentum damals hatte ist natürlich unklar, erst um etwa 300 nach Christus hatten sich die verschiedenen Christlichen Sekten deutlich ausdifferenziert.
Aber das es für die 4 kanoninischen Testamente keine "Vorläufer" gegeben haben sollte, scheint unwahrscheinlich.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1115459) Verfasst am: 27.10.2008, 22:00 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | natürlich gibts auch unverschuldete Todesfälle und Krankheiten .....da unser Leben hier endlich sein soll müssen wir zwangsläufig irgendwann irgendwie sterben und wie gesagt ein Recht auf leidfreies Leben ist ebenfalls nicht vorgesehen .... |
Würdest Du das jemanden ins Gesicht sagen, der gerade an einer schmerzhaften Krankheit stirbt? "Ein Recht auf leidfreies Leben ist nicht vorgesehen. Und nun lass uns beten und Gott für diesen schönen Tag danken."
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1115464) Verfasst am: 27.10.2008, 22:08 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Mir fällt gerade ein Scherz ein, den Anton Zeilinger in einem Interview zum Besten gegeben hat:
| Zitat: | | Unter den Schriftgelehrten bricht Streit aus, welcher Gottesbeweis zulässig ist, und schließlich sagt der älteste, von allen respektierte Rabbi: Ich verstehe euren Streit nicht! Der Herr ist so groß, er hat es nicht nötig zu existieren! |
: ) |
Mir fällt bei dem, was ich hier auf den letzten Seiten gelesen habe, kein Scherz mehr ein. Und zum Lachen finde ich hier auch nichts mehr.
Ich habe wieder eine Lehrstunde erhalten, dass Christen eben nicht nur zeligs oder tillichs sind und ich werde nun wieder etwas dünnhäutiger darauf achten, dass solche Spinner ihre moralischen Grundlagen möglichst nicht an Kinder weiterverbreiten. Was sagte Huber gleich nochmal?
Mir wird übel!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1115468) Verfasst am: 27.10.2008, 22:10 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | (...)ich werde nun wieder etwas dünnhäutiger darauf achten, dass solche Spinner ihre moralischen Grundlagen möglichst nicht an Kinder weiterverbreiten. |
ein sehr guter vorsatz.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1115477) Verfasst am: 27.10.2008, 22:24 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | natürlich gibts auch unverschuldete Todesfälle und Krankheiten .....da unser Leben hier endlich sein soll müssen wir zwangsläufig irgendwann irgendwie sterben und wie gesagt ein Recht auf leidfreies Leben ist ebenfalls nicht vorgesehen .... |
Würdest Du das jemanden ins Gesicht sagen, der gerade an einer schmerzhaften Krankheit stirbt? "Ein Recht auf leidfreies Leben ist nicht vorgesehen. Und nun lass uns beten und Gott für diesen schönen Tag danken." |
Würdest du als Atheist,
der ja wohl wenn es um das endliche Leben geht,
genau das gleiche denkt wie das was du von Hope hier zitierst,
jemandem ins Gesicht sagen: Ein Recht auf ein leidfreies Leben ist nicht vorgesehen, weil wir nicht unsterblich sind?
Warum nimmst du an, dass sie am Todesbett zynisch kalt ist, nur weil sie hier im Forum eine triviale Wahrheit ausspricht, die auch du nicht bezweifelst:
| Hope hat folgendes geschrieben: | | natürlich gibts auch unverschuldete Todesfälle und Krankheiten .....da unser Leben hier endlich sein soll müssen wir zwangsläufig irgendwann irgendwie sterben und wie gesagt ein Recht auf leidfreies Leben ist ebenfalls nicht vorgesehen .... |
Oder glaubst du, die Darwinsche Evolution beinhaltet ein Heilsversprechen auf ein leidfreies Leben?
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1115479) Verfasst am: 27.10.2008, 22:29 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Oder glaubst du, die Darwinsche Evolution beinhaltet ein Heilsversprechen auf ein leidfreies Leben? |
Wer behauptet denn sowas?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1115481) Verfasst am: 27.10.2008, 22:30 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | [...]Ich habe wieder eine Lehrstunde erhalten, dass Christen eben nicht nur zeligs oder tillichs sind[...] |
Kopf hoch! Atheisten auch nicht. Wär ja stinkendlangweilig sonst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1115482) Verfasst am: 27.10.2008, 22:30 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: |
jemandem ins Gesicht sagen: Ein Recht auf ein leidfreies Leben ist nicht vorgesehen, weil wir nicht unsterblich sind? |
Beachte doch, wer es nicht vorgesehen hat.
Ein allmächtiger , allgütiger Gott. 
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1115485) Verfasst am: 27.10.2008, 22:33 Titel: |
|
|
Übrigens wurde ich in diesem Forum schon mal umgekehrt gefragt, ob ich einem Sterbenden ins Gesicht sagen könne, daß es keinen Gott gebe.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1115488) Verfasst am: 27.10.2008, 22:37 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Übrigens wurde ich in diesem Forum schon mal umgekehrt gefragt, ob ich einem Sterbenden ins Gesicht sagen könne, daß es keinen Gott gebe. |
es kommt wie so oft auf die umstände an.
ich vermute, dass diese nachricht für den betreffenden irrelevant ist, egal wie er dazu steht.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26445
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1115489) Verfasst am: 27.10.2008, 22:39 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | natürlich gibts auch unverschuldete Todesfälle und Krankheiten .....da unser Leben hier endlich sein soll müssen wir zwangsläufig irgendwann irgendwie sterben und wie gesagt ein Recht auf leidfreies Leben ist ebenfalls nicht vorgesehen .... |
Würdest Du das jemanden ins Gesicht sagen, der gerade an einer schmerzhaften Krankheit stirbt? "Ein Recht auf leidfreies Leben ist nicht vorgesehen. Und nun lass uns beten und Gott für diesen schönen Tag danken." |
Würdest du als Atheist,
der ja wohl wenn es um das endliche Leben geht,
genau das gleiche denkt wie das was du von Hope hier zitierst,
jemandem ins Gesicht sagen: Ein Recht auf ein leidfreies Leben ist nicht vorgesehen, weil wir nicht unsterblich sind?
Warum nimmst du an, dass sie am Todesbett zynisch kalt ist, nur weil sie hier im Forum eine triviale Wahrheit ausspricht, die auch du nicht bezweifelst:
| Hope hat folgendes geschrieben: | | natürlich gibts auch unverschuldete Todesfälle und Krankheiten .....da unser Leben hier endlich sein soll müssen wir zwangsläufig irgendwann irgendwie sterben und wie gesagt ein Recht auf leidfreies Leben ist ebenfalls nicht vorgesehen .... |
Oder glaubst du, die Darwinsche Evolution beinhaltet ein Heilsversprechen auf ein leidfreies Leben?
Agnost |
"Wir sind alle mal dran" ist auch in Kramers Formulierung nicht zynisch, es heißt einfach nur, dass der da leidet, in doppelter Weise nicht allein ist: zum einen begleitet der Sprecher, zum anderen wird er dieses Schicksal mehr oder wenigerf teilen. Zynisch wird das erst durch den Teil des Zitats, den Du durch Punkte ersetzt: | Zitat: | | Und nun lass uns beten und Gott für diesen schönen Tag danken. |
Derartiges habe ich einen Pastor schon bei einem Begräbnis eines an plötzlichem Herztod verstorbenen jungen Vaters, dessen schwangere Witwe dabeisaß, sprechen hören: Man solle sich freuen, dass es dem Herren gefallen habe den ... so früh zu sich zu rufen.
Christen können so sein.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1115494) Verfasst am: 27.10.2008, 22:43 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | Derartiges habe ich einen Pastor schon bei einem Begräbnis eines an plötzlichem Herztod verstorbenen jungen Vaters, dessen schwangere Witwe dabeisaß, sprechen hören: Man solle sich freuen, dass es dem Herren gefallen habe den ... so früh zu sich zu rufen.
Christen können so sein.
fwo |
Jepp. Kennisch!
| singsang hat folgendes geschrieben: | | Der Tod ist nicht Ende sondern Anfang .... |
Kommt gut, bei einem Unfallopfer in den Mittvierzigern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1115500) Verfasst am: 27.10.2008, 22:49 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | Derartiges habe ich einen Pastor schon bei einem Begräbnis eines an plötzlichem Herztod verstorbenen jungen Vaters, dessen schwangere Witwe dabeisaß, sprechen hören: Man solle sich freuen, dass es dem Herren gefallen habe den ... so früh zu sich zu rufen.
Christen können so sein. |
So ein Christ würde bei mir vermutlich noch vor dem geplanten Leichnam im Grab landen. (LEbending, natürlich ... aber nichtsdestotrotz.)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1115503) Verfasst am: 27.10.2008, 22:52 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | Derartiges habe ich einen Pastor schon bei einem Begräbnis eines an plötzlichem Herztod verstorbenen jungen Vaters, dessen schwangere Witwe dabeisaß, sprechen hören: Man solle sich freuen, dass es dem Herren gefallen habe den ... so früh zu sich zu rufen.
Christen können so sein. |
So ein Christ würde bei mir vermutlich noch vor dem geplanten Leichnam im Grab landen. (LEbending, natürlich ... aber nichtsdestotrotz.) |
Nein. Du wüsstest Dich zu benehmen und gebührlich zu verhalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1115506) Verfasst am: 27.10.2008, 22:54 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | Derartiges habe ich einen Pastor schon bei einem Begräbnis eines an plötzlichem Herztod verstorbenen jungen Vaters, dessen schwangere Witwe dabeisaß, sprechen hören: Man solle sich freuen, dass es dem Herren gefallen habe den ... so früh zu sich zu rufen.
Christen können so sein. |
So ein Christ würde bei mir vermutlich noch vor dem geplanten Leichnam im Grab landen. (LEbending, natürlich ... aber nichtsdestotrotz.) |
Nein. Du wüsstest Dich zu benehmen und gebührlich zu verhalten. |
ich wollte eben fast "Schnacker" schreiben. du weisst dich besser auszudrücken 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1115507) Verfasst am: 27.10.2008, 22:55 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | natürlich gibts auch unverschuldete Todesfälle und Krankheiten .....da unser Leben hier endlich sein soll müssen wir zwangsläufig irgendwann irgendwie sterben und wie gesagt ein Recht auf leidfreies Leben ist ebenfalls nicht vorgesehen .... |
Würdest Du das jemanden ins Gesicht sagen, der gerade an einer schmerzhaften Krankheit stirbt? "Ein Recht auf leidfreies Leben ist nicht vorgesehen. Und nun lass uns beten und Gott für diesen schönen Tag danken." |
Würdest du als Atheist,
der ja wohl wenn es um das endliche Leben geht,
genau das gleiche denkt wie das was du von Hope hier zitierst,
jemandem ins Gesicht sagen: Ein Recht auf ein leidfreies Leben ist nicht vorgesehen, weil wir nicht unsterblich sind?
Warum nimmst du an, dass sie am Todesbett zynisch kalt ist, nur weil sie hier im Forum eine triviale Wahrheit ausspricht, die auch du nicht bezweifelst:
| Hope hat folgendes geschrieben: | | natürlich gibts auch unverschuldete Todesfälle und Krankheiten .....da unser Leben hier endlich sein soll müssen wir zwangsläufig irgendwann irgendwie sterben und wie gesagt ein Recht auf leidfreies Leben ist ebenfalls nicht vorgesehen .... |
Oder glaubst du, die Darwinsche Evolution beinhaltet ein Heilsversprechen auf ein leidfreies Leben?
Agnost |
"Wir sind alle mal dran" ist auch in Kramers Formulierung nicht zynisch, es heißt einfach nur, dass der da leidet, in doppelter Weise nicht allein ist: zum einen begleitet der Sprecher, zum anderen wird er dieses Schicksal mehr oder wenigerf teilen.
Zynisch wird das erst durch den Teil des Zitats, den Du durch Punkte ersetzt:
| Zitat: | | Und nun lass uns beten und Gott für diesen schönen Tag danken. |
Derartiges habe ich einen Pastor schon bei einem Begräbnis eines an plötzlichem Herztod verstorbenen jungen Vaters, dessen schwangere Witwe dabeisaß, sprechen hören: Man solle sich freuen, dass es dem Herren gefallen habe den ... so früh zu sich zu rufen.
Christen können so sein.
fwo |
Zynisch wird das erst durch den Teil des Zitats, den Du durch Punkte ersetzt:
Die Pünktchen habe nicht ich gesetzt, die habe ich aus Kramers Zitat übernommen.
Das hättest du schon sehen können, meinst du nicht?
Wen die Götter lieben den hohlen sie jung zu sich, galt schon bei Griechen und Römern, das ist nicht typisch christlich, sondern typisch religiös.
Für Menschen die nicht an ein Leben nach dem Tod glauben, sind solche Sprüche natürlich kein Trost, wer aber an ein Leben nach Tod glaubt, empfindet solche Sprüche eben gerade als Trost.
Ich erwarte nun nicht, dass du solche Sprüche als Trost empfindest, ich tu es ja genau so wenig, aber es muss dir doch einleuchten, dass sie für Religiöse nicht zynisch wirken.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1115508) Verfasst am: 27.10.2008, 22:58 Titel: |
|
|
Das scheint unter Pfarrern sehr verbreitet zu sein.
Auf der Beerdigung eines zwölfjährigen Jungen, der bei einem Verkehrsunfall ums Leben kam, hörte ich das verquerteste der mir bisher bekannten Gleichnisse.
Kurzfassung: Warum nimmt Gott so einen jungen Menschen zu sich? Eine Schafsherde grast auf der einen Seite einer Wiese, die durch einen Bach geteilt ist. Als sie die eine Hälfte der Wiese abgegrast haben und kein Schaf sich traut, über den Bach zu springen, srpingt das jüngste Schäfchen vor und alle anderen folgen. 
Die Grabrede einer streng katholischen Freundin der Familie war auch nicht besser. Quintessenz: Nur die, die Leiden kommen ins Paradies.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#1115509) Verfasst am: 27.10.2008, 22:58 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Übrigens wurde ich in diesem Forum schon mal umgekehrt gefragt, ob ich einem Sterbenden ins Gesicht sagen könne, daß es keinen Gott gebe. |
Und wie hast Du geantwortet?
(Ich kann's mir eigentlich schon denken ...)
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1115511) Verfasst am: 27.10.2008, 23:04 Titel: |
|
|
| Ach ja, auf der letzten Beerdigung wurde irgendwas gelabert, dass der Gnade fände, der Gott fürchtet. Kurz drauf vom liebenden Vater, der Gott doch sei. Bestätigt meine Theorie, dass die Gottesbilder, die Herrschaftsverhältnisse und die Erziehungprinzipien einer Gesellschaft (oder Teilen davon) eng zusammenhängen. Wer dieses Bild von zwar liebenden Vater-Gott hat, den man aber fürchten muss, der steht meist Hierarchien und autoritärer Erziehung auch nicht fern, jetzt mal ganz grob gesagt. Das Menschenbild eben, das man hat, das zeigt sich im Gottesbild.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1115513) Verfasst am: 27.10.2008, 23:06 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: |
Warum nimmst du an, dass sie am Todesbett zynisch kalt ist, nur weil sie hier im Forum eine triviale Wahrheit ausspricht, die auch du nicht bezweifelst: |
Komisch, ich habe nichts von zynisch und kalt geschrieben, dass Du es so interpretierst, liegt dann wohl nicht daran, dass ich es behauptet habe, sondern dass Du es so empfindest.
| Zitat: | | Oder glaubst du, die Darwinsche Evolution beinhaltet ein Heilsversprechen auf ein leidfreies Leben? |
Nein, aber ich sehe die Evolution auch nicht als meine Verbündete an, als Heilsbringerin, als allgütige Kraft etc. Wenn ich am Bett eines Todkranken sitzen würde, wäre die Evolution gar kein Gesprächsthema für mich.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1115547) Verfasst am: 27.10.2008, 23:41 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: |
Warum nimmst du an, dass sie am Todesbett zynisch kalt ist, nur weil sie hier im Forum eine triviale Wahrheit ausspricht, die auch du nicht bezweifelst: |
Komisch, ich habe nichts von zynisch und kalt geschrieben, dass Du es so interpretierst, liegt dann wohl nicht daran, dass ich es behauptet habe, sondern dass Du es so empfindest.
| Zitat: | | Oder glaubst du, die Darwinsche Evolution beinhaltet ein Heilsversprechen auf ein leidfreies Leben? |
Nein, aber ich sehe die Evolution auch nicht als meine Verbündete an, als Heilsbringerin, als allgütige Kraft etc. Wenn ich am Bett eines Todkranken sitzen würde, wäre die Evolution gar kein Gesprächsthema für mich. |
Dann hab ich dir den mit dem Zynismus untergeschoben, wie man mir deine Pünktchen unterschoben hat.
Dafür möchte ich mich sofort bei dir entschuldigen.
Aber glaubst du Hope würde am Todesbett sich so viel anders verhalten wie du?
Ausser, dass sie halt hofft, dass der Versterbende ein gutes Nachleben haben wird?
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1115563) Verfasst am: 27.10.2008, 23:58 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Aber glaubst du Hope würde am Todesbett sich so viel anders verhalten wie du? |
Das weiss ich nicht, darum habe ich sie ja gefragt.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1115636) Verfasst am: 28.10.2008, 09:50 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | (...)ich werde nun wieder etwas dünnhäutiger darauf achten, dass solche Spinner ihre moralischen Grundlagen möglichst nicht an Kinder weiterverbreiten. |
ein sehr guter vorsatz. |
Wessen Kinder? Die eigenen oder Eure?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1115639) Verfasst am: 28.10.2008, 09:58 Titel: |
|
|
Das Dilemma haben i.d.R. aber nicht die Gläubigen, die einen Sinn im Leid sehen können, sondern oftmals die die nicht glauben und nicht verstehen können oder wollen warum wir nicht einfach schon jetzt unsterblich im Paradies leben. Auf der anderen Seite sind es aber die gleichen Leute, die ein Leben im Paradies ablehnen, da ihnen halleluja-singen zu langweilig wäre und sie eine Welt in der sie die Freiheit haben auch (aus Gottes Sicht) schlechtes zu tun vorziehen.
am liebsten hätte man einfach beides, nur lässt sich Gott nicht von uns diktieren, wie unsere Welt auszusehen hat - so einfach ist das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1115641) Verfasst am: 28.10.2008, 10:04 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | natürlich gibts auch unverschuldete Todesfälle und Krankheiten .....da unser Leben hier endlich sein soll müssen wir zwangsläufig irgendwann irgendwie sterben und wie gesagt ein Recht auf leidfreies Leben ist ebenfalls nicht vorgesehen .... |
Würdest Du das jemanden ins Gesicht sagen, der gerade an einer schmerzhaften Krankheit stirbt? "Ein Recht auf leidfreies Leben ist nicht vorgesehen. Und nun lass uns beten und Gott für diesen schönen Tag danken." |
wozu sollte ich das jemandem der stirbt sagen das unser Leben endlich ist? Was wir genau beten werden ist Situatonsabhängig.
Was sagst du denn dem sterbenden wenn er fragt "glaubst Du wir werden uns eines Tages wiedersehen?"
Würdest Du lügen, ausweichen oder würdest du jemandem ins Gesicht sagen das Du ein weiterleben für unmöglich hälst?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1115642) Verfasst am: 28.10.2008, 10:06 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Übrigens wurde ich in diesem Forum schon mal umgekehrt gefragt, ob ich einem Sterbenden ins Gesicht sagen könne, daß es keinen Gott gebe. |
und? was war Deine Antwort?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1115644) Verfasst am: 28.10.2008, 10:16 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: |
Wenn mir zum Beispiel ein Raser in die Seite fährt.
Ich bin hier auch gerade vor 10 Tagen an einem diffusen Tag wegen einem harmlos-verdrehten Postings eines Christen ausgeflippt.
Aber das war weil ich unterschwellig ne Dreckslaune hatte.
Ich suche die Stelle und verlinke sie dann, sobald ich sie gefunden habe.
Aber es gibt echt keinen Grund Hope und Ballancer, so unrecht sie letzlich haben (müssen ja eine unmögliche Position aus Glaubensloyalität verteidigen) als moralisch Deviant abzutun.
Agnost |
Es tut gut zu sehen, das hier auch Leute sind die einfach lesen was dasteht. Und wenn wir unrecht haben bzw. eine unmögliche Position verteidigen, sollte es tatsächlich genug gute Argumente gegen unsere Sicht geben, da muss man wirklich nichts an den Haaren herbeiziehen, oder reininterpretieren was nicht dasteht. Vor allem wenn es so offensichtlich ist wie aus "viele Krankheiten" "alle Krankheiten" zu machen. Das wirkt dann so als hätte man nichts anderes mehr und versucht nur noch seine Niederlage zu verschleiern.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
