| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
 (#1115473) Verfasst am: 27.10.2008, 22:16 Titel: |
 |
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: |
Der Begriff "Pumpen2 ergibt sich aus der Liquidationsnotwendigkeit der jeweiligen Geschäftsbanken, aber man spricht auch von Pumpen (schwiitzerdütsch für borgenI wenn ein Kreditangebot so günstig ist, dass sich ein Kreditnehmer findet der sich den Stutz *pumpen" tut. |
schon klar - so ungefähr hatte ich das ja auch verstanden.
Grundsätzlich muß also jegliches Geld welches in den Markt gelangt GEPUMPT und mit Zinsen zurück
gezahlt werden.
und das obwohl es OHNE Geld gar keinen Markt und keine Zinsen gäbe.
Nach nem reinen Tauschmittel wie hier mal erwähnt wurde klingt das aber irgendwie nicht.
| Zitat: |
Das kein Wirtschfaftsphilosophische Schule eine konstistente Geldtheorie vorlegen kann ist ein Fakt. |
was taugen die dann allesamt?
| Zitat: |
Aber was macht nun eine Geschäftsbank, welche sich bei der Nationalbank Credit gepumpt hat?
Sie vergibt Kredite an Unternehmungen, Kommunen, Länder, Bund, Haushalte und andere Banken, welche dafür in der Regel einen höheren Zins zahlen als sie der Zentralbank zahlen musste. |
logisch - sonst täte die BAnk nichts verdienen und es genau deswegen auch gar nicht erst machen.
Nunmehr sind also Unternehmungen, Kommunen, Länder, Bund, Haushalte und andere Banken VERSCHULDET
und müssen was sie an Geld bekommen haben um Marktteilnehmer sein zu DÜRFEN - mit Zinsen irgendwann
zurückzahlen
oder auf ewig zinseszins zahlen.
woher NEHMEN die dann das Geld dafür?
| Zitat: |
Und da kannst du dir eben unter Geldmenge anschauen wie M0 > M1 > M2 > und M3 wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Geldmenge
Und das mit dem Taschengeldfonds ist hypertheoretische Bruhaha.
Der Schüler nimmt das Taschengeld aus seinem Sparschwein und nicht aus einem abstrakten Fongs.
Agnost |
wie kommt das Geld in das Sparschwein des Schülers? |
Die kapitalistische Marktwirtschaft kann ohne "Wirtschaftswachstum" auf dauer keinen Profit erziehlen und dann natürlich auch keine Zinsen bedienen.
Zinsen sind ja, wenn man so will, ein Anteil am erwarteten Profit.
Geld ist also verbriefter, vermünzter oder verbuchter Kredit (Glaube).
Das Geld der Schüler kommt durch die Eltern, Paten und Zeitungsaustragen ins Sparschwein.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
 |
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1115487) Verfasst am: 27.10.2008, 22:35 Titel: Re: Hasso sucht seine Einheit |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Sie sind die Gesellschaft. |
Die Gesellschaft ist auch keine gesellschaftliche Einheit (sondern gar keine Einheit).  |
wäre die Gesellschaft keine Einheit - könnte jeder individuell machen was er will.
Die Gesellschaft ist keine homogene Einheit - damit geh ich konform - eine Einheit ist sie trotzdem. |
Quatsch!
'Ne Einheit gibt's in der Mathematik oder in der Bundeswehr.
Oder in der "Volksgemeinschaft" ...- 
Da haste deine "Einheiten" ...- 
Skeptiker |
nerv nicht
hier gehts um ernsthafte Dinge |
Was meinst du mit "ernsthaft", Herr Doktor? Deine "Volks-Einheits"-Thesen und anderes ewig-Gestrige?
Skeptiker |
ganz einfach Skeptiker ->>> lebe ab morgen völlig autark von der EINHEIT der Gesellschaft und den Gesetzen dieses
Staates
und autark von der diesem Staat übergeordneten EINHEIT aller Menschen
und wenn Du das ein halbes Jahr durchgehalten hast sprechen wir uns wieder.
Bis dahin verschone mich bitte mit Deinem unqualifizierten Schwadroniererei - okay?!!!
Die Bezeichnung EINHEIT sagt null komma nichts über mögliche Unterdiffernzierungen der Menge aus die sie bezeichnet.
Trotzdem ist ein Meter ein Meter - lässt sich in cm unterteilen, welche sich wiederum in dm zusammenfassen lassen.
Ich kann sogar 80% eines Meters als 80 hunderstel Meter bezeichnen wenn mir das passt und diese
Zusammenfassung den einheitlichen Kriterien der Menge entspricht welche die Bezeichnung umfasst.
Das sagt NULL-KOMMA-NICHTS über die trotzdem vorhandene Differenzierung innerhalb dieser aus - aber
davon REDE ICH auch gar nicht, sondern von Gemeinsamkeiten.
und wenn Du dich nicht auf den Hosenboden setzt um elementare Mathematik nachzuholen,
kannste Dir Deine komplette Gesellschaftsphilosphie an die Kniescheibe nageln.
Gesellschaft basiert auf Wirtschaft und Wirtschaft auf ZAHLEN und wer die zu ignorien versucht
fällt mit Anlauf aufs Maul - individuell wie gesellschaftlich.
is aber alles gar nicht wichtig ->>> lebe autark von allen Menschen Deines Staates und DANACH
rede ich mit Dir wieder darüber WAS man unter dem Begriff EINHEIT zusammenfassen kann und
was nicht.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1115490) Verfasst am: 27.10.2008, 22:41 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: |
Die kapitalistische Marktwirtschaft kann ohne "Wirtschaftswachstum" auf dauer keinen Profit erziehlen und dann natürlich auch keine Zinsen bedienen.
Zinsen sind ja, wenn man so will, ein Anteil am erwarteten Profit. |
das ist keine Antwort auf meine Fragen
| Zitat: |
Geld ist also verbriefter, vermünzter oder verbuchter Kredit (Glaube). |
das auch nicht
| Zitat: |
Das Geld der Schüler kommt durch die Eltern, Paten und Zeitungsaustragen ins Sparschwein.
Agnost |
und woher haben die es?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1115496) Verfasst am: 27.10.2008, 22:45 Titel: |
|
|
dafür das Geld NUR ein simples Tauschmittel ist - ist das aber sehr kompliziert beschrieben - nee?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#1115532) Verfasst am: 27.10.2008, 23:25 Titel: |
|
|
| so funktioniert eben Wissenschaft
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1115533) Verfasst am: 27.10.2008, 23:25 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: |
Die kapitalistische Marktwirtschaft kann ohne "Wirtschaftswachstum" auf dauer keinen Profit erziehlen und dann natürlich auch keine Zinsen bedienen.
Zinsen sind ja, wenn man so will, ein Anteil am erwarteten Profit. |
das ist keine Antwort auf meine Fragen
| Zitat: |
Geld ist also verbriefter, vermünzter oder verbuchter Kredit (Glaube). |
das auch nicht
| Zitat: |
Das Geld der Schüler kommt durch die Eltern, Paten und Zeitungsaustragen ins Sparschwein.
Agnost |
und woher haben die es? |
Also auf deine abstrakten Monopolfongs gehe ich nicht mehr ein, ich befasse mich ja auch nicht mit anderen hegelschen Luftnummern.
Ich nehme an, du kannst dich noch an mein Beispiel vom lebendigen Baum, der als tote Bretter auf den Markt kommt und damit zur Ware wird, erinnern.
Ich kann nun einen Realtausch machen und mir 3 Stück Vieh (Fee) aushändigen lassen, ich kann mir aber auch einen Wechsel geben lassen, oder ein Goldstück oder einen Sack Hacksilber, das an diesem Tage als so wertvoll betrachtet wird, wie 3 Stück Vieh.
Und schon sind aus dem Wechsel, dem Goldstück oder dem Sack Hacksilber Geld geworden, mit dem temporären Wert von 3 Stück Vieh (Fee).
Natürlich werden der Wechsel, die Goldmünze, und der Sack Hacksilber nur dann zu Geld, wenn ihnen "Vertrauen" entgegengebracht werden.
Das Wort «pekuniär» geht ursprünglich auf das lateinische «pecunia» (Geld) und «pecu» (Vieh) zurück, also eigentlich «Vermögen an Vieh»
In der heutigen Zeit aber gilt einfach: Geld ist das was die Partnerbanken der Zentralbanken für einen Zins bei der Zentralbank ausleihen dürfen.
Geld entsteht heute also aus wie ich schon ein paar mal dargestellt habe durch "verbrieftes Vertrauen".
Und nun nochmals: Auch Marxens Geldtheorie ist wie alle anderen Geldtheorien nicht konstistent.
Und AXO, wenn du damit nicht leben willst, dann mach es dir zur Aufgabe eine zu entwickeln.
Es kann allerdings gut möglich sein, dass du einfach eine weitere halbwegs plausible aber nicht konsistente Geldtheorie neben die schon bestehenden stellst.
Agnost
//Edit: Tippfehler korrigiert//
Zuletzt bearbeitet von Agnost am 27.10.2008, 23:52, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651
|
| (#1115553) Verfasst am: 27.10.2008, 23:47 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | wäre die Gesellschaft keine Einheit - könnte jeder individuell machen was er will. |
Du sagst es. Die Gesellschaft ist keine Einheit und jeder macht was er will.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1115698) Verfasst am: 28.10.2008, 12:37 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: |
Die kapitalistische Marktwirtschaft kann ohne "Wirtschaftswachstum" auf dauer keinen Profit erziehlen und dann natürlich auch keine Zinsen bedienen.
Zinsen sind ja, wenn man so will, ein Anteil am erwarteten Profit. |
das ist keine Antwort auf meine Fragen
| Zitat: |
Geld ist also verbriefter, vermünzter oder verbuchter Kredit (Glaube). |
das auch nicht
| Zitat: |
Das Geld der Schüler kommt durch die Eltern, Paten und Zeitungsaustragen ins Sparschwein.
Agnost |
und woher haben die es? |
Also auf deine abstrakten Monopolfongs gehe ich nicht mehr ein, ich befasse mich ja auch nicht mit anderen hegelschen Luftnummern. |
Ich heiße nicht Hegel 
die Monopolfrage ist aber zunächst minderrelvant.
| Zitat: |
Ich nehme an, du kannst dich noch an mein Beispiel vom lebendigen Baum, der als tote Bretter auf den Markt kommt und damit zur Ware wird, erinnern.
Ich kann nun einen Realtausch machen und mir 3 Stück Vieh (Fee) aushändigen lassen, ich kann mir aber auch einen Wechsel geben lassen, oder ein Goldstück oder einen Sack Hacksilber, das an diesem Tage als so wertvoll betrachtet wird, wie 3 Stück Vieh.
Und schon sind aus dem Wechsel, dem Goldstück oder dem Sack Hacksilber Geld geworden, mit dem temporären Wert von 3 Stück Vieh (Fee). |
Du schweifst ab. Woher kommt das Hacksilber?
| Zitat: |
Natürlich werden der Wechsel, die Goldmünze, und der Sack Hacksilber nur dann zu Geld, wenn ihnen "Vertrauen" entgegengebracht werden. |
logisch - aber das ist nicht die Frage
| Zitat: |
Das Wort «pekuniär» geht ursprünglich auf das lateinische «pecunia» (Geld) und «pecu» (Vieh) zurück, also eigentlich «Vermögen an Vieh» |
Du schweifst noch weiter ab 
| Zitat: |
In der heutigen Zeit aber gilt einfach: Geld ist das was die Partnerbanken der Zentralbanken für einen Zins bei der Zentralbank ausleihen dürfen. |
ich weiß was Geld ist. Ich wollte aber wissen WIE es in den Markt gelangt.
Und irgendwie kommen wir diesbezüglich nicht wirklich weiter - warum?
Zusammenfassend kann man erstmal sagen das die Zentralbank das Geld an ausgewählte Banken
gegen Gebühren verleiht,
diese wiederrum verleihen es gegen Gebührenaufschlag an ihrerseits ausgewählte Schuldner weiter.
Es gibt also zunächst mal kein Geld im Markt welches nicht der Zentralbank geschuldet wird und
ebenso keines welches nicht durch Zinsen belastet ist. Außerdem gelangt kein Geld ohne die
Entscheidung einer Bank in den Markt wem sie Geld leiht und wem nicht.
korrekt soweit?
| Zitat: |
Geld entsteht heute also aus wie ich schon ein paar mal dargestellt habe durch "verbrieftes Vertrauen". |
schon klar - aber das war nicht die Frage.
| Zitat: |
Und nun nochmals: Auch Marxens Geldtheorie ist wie alle anderen Geldtheorien nicht konstistent. |
klar
| Zitat: |
Und AXO, wenn du damit nicht leben willst, dann mach es dir zur Aufgabe eine zu entwickeln. |
wenn Du nicht ständig in vorhandene Wischwaschitheorien abschweifen und konkret bleiben würdest,
kämen wir der Sache erheblich schneller näher.
| Zitat: |
Es kann allerdings gut möglich sein, dass du einfach eine weitere halbwegs plausible aber nicht konsistente Geldtheorie neben die schon bestehenden stellst.
|
Das käme drauf an wie konkret wir bleiben und inwieweit wir in der Lage sind bereits vorhandene Theorien außen vor zu lassen.
bisher ist die Ausbeute recht mager.
Nochmal ->>> wir haben einen Markt auf dem Menschen ihre waren und Dienstleistungen hocharbeitsteilig
austauschen möchten.
Dafür brauchen wir Geld - weil sonst ein heil- und haltloses Durcheinander entsteht.
Aktuell verleiht die Zentralbank dieses Tauschmittel über ausgewählte Banken an ihrerseits
ausgewählte Schuldner. Das aber nur wenn die Banken hinreichend prognostizieren können,
das sie a) ihr Geld wiederbekommen um es der Zentralbank zurück zahlen zu können
und sie b) mehr Zinsaufschlag dafür bekommen als sie an die ZB zahlen müssen.
Das bedeutet zunächst mal das der Markt das Geld welches ihm als Tauschmittel dienen soll
"einkaufen" und es obendrein mit Aufschlag (teurer als ers bekommt also) zurück zahlen muß.
Außerdem kann nicht jeder Marktteilnehmer sich mit Tauschmittel versorgen, sonden nur ausgewählte.
korrekt soweit?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1115700) Verfasst am: 28.10.2008, 12:46 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | wäre die Gesellschaft keine Einheit - könnte jeder individuell machen was er will. |
Du sagst es. Die Gesellschaft ist keine Einheit und jeder macht was er will. |
 Das scheint nur so. Gerade in bezug auf den Umgang mit Geld ist die Gesellschaft
ziemlich homogen.
Davon abgesehn macht keineswegs jeder was er will - sondern im wesentlichen alle was sie zu
müssen glauben und auch das ist relativ homogen.
Außer der Handlungspräferenz "tun was wir zu müssen glauben" = Pflichtbewußtsein,
gibts außerdem auch noch die zwar weiter gesteckte - dafür aber konkrete - weil gesetzlich
festgelegte Handlungspräferenz -> nicht tun was wir nicht dürfen.
Individuelle Übertretungen der einen wie der anderen Handlungspräferenz bestätigen zwar einen
möglichen abweichenden Spielraum, bedeuten aber keine wesentliche Differnzierung der im
wesentlichen den Präferenzen entsprechenden einheitlichen Handlungsrichtung,
völlig egal wie differenziert sie im Detail auch scheinen.
z.b. -> auch ein Einbrecher welcher die gesetzliche Handlungspräferenz übertritt, folgt der Präferenz
des Gelderwerbes zum Zweck der Marktteilnahme.
Ebenso kommt auch ein Aussteiger welcher zwar die Gesetze beachtet, jedes darüber hinausgehendes
gesellschaftliches Pflichtbewußtsein (welches nach wie vor die breite Masse steuert) aber abgelegt
hat, um Gelderwerb zum Zweck der Marktteilnahme nicht umhin.
Abweichungen von den gesellschaftlich-einheitlichen Handlungspräfenzen sind also nur sehr begrenzt
möglich und außerdem relativ selten.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651
|
| (#1115800) Verfasst am: 28.10.2008, 16:18 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | wäre die Gesellschaft keine Einheit - könnte jeder individuell machen was er will. |
Du sagst es. Die Gesellschaft ist keine Einheit und jeder macht was er will. |
Das scheint nur so. |
Es scheint nur so, dass es nur so scheint. Gesellschaft ist ein emergentes Phänomen. Es kommt aber ohnehin gar nicht so sehr darauf an, ob die Gesellschaft eine Einheit ist oder nicht. Das eigentlich Wichtige ist, dass die Gesellschaft, ob sie eine Einheit ist oder nicht, auf jeden Fall keine gesellschaftliche Einheit ist. Das heißt, "die Gesellschaft" tritt niemals als gesellschaftlicher Akteur anderen gesellschaftlichen Akteuren gegenüber. Und eben deshalb kann sie auch kein "Monopolist" sein. Ebenso wie die vom bürgerlichen Liberalismus behauptete angeblich unauflösliche Opposition von Individuum und Gesellschaft stets eigentlich eine Opposition zwischen "Individuen" ist.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Davon abgesehn macht keineswegs jeder was er will - sondern im wesentlichen alle was sie zu müssen glauben. |
Das kommt auf das Selbe hinaus. (Der Mensch kann glauben was er will, aber er kann nicht wollen was er will.)
| AXO hat folgendes geschrieben: | | z.b. -> auch ein Einbrecher welcher die gesetzliche Handlungspräferenz übertritt, folgt der Präferenz des Gelderwerbes zum Zweck der Marktteilnahme. |
Jeder folgt immer irgendwelchen gesellschaftlichen Präferenzen. *gähn*
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Abweichungen von den gesellschaftlich-einheitlichen Handlungspräfenzen sind also nur sehr begrenzt möglich und außerdem relativ selten. |
Es geht gar nicht um "Abweichung" oder Devianz, was auch immer man darunter verstehen will. Es geht darum, dass die Gesellschaft ein "Kriegsschauplatz" ist. Also ein Ort der Differenz (mit e, vorerst). Ein irgendwie geartetes Identitätsmoment (ob das nun Kultur, Recht, Religion, Nation, etc. ist) ist ein Produkt dessen und nicht vorausgesetzt.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1115851) Verfasst am: 28.10.2008, 18:42 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | wäre die Gesellschaft keine Einheit - könnte jeder individuell machen was er will. |
Du sagst es. Die Gesellschaft ist keine Einheit und jeder macht was er will. |
Das scheint nur so. |
Es scheint nur so, dass es nur so scheint. Gesellschaft ist ein emergentes Phänomen. |
worauf begründet sich Deine diesbezügliche Annahme?
| Zitat: | | Es kommt aber ohnehin gar nicht so sehr darauf an, ob die Gesellschaft eine Einheit ist oder nicht. Das eigentlich Wichtige ist, dass die Gesellschaft, ob sie eine Einheit ist oder nicht, auf jeden Fall keine gesellschaftliche Einheit ist. |
Spitzfindigkeit?
| Zitat: | | Das heißt, "die Gesellschaft" tritt niemals als gesellschaftlicher Akteur anderen gesellschaftlichen Akteuren gegenüber. |
Das ist aber keine Bedingung dafür eine Einheit zu bilden
| Zitat: |
Und eben deshalb kann sie auch kein "Monopolist" sein. |
Ich bezeichnete die Geldinhaber innerhalb der Gesellschaft als ein zur einer Einheit zusammenfassbares Monopol.
Das dies so gut wie alle Individuen der Gesellchaft sind und das sie das Monopol defakto gegen sich selbst
= die Einheit aller Individuen der Gesellschaft ausüben spielt dabei keine Rolle.
| Zitat: | | Ebenso wie die vom bürgerlichen Liberalismus behauptete angeblich unauflösliche Opposition von Individuum und Gesellschaft stets eigentlich eine Opposition zwischen "Individuen" ist. |
Mit der Oppositionsbehauptung gehe ich sowieso nicht konform - zumindest nicht in dem Sinne das sie zwingend ist.
Im Neoliberalistischen bzw. im kapitalistischen Sinne ist die nützlich und darum unter aktuellen Rahmenbedingungen selbsterfüllend.
Selbst eine Opposition zwischen Individum und Gesellschaft kann nur eine Opposition zwischen Indivudien sein,
weil Gesellschaft nur aus Individuen besteht 
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Davon abgesehn macht keineswegs jeder was er will - sondern im wesentlichen alle was sie zu müssen glauben. |
Das kommt auf das Selbe hinaus. (Der Mensch kann glauben was er will, aber er kann nicht wollen was er will.) |
Das ist Deine Meinung - ich habe dazu eine andere
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | z.b. -> auch ein Einbrecher welcher die gesetzliche Handlungspräferenz übertritt, folgt der Präferenz des Gelderwerbes zum Zweck der Marktteilnahme. |
Jeder folgt immer irgendwelchen gesellschaftlichen Präferenzen. *gähn* |
handelt also innerhalb dieser einheitlich *auchgähn*
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Abweichungen von den gesellschaftlich-einheitlichen Handlungspräfenzen sind also nur sehr begrenzt möglich und außerdem relativ selten. |
Es geht gar nicht um "Abweichung" oder Devianz, was auch immer man darunter verstehen will. Es geht darum, dass die Gesellschaft ein "Kriegsschauplatz" ist. |
Deine Meinung - ich habe eine andere. Und selbst wenn DIESE Gesellschaft einem Kriegsschauplatz
zu gleichen scheint -> sind die Kriegsteilnehmer IM KRIEG gegeneinander -> vereint.
| Zitat: | | Also ein Ort der Differenz (mit e, vorerst). Ein irgendwie geartetes Identitätsmoment (ob das nun Kultur, Recht, Religion, Nation, etc. ist) ist ein Produkt dessen und nicht vorausgesetzt. |
Differenzierend-gruppierende Identitätsmomente wie Du sie anführst innerhalb sind den einheitlichen
Hauptpräferenzen untergeordnet.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#1115867) Verfasst am: 28.10.2008, 19:12 Titel: |
|
|
Der Axo hat schon recht, tatsächlich finden wir eine gesellschaftliche Einheit vor. Fängt schon an mit der bürgerlichen Ideologie, die die allermeisten hierzulande ganz super drauf haben, setzt sich fort mit der allgemeinen Staatsgläubigkeit, der Untertanenmentalität und endet bei Schnitzel, Kraut und deutscher Sprache. so was nennt man auch formierte Gesellschaft. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1115887) Verfasst am: 28.10.2008, 19:48 Titel: formierte Geselschaft - ein feuchter Wunschraum der Rechten |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Der Axo hat schon recht, tatsächlich finden wir eine gesellschaftliche Einheit vor. Fängt schon an mit der bürgerlichen Ideologie, die die allermeisten hierzulande ganz super drauf haben, setzt sich fort mit der allgemeinen Staatsgläubigkeit, der Untertanenmentalität und endet bei Schnitzel, Kraut und deutscher Sprache. so was nennt man auch formierte Gesellschaft. |
Nein nein, Tarvoc hat Recht, Peter.
Es geht auch nicht darum, dass - wie Du schreibst - "man" eine Gesellschaft "formiert" nenne, sondern dieser Begriff hat eine ganz bestimmte kleine Historie in der Nachkriegs-BRD, in welcher der alte Korporatismus-Gedanke Kaiser Willhelms II (- "Ich kenne keine Parteien mehr, ich kenne nur noch deutsche!"" -) reanimiert werden sollte, welcher dann unter den Faschisten ins Extrem getrieben wurde:
| Zitat: | Ausgangspunkt des Wahlslogans "Formierte Gesellschaft", der im März 1965 von dem Publizisten Rüdiger Altmann geprägt wurde, war die Klage Ludwig Erhards, dass die Gesellschaft in organisierte Gruppen zerfalle, die um möglichst hohe Anteile am Sozialprodukt und um Einfluss auf die politischen Entscheidungen des Staates stritten. Dies schade nicht nur dem Gemeinsinn, sondern mindere auch Wohlstand und wirtschaftliches Wachstum. Durch eine kooperative Demokratie jenseits des Klassendenkens sollte der wachsende Einfluss von Interessenverbänden eingedämmt werden.
http://geschichtsverein-koengen.de/Erhard.htm
|
Die "formierte Gesellschaft" gab es jedoch noch nicht einmal unter den Nazis. Sonst wäre logischer Weise eine Diktatur vollkommen überflüssig gewesen ...-!
Skeptiker
P.S.: im übrigen ist das von AXO gezeichnete Bild, nach dem *Alle* den "Mammon" anbeten würden, auch äusserst simpel und altbekannt. Dieses Bild erklärt nichts, selbst, wenn es stimmen würde - abgesehen von dessen grotesker Undifferenziertheit.
P.S.2: Komischer Weise erklärt AXO Erhards Wunschtraum für Realität. 
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1115895) Verfasst am: 28.10.2008, 19:58 Titel: |
|
|
Hach Das ich das noch erleben darf, das Du mir mal recht gibst Peter 
Das Post druck ich mir aus und hängs gerahmt über mein Bett
@Agnost - schmollste etwa?
Mir is btw. grad aufgangen, das Du - vermutlich ohne es zu wissen oder zu wollen den Ausweg
aus der kommenden Weltwirtschaftkrise ins Gespräch gebracht hast
->>>
| Agnost hat folgendes geschrieben: |
Es geht ums verbuchen, oder vermarkten.
Wenn du etwas für jemanden für lau tust, entsteht keine Obligation, wenn du aber sagst: So Hans, jetzt schuldest du mir aber was, entsteht eine mündliche Obligation, wenn du das schriftlich festlegst, entsteht ein Wechsel. Kannst du einen Wechsel auf einen potenten Schuldner vorweisen ist das Geld.
Agnost |
Denk mal nen Moment drüber nach bevor ich mich konkreter dazu äußere.
Ich hab mich selbst grad auch gewundert das ich ganze 2 Tage gebraucht hab um das mitzukriegen.
Manches ist einfach zu offensichtlich ums zu raffen 
Zuvor sollten wir aber eh mit unserer Geld <s>theorie</s> -praxis wenigstens noch ein kleines Stückchen weiter kommen.
Ohne den IST-Zustand festzumachen, erschließt sich der Weg zum Sollzustand leider erheblich schwerer,
auch wenns eigentlich ein zeitfressend/unsinniges Unterfangen ist festzustellen wie es NICHT <s>sein soll.</s> funktioniert.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1115911) Verfasst am: 28.10.2008, 20:05 Titel: Re: formierte Geselschaft - ein feuchter Wunschraum der Rechten |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Der Axo hat schon recht, tatsächlich finden wir eine gesellschaftliche Einheit vor. Fängt schon an mit der bürgerlichen Ideologie, die die allermeisten hierzulande ganz super drauf haben, setzt sich fort mit der allgemeinen Staatsgläubigkeit, der Untertanenmentalität und endet bei Schnitzel, Kraut und deutscher Sprache. so was nennt man auch formierte Gesellschaft. |
Nein nein, Tarvoc hat Recht, Peter. |
aber nur weil Skeptiker eher leise winselnd sterben würde ehe er AXO mal recht gibt
| Zitat: |
Es geht auch nicht darum, dass - wie Du schreibst - "man" eine Gesellschaft "formiert" nenne, sondern dieser Begriff hat eine ganz bestimmte kleine Historie in der Nachkriegs-BRD, in welcher der alte Korporatismus-Gedanke Kaiser Willhelms II (- "Ich kenne keine Parteien mehr, ich kenne nur noch deutsche!"" -) reanimiert werden sollte, welcher dann unter den Faschisten ins Extrem getrieben wurde:
| Zitat: | Ausgangspunkt des Wahlslogans "Formierte Gesellschaft", der im März 1965 von dem Publizisten Rüdiger Altmann geprägt wurde, war die Klage Ludwig Erhards, dass die Gesellschaft in organisierte Gruppen zerfalle, die um möglichst hohe Anteile am Sozialprodukt und um Einfluss auf die politischen Entscheidungen des Staates stritten. Dies schade nicht nur dem Gemeinsinn, sondern mindere auch Wohlstand und wirtschaftliches Wachstum. Durch eine kooperative Demokratie jenseits des Klassendenkens sollte der wachsende Einfluss von Interessenverbänden eingedämmt werden.
http://geschichtsverein-koengen.de/Erhard.htm
|
Die "formierte Gesellschaft" gab es jedoch noch nicht einmal unter den Nazis. Sonst wäre logischer Weise eine Diktatur vollkommen überflüssig gewesen ...-! |
Das muß bei Dir irgendwie ne Art pavlowscher Reflex sein, das Du bei jedem Begriff einen historischen
Bezug ins Spiel bringst anstatt Dich einfach nur auf die WORTE zu konzentrieren.
| Zitat: |
Skeptiker
P.S.: im übrigen ist das von AXO gezeichnete Bild, nach dem *Alle* den "Mammon" anbeten würden, auch äusserst simpel und altbekannt. |
Was kann ich dafür, das es trotzdem brandaktuell ist
| Zitat: | | Dieses Bild erklärt nichts, selbst, wenn es stimmen würde - abgesehen von dessen grotesker Undifferenziertheit. |
hm - was würdest Du davon halten wenn ich Dir mal eben 10 000 € überweise? hm?
Ich wäre echt gespannt auf Deine ganz persönliche Differenziertheit in diesen supi speziellem Fall
| Zitat: |
P.S.2: Komischer Weise erklärt AXO Erhards Wunschtraum für Realität. |
nein - das tut AXO ganz und gar nicht aber Du bist zu verHASST um das zu merken
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1115960) Verfasst am: 28.10.2008, 21:00 Titel: Re: formierte Geselschaft - ein feuchter Wunschraum der Rechten |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Der Axo hat schon recht, tatsächlich finden wir eine gesellschaftliche Einheit vor. Fängt schon an mit der bürgerlichen Ideologie, die die allermeisten hierzulande ganz super drauf haben, setzt sich fort mit der allgemeinen Staatsgläubigkeit, der Untertanenmentalität und endet bei Schnitzel, Kraut und deutscher Sprache. so was nennt man auch formierte Gesellschaft. |
Nein nein, Tarvoc hat Recht, Peter. |
aber nur weil Skeptiker eher leise winselnd sterben würde ehe er AXO mal recht gibt |
Das ist doch albern. Hier und da hast Du auch Recht, in Einzelheiten.
Aber das Ganze Deiner Erzählung ist falsch.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Es geht auch nicht darum, dass - wie Du schreibst - "man" eine Gesellschaft "formiert" nenne, sondern dieser Begriff hat eine ganz bestimmte kleine Historie in der Nachkriegs-BRD, in welcher der alte Korporatismus-Gedanke Kaiser Willhelms II (- "Ich kenne keine Parteien mehr, ich kenne nur noch deutsche!"" -) reanimiert werden sollte, welcher dann unter den Faschisten ins Extrem getrieben wurde:
| Zitat: | Ausgangspunkt des Wahlslogans "Formierte Gesellschaft", der im März 1965 von dem Publizisten Rüdiger Altmann geprägt wurde, war die Klage Ludwig Erhards, dass die Gesellschaft in organisierte Gruppen zerfalle, die um möglichst hohe Anteile am Sozialprodukt und um Einfluss auf die politischen Entscheidungen des Staates stritten. Dies schade nicht nur dem Gemeinsinn, sondern mindere auch Wohlstand und wirtschaftliches Wachstum. Durch eine kooperative Demokratie jenseits des Klassendenkens sollte der wachsende Einfluss von Interessenverbänden eingedämmt werden.
http://geschichtsverein-koengen.de/Erhard.htm
|
Die "formierte Gesellschaft" gab es jedoch noch nicht einmal unter den Nazis. Sonst wäre logischer Weise eine Diktatur vollkommen überflüssig gewesen ...-! |
Das muß bei Dir irgendwie ne Art pavlowscher Reflex sein, das Du bei jedem Begriff einen historischen Bezug ins Spiel bringst anstatt Dich einfach nur auf die WORTE zu konzentrieren. |
Ich sagte ja schon an Hornochse: Es geht mir stets darum, größere Zusammenhänge ins Gedächtnis zu rufen und eben nicht die Dinge für sich allein stehen zu lassen.
Auf diese Weise - indem die Dinge in den zugehörigen Kontext gestellt werden - erkennt man ihr Gewordensein und Bedingheit, also ihre historische und ggf. politische Dimension.
Es ist eben nicht so, dass Du hier Neues erfindest. Sondern Du bedienst Dich aus einem Gemischtwarenladen und zimmerst daraus eine Art Eklektizismus. Selbst dieses Verfahren ist alles andere als neu.
Fazit: ich sehe meine Aufgabe hier schon ein bisschen darin, die ollen Kamellen hinter der neuen & modischen Verpackung als olle Kamellen zu entlarven, die sie sind.
Das, was Du hier bringst, sind - abgesehen von Deiner Selbstbeweihräucherung - recycelte Ideologien mit strunzbürgerlichem Inhalt.
Wenn ich das sage, ist das kein persönlicher Angriff, zumal Du damit ja nicht gerade einzigartig bist.
Es ist vielmehr meine Kritik an einem bekannten Argumentations-Muster. Vielleicht würde Tarvoc das "Sprachspiel" nennen.
Und noch einmal sage ich Dir: Wenn Du auf Deinem hohen Roß meinst, die Marx'sche Wissenschaft so eben mal rechts liegen lassen zu können, um welche welche handgeklöppelten und originellen "Theorien" entwickeln zu können, bist Du schwer schwer im Irrtum.
Man sieht, dass Dir völlig die geeigneten Begriffe fehlen. Du sagst "Geld" und das kann vieles heissen. Ist es Tauschmittel? Ist es Profit? Ist es reinvestiertes Kapital? Oder mal dies und mal das? Das kannst du nicht unterscheiden.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
P.S.: im übrigen ist das von AXO gezeichnete Bild, nach dem *Alle* den "Mammon" anbeten würden, auch äusserst simpel und altbekannt. |
Was kann ich dafür, das er trotzdem brandaktuell ist |
Wenn *Alle* nach Geld streben, so bedeutet das nicht bei allen das selbe. Denke mal darüber nach.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Dieses Bild erklärt nichts, selbst, wenn es stimmen würde - abgesehen von dessen grotesker Undifferenziertheit. |
hm - was würdest Du davon halten wenn ich Dir mal eben 10 000 € überweise? hm?
Ich wäre echt gespannt auf Deine ganz persönliche Differenziertheit in diesen supi speziellem Fall |
Du willst mir Schweigegeld überweisen? 
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | P.S.2: Komischer Weise erklärt AXO Erhards Wunschtraum für Realität. |
nein - das tut AXO ganz und gar nicht aber Du bist zu verHASST um das zu merken |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | ich stelle eine monopolartige Macht bei denen fest die GELD - BESITZEN. |
So ein Satz, der dann später in Deine Einheitsfantasien in Bezug auf alle Geldbesitzer mündet, ist ein Ergebnis Deines Marx-Hasses.
Würdest Du sagen, Kapitaleigentümer (- und nicht Geldbesitzer! -) würden trotz aller internen Konkurrenz im wesentlichen gemeinsam ihre allgemeinen Klassenenteressen gegen die Klassen der Lohnabhängigen durchsetzen, so wäre da jene Differenzierung drin, ohne die man nichts verstehen kann von dem, was "das System" (- von dem Du immer redest-) ausmacht.
Der Kapitalismus ist im übrigen eine Produktionweise und keine Verhaltensweise.
Alles Verhalten ist tendenziell geprägt von gesellschaftlichen Bedingungen, wenn auch nicht bis ins kleinste determiniert ...-
Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1116042) Verfasst am: 28.10.2008, 23:07 Titel: Re: formierte Geselschaft - ein feuchter Wunschraum der Rechten |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Der Axo hat schon recht, tatsächlich finden wir eine gesellschaftliche Einheit vor. Fängt schon an mit der bürgerlichen Ideologie, die die allermeisten hierzulande ganz super drauf haben, setzt sich fort mit der allgemeinen Staatsgläubigkeit, der Untertanenmentalität und endet bei Schnitzel, Kraut und deutscher Sprache. so was nennt man auch formierte Gesellschaft. |
Nein nein, Tarvoc hat Recht, Peter. |
aber nur weil Skeptiker eher leise winselnd sterben würde ehe er AXO mal recht gibt |
Das ist doch albern. |
ja, das find ich auch.
Im Gegensatz zu Dir ist mir aber bewußt WARUM das albern ist
| Zitat: |
Hier und da hast Du auch Recht, in Einzelheiten. |
nö - Du hast in Einzelheiten recht *smile*
| Zitat: |
Aber das Ganze Deiner Erzählung ist falsch. |
umgekehrt. Davon abgesehn ERZÄHLE ich gar nichts
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Es geht auch nicht darum, dass - wie Du schreibst - "man" eine Gesellschaft "formiert" nenne, sondern dieser Begriff hat eine ganz bestimmte kleine Historie in der Nachkriegs-BRD, in welcher der alte Korporatismus-Gedanke Kaiser Willhelms II (- "Ich kenne keine Parteien mehr, ich kenne nur noch deutsche!"" -) reanimiert werden sollte, welcher dann unter den Faschisten ins Extrem getrieben wurde:
| Zitat: | Ausgangspunkt des Wahlslogans "Formierte Gesellschaft", der im März 1965 von dem Publizisten Rüdiger Altmann geprägt wurde, war die Klage Ludwig Erhards, dass die Gesellschaft in organisierte Gruppen zerfalle, die um möglichst hohe Anteile am Sozialprodukt und um Einfluss auf die politischen Entscheidungen des Staates stritten. Dies schade nicht nur dem Gemeinsinn, sondern mindere auch Wohlstand und wirtschaftliches Wachstum. Durch eine kooperative Demokratie jenseits des Klassendenkens sollte der wachsende Einfluss von Interessenverbänden eingedämmt werden.
http://geschichtsverein-koengen.de/Erhard.htm
|
Die "formierte Gesellschaft" gab es jedoch noch nicht einmal unter den Nazis. Sonst wäre logischer Weise eine Diktatur vollkommen überflüssig gewesen ...-! |
Das muß bei Dir irgendwie ne Art pavlowscher Reflex sein, das Du bei jedem Begriff einen historischen Bezug ins Spiel bringst anstatt Dich einfach nur auf die WORTE zu konzentrieren. |
Ich sagte ja schon an Hornochse: Es geht mir stets darum, größere Zusammenhänge ins Gedächtnis zu rufen und eben nicht die Dinge für sich allein stehen zu lassen. |
darin sind wir uns einig. Ich mache nichts anderes - allerdings fixierst Du Dich auf REDEN - ich konzentriere
mich auf TATEN - weil nur solche historisch relevante EREIGNISSE sind
| Zitat: |
Auf diese Weise - indem die Dinge in den zugehörigen Kontext gestellt werden - erkennt man ihr Gewordensein und Bedingheit, also ihre historische und ggf. politische Dimension. |
das stimmt - aber nur insoweit sich der Kontext auf reale Ereignisse bezieht und nicht auf überlieferte Lippenbekenntnisse
| Zitat: |
Es ist eben nicht so, dass Du hier Neues erfindest. |
Das habe ich nie behauptet. Wer wäre ich denn wenn ich sowas tun könnte?
Ich kombiniere lediglich vorhandenes indem ich es auseinander nehme und neu und zeitnah praxisgerecht
zusammensetze. (ungefähr genau so wie DU SELBBST das mal empfohlen hast - lange nachdem ich begonnen
habe es zu TUN)
Es gibt keinen Grund etwas zu erfinden - wir haben alles was benötigt wird und MEHR als das.
Wenn man heutzutage noch irgendwas können muß, dann ist es filtern und kombinieren.
und ich bedauere außerordentlich das so ein fixes, inteliigentes Kerlchen wie Du seine Ressourcen
brach legt indem er genau das NICHT tut.
| Zitat: |
Sondern Du bedienst Dich aus einem Gemischtwarenladen und zimmerst daraus eine Art Eklektizismus. Selbst dieses Verfahren ist alles andere als neu. |
Ich habe nicht den Anspruch neu zu sein - ich bin noch nichtmal wichtig und werde es mit an Sicherheit
grenzender Wahrscheinlichkeit niemals werden.
Mir geht es AUßSCHLIEßLICH um Praktikablität des Optimums - und was das betrifft hatte ich noch NIE unrecht.
und falls mir das irgendwann doch mal passieren sollte ist mir selbst das egal. Ich habe oft genug richtig
gelegen um auch mal anderen den Vortritt zu lassen.
Es spielt überhaupt keine Rolle WER etwas richtig macht ->>> Hauptsache mindestens EINER macht es.
| Zitat: |
Fazit: ich sehe meine Aufgabe hier schon ein bisschen darin, die ollen Kamellen hinter der neuen & modischen Verpackung als olle Kamellen zu entlarven, die sie sind. |
und Du meinst Du erfüllst den Job indem Du Dich einzig und allein auf ne uralte Kamelle als allmächtig-heilsbringende
Wahrheit beziehst?
| Zitat: |
Das, was Du hier bringst, sind - abgesehen von Deiner Selbstbeweihräucherung - recycelte Ideologien mit strunzbürgerlichem Inhalt. |
lieber beweihräuchere ich MICH (obwohl ich mich selbst sehr viel öfter in Frage stelle als jeder andere hier)
als das ich nem toten Mann der zu seiner Zeit durchaus wichtige Dinge analysiert und daraus richtiges geschlussfolgert
hat bedingungslos zu Füßen liege.
Was Du bürgerlich nennst ist die Gesellschaft und wenn Du ein Proletariat willst - dann beam Dich in der der Zeit zurück.
| Zitat: |
Wenn ich das sage, ist das kein persönlicher Angriff, zumal Du damit ja nicht gerade einzigartig bist. |
eben - ich bin absolut gewöhnlich und nach 10 Jahren Forenerfahrung werte ich NICHTS im Web als PERSÖNLICH.
AXO ist ein IMAGE der Meinung die er vertritt - nichts weiter und ebenso beispielhaft werte ich jeden anderen User hier und anderswo.
Wenn ich Skeptiker anspreche - dann interessiert mich dabei ausschließlich die Meinung all derer die DEINE
Meinung vertreten.
Du bist nur Stellvertreter und machst Dich selbst dazu indem Du DIESE Meinung vertrittst.
| Zitat: |
Es ist vielmehr meine Kritik an einem bekannten Argumentations-Muster. Vielleicht würde Tarvoc das "Sprachspiel" nennen. |
umgekehrt ebenso und ich denke das Tarvoc dazu irgendwas ganz anderes sagen täte.
Es macht ihn aus und sympatisch das er immer irgendwas anderes sagt als man erwartet.
| Zitat: |
Und noch einmal sage ich Dir: Wenn Du auf Deinem hohen Roß meinst, die Marx'sche Wissenschaft so eben mal rechts liegen lassen zu können, um welche welche handgeklöppelten und originellen "Theorien" entwickeln zu können, bist Du schwer schwer im Irrtum. |
und wenn nicht?
In meinen Worten ist mehr Marx als in Deinen. Du erkennnst das nicht weil ich nicht seinen Wortlaut benutze.
Das aber tue ich nicht weil ich es nicht BRAUCHE.
Er hatte Recht und Unrecht wie jeder andere MENSCH - wie Du, wie ich , wie Tarvoc und alles andere wäre schlimm
und fatal für uns alle.
kurz - auch ein genialer Marx kann Dir und mir und Tarvoc und jedem anderen Menschen auf diesem Planeten
das DENKEN nicht abnehmen.
und jeder der das glaubt ist zu faul zum denken und liegt GRUNDSÄTZLICH daneben.
Marx hat für MENSCHEN gedacht, in Frage gestellt und geschrieben wie einige andere vor und nach ihm auch.
und wer nicht DENKT und in Frage stellt der ist gar kein Mensch - sondern nur ein dressierter Affe.
Du versuchst Marx zu verteidigen und merkst nicht das Du ihn damit schändest das Du ihm nach dem Munde redest.
Nenn mich auf dem hohen Roß weil ich das ANDERS mache aber das bedeutet nicht das ich Marx - entsprechend
Deiner Behauptung außen vor lasse.
ABER - er ist nicht der Einzige der sich Gedanken gemacht hat und
die heutigen Verhältnisse mögen die gleichen sein wie seinerzeit - weil aber die Leute sie anders BETRACHTEN,
SIND sie anders.
und wer dem nicht Rechnung trägt - agiert chancenlos
| Zitat: |
Man sieht, dass Dir völlig die geeigneten Begriffe fehlen. Du sagst "Geld" und das kann vieles heissen. Ist es Tauschmittel? Ist es Profit? Ist es reinvestiertes Kapital? Oder mal dies und mal das? Das kannst du nicht unterscheiden. |
Doch - ich kann das sehr gut unterscheiden und es spricht nicht grad für Dich das Du nicht im Stande bist
das zu MERKEN.
Wenn ich mich um der didaktischen Herleitung willen blöd STELLE - bedeutet das nur für äußerst primitiv
gestrickte Gemüter das ich auch blöd BIN.
Wozu sich jeder zählt - entscheidet jeder selbst. Blöd stellen zumindest hat den Vorteil, das man sich
JEDERZEIT selbst enttarnen kann.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
P.S.: im übrigen ist das von AXO gezeichnete Bild, nach dem *Alle* den "Mammon" anbeten würden, auch äusserst simpel und altbekannt. |
Was kann ich dafür, das er trotzdem brandaktuell ist |
Wenn *Alle* nach Geld streben, so bedeutet das nicht bei allen das selbe. Denke mal darüber nach. |
ich weiß wirklich nicht warum Du stetig meinst, das ich hier reingeschneit komme IRGENDWAS erzähle,
was mir gerade so eingefallen ist.
nochmal ->>> ich versicher Dir das ich über uneingschränkt ALLES was ich hier sage - sehr lange und sehr intensiv
nachgedacht habe,
und mich noch vorher intensivst und äußerst breit gefächert dazu belesen habe was ANDERE dazu meinen,
bevor ich mich je überhaupt dazu geäußert habe
und letzteres wiederum mache ich seid 1,5 Jahren im FGH nicht zum ersten mal.
kurz ->>> alles was Du zu wiederlegen versuchst hab ich mir seid Jahren schon X-fach bestätigen lassen,
BEVOR ich mich hier überhaupt zu registrieren getraut habe.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Dieses Bild erklärt nichts, selbst, wenn es stimmen würde - abgesehen von dessen grotesker Undifferenziertheit. |
hm - was würdest Du davon halten wenn ich Dir mal eben 10 000 € überweise? hm?
Ich wäre echt gespannt auf Deine ganz persönliche Differenziertheit in diesen supi speziellem Fall |
Du willst mir Schweigegeld überweisen? |
diese Frage hat Dich schon als funktionierend geoutet.
Nein - ich will Dir kein Schweigegeld überweisen. Ich hatte für DICH gehofft das Dein Schweigen erheblich
teurer ist.
10 mille wären einfach so gewesen und Du hättest mich allein dadurch bestätigt das Du sie GENOMMEN hättest.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | P.S.2: Komischer Weise erklärt AXO Erhards Wunschtraum für Realität. |
nein - das tut AXO ganz und gar nicht aber Du bist zu verHASST um das zu merken |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | ich stelle eine monopolartige Macht bei denen fest die GELD - BESITZEN. |
So ein Satz, der dann später in Deine Einheitsfantasien in Bezug auf alle Geldbesitzer mündet, ist ein Ergebnis Deines Marx-Hasses. |
ich verehre Marx und habe dies auch in meiner recht kurzen Präsenz hier recht häufig - völlig vorbehaltlos
betont
und dazu stehe ich auch nach wie vor.
Vielleicht kriegst Du ja Zugang zu dem was ich sage wenn Du Deine ANNAHME das ich Marx hassen täte
außen vor lässt
und einfach nur akzeptierst, das ich trotz allen Respektes - Marx nicht allselligmachenden Messias sehe,
sondern in der Lage bin ihn als MENSCH im Kontext seines historischen Umfeldes zu betrachten,
welches lange her und überholt ist - womit die marxschen Aussagen MINDESTENS eines updates bedürfen.
Und marx würde NULL komma NIX taugen, wenn er diese Einschätzung nicht unterschreiben täte.
| Zitat: |
Würdest Du sagen, Kapitaleigentümer (- und nicht Geldbesitzer! -) würden trotz aller internen Konkurrenz im wesentlichen gemeinsam ihre allgemeinen Klassenenteressen gegen die Klassen der Lohnabhängigen durchsetzen, so wäre da jene Differenzierung drin, ohne die man nichts verstehen kann von dem, was "das System" (- von dem Du immer redest-) ausmacht. |
nein - das hieße lediglich das ich diese praktische gesellschaftliche Realität versuchen würde in Dein marxsches Schema zu pressen.
Warum sollte ich das tun? Doch sicher nicht weil Marx sich seinerzeit nicht vorstellen konnte das Irmchen Müller mittels ihrem erspartem zu 3% Zinsen am Profit des kapitalistischen Wirtschaftssystems teil hat,
obwohl sie zeit ihres Lebens nur Proletarierin war.
Zu Marx Zeiten war sowas absolut außerhalb jedes Vorstellungsvermögens - heute ist das völlig "normal".
Wie willst Du DIESE Welt - ALLEIN mit Marx erklären können ohne sehr weit neben der Realität zu liegen???
Klar ist der Kapitalismus und das Prinzip dessen noch das Gleiche.
aber
das ist schwerer denn je vermittelbar, weil der Kapitalismus in der Lage war die Fronten seid Marx
unglaublich stark zu verwischen.
Dafür das wiederum zu erklären reicht Marx logischerweise bei weitem nicht aus.
| Zitat: |
Der Kapitalismus ist im übrigen eine Produktionweise und keine Verhaltensweise. |
sagt WER?
| Zitat: |
Alles Verhalten ist tendenziell geprägt von gesellschaftlichen Bedingungen, wenn auch nicht bis ins kleinste determiniert ...- |
dieser Satz wiederlegt Deine GLAUBEN an Marx - und das ohne das Du es weißt oder wahr haben willst.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
Zuletzt bearbeitet von AXO am 28.10.2008, 23:15, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651
|
| (#1116048) Verfasst am: 28.10.2008, 23:13 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Ich bezeichnete die Geldinhaber innerhalb der Gesellschaft als ein zur einer Einheit zusammenfassbares Monopol. |
Du kannst auch eine Katze "Bahnhof" nennen. Aber entweder du benutzt die Ausdrücke in ihrer üblichen Verwendung, dann ist deine Äußerung schlicht falsch. Oder du benutzt die Ausdrücke ganz anders. Darauf muss ich dann aber keine Rücksicht nehmen. Genausowenig wie auf den Rest deiner Fehlschlüsse, Subjektivismen, etc..
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Differenzierend-gruppierende Identitätsmomente wie Du sie anführst innerhalb sind den einheitlichen Hauptpräferenzen untergeordnet. |
Die sind auch der Differenz nachgeordnet und nicht vorausgehend.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 28.10.2008, 23:23, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651
|
| (#1116050) Verfasst am: 28.10.2008, 23:18 Titel: Re: formierte Geselschaft - ein feuchter Wunschraum der Rechten |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Es ist vielmehr meine Kritik an einem bekannten Argumentations-Muster. Vielleicht würde Tarvoc das "Sprachspiel" nennen. |
Kommt auf den Kontext an. Hier in dem Kontext habe ich jetzt nicht an Sprachspiele gedacht. Ideologiekritik ist glaube ich ein ganz gutes Stichwort. Zumal du ja auch davon sprichst, die Dinge in ihrer Bedingtheit und Gewordenheit zu erkennen. Das ist auch sicher mit der Sprach(spiel)kritik mehr oder weniger eng verwandt. Schließlich wird das Sprachspiel auch als historisch geworden und (durch die Lebensform) bedingt betrachtet (jedenfalls bei Wittgenstein, bei Lyotard wird's nochmal etwas komplizierter).
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1116056) Verfasst am: 28.10.2008, 23:25 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Ich bezeichnete die Geldinhaber innerhalb der Gesellschaft als ein zur einer Einheit zusammenfassbares Monopol. |
Du kannst auch eine Katze "Bahnhof" nennen. |
ja - und das währe nicht falsch
| Zitat: | | Aber entweder du benutzt die Ausdrücke in ihrer üblichen Verwendung, dann ist deine Äußerung schlicht falsch. Oder du benutzt die Ausdrücke irgendwie ganz anders. Darauf muss ich dann aber keine Rücksicht nehmen. Genausowenig wie auf den Rest deines Geschreibsels. |
okay - Du möchtest es langwierig und komplziert und ich bin geduldig
Monopol = anlleinbestimmung auf Produkt X. Sind wir uns wenigstens darin einig?
Wenn nicht sag bescheit,
wenn ja versuch ich wenigstens insoweit abzukürzen als das ich den nächst relevanten Schritt erläutere.
ALDI!
hat unterstellt ab morgen das MONOPOL auf BRÖTCHEN.
kein anderer darf mehr Brötchen verkaufen und wenn wer Brötchen will muß er sie bei Aldi beschaffen.
Frage ->>> welche Rolle spielt es bei WELCHER Aldifiliale ich die Brötchen kaufe???
Hat aldi KEIN Monopol weil Aldi "unzählige" identisch agierende Filialen hat?
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Differenzierend-gruppierende Identitätsmomente wie Du sie anführst innerhalb sind den einheitlichen Hauptpräferenzen untergeordnet. |
Die sind auch der Differenz nachgeordnet und nicht vorausgehend. |
nein
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651
|
| (#1116058) Verfasst am: 28.10.2008, 23:31 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Ich bezeichnete die Geldinhaber innerhalb der Gesellschaft als ein zur einer Einheit zusammenfassbares Monopol. |
Du kannst auch eine Katze "Bahnhof" nennen. |
ja - und das währe nicht falsch |
Doch, das wäre falsch.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Monopol = anlleinbestimmung auf Produkt X. Sind wir uns wenigstens darin einig? |
Wir sind uns auf jeden Fall darüber einig, dass du eine wahnsinnig krude Ausdrucksweise hast.
Wie auch immer: Du vergisst zu sagen, wie das Subjekt eines Monopols beschaffen sein muss.
| AXO hat folgendes geschrieben: |
ALDI!
hat unterstellt ab morgen das MONOPOL auf BRÖTCHEN. |
ALDI ist ein gesellschaftlicher Akteur (wenn auch ein abstrakter).
Die Gesellschaft ist gar kein gesellschaftlicher Akteur. Nicht mal ein abstrakter.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 28.10.2008, 23:37, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1116060) Verfasst am: 28.10.2008, 23:31 Titel: Re: formierte Geselschaft - ein feuchter Wunschraum der Rechten |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Es ist vielmehr meine Kritik an einem bekannten Argumentations-Muster. Vielleicht würde Tarvoc das "Sprachspiel" nennen. |
Kommt auf den Kontext an. Hier in dem Kontext habe ich jetzt nicht an Sprachspiele gedacht. Ideologiekritik ist glaube ich ein ganz gutes Stichwort. Zumal du ja auch davon sprichst, die Dinge in ihrer Bedingtheit und Gewordenheit zu erkennen. Das ist auch sicher mit der Sprach(spiel)kritik mehr oder weniger eng verwandt. Schließlich wird das Sprachspiel auch als historisch geworden und (durch die Lebensform) bedingt betrachtet (jedenfalls bei Wittgenstein, bei Lyotard wird's nochmal etwas komplizierter). |
| AXO hat folgendes geschrieben: |
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Es ist vielmehr meine Kritik an einem bekannten Argumentations-Muster. Vielleicht würde Tarvoc das "Sprachspiel" nennen. |
umgekehrt ebenso und ich denke das Tarvoc dazu irgendwas ganz anderes sagen täte.
Es macht ihn aus und sympatisch das er immer irgendwas anderes sagt als man erwartet.
|
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1116063) Verfasst am: 28.10.2008, 23:35 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Ich bezeichnete die Geldinhaber innerhalb der Gesellschaft als ein zur einer Einheit zusammenfassbares Monopol. |
Du kannst auch eine Katze "Bahnhof" nennen. |
ja - und das währe nicht falsch |
Doch, das wäre falsch. |
okay - da Dir zu allem anderen was ich gesagt habe NICHTS einfällt,
sag ich dazu mal ->>> nein, es wäre NICHT falsch.
nur so um die Spannung zu erhalten und um Dir in Bezug auf das was Dir am Wichtigsten scheint
entgegen zukommen.
allerdings bist Du jetzt am Zug mir herzuleiten weswegen es aus meiner Sicht falsch wäre eine Katze Bahnhof zu nennen.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651
|
| (#1116071) Verfasst am: 28.10.2008, 23:38 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | okay - da Dir zu allem anderen was ich gesagt habe NICHTS einfällt, |
Doch, durchaus. Ich nehme mir nur zumindest manchmal hinreichend Zeit, um meine Gedanken adäquat zu artikulieren.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1116058#1116058
| AXO hat folgendes geschrieben: | | allerdings bist Du jetzt am Zug mir herzuleiten weswegen es aus meiner Sicht falsch wäre eine Katze Bahnhof zu nennen. |
Keine Ahnung, weswegen es aus deiner Sicht falsch wäre. Und ehrlich gesagt finde ich diese Frage insgesamt nicht besonders spannend... 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 28.10.2008, 23:44, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1116077) Verfasst am: 28.10.2008, 23:42 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
allerdings bist Du jetzt am Zug mir herzuleiten weswegen es aus meiner Sicht falsch wäre eine Katze Bahnhof zu nennen. |
Du könntest riskieren, dass die anderen nur Bahnhof verstehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651
|
| (#1116078) Verfasst am: 28.10.2008, 23:43 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
allerdings bist Du jetzt am Zug mir herzuleiten weswegen es aus meiner Sicht falsch wäre ine Katze Bahnhof zu nennen. |
Du könntest riskieren, dass die anderen nur Bahnhof verstehen. |
Gut formuliert und trifft genau den Punkt. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1116082) Verfasst am: 28.10.2008, 23:47 Titel: |
|
|
| Ich konnte nicht widerstehen, bei dieser Vorlage.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1116093) Verfasst am: 28.10.2008, 23:55 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | okay - da Dir zu allem anderen was ich gesagt habe NICHTS einfällt, |
Doch, durchaus. Ich nehme mir nur zumindest manchmal hinreichend Zeit, um meine Gedanken adäquat zu artikulieren. |
*grins* darin ähneln wir uns - und jedes mal frag ich mich warum ich überhaupt so schnell gepostet
und nicht gleich alle Gedanken dazu sortiert habe bevor ich mich äußere
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Ich bezeichnete die Geldinhaber innerhalb der Gesellschaft als ein zur einer Einheit zusammenfassbares Monopol. |
Du kannst auch eine Katze "Bahnhof" nennen. |
ja - und das währe nicht falsch |
Doch, das wäre falsch.
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Monopol = anlleinbestimmung auf Produkt X. Sind wir uns wenigstens darin einig? |
Wir sind uns auf jeden Fall darüber einig, dass du eine wahnsinnig krude Ausdrucksweise hast.
Wie auch immer: Du vergisst zu sagen, wie das Subjekt eines Monopols beschaffen sein muss. |
nein - das hab ich nicht vergessen - sondern nur außen vor gelassen.
Aber wenn Dus komplzierter willst ->>> das BRÖTCHEN als Subjekt bedingt kein echtes Monopol,
weil man ebensogut jederzeit auf Brötchen verzichten und Brot essen kann.
Außerdem kann ein Konkurrent wenn wer will Brötchen einfach "DRUCKEN".
i n Bezug auf Geld hingegen - worauf sich die Analogie bezog - wie Du sicher gemerkt hast,
sieht die Sache völlig anders aus.
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: |
ALDI!
hat unterstellt ab morgen das MONOPOL auf BRÖTCHEN. |
ALDI ist ein gesellschaftlicher Akteur (wenn auch ein abstrakter). |
nein - ein konkreter
| Zitat: |
Die Gesellschaft ist gar kein gesellschaftlicher Akteur. Nicht mal ein abstrakter. |
behauptet Tarvoc. Is aber nur aufgrund dessen doch wohl nix was mich kümmern muß - oder?
| Zitat: |
| AXO hat folgendes geschrieben: | | allerdings bist Du jetzt am Zug mir herzuleiten weswegen es aus meiner Sicht falsch wäre eine Katze Bahnhof zu nennen. |
Keine Ahnung, weswegen es aus deiner Sicht falsch wäre. Und ehrlich gesagt finde ich diese Frage insgesamt nicht besonders spannend... |
ich auch nicht - aber im Gegensatz zu Dir bin ich nicht derjenige der sie ins Spiel gebracht hat.
Ich hab kein Problem damit wenn DU sie wieder raus nimmst - stehe ebenso aber auch zur Verfügung,
wenn Du sie um der puren unspannend - sinnentleerten Argumentation willen - drin behalten möchtest.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1116095) Verfasst am: 28.10.2008, 23:58 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
allerdings bist Du jetzt am Zug mir herzuleiten weswegen es aus meiner Sicht falsch wäre eine Katze Bahnhof zu nennen. |
Du könntest riskieren, dass die anderen nur Bahnhof verstehen. |
Das "Risiko" nehm ich locker in Kauf.
Davon abgesehn hab nicht ich eine Katze als Bahnhof bezeichnet - sondern Tarvoc behauptet das ich das tue.
Wer das nicht zu unterscheiden in der Lage ist, ist eh keiner von dem ich mich verstanden fühlen möchte
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1116096) Verfasst am: 29.10.2008, 00:00 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Ich konnte nicht widerstehen, bei dieser Vorlage. |
is legitim - könnte aber ein Eigentor werden wenn man nicht beachtet welche Vorlage man mit der Re darauf BIETET.
"manchmal" empfiehlt es sich mehr als nur EINEN Schritt weiter zu denken
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
