| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
dieHexerin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.10.2008
Beiträge: 5
|
 (#1116262) Verfasst am: 29.10.2008, 11:30 Titel: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert |
 |
|
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert ist 1/unendlich
Warum?
- Philosophen und Theologen begründen die Existenz eines Gottes als die absolut erste Ursache, als den absoluten ersten Beweger und ersten Gestalter, da das Universum in irgendetwas seine Ursache haben müsse; da diese Kette von Ursachen und Bewegungen nicht unendlich zurückführen könne, gäbe es einen ersten UNBEWEGTEN BEWEGER, oder - wie ich es nenne, die unverursachte Ursache - also eine Ursache, die selbst unverursacht ist, ein Beweger, der selbst unbewegt ist.
Gegenargument:
Mit dieser Logik gibt es theoretisch unendlich viele x-beliebigen Punkte, die die erste Ursache gewesen sein könnten;
also unendlich viele möglichen (Punkte) Ursachen, die selbst unverursacht sein könnten.
Ich habe nur die Argumentationslogik der Theologen, die versucht haben, eine Gottesexistenz zu beweisen, verwendet, um ihnen damit ein Bein zu stellen.
Du siehst, mit dieser Logik könnten theoretisch unendlich viele Punkte die erste unverursachte Ursache sein:
Wahrscheinlichkeit: 1/unendlich
1 geteilt durch unendlich viele mögliche Ursachen. Eins zu unendlich, das ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert!
2. Gegenargument
Ich bin ganz sicher, dass der Grundsatz gilt, dass alles durch etwas verursacht wurde und dass diese Kausalkette bis in die Unendlichkeit zurückführt.
Mit diesem Pinzip existiert kein erster unbewegter Beweger
Hexerin
|
|
| Nach oben |
|
 |
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1116267) Verfasst am: 29.10.2008, 11:39 Titel: Re: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert |
|
|
| dieHexerin hat folgendes geschrieben: |
Ich bin ganz sicher, dass der Grundsatz gilt, dass alles durch etwas verursacht wurde und dass diese Kausalkette bis in die Unendlichkeit zurückführt.
|
Ich bin der Auffassung, dass gewisse Dinge durchaus unverursacht entstehen können. Man stelle sich nur einen "Zustand" oder was auch immer vor, wo keine Zeit und somit auch keine Kausalität existiert. So wie "vor" dem Urknall. Dann erscheinen unverursachte Dinge nicht unmöglich.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
dieHexerin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.10.2008
Beiträge: 5
|
| (#1116274) Verfasst am: 29.10.2008, 11:44 Titel: Ähm |
|
|
| dir ist schon klar, dass Zeit schon immer und ewig existiert, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1116276) Verfasst am: 29.10.2008, 11:45 Titel: Re: Ähm |
|
|
| dieHexerin hat folgendes geschrieben: | | dir ist schon klar, dass Zeit schon immer und ewig existiert, oder? |
Sicher nicht. Und mir auch nicht.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1116289) Verfasst am: 29.10.2008, 11:54 Titel: Re: Ähm |
|
|
| dieHexerin hat folgendes geschrieben: | | dir ist schon klar, dass Zeit schon immer und ewig existiert, oder? |
Nein.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
dieHexerin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.10.2008
Beiträge: 5
|
| (#1116292) Verfasst am: 29.10.2008, 11:56 Titel: Aha |
|
|
folglich hat mal keine Abfolge von Ereignissen existiert?
Alles irgendwie gleichzeitig, oder wie?
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1116315) Verfasst am: 29.10.2008, 12:24 Titel: Re: Aha |
|
|
| dieHexerin hat folgendes geschrieben: | folglich hat mal keine Abfolge von Ereignissen existiert?
Alles irgendwie gleichzeitig, oder wie? |
Solange man eine Frage nicht eindeutig beantworten kann, sollte man sie garnicht beantworten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1116317) Verfasst am: 29.10.2008, 12:25 Titel: Re: Aha |
|
|
| dieHexerin hat folgendes geschrieben: | folglich hat mal keine Abfolge von Ereignissen existiert?
Alles irgendwie gleichzeitig, oder wie? |
Nicht direkt.
Es gab mal zu wenig Zeit (und Raum) um Ereignisse voneinander zu unterscheiden. Der Begriff Abfolge macht dann keinen Sinn.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1116321) Verfasst am: 29.10.2008, 12:34 Titel: Re: Ähm |
|
|
| dieHexerin hat folgendes geschrieben: | | dir ist schon klar, dass Zeit schon immer und ewig existiert, oder? |
Nein, ist mir nicht klar.
Wie kommst Du zu der Erkenntnis?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1116368) Verfasst am: 29.10.2008, 13:56 Titel: Re: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert |
|
|
| dieHexerin hat folgendes geschrieben: | Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert ist 1/unendlich
Warum?.... |
1/unendlich ist gleich 0, genau wie 7/unendlich und 42/unendlich
irgendwie müssen diese Zahlen eineschwubeldieschwubschwubBedeutung haben 
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1116374) Verfasst am: 29.10.2008, 14:05 Titel: Re: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert |
|
|
| dieHexerin hat folgendes geschrieben: | | Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert ist 1/unendlich |
Die Laplace-Annahme kannst du nur bei einer endlichen Menge verwenden.
Sonst passiert im diskreten Fall sowas: Sei X die menge der mögliche Erstursache, mit #X=unendlich, aber abzählbar.
sei xi aus X mit i aus den natürlichen Zahlen.
P(X=xi)=1/unendlich :=0
Summe von 1 bis unendlich von P(X=xi) = Summe von 1 bis unendlich von 0 = 0.
(Wenn du 1/undlich nicht durch 0 ersetzt erhältst du unendlich/unendlich, was nicht definiert ist, statt 1).
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1116447) Verfasst am: 29.10.2008, 16:11 Titel: Re: Aha |
|
|
| dieHexerin hat folgendes geschrieben: | folglich hat mal keine Abfolge von Ereignissen existiert?
Alles irgendwie gleichzeitig, oder wie? |
Um die Geschwindigkeit eines Objektes zu messen braucht man einen Bezugspunkt, anhand diesem kann man dann messen ob er sich schnell oder langsam auf diesen zu/weg-bewegt. Ohne Bezugspunkt gibt es kein schnell oder langsam bzw es ist beides: sowohl schnell als auch langsam. So auch die Zeit...
Wenn "Gott" selbst jetzt der Bezugspunkt ist, dann gibt es für ihn keine Zeit/Geschwindigkeit/... bzw er ist beides(sowohl unbeweglich als auch beweglich, Vergangenheit und Zukunft usw).
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1116449) Verfasst am: 29.10.2008, 16:14 Titel: Re: Aha |
|
|
| dieHexerin hat folgendes geschrieben: | folglich hat mal keine Abfolge von Ereignissen existiert?
Alles irgendwie gleichzeitig, oder wie? |
Ist nicht wirklich mein Thema, aber ich denke die gefetteten Teile sind schon falsch.
"hat mal" impliziert "in der Vergangenheit", was nun mal nicht völlig richtig ist. Ebenso gibt es ohne Zeit auch kein "Gleichzeitig". (Und ohne Raum kein "alles", denke ich ...)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1116454) Verfasst am: 29.10.2008, 16:28 Titel: Re: Aha |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | dieHexerin hat folgendes geschrieben: | folglich hat mal keine Abfolge von Ereignissen existiert?
Alles irgendwie gleichzeitig, oder wie? |
Nicht direkt.
Es gab mal zu wenig Zeit (und Raum) um Ereignisse voneinander zu unterscheiden. Der Begriff Abfolge macht dann keinen Sinn. |
edit: "wenn" Aussagen sind "dann" sinnlos 
öhm und frage
ist "Raum" ned eigentlich erst über einen entstehenden Zeitintervall (  oder Laufzeitunterschied) definierbar?
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#1116459) Verfasst am: 29.10.2008, 16:31 Titel: Re: Aha |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | | ist "Raum" ned eigentlich erst über einen entstehenden Zeitintervall ( [...] oder Laufzeitunterschied) definierbar? |
Ungefähr so? "Raum" ist das, zu dessen Durchquerung Photonen "Zeit" brauchen? Irgendwie lassen sich Raum und Zeit nicht getrennt voneinander denken.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1116469) Verfasst am: 29.10.2008, 16:49 Titel: Re: Aha |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | dieHexerin hat folgendes geschrieben: | folglich hat mal keine Abfolge von Ereignissen existiert?
Alles irgendwie gleichzeitig, oder wie? |
Um die Geschwindigkeit eines Objektes zu messen braucht man einen Bezugspunkt, anhand diesem kann man dann messen ob er sich schnell oder langsam auf diesen zu/weg-bewegt. Ohne Bezugspunkt gibt es kein schnell oder langsam bzw es ist beides: sowohl schnell als auch langsam. So auch die Zeit...
Wenn "Gott" selbst jetzt der Bezugspunkt ist, dann gibt es für ihn keine Zeit/Geschwindigkeit/... bzw er ist beides(sowohl unbeweglich als auch beweglich, Vergangenheit und Zukunft usw). |
lol
da haben sich zwei gefunden
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1116471) Verfasst am: 29.10.2008, 16:49 Titel: Re: Aha |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | | ist "Raum" ned eigentlich erst über einen entstehenden Zeitintervall ( [...] oder Laufzeitunterschied) definierbar? |
Ungefähr so? "Raum" ist das, zu dessen Durchquerung Photonen "Zeit" brauchen? Irgendwie lassen sich Raum und Zeit nicht getrennt voneinander denken. |
lol
hab im TV einen gläubischen Physiker sagen gehört, das die Seele zum Todeszeitpunkt auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt wird -
was er dann so uminterpretiert, als das dann Ewigkeit wär,
weil ähnlich wie für Photonen - da mit Lightspeed unterwegs auch keine Zeit vergeht -
wär die Seele ebenso wie das Photon quasi omnipräsent.
also denken läßt sich vieles 
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1116527) Verfasst am: 29.10.2008, 18:44 Titel: |
|
|
| Ich betrachte dieses Thema seit meinem unwiderlegbaren Beweis als abgeschlossen. Die Wahrscheinlichkeit für die Existenz mindestens eines Gottes ist selbstverständlich 1, da kann es keinen Zweifel geben, wenn man auch nur halbwegs einer logischen Denkweise mächtig ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1116536) Verfasst am: 29.10.2008, 18:59 Titel: Re: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: |
(Wenn du 1/undlich nicht durch 0 ersetzt erhältst du unendlich/unendlich, was nicht definiert ist, statt 1). |
Naja, unendlich ist nicht gleich unendlich .
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1116542) Verfasst am: 29.10.2008, 19:15 Titel: Re: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | dieHexerin hat folgendes geschrieben: |
Ich bin ganz sicher, dass der Grundsatz gilt, dass alles durch etwas verursacht wurde und dass diese Kausalkette bis in die Unendlichkeit zurückführt.
|
Ich bin der Auffassung, dass gewisse Dinge durchaus unverursacht entstehen können. Man stelle sich nur einen "Zustand" oder was auch immer vor, wo keine Zeit und somit auch keine Kausalität existiert. So wie "vor" dem Urknall. Dann erscheinen unverursachte Dinge nicht unmöglich. |
Gott als "erste Ursache" ist doch eh wieder nur Gehrinverbiegung, die rein gar nichts erklärt. Die "Ursachenkette" geht nur einen Schritt weiter und bricht dann ab - das Abbrechen an sich wird damit nicht aus der Welt geschafft. Wer hat Gott erschaffen? Der war schon immer da - Aber eine Singularität soll nicht auch schon "immer da gewesen" sein können? Für Gott gelten die bekannten Grundsätze der Kausalität nicht - aber für eine Singularität oder whatever schon?
Gott als "erste Ursache" erklärt gar nicht - Alles, was sie leistet, ist es, die Fragen für unzulässig zu erklären, um sie damit "aus der Welt zu schaffen". Und das betrachtet sie dann als großen argumentativen Sieg.
Das ist nichts weiter als das "Gottes Wege sind unergründlich"-Argument in neuem Gewand. 
Aber dass dieses Prinzip wirkt, ist faszinierend. Die Frage einfach als nicht-existent zu definieren und das dann als Antwort zu verkaufen ist pythonesk.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1116558) Verfasst am: 29.10.2008, 19:56 Titel: |
|
|
Dies hat mich schon mal sehr beeindruckt:
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Die falsche Vorstellung vom Tod entsteht durch das Unvermögen von Menschen, sich darüber wahre Informationen zu verschaffen.
Die Wahrheit über den Tod entzieht sich vollständig der menschlichen Wahrnehmung.
Alle Handlungen und Gefühle, die sich aus der falschen Vorstellung ableiten sind nichts als bedauernswerte Irrtümer.
mfg Botschafter Kosh |
Ich meine, eine kleine Änderung, und das passt dann bestens hierher:
Die falsche Vorstellung vom Gott entsteht durch das Unvermögen von Menschen, sich darüber wahre Informationen zu verschaffen.
Die Wahrheit über Gott entzieht sich vollständig der menschlichen Wahrnehmung.
Alle Handlungen und Gefühle, die sich aus der falschen Vorstellung ableiten sind nichts als bedauernswerte Irrtümer.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1116561) Verfasst am: 29.10.2008, 20:00 Titel: Re: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: |
(Wenn du 1/undlich nicht durch 0 ersetzt erhältst du unendlich/unendlich, was nicht definiert ist, statt 1). |
Naja, unendlich ist nicht gleich unendlich . |
Eben.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1116567) Verfasst am: 29.10.2008, 20:09 Titel: |
|
|
dieHexerin hat folgendes geschrieben:
| Zitat: | dir ist schon klar, dass Zeit schon immer und ewig existiert, oder?
|
Zeit existiert nicht ...in welcher Form denn, es gibt keine Zeit im Universum als konkretes Objekt.
Zeit ist eine selbstgestrickte physikalische Maßeinheit, abgeleitet aus astronomischen Bewegungen, mit deren Hilfe man sich ein Ordnungssystem geschaffen hat, um die chaotische Bewegung der Materie im Raum koordinieren zu können.
Genau so wenig gibte es die physikalischen Maßeinheiten Kilogramm oder Meter irgenwo im Universum.
Zeitmessung = Bewegungsmessung setzt also Bewegung voraus, vom bewegten Uhrzeigern bis zur Schwingungsfrequenz der Cäsiumatome. Ohne Bewegung ist die Maßeinheit Zeit nutzlos!
Das hat wohl auch schon Newton erkannt:
| Zitat: | | Und die Zeit ist keine Sache sondern ein "Maß der Dauer" das selbst nicht meßbar ist sondern definiert werden muß. Maße existieren nicht sondern sie gelten, sind also etwas vom Geist Gesetztes. Erst eine zweckmäßig definierte Größe setzt uns in die Lage, so etwas auszuführen, was "Messung" genannt werden kann, mit der wir uns ein quantitatives Wissen aneignen können! |
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1116572) Verfasst am: 29.10.2008, 20:20 Titel: Re: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: |
(Wenn du 1/undlich nicht durch 0 ersetzt erhältst du unendlich/unendlich, was nicht definiert ist, statt 1). |
Naja, unendlich ist nicht gleich unendlich . |
Eben. |
Man kann aber schon in einer gewissen Weise verschieden mächtige unendlich große Mengen "durcheinander teilen". Was natürlich nicht bedeutet, dass ein Laplace-Experiment vorliegen würde bei unendlich großen Ereignismengen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1116576) Verfasst am: 29.10.2008, 20:25 Titel: Re: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Man kann aber schon in einer gewissen Weise verschieden mächtige unendlich große Mengen "durcheinander teilen". |
Habe ich auch nie bestritten.
Das verhält sich in etwa so wie man differenzieren kann, aber nicht 0/0 berechnen.
| Zitat: |
Was natürlich nicht bedeutet, dass ein Laplace-Experiment vorliegen würde bei unendlich großen Ereignismengen. |
Ein Laplace Experiment kann hier eben gar nicht vorliegen.
Denn ein Laplace-Experiment ordnet allen Elemente der Grundmenge die Wahrscheinlichkeit 1/#Grundmenge zu. Die ist hier entweder 0 wenn man 1/unendlich als 0 definiert oder gar keine reelle Zahl(letzteres ist ein Widerspruch zu den Axiomen)
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
| (#1116581) Verfasst am: 29.10.2008, 20:30 Titel: |
|
|
die Wahrscheinlichkeit ist ein Begriff der materiellen Welt
Gott / das übernatürliche ist alles übernatürlich und materielle Masstäbe kann man dort nicht anwenden, somit ist eine Wahrscheinlichkeit diesbezüglich völliger quatsch
alles was übernatürlich über das materielle hinausgeht ist UNFASSBAR, unbegreifbar, unbeschreibbar, jenseits unserer vorstellungskraft und somit irgendwie anders als alles was normal ist
dieses übernatürliche mit natürlichen Denken / Begriffen wie Wahrscheinlichkeit zu fassen versuchen ist zum scheitern verurteilt denke ich
es ist etwas was man mit normalem denken nicht fassen kann
_________________
http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
| Nach oben |
|
|
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
| (#1116600) Verfasst am: 29.10.2008, 20:43 Titel: |
|
|
ich würde sagen, die wahrscheinlichkeit, dass ein gott existiert, ist grösser gleich 0 und kleiner gleich als 1
man muss alles öffnen damit man bereit ist für das Unmögliche
_________________
http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
Zuletzt bearbeitet von magnusfe am 29.10.2008, 20:52, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1116604) Verfasst am: 29.10.2008, 20:46 Titel: Re: Aha |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | | ist "Raum" ned eigentlich erst über einen entstehenden Zeitintervall ( [...] oder Laufzeitunterschied) definierbar? |
Ungefähr so? "Raum" ist das, zu dessen Durchquerung Photonen "Zeit" brauchen? Irgendwie lassen sich Raum und Zeit nicht getrennt voneinander denken. |
Eine Sekunde ist über spezielle Schwingungen eines Cäsium-Atoms definiert.
Ein Meter ist als Strecke definiert, die das Licht in einem Sekundenbruchteil durchquert.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
