| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
 (#1127949) Verfasst am: 14.11.2008, 10:31 Titel: |
 |
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Latina hat folgendes geschrieben: | Angst, dass "unsere" Bevölkerung ausstirbt aber gleichzeitig den Lesben die künstliche Befruchtung verbieten!  Tja, so sind sie, die Fundis. |
 wer verbietet das und warum? |
Frage: erkennst du prinzipiell den Zusammenhang von Ländern in denen die Homoehe verboten wird und ...
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Ich nehme an Du sprichst von heterologer Insemination - also Samenspende? Das wird nicht Lesben verboten weil sie Lesben sind, sondern das Problem ist das nur bei verheirateten Paaren der Vater notariell auch zum "biologischen" Vater erklärt wird. Nur so sind Arzt und Samenbank vor finanziellen Ansprüchen der Mutter geschützt. Singles haben hier das gleiche Problem! |
und es ist auch nicht automatisch verboten (= legislativ) wenn die eine oder andere Bevölkerungsgruppe für oder gegen etwas ist.
und daher ist diese Ergänzung hier:
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Hat also mit Fundis nix zu tun. Abgesehen davon ist eine Kinderwunschbehandlung auch kein Zuckerschlecken, körperliche Gesundheit vorausgesetzt gibts bequemere Möglichkeiten schwanger zu werden. |
ein überflüssiger Zusatz und verharmlost das Funditum extremst.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Po8
Nichts ist wahr, alles ist erlaubt.
Anmeldungsdatum: 20.07.2006
Beiträge: 803
|
| (#1127950) Verfasst am: 14.11.2008, 10:32 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Po8 hat folgendes geschrieben: |
Darauf hat fwo schon eine ausreichend vernünftige Antwort gegeben. Außerdem fragte ich Dich bereits welchen Teil von "jeder" Du nicht verstanden hättest. |
dann gilt für Dich das gleiche was ich bereits fwo schrieb. Ich finds unmöglich, wenn ihr kranken Menschen (schwer depressiven) nicht helfen wollt 
| Zitat: |
Und deswegen noch mal die Frage, Hope, die Du schon seit etlichen Seiten ignorierst. Mit welchem Recht willst Du einem Menschen absprechen sein Leben selbstbestimmt zu beenden?
|
die antwort hab ich dir gegeben. Ich spreche niemandem ab sein Leben selbstbestimmt zu beenden! |
Hier kann man mal wieder diese Art von Doppeldenk vorzüglich beobachten. Unten schreibst Du, dass Du es niemandem absprichst, oben aber, dass Du diese Leute als krank ansiehst (und hier implizit Maßnahmen sehen willst). Oder definierst Du in diesem Fall einfach eine Krankheit (Depression) hinzu um Dich vor der Entscheidung drücken zu können?
Po8
_________________
8 ist mein Name sicher nicht,
nicht mein IQ, nicht mein Gewicht.
Denn das was hier geschrieben steht,
das heißt auf englisch: der Poet
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1127951) Verfasst am: 14.11.2008, 10:39 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was ist denn passiert mit dem Begriff Autobahn? Kannst du mal meiner Erinnerung auf die Sprünge helfen?
...
Vielleicht könntest du ja mal deine positiven Assoziationen zum Wort Nation nennen. |
Ich habe noch Margerete Schreinemakers bei Kerner in der Sendung vor meinem inneren Auge und wie sie völlig entrüstet verkündet: Sie hat 'Autobahn' gesagt!
... und jeder weiß: Da ist wohl ein verbotenes Wort gefallen!  |
Ich sehe hier die Aussage einer dämlichen EInzelperson.
Du siehst dabei: "Political Correctness hat ja auch das Wort 'Autobahn' schon auf den Index gesetzt"
Edit: Was wurde denn da genau gesagt über die Autobahn? |
Eva Herman sagte, der Gebrauch von Wörtern wie 'Gleichschaltung' hat kkeineswegs notwendig etwas mit dem Nationalsozialismus zu tun. Auch der Spiegel gebraucht diesen Beriff für aktuelle Entwicklungen. Und man könne ja auch weiter von Autobahn sprechen, auch wenn das Wort von den Nazis verwendet wurde.
Dann kam die erwähnte Reflexhandlung von Schreinemakers. Tatsächlih bewegte sich die die Diskussion nicht um die 'Dämlichkeit' jener 'Einzelperson', sondern erachtete die Entrüstung für zulässig. Angesichts einiger bkannter Persönlichkeiten und einem umfassenden Medienecho, dass in der Regel diese 'Dämlichkeit' nicht thematisierte, halte ich meinen Hinweis für allzu berechtigt und für analog zum Gebrauch des Wortes Euthanasie.
Zu den positiven Assoziationen zum Wort 'Nation': Menschen haben das Bedürfniss, sich selbst zu identifizieren und ein Bewusstsein, eine eigene Identität zu finden. Dazu gehört, die eigene Herkunft positiv zu verstehen und das Interesse, den so identifizierten Sozialverbund positiv zu unterstützen. Der Begriff Nation, der entweder als Volk und Kultur, heute zunehmend als pluralistischer Nationalstaat verstanden wird, ist eine solche Identifikationsfigur. Das dies auch in Deutschland positiv verstanden werden kann war bei der letzten Fußball-WM zu sehen. Allerdings löste dieses Phänomen kurzzeitig überraschung aus, denn es war bislang in vielen Kreisen eher unfein, sich mit dem Staat, in dem man lebt, zu identifizieren. Seit dem ist auch die Begreisterung auf ein 'Normalmaß' wieder geschrumpft und hat keine nachhaltigen Wirkungen hinterlassen.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1127952) Verfasst am: 14.11.2008, 10:39 Titel: |
|
|
| Po8 hat folgendes geschrieben: |
Hier kann man mal wieder diese Art von Doppeldenk vorzüglich beobachten. Unten schreibst Du, dass Du es niemandem absprichst, oben aber, dass Du diese Leute als krank ansiehst (und hier implizit Maßnahmen sehen willst). Oder definierst Du in diesem Fall einfach eine Krankheit (Depression) hinzu um Dich vor der Entscheidung drücken zu können?
Po8 |
verdreh nix! Ich habe in einem Beispiel einen schwer kranken depressiven genannt und sowohl Du als auch fwo waren der Meinung das man ihn nicht an seinem tun hindern soll. Dann redest Du plötzlich was von selbstbestimmt, weil du nicht erkennst das Suizid im fall eines schwer depressiven ein Symptom einer Krankheit ist und eben nicht selbstbestimmt weil kein bock mehr! Darum habe ich explizit mehrmals nachgefragt für wen das gelten soll. Eure antwort ist uneingeschränkt für jeden!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1127954) Verfasst am: 14.11.2008, 10:41 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Quéribus hat folgendes geschrieben: |
Ist hier allerding völlig fehl am Platze:
eure "Argumentationen" und "Quellen" fallen deshalb in die Kategorie "unglaubwürdig", weil sie so hohl sind, daß es meilenweit dröhnt, wenn man nur mit der fingerspitze drantippt und noch dazu auf tönernen Füßen stehen, wenn sie nicht von vornherein gleich in den Sand gesetzt wurden..... |
Verstehst Du nicht das "es ist hohl, das es meilenweit dröhnt" kein Gegenargument ist was man vernünftig nennen könnte?
| Zitat: |
da ein Mäntelchen à la "verworfen, weil christlich" drüberzuhängen ist billige Effekthascherei und Polemik. Nun, wer's nötig hat, weil ansonsten im Repertoire gähnende Leere herrscht..... |
nö.......ausser das christliche Ethik aus Prinzip abgelehnt wird ist hier noch nichts gekommen. |
Hui!
Eine Ethik, die als Letztbegründung irgendeinen großen unsichtbaren Zampano hat, dessen Regeln keine Begründungen beinhalten, wird in einem mehrheitlich atheistischen Forum abgelehnt.
Welch eine Überraschung...
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1127956) Verfasst am: 14.11.2008, 10:42 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Po8 hat folgendes geschrieben: |
Darauf hat fwo schon eine ausreichend vernünftige Antwort gegeben. Außerdem fragte ich Dich bereits welchen Teil von "jeder" Du nicht verstanden hättest. |
dann gilt für Dich das gleiche was ich bereits fwo schrieb. Ich finds unmöglich, wenn ihr kranken Menschen (schwer depressiven) nicht helfen wollt |
Wieder eine haltlose Unterstellung ... wer ist ihr?
und gibts da nicht was von ratiopharm gegen schweren Depression?
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Po8 hat folgendes geschrieben: | Und deswegen noch mal die Frage, Hope, die Du schon seit etlichen Seiten ignorierst. Mit welchem Recht willst Du einem Menschen absprechen sein Leben selbstbestimmt zu beenden?
|
die antwort hab ich dir gegeben. Ich spreche niemandem ab sein Leben selbstbestimmt zu beenden! |
Auch hier trifft deine Einschätzung nicht das Gelbe vom Ei.
Ausgangspunkt ist "Die Würde des Menschen" ... dazu gehört auch das Wie des Sterbens.
Was unter "würdevoll" verstanden wird kannst entweder religiongeschichtlich nachlesen,
oder fang bei den Anfängen des Humanismus an,
und beantwort dir gleich die Frage:
wenn religiös eh geregelt gewesen ist, warum mußte man es dann erst Humanismus nennen, damit auch für die Gläubischen endlich klar wird, was nun genau für JEDEN darunter zu verstehen ist.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1127957) Verfasst am: 14.11.2008, 10:44 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hui!
Eine Ethik, die als Letztbegründung irgendeinen großen unsichtbaren Zampano hat, dessen Regeln keine Begründungen beinhalten, wird in einem mehrheitlich atheistischen Forum abgelehnt.
Welch eine Überraschung... |
dummerweise haben wir hier an keiner stelle unbegründete Regeln eines Zampanos als Argument eingesetzt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1127960) Verfasst am: 14.11.2008, 10:47 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
Wieder eine haltlose Unterstellung ... wer ist ihr?
und gibts da nicht was von ratiopharm gegen schweren Depression? |
liebchen, "ihr" sind in diesem fall fwo und po8 
| Zitat: |
Ausgangspunkt ist "Die Würde des Menschen" ... dazu gehört auch das Wie des Sterbens.
Was unter "würdevoll" verstanden wird kannst entweder religiongeschichtlich nachlesen,
oder fang bei den Anfängen des Humanismus an,
und beantwort dir gleich die Frage:
wenn religiös eh geregelt gewesen ist, warum mußte man es dann erst Humanismus nennen, damit auch für die Gläubischen endlich klar wird, was nun genau für JEDEN darunter zu verstehen ist. |
alles quatsch, ausganspunkt hier ist wer kann oder darf selbstbestimmt entscheiden. Fwo und Po8 meinen jeder - auch psychisch schwer kranke. Willst Du Dich anschliessen, dann meine ich in Zukunft auch Dich mit "ihr" bei diesem Thema
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1127961) Verfasst am: 14.11.2008, 10:50 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: |
Na ja, z.B., indem sie Kinder zeugen, ohne diese zu fragen, ob sie überhaupt in dieses Leben wollen |
Tja, das Unterscheidet uns Vanini...wir wissen schon, dass es im Leben Situationen gibt wo eine freie Willensentscheidung nicht möglich ist und geben uns mit Kausalketten zufrieden, die vielleicht irgendwo auf dem Parkplatz eines Autokinos begonnen haben, oder auf dem Bärenfell vor dem Kamin vielleicht auch ganz simpel und einfach im Bett, Du hingegen gehst von KEINEM freien Willen aus und fragst trotzdeml bei Deinen ungeborenen Kindern nach?
lustisch bist Du |
Soll dieses klägliche Geschwätz etwa eine Antwort auf diese ziemlich wichtige Problematik sein? Wie du bei jeder sich bietenden Gelegenheit demonstrierst, bist du, wie auch sämtliche deiner christlichen Mitstreiter, ja noch nicht einmal in der Lage, die inhaltliche Aussage der Begrifflichkeit "freier Wille" zu erfassen...
Das wirklich Ärgerliche an dem Auftreten der biblisch-christlichen Propaganda sind durchaus nicht ihre infantilen metaphysischen Phantasiegespinste, sondern ihr anmaßendes Aufplustern, als verkündete sie letzte und tiefsinnigste Weltweisheiten und besäße den Urquell aller wahren Moral - während das, was da immerfort Augenrollend gepredigt wird, sich bei genauerem Hinsehen als wirklich abgrundtiefe Oberflächlichkeit und Geistlosigkeit im Verein mit beispielloser ethischer Grobschlächtigkeit herausstellt, mit welchen vordergündigen Plattheiten die Menschen mit ihren wichtigsten Fragen und Befindlichkeiten abgespeist werden sollen...!
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#1127962) Verfasst am: 14.11.2008, 10:50 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Quéribus hat folgendes geschrieben: |
Ist hier allerding völlig fehl am Platze:
eure "Argumentationen" und "Quellen" fallen deshalb in die Kategorie "unglaubwürdig", weil sie so hohl sind, daß es meilenweit dröhnt, wenn man nur mit der fingerspitze drantippt und noch dazu auf tönernen Füßen stehen, wenn sie nicht von vornherein gleich in den Sand gesetzt wurden..... |
Verstehst Du nicht das "es ist hohl, das es meilenweit dröhnt" kein Gegenargument ist was man vernünftig nennen könnte?
| Zitat: |
da ein Mäntelchen à la "verworfen, weil christlich" drüberzuhängen ist billige Effekthascherei und Polemik. Nun, wer's nötig hat, weil ansonsten im Repertoire gähnende Leere herrscht..... |
nö.......ausser das christliche Ethik aus Prinzip abgelehnt wird ist hier noch nichts gekommen. |
Das war kein Gegenargument, nur eine Beschreibung eurer "Argumente"
Auf vernünftige, logische Gegenargumente geht ihr ja entweder gar nicht ein oder vedreht sie solange, bis es euch in den Kram paßt.
deine Antwort "nö, außer daß...." ist da ein perfektes Beispiel: einfach den Satz im vorherigen Post umdrehen, selbst wenn das Resultat noch so sinnfrei ist (oder ist das gerade das Ziel der Übung?), immer schön stur dieselben leeren Phrasen dreschend.
Und wenn man euch darauf aufmerksam macht, daß das schon so ausgedroschen ist, daß inhaltlich eben nix mehr drin ist (= hohl), kommt als letztes "Argument" das "ihr lehnt das ja nur ab, weil es christlich ist".
Immer noch nicht kapiert, daß eine hohle Phrase auch durch hundertmaliges Wiederholen nicht mehr Inhalt bekommt
(und jetzt kommt als Antwort bestimmt: "wähhh, du lehnst das ja nur ab, weil es aus einer christlichen Ecke kommt" und/oder *"bei dir steht inhaltlich zum Thema auch nichts drin")
(*nope, ich wiederhole mich nicht gern unendlich und gegen eine Mauer zu reden ist im allgemeinen auch nicht so meine Lieblingsbeschäftigung)
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1127964) Verfasst am: 14.11.2008, 10:52 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hui!
Eine Ethik, die als Letztbegründung irgendeinen großen unsichtbaren Zampano hat, dessen Regeln keine Begründungen beinhalten, wird in einem mehrheitlich atheistischen Forum abgelehnt.
Welch eine Überraschung... |
dummerweise haben wir hier an keiner stelle unbegründete Regeln eines Zampanos als Argument eingesetzt. |
Und die "christliche Ethik" fußt auf was genau?
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#1127965) Verfasst am: 14.11.2008, 10:54 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hui!
Eine Ethik, die als Letztbegründung irgendeinen großen unsichtbaren Zampano hat, dessen Regeln keine Begründungen beinhalten, wird in einem mehrheitlich atheistischen Forum abgelehnt.
Welch eine Überraschung... |
dummerweise haben wir hier an keiner stelle unbegründete Regeln eines Zampanos als Argument eingesetzt. |
Und die "christliche Ethik" fußt auf was genau? |
Lass mich raten...60 Jahre Erfahrung im Wüstenwandern?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1127966) Verfasst am: 14.11.2008, 10:54 Titel: |
|
|
| Quéribus hat folgendes geschrieben: |
Auf vernünftige, logische Gegenargumente geht ihr ja entweder gar nicht ein oder vedreht sie solange, bis es euch in den Kram paßt.
|
kannst Du ein Beispiel eines vernünftigen Gegenarguments nennen auf das wir nicht eingegangen sind oder es verdreht haben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1127967) Verfasst am: 14.11.2008, 10:55 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hui!
Eine Ethik, die als Letztbegründung irgendeinen großen unsichtbaren Zampano hat, dessen Regeln keine Begründungen beinhalten, wird in einem mehrheitlich atheistischen Forum abgelehnt.
Welch eine Überraschung... |
dummerweise haben wir hier an keiner stelle unbegründete Regeln eines Zampanos als Argument eingesetzt. |
Und die "christliche Ethik" fußt auf was genau? |
vernunft
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1127968) Verfasst am: 14.11.2008, 10:55 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | Hopf und ballancer:
Seht das wie Ihr wollt. Eure Ansichten kenne ich mittlerweile. Euer Weltbild steht nicht zur Disposition. Daher erübrigen sich Diskussionen.
Und ja, es tut ab und zu gut auf Gleichgesinnte zu treffen und sich gegenseitig auf die Schultern zu klopfen. Das macht ihr in Euren Gottesdiensten, Bibelgruppen, Gemeindezusammenkünften etc. doch auch, oder? |
Korrekt. Und und wir freuen uns auch über kritische Besucher. Ich habe keine Probleme, wenn jamand anderes seine Bedenken äußert.
Denn wenn man unter sich bleiben will, dann ist es etwas skuril, dies öffentlich zu tun ... nicht wahr?
Hier gibte es doch auch eine exklusiv atheistische Ecke, in der diese garstigen Theisten auch ausdücklich unerwünscht sind. Ich respektiere das, denn das angeschlagene Selbstwertgefühl kann mit einer Meinungsvielfalt ja nicht immer was anfangen ....
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1127970) Verfasst am: 14.11.2008, 10:58 Titel: |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: |
Soll dieses klägliche Geschwätz etwa eine Antwort auf diese ziemlich wichtige Problematik sein? Wie du bei jeder sich bietenden Gelegenheit demonstrierst, bist du, wie auch sämtliche deiner christlichen Mitstreiter, ja noch nicht einmal in der Lage, die inhaltliche Aussage der Begrifflichkeit "freier Wille" zu erfassen...
|
du denn? erklärs doch mal
| Zitat: |
Das wirklich Ärgerliche an dem Auftreten der biblisch-christlichen Propaganda sind durchaus nicht ihre infantilen metaphysischen Phantasiegespinste, sondern ihr anmaßendes Aufplustern, als verkündete sie letzte und tiefsinnigste Weltweisheiten und besäße den Urquell aller wahren Moral - während das, was da immerfort Augenrollend gepredigt wird, sich bei genauerem Hinsehen als wirklich abgrundtiefe Oberflächlichkeit und Geistlosigkeit im Verein mit beispielloser ethischer Grobschlächtigkeit herausstellt, mit welchen vordergündigen Plattheiten die Menschen mit ihren wichtigsten Fragen und Befindlichkeiten abgespeist werden sollen...! |
schöne Wortwolke, nur leider hast du noch immer nicht begriffen, das wir hier überhaupt nichts mit Glauben oder Gott, oder gar der Bibel begründet haben.....
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#1127971) Verfasst am: 14.11.2008, 11:01 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Konrad hat folgendes geschrieben: | Hopf und ballancer:
Seht das wie Ihr wollt. Eure Ansichten kenne ich mittlerweile. Euer Weltbild steht nicht zur Disposition. Daher erübrigen sich Diskussionen.
Und ja, es tut ab und zu gut auf Gleichgesinnte zu treffen und sich gegenseitig auf die Schultern zu klopfen. Das macht ihr in Euren Gottesdiensten, Bibelgruppen, Gemeindezusammenkünften etc. doch auch, oder? |
Korrekt. Und und wir freuen uns auch über kritische Besucher. Ich habe keine Probleme, wenn jamand anderes seine Bedenken äußert.
Denn wenn man unter sich bleiben will, dann ist es etwas skuril, dies öffentlich zu tun ... nicht wahr?
Hier gibte es doch auch eine exklusiv atheistische Ecke, in der diese garstigen Theisten auch ausdücklich unerwünscht sind. Ich respektiere das, denn das angeschlagene Selbstwertgefühl kann mit einer Meinungsvielfalt ja nicht immer was anfangen .... |
Was schreibst du bloss für Unsinn? Ich habe ja Hopfs und deine Beiträge zu mindestens der Hälfte gelesen 
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1127972) Verfasst am: 14.11.2008, 11:02 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | nö.......ausser das christliche Ethik aus Prinzip abgelehnt wird ist hier noch nichts gekommen. |
Hui!
Eine Ethik, die als Letztbegründung irgendeinen großen unsichtbaren Zampano hat, dessen Regeln keine Begründungen beinhalten, wird in einem mehrheitlich atheistischen Forum abgelehnt.
Welch eine Überraschung... |
Wenn man sich über praktische Ethik unterhält, dann ist keineswegs erforderlich, dass man auch über die Letztbegründung Einhelligkeit erzielt. Denn das ist die Voraussetzung des Pluralismus.
Der Lack der Aufklärung und des Fallibilismus blätern hier aber so schnell ab wie das Laub im Herbst. Viele möchten im Grunde seines Herzens doch die Prinzipien der vorreformatorischen Kirche übernehmen, mit Ausgrenzung Andersdenkender etc. ... Nur eben mit ausgetauschten Inhalten.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1127974) Verfasst am: 14.11.2008, 11:07 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Hier gibte es doch auch eine exklusiv atheistische Ecke, in der diese garstigen Theisten auch ausdücklich unerwünscht sind. Ich respektiere das, denn das angeschlagene Selbstwertgefühl kann mit einer Meinungsvielfalt ja nicht immer was anfangen .... |
Mich würde ja mal interessieren, um mal bei Internet-Diskussions-Foren zu bleiben, bei welchem "atheistischen-Ecke-Forum" "garstige Theisten" als solche unerwünscht wären und des Forums verwiesen würden.
Christliche bzw. christlich moderierte Foren jedenfalls, aus denen garstige Atheisten unter Hinweis auf das Hausrecht standardmäßig verbannt werden, gibt es ohne Zahl...!
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Po8
Nichts ist wahr, alles ist erlaubt.
Anmeldungsdatum: 20.07.2006
Beiträge: 803
|
| (#1127989) Verfasst am: 14.11.2008, 11:43 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Po8 hat folgendes geschrieben: |
Hier kann man mal wieder diese Art von Doppeldenk vorzüglich beobachten. Unten schreibst Du, dass Du es niemandem absprichst, oben aber, dass Du diese Leute als krank ansiehst (und hier implizit Maßnahmen sehen willst). Oder definierst Du in diesem Fall einfach eine Krankheit (Depression) hinzu um Dich vor der Entscheidung drücken zu können? |
verdreh nix! Ich habe in einem Beispiel einen schwer kranken depressiven genannt und sowohl Du als auch fwo waren der Meinung das man ihn nicht an seinem tun hindern soll. Dann redest Du plötzlich was von selbstbestimmt, weil du nicht erkennst das Suizid im fall eines schwer depressiven ein Symptom einer Krankheit ist und eben nicht selbstbestimmt weil kein bock mehr! Darum habe ich explizit mehrmals nachgefragt für wen das gelten soll. Eure antwort ist uneingeschränkt für jeden! |
Und was hat Dein Spezialfall mit dem Recht auf selbstbestimmtes Sterben zu tun? Oder wolltest Du einfach nur ein bisschen moralisieren?
Po8
_________________
8 ist mein Name sicher nicht,
nicht mein IQ, nicht mein Gewicht.
Denn das was hier geschrieben steht,
das heißt auf englisch: der Poet
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1127999) Verfasst am: 14.11.2008, 12:03 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: | | Das wirklich Ärgerliche an dem Auftreten der biblisch-christlichen Propaganda sind durchaus nicht ihre infantilen metaphysischen Phantasiegespinste, sondern ihr anmaßendes Aufplustern, als verkündete sie letzte und tiefsinnigste Weltweisheiten und besäße den Urquell aller wahren Moral - während das, was da immerfort Augenrollend gepredigt wird, sich bei genauerem Hinsehen als wirklich abgrundtiefe Oberflächlichkeit und Geistlosigkeit im Verein mit beispielloser ethischer Grobschlächtigkeit herausstellt, mit welchen vordergündigen Plattheiten die Menschen mit ihren wichtigsten Fragen und Befindlichkeiten abgespeist werden sollen...! |
schöne Wortwolke, nur leider hast du noch immer nicht begriffen, das wir hier überhaupt nichts mit Glauben oder Gott, oder gar der Bibel begründet haben..... |
Es ist wirklich kaum zu glauben, dass Zeitgenossen wie du anderen unterstellen, ihre Hosen mit der Kneifzange anzuziehen - nur, weil sie es offensichtlich tatsächlich selbst auch tun...
Wenn wir uns über die Lösung einer Multiplikationsaufgabe unterhielten, dann könnte man dies gewiss problemlos ohne Beteiligung weltanschaulicher Überzeugungen tun. Da es sich hier aber um zentrale ethische Fragestellungen handelt, ist die Behauptung, dies könne sinnvoll ohne die Bezugnahme auf die fundamentalen Welt- und Menschensichten der beteiligten Diskutanten geschehen, einfach nur absurder Unsinn, den man nur behaupten kann, wenn man auch von der Problematik der Ethik keinen blassen Schimmer hat. Denn sonst könnte man ja beispielsweise auch behaupten, eine menschenverachtende rechtsradikale Hasspredigt wäre nur dann eine solche, wenn darin die Vokabeln "rechtsradikal" oder "nationalsozialistisch" auftauchten...
Wenn du darum z.B. verkündest:
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Zu meiner christlichen Überzeugung: ich persönlich denke das das Leben ein Geschenk Gottes ist... |
...dann ist auch ohne, dass du diesen deinen "Gott" jemals wieder erwähnst, an Hand der diesbezüglichen Inhalte völlig klar, worauf deine Ansichten und Überzeugungen unausweichlich zurücklaufen. Und, falls du es selbst noch nicht gemerkt hast oder glauben magst: Sämtliche deiner Einlassungen sprechen haargenau eben diese Sprache, und zwar so klar und deutlich, wie sie es überhaupt nur können!
| Hope hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: |
Soll dieses klägliche Geschwätz etwa eine Antwort auf diese ziemlich wichtige Problematik sein? Wie du bei jeder sich bietenden Gelegenheit demonstrierst, bist du, wie auch sämtliche deiner christlichen Mitstreiter, ja noch nicht einmal in der Lage, die inhaltliche Aussage der Begrifflichkeit "freier Wille" zu erfassen... |
du denn? erklärs doch mal |
Schon mehr als oft geschehen. Angesichts deiner Rezeptionsfähigkeiten erlaube ich mir allerdings, mir fruchtlose Wiederholungen zu ersparen und dich auf die Nutzung der umfangreichen Nachlesefunktionen dieses Forums zu verweisen...
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
Zuletzt bearbeitet von vanini am 14.11.2008, 12:05, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1128000) Verfasst am: 14.11.2008, 12:04 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Was soll man auch mit Störenfrieden anfangen, gegen die man keine schlagkräftigen Argumente hat ... deren Positionen man irrationaler Weise nicht teilt? |
Ich bin durchaus im Besitz höchst schlagkräftiger Argumente, die du dankenswerter Weise selbst geliefert hast:
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Das Szenaorio, was sich nun für Westeuropa aufbaut ist weit weniger spektakulär, aber in der Konsequenz nicht weniger dramatisch: Der kollektive Selbstmord, der bei absurden Sekten noch zu breitem Ensetzen führte, vollzieht sich auf geselschaftlicher Ebene mit immer weiter um sich greifender Konsequenz:
 Extreme demographische Entwicklungen - der stille Suizid von Kulturen
representiert durch Aborte als augenfälligstes Verfahren der Selbst-Demontage
Profanisierung, Konsumismus und Einmottung von Visionen als Lebensmotto
Entschuldung des Einzelnen durch deterministische Entmündigung
Nun aktive Sterbehilfe als 'freiwilliger' Weg mit dem Ziel der ökonomischen Entsorgung unwertem Lebens.
|
Wollte ich deine Positionen parodieren wollen, würde ichs kaum besser hinkriegen... Ich empfinde es als legales Stilmittel, das einfach so stehen zu lassen.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1128007) Verfasst am: 14.11.2008, 12:18 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Euthanasie ist zunächst ein wertfreier begriff, der eher eine positive Konotation hatte. |
Hatte steht da: Hatte.
Du hast es also selbst erkannt. Warum du aber aus dem "war", das da stehen müsste, ein "ist" machst, bleibt dein Geheimnis.
Begriffe erhalten durch ihren Sprachgebrauch ihre Bedeutung (oder so). (Tarvoc weiß da besser Bescheid.) Und du kennst den heutigen Sprachgebrauch des Begriffs Euthanasie, das hast du deutlich gemacht. Damit bestätigst du meine Vermutung: Du hast die Absicht, die Sterbehilfe zu verunglimpfen.
Danke auch.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#1128031) Verfasst am: 14.11.2008, 12:54 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Quéribus hat folgendes geschrieben: |
Auf vernünftige, logische Gegenargumente geht ihr ja entweder gar nicht ein oder vedreht sie solange, bis es euch in den Kram paßt.
|
kannst Du ein Beispiel eines vernünftigen Gegenarguments nennen auf das wir nicht eingegangen sind oder es verdreht haben? |
eines?
wenn du dir den verlauf des freds mal genauer ansehen würdest, finden sich da tonnenweise Beispiele
unter anderem habe ich ballancer mehrfach seine Sinnverdrehungen vorgehalten (irgendwo zwischen Seite 50 und 70 iirc)
hab jetzt allerdings weder Zeit noch Lust, mich durch über 70 Seiten zu wühlen, nur um die zweifelhafte genugtuung zu erlangen, dir das im détail präsentieren zu können.
Was da zu finden ist, geht euch ja eh am Allerwertesten vorbei und/oder es kommt  "das wird ja nur abgelehnt, weil es aus ner christlichen Ecke kommt"
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1128033) Verfasst am: 14.11.2008, 12:56 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | .....
Hier gibte es doch auch eine exklusiv atheistische Ecke, in der diese garstigen Theisten auch ausdücklich unerwünscht sind. Ich respektiere das, denn das angeschlagene Selbstwertgefühl kann mit einer Meinungsvielfalt ja nicht immer was anfangen .... |
Red dir ruhig ein, dass keiner mehr mit dir diskutiert, weil sie dir alle unterlegen sind.
Das dürfte dir nicht schwerfallen, so wie Du dich hier präsentierst. Ich für meinen Teil habe allerdings aufgehört, nachdem ich mir erfolgreich eingeredet hatte, dass Du unredlich bist. Die Basis, auf der mir das gelungen ist, ist hier nachzulesen. Aber lass dich dadurch nicht aus der Ruhe bringen. Ich habe mir das schließlich nur eingeredet.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1128040) Verfasst am: 14.11.2008, 13:04 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Euthanasie ist zunächst ein wertfreier begriff, der eher eine positive Konotation hatte. |
Hatte steht da: Hatte.
Du hast es also selbst erkannt. Warum du aber aus dem "war", das da stehen müsste, ein "ist" machst, bleibt dein Geheimnis.
Begriffe erhalten durch ihren Sprachgebrauch ihre Bedeutung (oder so). (Tarvoc weiß da besser Bescheid.) Und du kennst den heutigen Sprachgebrauch des Begriffs Euthanasie, das hast du deutlich gemacht. Damit bestätigst du meine Vermutung: Du hast die Absicht, die Sterbehilfe zu verunglimpfen.
Danke auch. |
Das ist doch alles äußerst schwach: Über die Wortwahl zu diskutieren ist unergibig. Und zu einer Verunglimpfung reicht diese Konotation nicht.
Mein Text nennt dagegen Ross und Reiter. Ich habe klar geschreiben, dass isch die Sterbehilfe, oder ob man noch euphemischere Begriffe dafür finden mag, zunächst durchaus humanitäre Motivation haben kann. Die Wirkung aber als Dammbruch hin zu einer ökonomisch unerwünschten Lebensentsorgung ist eklatant.
Ich habe denen, die ratione Motive für sich beanspruchen, vorgeworfen einer menschenverachtenden Entwicklung Vorschub leisten, da sie trotz der unabwendbaren Perspektiven hier die Grundlagen dazu schaffen.
Diese Vorwürfe sind klar und explizit. Da braucht man nicht über vermeintliche Diffamierung durch Wortwahl zu sinnieren.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1128041) Verfasst am: 14.11.2008, 13:06 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Quéribus hat folgendes geschrieben: |
Auf vernünftige, logische Gegenargumente geht ihr ja entweder gar nicht ein oder vedreht sie solange, bis es euch in den Kram paßt.
|
kannst Du ein Beispiel eines vernünftigen Gegenarguments nennen auf das wir nicht eingegangen sind oder es verdreht haben? |
und kannst du ein Beispiel nennen wo ihr das angeblich ausführlich getan habt?
und
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
Wieder eine haltlose Unterstellung ... wer ist ihr?
und gibts da nicht was von ratiopharm gegen schweren Depression? |
liebchen, "ihr" sind in diesem fall fwo und po8 |
wie du vielleicht siehst ist ein IHR immer irgendwie unscharf, aber im allgemeinen meint man ja alle ausser die "wie ich sind"
@beispiel
Depression ist eine Krankheit, von daher sind Personen die sich in Behandlung befinden, bzw. die Therapeuten über die Hang zum "Selbst-was-antun-wollen" beußt und durchaus auch gut aufgehoben - da gibts sogar nen Beruf für Personen mit solch einem Leiden
Wenn du allerdings meinst, daß alle mit selbstzerstörerischen Neigungen einen an der Waffel haben, dann ...
dann sind wir berits irgenwie bei den uterstellten - vermuteten Absichten.
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
Ausgangspunkt ist "Die Würde des Menschen" ... dazu gehört auch das Wie des Sterbens.
Was unter "würdevoll" verstanden wird kannst entweder religiongeschichtlich nachlesen,
oder fang bei den Anfängen des Humanismus an,
und beantwort dir gleich die Frage:
wenn religiös eh geregelt gewesen ist, warum mußte man es dann erst Humanismus nennen, damit auch für die Gläubischen endlich klar wird, was nun genau für JEDEN darunter zu verstehen ist. |
alles quatsch, ausganspunkt hier ist wer kann oder darf selbstbestimmt entscheiden. Fwo und Po8 meinen jeder - auch psychisch schwer kranke. Willst Du Dich anschliessen, dann meine ich in Zukunft auch Dich mit "ihr" bei diesem Thema |
selber quatsch daher
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1128043) Verfasst am: 14.11.2008, 13:11 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | .....
Hier gibte es doch auch eine exklusiv atheistische Ecke, in der diese garstigen Theisten auch ausdücklich unerwünscht sind. Ich respektiere das, denn das angeschlagene Selbstwertgefühl kann mit einer Meinungsvielfalt ja nicht immer was anfangen .... |
Red dir ruhig ein, dass keiner mehr mit dir diskutiert, weil sie dir alle unterlegen sind.
Das dürfte dir nicht schwerfallen, so wie Du dich hier präsentierst. Ich für meinen Teil habe allerdings aufgehört, nachdem ich mir erfolgreich eingeredet hatte, dass Du unredlich bist. Die Basis, auf der mir das gelungen ist, ist hier nachzulesen. Aber lass dich dadurch nicht aus der Ruhe bringen. Ich habe mir das schließlich nur eingeredet. |
Ich habe hier die Foren gemeint:
Clubraum - Hier plaudern nur Mitglieder.
Heidenspaß statt Höllenqual - Forum zur Religionsfreien Zone
Übrigens kann sich jeder einreden, was er oder sie will. Solange er oder sie damit keinen Anspruch erhebt, Fakten zu präsentieren ...
Ich wüsste allerdings nicht, wass mich veranlassen sollte, mich dazu auszulassen, was ich mir über deine Redlichkeit einrede. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1128046) Verfasst am: 14.11.2008, 13:14 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Was soll man auch mit Störenfrieden anfangen, gegen die man keine schlagkräftigen Argumente hat ... deren Positionen man irrationaler Weise nicht teilt? |
Ich bin durchaus im Besitz höchst schlagkräftiger Argumente, die du dankenswerter Weise selbst geliefert hast:
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Das Szenaorio, was sich nun für Westeuropa aufbaut ist weit weniger spektakulär, aber in der Konsequenz nicht weniger dramatisch: Der kollektive Selbstmord, der bei absurden Sekten noch zu breitem Ensetzen führte, vollzieht sich auf geselschaftlicher Ebene mit immer weiter um sich greifender Konsequenz:
Extreme demographische Entwicklungen - der stille Suizid von Kulturen
representiert durch Aborte als augenfälligstes Verfahren der Selbst-Demontage
Profanisierung, Konsumismus und Einmottung von Visionen als Lebensmotto
Entschuldung des Einzelnen durch deterministische Entmündigung
Nun aktive Sterbehilfe als 'freiwilliger' Weg mit dem Ziel der ökonomischen Entsorgung unwertem Lebens.
|
Wollte ich deine Positionen parodieren wollen, würde ichs kaum besser hinkriegen... Ich empfinde es als legales Stilmittel, das einfach so stehen zu lassen. |
Na dann sind wir ja beide glücklich: Der Beginn einer wunderbaren Freundschaft. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1128048) Verfasst am: 14.11.2008, 13:19 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
wie du vielleicht siehst ist ein IHR immer irgendwie unscharf, aber im allgemeinen meint man ja alle ausser die "wie ich sind" |
du solltest einfach lesen was dasteht, du hast sogar mitzitiert auf was ich mich bezogen habe:
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Po8 hat folgendes geschrieben: |
Darauf hat fwo schon eine ausreichend vernünftige Antwort gegeben. Außerdem fragte ich Dich bereits welchen Teil von "jeder" Du nicht verstanden hättest. |
dann gilt für Dich das gleiche was ich bereits fwo schrieb. Ich finds unmöglich, wenn ihr kranken Menschen (schwer depressiven) nicht helfen wollt |
wer kann da wohl ihr sein? hmm?
| Zitat: |
@beispiel
Depression ist eine Krankheit, von daher sind Personen die sich in Behandlung befinden, bzw. die Therapeuten über die Hang zum "Selbst-was-antun-wollen" beußt und durchaus auch gut aufgehoben - da gibts sogar nen Beruf für Personen mit solch einem Leiden |
und personen die sich (noch) nicht in behandlung befinden?
| Zitat: | Wenn du allerdings meinst, daß alle mit selbstzerstörerischen Neigungen einen an der Waffel haben, dann ...
dann sind wir berits irgenwie bei den uterstellten - vermuteten Absichten. |
Wenn Du meinst das "psychisch krank" bedeutet das man was an der Waffel hat, scheinst Du nicht auf dem aktuellen wissenschaftlichen Stand darüber zu sein und solltest Dich was hüten bei Suizidgefährdeten psychische Erkrankungen auszuschliessen.
Übrigens betoffene kriegen auch keinen Ausschlag, dass man sie gleich auf Anhieb als gefährdet einstufen kann so als Otto-normal-verbraucher
Nochmal: Ja ich bin der Meinung das Menschen die nicht mehr leben wollen ihre Leiden nicht mehr ertragen wollen - psychisch oder physische und man sollte da beim Leid ansetzen ihnen zu helfen! Leider ist das aber fürs Umfeld nicht so offensichtlich zu erkennen, darum kann es durchaus sein, dass einzelfälle von lebensmüden die einfach nur so nicht mehr leben möchten fälschlicherweise zu den Psychisch Kranken gezählt werden und wenn man sie rechtzeitig von ihrem tun abhalten kann in die Psychatrie steckt pech!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
