| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
 (#1129206) Verfasst am: 16.11.2008, 00:05 Titel: |
 |
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Aber ich bin dennoch nicht dafür, dass die, die dagegen sind (ich bin inzwischen ja 50:50  ), pauschal verdächtig sind. Kann ja auch sein, dass sie eine wichtige Sonderrolle haben, die sie lieber nicht offenlegen wollen, um nicht früh zu sterben. Das wär nämlich auch ein großes Risiko, wenn nämlich plötzlich wichtige Rollen da sind und keiner, der sie schützt.
|
Aber wie groß ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass sie zufällig gemeuchelt oder fälschlicherweise gelyncht werden?
Ist die soviel kleiner?
Was nützt ein gemeuchelter Bodyguard, der niemanden beschützt hat? Was nützt ein Scan vom Agnostiker, wenn er vor seinem Outing gemeuchelt wird? War doch alles schon mal da...
|
|
| Nach oben |
|
 |
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1129208) Verfasst am: 16.11.2008, 00:09 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Ich spiel zu progressiv und denke immer ich würde mich als Inq genauso verhalten.  Damit lieg ich aber wohl komplett falsch. |
Ich will hoffen, dass du damit nicht falsch liegst. Wenn ich draufkomme, dass du als Inq vorsichtiger spielst als wenn du in mich verliebt bist, dann setzt es nämlich was.  |
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1129211) Verfasst am: 16.11.2008, 00:11 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Ich versteh ehrlich gesagt die Gegenstimmen nicht. Es wäre wie ein Miniinqspiel nur mit mehr Leuten und anderen Rollen. |
Bei den Miniinq-Spielen haben wir aber sehr genau gewusst, welche Rollen es gibt, selbst im letzen war klar, daß es sich um einen Inq und sonst nur Agnostiker handelt. Ein outing wäre da natürlich witzlos gewesen, weil das Ergebnis immer das gleiche gewesen wäre.
Hier sieht es aber ganz anders aus: Wir haben praktisch überhaupt keine Ahnung, wer alles mitspielt. Was passieren würde wenn alle eine Rolle outen ist hauptsächlich, daß die Inquisitoren relativ genau wissen, was gespielt wird.
Der Gewinn daran für die Atheisten hingegen ist bestenfalls minimal.
DAS habe ich dagegen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1129233) Verfasst am: 16.11.2008, 00:28 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Der Gewinn daran für die Atheisten hingegen ist bestenfalls minimal.
|
Klar, wenn wir heute einen Atheisten lynchen, die Inqs einen meucheln und eventuell der FK einen umbringt, dann haben wir nen irren Informationsgewinn .... 
Dann stehts morgen nämlich 3:2
Eben weil wir so wenige sind, würde es doch Sinn machen. Wir haben fast doppelt soviele mögliche Rollen wir Spieler.
----------------------------------------------
Als diese Rollen kann/dürfte sich ein Inquisitor oder FK eigentlich nicht ausgeben:
Gentechniker: könnte gebeten werden, jemanden zu schützen. Wenn ers nicht kann - Lynch
Wissenschaftler: ebenso
Bodyguard: ebenso
wenn sich 3 Spieler als diese 3 Rollen outen, könnten wir die Beschützerfunktion aufteilen. Dabei würden sich der echte GT und BG freiwillig anbieten müssen.
Dieb: weil dann angegeben werden müsste, mit wem er tauschen will. Der Getauschte kann das bestätigen. Es könnte vorher geplant werden, mit wem getauscht werden soll
----------------------------------------------
Es bleiben
Amor: muss sagen können, wer verliebt ist, die Verliebten können es bestätigen (2 Amors wirds nicht geben, aber selbst das könnte bestätigt werden, wenn sich ein zweites Paar outet) kann problemlos nach Abgabe der Informationen gelyncht werden, Zwecks Lynchzwang
Ignostiker: kann ohne Probleme gelyncht werden, wegen dem Lynchzwang nicht unpraktisch
Agnostiker: da wäre eine Strategie wichtig, wie mit mehreren umzugehen wäre. Ein falscher Agnostiker hätte aber das Problem, wenn er die "Gescannten" nicht nachts lyncht, selber gelyncht zu werden. Ist also ein Risiko.
Radikaler Atheist: kann ohne Probleme gelyncht werden
Bleibt nur noch der Richard Dawkins. Und den könnte man ja scannen lassen.
----------------------------------------------
Also: wo ist das Problem?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1129234) Verfasst am: 16.11.2008, 00:30 Titel: |
|
|
| Inquisitor, FK und Glaubenseiferer fallen weg, bliebe also noch Atheist. Das könnte man dann nach dem Outing entsprechend analysieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1129245) Verfasst am: 16.11.2008, 00:42 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Der Gewinn daran für die Atheisten hingegen ist bestenfalls minimal.
|
Klar, wenn wir heute einen Atheisten lynchen, die Inqs einen meucheln und eventuell der FK einen umbringt, dann haben wir nen irren Informationsgewinn .... |
Dann war das Spiel schlecht gestaltet.
| Zitat: | Als diese Rollen kann/dürfte sich ein Inquisitor oder FK eigentlich nicht ausgeben:
Gentechniker: könnte gebeten werden, jemanden zu schützen. Wenn ers nicht kann - Lynch
Wissenschaftler: ebenso
Bodyguard: ebenso |
Äh ... und die Inquisition würde dann natürlich so dämlich sein, die Leute einfach zu lynchen, wenn sie keine passende Ausrede parat haben? Sicher.
| Zitat: | | wenn sich 3 Spieler als diese 3 Rollen outen, könnten wir die Beschützerfunktion aufteilen. Dabei würden sich der echte GT und BG freiwillig anbieten müssen. |
So es sie überhaupt gibt. Und wenn sich dann immer all einig sind...
| Zitat: | | Dieb: weil dann angegeben werden müsste, mit wem er tauschen will. Der Getauschte kann das bestätigen. Es könnte vorher geplant werden, mit wem getauscht werden soll |
Damit die Inquisition auch immer genau weiß, was abgeht .... super.
| Zitat: | Es bleiben
Amor: muss sagen können, wer verliebt ist, die Verliebten können es bestätigen (2 Amors wirds nicht geben, aber selbst das könnte bestätigt werden, wenn sich ein zweites Paar outet) kann problemlos nach Abgabe der Informationen gelyncht werden, Zwecks Lynchzwang |
Du willst wirklich gezielt einen gesicherten Atheisten lynchen, an statt zu versuchen einen Inq zu erwischen?
| Zitat: | | Ignostiker: kann ohne Probleme gelyncht werden, wegen dem Lynchzwang nicht unpraktisch |
Du willst wirklich gezielt einen gesicherten Atheisten lynchen, an statt zu versuchen einen Inq zu erwischen?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1129248) Verfasst am: 16.11.2008, 00:44 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | Wir haben fast doppelt soviele mögliche Rollen wir Spieler.
|
Also bleiben logischerweise genug für die Inqilügen.
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Gentechniker: könnte gebeten werden, jemanden zu schützen. Wenn ers nicht kann - Lynch
Wissenschaftler: ebenso
Bodyguard: ebenso
|
Warum sollte ein Inquisitor nicht "erfolgreich" schützen können?
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Dieb: weil dann angegeben werden müsste, mit wem er tauschen will. Der Getauschte kann das bestätigen. Es könnte vorher geplant werden, mit wem getauscht werden soll
|
Warum sollte der "Getauschte" das bestätigen? Wenn dadurch das Spiel beendet wird, hat er sogar sicher verloren.
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Agnostiker: da wäre eine Strategie wichtig, wie mit mehreren umzugehen wäre. Ein falscher Agnostiker hätte aber das Problem, wenn er die "Gescannten" nicht nachts lyncht, selber gelyncht zu werden. Ist also ein Risiko.
|
Das Problem verstehe ich nicht. Warum sollte er gelyncht werden, wenn statt dem bestätigten Atheisten der geoutete Wissenschaftler in der Nacht gekillt wird?
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Bleibt nur noch der Richard Dawkins. Und den könnte man ja scannen lassen.
|
Welchen der beiden geouteten Dawkinses würdest du von welchem der beiden geouteten Agnostiker scannen lassen, während du einen der beiden geouteten Diebe lynchst? Nur so als Beispiel.
| Surata hat folgendes geschrieben: |
----------------------------------------------
Also: wo ist das Problem? |
Das Problem ist, dass nur wenige Rollen bestätigbar sind, und die sind es unabhängig vom Massenouting. Während die Inquisition nachher *weiß* wer wer ist.
Darf ich fragen, ob sich die Inquisition vor dem Spiel besprechen durfte?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1129250) Verfasst am: 16.11.2008, 00:45 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Der Gewinn daran für die Atheisten hingegen ist bestenfalls minimal.
|
Klar, wenn wir heute einen Atheisten lynchen, die Inqs einen meucheln und eventuell der FK einen umbringt, dann haben wir nen irren Informationsgewinn ....
Dann stehts morgen nämlich 3:2
Eben weil wir so wenige sind, würde es doch Sinn machen. Wir haben fast doppelt soviele mögliche Rollen wir Spieler.
----------------------------------------------
Als diese Rollen kann/dürfte sich ein Inquisitor oder FK eigentlich nicht ausgeben:
Gentechniker: könnte gebeten werden, jemanden zu schützen. Wenn ers nicht kann - Lynch |
So weit ich weiß, erfährt der Gentechniker, wer das geplante Opfer der Inqu. ist und kann sich dann entscheiden es zu schützen. Aber nur einmal im ganzen Spiel.
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Wissenschaftler: ebenso
Bodyguard: ebenso |
Wissenschaftler und Bodyguard schützen meines Wissens blind, d.h. wenn sie mit Auftrag schützen, killt die Inq. einfach jemand anderen.
| Surata hat folgendes geschrieben: |
wenn sich 3 Spieler als diese 3 Rollen outen, könnten wir die Beschützerfunktion aufteilen. Dabei würden sich der echte GT und BG freiwillig anbieten müssen.
Dieb: weil dann angegeben werden müsste, mit wem er tauschen will. Der Getauschte kann das bestätigen. Es könnte vorher geplant werden, mit wem getauscht werden soll
----------------------------------------------
Es bleiben
Amor: muss sagen können, wer verliebt ist, die Verliebten können es bestätigen (2 Amors wirds nicht geben, aber selbst das könnte bestätigt werden, wenn sich ein zweites Paar outet) kann problemlos nach Abgabe der Informationen gelyncht werden, Zwecks Lynchzwang |
Du willst im Ernst die Verliebten outen? Mit wievielen schützenden Rollen rechnest du eigentlich?
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Ignostiker: kann ohne Probleme gelyncht werden, wegen dem Lynchzwang nicht unpraktisch
Agnostiker: da wäre eine Strategie wichtig, wie mit mehreren umzugehen wäre. Ein falscher Agnostiker hätte aber das Problem, wenn er die "Gescannten" nicht nachts lyncht, selber gelyncht zu werden. Ist also ein Risiko.
Radikaler Atheist: kann ohne Probleme gelyncht werden
Bleibt nur noch der Richard Dawkins. Und den könnte man ja scannen lassen.
----------------------------------------------
Also: wo ist das Problem? |
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1129255) Verfasst am: 16.11.2008, 00:50 Titel: |
|
|
1. Könnt ihr bitte nicht das Wort lynchen für die Tätigkeit der Inquisition verwenden? Das ist extrem verwirrend.
2. Wichtige Frage: Wenn der Dieb X mit einem Inquisitor Y tauscht und in derselben Nacht die Inquisition/FK/Gentechniker den Dieb X ermordet, ist dann Y Inquisitor oder Dieb?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1129260) Verfasst am: 16.11.2008, 00:53 Titel: |
|
|
Eines der Probleme vor denen wir jetzt stehen würden, wenn wir ein allgemeines Outing veranstalten wäre das, dass die Inquisitoren auf die Diskussion reagieren könnten .Also z.B. sich als Atheisten oder ungefährliche Sonderrolle ausgeben könnten.
Die einzig wirklich recht sichere Methode einen Inquisitor zu erwischen wäre ihn unter mehrfach genannten Sonderrollen zu suchen.
Wenn wir uns outen, dann sollten wir dies in einer willkürlich gewählten, aber im vorhinein festgelegten Reihenfolge tun, das schränkt zumindest die Möglichkeit ein sich an den bereits genannten Rollen zu orientieren.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1129266) Verfasst am: 16.11.2008, 00:56 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Die einzig wirklich recht sichere Methode einen Inquisitor zu erwischen wäre ihn unter mehrfach genannten Sonderrollen zu suchen. |
Es sei denn natürlich, eine Rolle kommt tatsächlich mehrfach vor.
Ich muss mich doch sehr wundern, daß einerseits Angst davor herrscht, aus Versehen einen Atheisten zu lynchen, gleichzeitig aber diese Strategie absolut darauf aufbaut, Atheisten mit voller Absicht bzw. hohem Risiko zu lynchen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1129267) Verfasst am: 16.11.2008, 00:57 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | 1. Könnt ihr bitte nicht das Wort lynchen für die Tätigkeit der Inquisition verwenden? Das ist extrem verwirrend. |
Da stimme ich dir zu. Verbrennen wäre die angemessene Bezeichnung.
| esme hat folgendes geschrieben: |
2. Wichtige Frage: Wenn der Dieb X mit einem Inquisitor Y tauscht und in derselben Nacht die Inquisition/FK/Gentechniker den Dieb X ermordet, ist dann Y Inquisitor oder Dieb? |
Soweit ich mich erinnere wird erst getauscht und dann gemordet. Also wäre Y dann der Dieb. Es sei denn Leto handhabt das anders.
Außerdem interessiert mich jetzt Wraiths Meinung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1129271) Verfasst am: 16.11.2008, 00:59 Titel: |
|
|
Ups, ich sehe Wraith hat sich inzwischen geäußert.
Aber jetzt ist Tarvoc da. Seine Meinung interessiert mich auch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1129274) Verfasst am: 16.11.2008, 01:01 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: |
Darf ich fragen, ob sich die Inquisition vor dem Spiel besprechen durfte? |
Laut dem Text auf der ersten Seite, ist es der Inquisition in der Nacht erlaubt, zu kommunizieren. Für den ersten Tag hab ich nichts gesagt. Daher habe ich keine Erlaubnis für Kommunikation gegeben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1129275) Verfasst am: 16.11.2008, 01:02 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Die einzig wirklich recht sichere Methode einen Inquisitor zu erwischen wäre ihn unter mehrfach genannten Sonderrollen zu suchen. |
Es sei denn natürlich, eine Rolle kommt tatsächlich mehrfach vor.
|
Darum habe ich auch geschrieben recht sicher.
Eine doppelte Sonderrolle halte ich für möglich. Zwei oder drei doppelte Rollen, speziell bei manchen Rollen dagegen nicht.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1129278) Verfasst am: 16.11.2008, 01:06 Titel: |
|
|
| Leto hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: |
Darf ich fragen, ob sich die Inquisition vor dem Spiel besprechen durfte? |
Laut dem Text auf der ersten Seite, ist es der Inquisition in der Nacht erlaubt, zu kommunizieren. Für den ersten Tag hab ich nichts gesagt. Daher habe ich keine Erlaubnis für Kommunikation gegeben. |
Und bist du sicher, dass denen das auch klar ist, wenn du es ihnen nicht ausdrücklich verboten hast?
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1129286) Verfasst am: 16.11.2008, 01:12 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: |
2. Wichtige Frage: Wenn der Dieb X mit einem Inquisitor Y tauscht und in derselben Nacht die Inquisition/FK/Gentechniker den Dieb X ermordet, ist dann Y Inquisitor oder Dieb? |
Der Rollentausch findet vor der Tötung statt. Der Inquisitor X ist dann tot. Dieb Y lebt.
Die Reihenfolge ist wie folgt: Rollentausch --> Tötungen --> Agnostikerscans.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1129288) Verfasst am: 16.11.2008, 01:13 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Leto hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: |
Darf ich fragen, ob sich die Inquisition vor dem Spiel besprechen durfte? |
Laut dem Text auf der ersten Seite, ist es der Inquisition in der Nacht erlaubt, zu kommunizieren. Für den ersten Tag hab ich nichts gesagt. Daher habe ich keine Erlaubnis für Kommunikation gegeben. |
Und bist du sicher, dass denen das auch klar ist, wenn du es ihnen nicht ausdrücklich verboten hast? |
Leider nicht ausdrücklich. Ist jetzt auch nicht mehr zu ändern, zumal ich es eh nicht kontrollieren kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1129298) Verfasst am: 16.11.2008, 01:28 Titel: |
|
|
Prima, ich fürchte, da hab ich mich mal wieder schön in die Nesseln gesetzt, weil ich davon ausging, dass sich die Inqu., wie die letzten Spiele üblich, am ersten Tag austauschen dürfen.
Ob sie es getan haben, weiß ich nicht. Sieht aber blöd aus.
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | Wenn nicht ausgerechnet Wraith und Tarvoc die Inqu. sind, haben die sich bestimmt schon längst überlegt als was sie sich im Falle eines Falles ausgeben.  |
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44681
|
| (#1129312) Verfasst am: 16.11.2008, 02:10 Titel: |
|
|
| Leto hat folgendes geschrieben: | | Der Rollentausch findet vor der Tötung statt. Der Inquisitor X ist dann tot. Dieb Y lebt. |
Nein, weil auch die Benachrichtigung durch die Inquisitoren über deren Opfer nur nach dem Tausch erfolgen kann und daher ungültig wird, falls sie vor dem Tausch stattfindet. Man könnte auch sagen, nicht nur die Tötung findet erst nach dem Tausch statt, sondern auch die Auswahl des Opfers. Oder jedenfalls war die Rolle von mir so gedacht, als ich sie vorschlug. Aber ein guter Punkt. Ich denke, das sollte man in den Regeln nochmal deutlich explizieren.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1129461) Verfasst am: 16.11.2008, 11:48 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Leto hat folgendes geschrieben: | | Der Rollentausch findet vor der Tötung statt. Der Inquisitor X ist dann tot. Dieb Y lebt. |
Nein, weil auch die Benachrichtigung durch die Inquisitoren über deren Opfer nur nach dem Tausch erfolgen kann und daher ungültig wird, falls sie vor dem Tausch stattfindet. Man könnte auch sagen, nicht nur die Tötung findet erst nach dem Tausch statt, sondern auch die Auswahl des Opfers. Oder jedenfalls war die Rolle von mir so gedacht, als ich sie vorschlug. Aber ein guter Punkt. Ich denke, das sollte man in den Regeln nochmal deutlich explizieren. |
Okay
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1129464) Verfasst am: 16.11.2008, 12:05 Titel: |
|
|
Also wie jetzt?
Wenn der Dieb mit einem Inquisitor tauscht, dann kann die Inquisition den Ex-Inquisitor in derselben Nacht erledigen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1129468) Verfasst am: 16.11.2008, 12:11 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | Also wie jetzt?
Wenn der Dieb mit einem Inquisitor tauscht, dann kann die Inquisition den Ex-Inquisitor in derselben Nacht erledigen? |
Wenn der Inq ausgetauscht wird. Darf sich die Inquistion neu Beraten, und eventuell den neuen Dieb töten.
Bevor der Dieb keine PN mit der Nachricht, ob er tauscht oder nicht, nehme ich die Tötungsnachrichten gar nicht erst zur kenntnis.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1129476) Verfasst am: 16.11.2008, 12:28 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | Also wie jetzt?
Wenn der Dieb mit einem Inquisitor tauscht, dann kann die Inquisition den Ex-Inquisitor in derselben Nacht erledigen? |
Sonst würde die Inq mehr oder weniger sofort verlieren.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1129504) Verfasst am: 16.11.2008, 13:25 Titel: |
|
|
| Ich gebs auf, euch überzeugen zu wollen. Vielleicht lässt sich mal ein Miniinqspiel dafür hernehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1129557) Verfasst am: 16.11.2008, 14:53 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Ich gebs auf, euch überzeugen zu wollen. Vielleicht lässt sich mal ein Miniinqspiel dafür hernehmen. |
Aber sicher keins mit 4 Agnostiker und einem Inqu. Da gibts nämlich nix zu outen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1129589) Verfasst am: 16.11.2008, 16:31 Titel: |
|
|
| Schläft die Diskussion ein, braucht es eine Deadline?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1129636) Verfasst am: 16.11.2008, 18:18 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Ich gebs auf, euch überzeugen zu wollen. Vielleicht lässt sich mal ein Miniinqspiel dafür hernehmen. |
Aber sicher keins mit 4 Agnostiker und einem Inqu. Da gibts nämlich nix zu outen. |
Ja, eins mit mehreren verschiedenen Rollen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1129639) Verfasst am: 16.11.2008, 18:26 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Ich gebs auf, euch überzeugen zu wollen. Vielleicht lässt sich mal ein Miniinqspiel dafür hernehmen. |
Aber sicher keins mit 4 Agnostiker und einem Inqu. Da gibts nämlich nix zu outen. |
Ja, eins mit mehreren verschiedenen Rollen. |
Das erinnert an Bravopunks Testspiel-Idee. Da wird er sich freuen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1129663) Verfasst am: 16.11.2008, 19:14 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Ich gebs auf, euch überzeugen zu wollen. Vielleicht lässt sich mal ein Miniinqspiel dafür hernehmen. |
Aber sicher keins mit 4 Agnostiker und einem Inqu. Da gibts nämlich nix zu outen. |
Ja, eins mit mehreren verschiedenen Rollen. |
Das erinnert an Bravopunks Testspiel-Idee. Da wird er sich freuen. |
*freu* 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
