| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
 (#1130493) Verfasst am: 17.11.2008, 19:20 Titel: |
 |
|
| Quéribus hat folgendes geschrieben: | stimmt:
die Muster wiederholen sich (und die Sinnverdrehung seitens eine gewisser "christlicher" User geht weiter):
1. ein/e laizistischer User/in schreibt einen post
2. ein/e christlicher User/in antrwortet darauf, indem er den eigentlichen Sinn dieses postings scheinbar völlig mißversteht und/oder sinnverdreht
3. wenn man den/die Betreffende/n darauf hinweist markieren sie die beleidigte Unschuld. |
Diese Wahrnehmmung ist hier generalisiert und kann darum nicht pauschal in Abrede gestellt uder bestätigt werden. Ich bin allerdings ernsthaft interessiert, ggf. bestehende Missverständnisse auszuräumen. Dazu sind detaillierte betrachtungen der Beanstandeten Stellen erforderlich ... und natürlich beidseitiger guter Wille ... 
| Quéribus hat folgendes geschrieben: | noch mal Klartext zum Mitdenken für alle die es immer noch nicht gerafft haben (oder so tun als ob):
Kirchgang und Katechismus dienen dem Aufbau eines Schuld/SÜnde-komplexes in so mancher Hinsicht. Unter anderem auch auf dem Gebiet des vorehelichen Sex.
Die Jugendlichen völlig davon abzuhalten (= Sexverhütungsmittel) bringt diese Kombi zwar nicht fertig, aber dafür bekommen die teenies ein schlechtes Gewissen verpaßt, zum Ausgleich und das kann schon als Spaßbremse verstanden werden. |
Man könnte allerdings festhalten, dass das, was verboten ist einen besonderen Reiz ausübt. Die reine mechanische Stimulation von Nervenzelen der primären und sekundären Geschlechtsorgane ist allerdings eher abtörnend. Zu gutem Sex gehört sehr viel mehr Kopf und Phantasie. Das Tabu hat sich oft, aber nicht immer, als enormen Stimulator der Phantasie erwiesen.
Darüber hinaus dienen Sexualmoral und Rituale der Ordnung der Gesellschaft. Positive Paarbeziehungen als Grundlage der Nachwuchpflege sind bislang noch nicht überzeugend ersetzt worden.
Unbestritten gibt es Sexualstörungen, die aus einer vermeintlichen Schuldfixierung heraus entstehen. Diese Probleme lassen sich im Einzelnen durch ein alternatives Szenario sicher vermeiden. Aber was genau waren denn die Ursachen der Störung? Lässt es sich durch die ablehnung vorehelichen Verkehrs hinreichend fixieren ... oder geht es vielmehr um sehr konkrete Ausprägungen einer bigotten und krankhaft repressiven Erziehung - die nur wenig durch das Ehe-Prinzip geprägt wurde?
Anders herum: Wie sieht denn die Alternative aus? Geht es den säkular-liberal erzogenen Kids wirklich besser? Haben die nicht analoge Störungen vielleicht nur verschoben?
| Quéribus hat folgendes geschrieben: | | Etwas völlig natürliches zu wollen, sich aber "schuldig/sündig" zu fühlen, wenn man diesm Wollen nachgeht, nur weil ein paar moralinsaure Instanzen erklären "das ist aber pfui, das darf man nicht", seitens der Pfaffen der katholika frei nach dem Motto "wenn ich schon nicht darf, dann kann ich zumindest den anderen den Spaß versalzen oder zumindest erheblich einschränken" (das stammt nicht mal von mir, das haben schon etliche Generationen vor mir herausgefunden) |
Seltsamerweise haben die 'Naturvölker' fast durchgängig sehr klare Regeln zu Sexualverkehr und ggf. Partnerbeziehungen. Oftmals spielt Jungfräulichkeit in Stammesverbänden ebenso eine Große Rolle, auch wenn die gar nicht 'katholisch' sind. Auch wenn sich fremde Bräuche uns oft seltsam anmuten, wirken diese auf mich im Ergebnis rationaler als der gegenwärtige Trend unserer Gesellschaft, der kinderlose Promiskuität und Vereinsamung zur Konsequenz hat. Die Menschen sind hierbei weder natürlicher, noch sind sie glücklicher.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
 |
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1130496) Verfasst am: 17.11.2008, 19:24 Titel: |
|
|
| Po8 hat folgendes geschrieben: |
| 3. Mose 27,1ff hat folgendes geschrieben: |
Und der HERR redete mit Mose und sprach: Rede mit den Israeliten und sprich zu ihnen: Wenn jemand dem HERRN ein Gelübde getan hat, das abgelöst werden soll, und es sich um einen Menschen handelt, so soll das deine Schätzung sein: Einen Mann von zwanzig bis sechzig Jahren sollst du schätzen auf fünfzig Lot Silber nach dem Gewicht des Heiligtums, eine Frau auf dreißig Lot Silber. Von fünf Jahren bis zwanzig Jahren sollst du, wenn es ein Mann ist, schätzen auf zwanzig Lot Silber, eine Frau aber auf zehn Lot Silber. Von einem Monat an bis auf fünf Jahre sollst du, wenn es ein Knabe ist, schätzen auf fünf Lot Silber, ein Mädchen aber auf drei Lot Silber. Bei sechzig Jahren und darüber sollst du, wenn es ein Mann ist, schätzen auf fünfzehn Lot Silber, eine Frau aber auf zehn Lot Silber. |
D.h. bevor das Baby ein Monat alt war ist es gem. des hl.Pamphlets "wertlos" (mal ganz davon abgesehen, dass hier schon die unerträgliche Diskriminierung der Frau vorangetrieben wird).
http://po8sblog.blogspot.com/2008/09/das-wort-zum-sonntag-57.html
Po8 |
ja sehrschön.....
Das sind die grundlagen der christlichen Ethik? Oh Mann, Du beschäftigst Dich doch so intensiv mti christlichem Zeugs, aber das ABC meintest Du wohl überspringen zu können?
fang lieber nochmal vorne an: bei Jesus
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#1130503) Verfasst am: 17.11.2008, 19:31 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | -...Auch wenn sich fremde Bräuche uns oft seltsam anmuten, wirken diese auf mich im Ergebnis rationaler als der gegenwärtige Trend unserer Gesellschaft, der kinderlose Promiskuität und Vereinsamung zur Konsequenz hat. Die Menschen sind hierbei weder natürlicher, noch sind sie glücklicher. |
Jetzt wäre es aber langsam an der Zeit, dass die Christen Belege für dieses immer wieder in ihren eigenen Medien und Publikationen beschworene Szenario liefern würden.
(PS: Berichterstattungen im Privatfernsehen werden nicht als Beweis anerkannt)
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1130506) Verfasst am: 17.11.2008, 19:34 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Und was das grundsätzliche "Geschenk" der freien Entscheidung betrifft: müsste Gott mich nicht erst mal entscheiden lassen, ob ich diese Entscheidung überhaupt machen will? Wenn er - leiderleider - das Böse schaffen musste (trotz seine Allmacht schien er da wohl keine andere Möglichkeit zu haben), um uns diese freie Entscheidung zu ermöglichen, dann sage ich ganz klar, dass ich darauf verzichte, wenn es dafür nichts Böses mehr in der Welt gibt. In eurem tollen System der freien Entscheidung zwingt mich Gott allerdings, ohne dass ich irgendein Einspruchsrecht habe, diese Entscheidung zu treffen und in diesem Kontext bin ich dann ganz eindeutig seine Marionette (was er ja angeblich nicht will) und habe eben keine Freiheit, mich zu entscheiden. |
möchte da wieder einer ins Paradies und beschwert sich das er nicht sofort hin kann? |
Im Gegensatz zu dir, die du für deinen persönlichen freien Willen freudig unzählige Menschen über die Klinge springen lässt, geht es mir nicht um meinen Einzug ins Paradies, sondern darum, dass Gott mir ein angebliches Geschenk macht, dass mit dem Leid anderer erkauft ist und du das allen Ernstes als etwas rundweg Positives verkaufst. Deine schwache Replik spricht Bände.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1130507) Verfasst am: 17.11.2008, 19:34 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
das haben wir längst durch oder nicht? Ich finde es schlimmer keine Hoffnung zu haben - Du nicht. Was willst Du da noch diskutieren? |
Ich wollte Grund für deine Sicht wissen. |
wie den Grund? Wenn ein Mensch den ich liebe stirbt finde ich den Gedanken ihn eines Tages wiederzusehen tröstend. Ich finde die Vorstellung ihn niemals wiederzusehen traurig. Gewissheit haben wir darüber sowieso beide nicht. Darum finde ich es schon seltsam das Du glaubst Gewissheit darüber zu haben ihn/sie nichtmehr wiederzusehen und das auch noch besser findest als Hoffnung auf ein Wiedersehen. Allerdings kann ich damit Leben das Du anderer Meinung bist, warum stört es Dich so?
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1130510) Verfasst am: 17.11.2008, 19:38 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: |
Kennst du diesen Mann?
Du wolltest mir vllt auch noch eine andere Frage beantworten... |
Immerhin hat er sich in seinen Anklagen auch auf Gott bezogen. Ein verkannter Pionier der Medizin.
| Zitat: | | Im englischen Sprachraum gibt es den nach dem ungarischen Arzt benannten Begriff des „Semmelweis-Reflexes“. Der Begriff beschreibt die «unmittelbare Ablehnung einer Information oder wissenschaftlichen Entdeckung ohne weitere Überlegung oder Überprüfung des Sachverhaltes». In vielen Fällen hat die wissenschaftliche Leistung dann eher eine Bestrafung, als eine entsprechende Honorierung zur Folge. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Semmelweis
Wieso muss ich da an gewisse ausgegrenzte Wissenschafler der Gegenwart denken? 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1130511) Verfasst am: 17.11.2008, 19:38 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: |
Stimmt. Wer selbst jeden Tag besoffen ist, der hat ein Glaubwürdigkeitsproblem, wenn er über Alkoholmißbrauch schwadroniert. |
ich bin kein Pfaffe und ich missbrauche keine Kinder, also warum sollte ich nicht über Abtreibung reden dürfen? |
Du vielleicht nicht, aber du bekennst dich zur Moral einer Organisation, bei der diese Doppelmoral Praxis ist. Das könnte dir zu denken geben, welchen Wert diese propagierte Moral hat. |
es ist nicht die propagierte Moral dieser institution Kinder zu missbrauchen 
Es passiert - ja! Was heißt das? Das Menschen fehlbar sind und Geistliche, die ebenfalls Menschen sind, sind davon nicht ausgenommen.
Niemand heißt es gut wenn sowas passiert!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1130512) Verfasst am: 17.11.2008, 19:39 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | Du verkennst die Willkürlichkeit einer ethischen Grundlegung ohne Gott. Denn hier kann jeder ohne Maß und Ziel das für richtig halten, was ihm gut deucht.
|
Und wo ist der Unterschied zu einer Ethik mit Gott? Da kann auch jeder ohne Maß und Ziel für richtig halten, was ihm im Sinne Gottes als gut deucht -- nur daß diese "gottgegebene" Ethik auf den menschlichen Maßstab unter Umständen verzichten kann. |
... und man kann seine willkürliche (wie auch und besonders eine herrschaftsichernde) ethische haltung sogar mit der auszeichnung "gottgefällig" aufwerten um die ungebildete masse zu beeindrucken.
dass man auf eine solche basis für eine ethik verzichten sollte eigentlich allen klar sein. |
Jemand, der mit großer Geste als Politiker Gott in seiner Rede führt, sollte bei jedem Gläubigen zu größter Skepsis anlass geben. |
da stimme ich zu. allerdings setze ich punkt an dem man skeptisch werden sollte etwas früher an.
lässt man nämlich jegliche "höheren" mächte als grundlage für ethik außen vor, muss man ständig bereit sein, die eigene ethik zu hinterfragen und zu rechtfertigen.
| Zitat: | | Da ist es dann egal, ob ein Saddam Hussein oder ein GWB was von gottgewollten Kriegen behauptet. Jedem Gläubigen müssen hier die Alarmglocken läuten: Achtung Instrumentalisierung! |
"dummerweise" (böse zungen würden jetzt sagen: logischerweise) schrillen diese alarmglocken regelmäßig nicht. kannst ja mal bei gelegenheit erläutern, wo die grenze zwischen frommer gläubigkeit und böser instrumentalisierung verläuft.
| Zitat: | | Und die 10 Gebote sagen bereits eindringlich: Du sollst den Namen Gottes nicht missbrauchen! |
oha! sogar "eindringlich" nadann... 
| Zitat: | | Diese Ethik halte ich für gottgegeben. |
tja... und ich halte sie für ein werk von philosophen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1130516) Verfasst am: 17.11.2008, 19:42 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | .....Denn es kann als unstrittig gelten, dass sich einzelne Menschen oder auch kleine Zirkel jenseits der gesetzten Grundlagen abstruse Ideen entwickeln...... |
Völlig korrekt. Nur sollte man die historische Erfahrung nicht außer acht lassen, dass diese abstrusen Ideen es manchmal zu relativ großen Anhängerschften bringen.
Die abstruseste Idee, die ich kenne, ist übrigens, es gäbe einen Gott. Und ich schätze, es wird noch eine Weile dauern, bis wir diesen Blödsinn wieder aus der Welt geschafft haben.
fwo |
wird nicht passieren, muss ein evolutionärer Vorteil sein dran zu glauben  |
iwo, kulturelle evolution benötigt einfach ein paar generationen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1130520) Verfasst am: 17.11.2008, 19:47 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Ich spreche von ganz normalen Gewebezellen mit komplettem Chromosomensätzen. Und davon, dass man im Moment gerade dabei sit, den Schalter zu finden, aus "normalen" Zellen wieder Stammzellen zu machen. Das heißt, dass in nicht allzuferner Zukunft auch aus diesen Zellen ganze Menschen geklont werden könnten. Ich hielte es für vorteilhaft, derartige Defintionen so zu wählen, dass sie auch über die Erlangung handwerklicher Fertigkeiten Bestand haben. |
dir ist sicher klar das ich vom Menschenklonen nicht allzuviel halte, sollte jedoch tatsächlich irgendwann ein lebensfähiger Mensch entstehen ist selbstverständlich auch dieser schützenswert - von Anfang an - wir haben allerdings noch Zeit uns darüber Gedanken zu machen wann hier der Anfang dieses individuellen Menschens ist - zur Zeit sind das ungelegte Eier. Ich gehe also im Moment einfach vom bis dato einzigen möglichen Weg aus einen Menschen zu zeugen: Eizelle + Spermie zusammen verschmolzen = Mensch.
| Hope hat folgendes geschrieben: | ....
Da brauche ich nichts zu betäuben. Das Gewissen ist formbar bzw. hängt davon ab, mit welchen Sündendefinitionen Du großgeworden bist. Es lassen sich problemlos die monströsesten Gewissensformen produzieren - im religiösen Umfeld passiert das regelmäßig: Denke an Kreuzkämpfer jedweder Couleur (da gehört auch Al Quaida zu), Exorzisten, Inquisitoren usw, die alle unglaubliche Grausamkeiten begehen, weil sie auf ihr Gewissen hören. Du solltest nicht versuchen, mit einem Gewissen irgendeiner Art zu argumentieren. Es ist schlimm genug, dass es Bonzen gibt, die es instrumentalisieren. |
ich bezweifle das wir beide beurteilen können was das Gewissen jedes Einzelnen so genau sagt oder nicht sagt.
| Zitat: | | Und was Mensch ist, ist Definitionssache. Für die praktische Definition bedeutet das, dass derjenige im Irrtum ist, der nicht die gerade gültige Definition benutzt. Ich gehe davon aus, dass außerhalb der Kirchen in Deutschland nur eine Minderheit bereit ist, eine gerade befruchtete Zygote einen Menschen zu nennen. Also bist Du im Irrtum und nicht die anderen. |
Ein Mehrheitsentscheid?
Tja, dann bist Du wohl im Irrtum was den Atheismus betrifft, wenn wir die Mehrheit entscheiden lassen dann gibts wohl auch Gott. Der Gott der Mehrheit der Gottgläubigen sagt Du sollst nicht töten!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1130525) Verfasst am: 17.11.2008, 19:50 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | Ein Mehrheitsentscheid?
Tja, dann bist Du wohl im Irrtum was den Atheismus betrifft, wenn wir die Mehrheit entscheiden lassen dann gibts wohl auch Gott. Der Gott der Mehrheit der Gottgläubigen sagt Du sollst nicht töten! |
Der Gott der Mehrheit ist wahrscheinlich nicht mehrheitlich der christliche Gott.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1130528) Verfasst am: 17.11.2008, 19:51 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: |
Ab Befruchtung eine Eizelle Mensch zu nennen ist ebenso willkürlich. Es handelt sich um eine befruchtete Eizelle, und was draus entstehen kann ist: Eine Plazenta, oder mehrere, ein Mensch, möglicherweise auch mehrere, oder gar keiner (Abgang). Übrigens. |
auch an Dich die Frage - siehst Du einen Unterschied ob ein Mensch aus natürlichen Gründen stirbt oder ob er von jemanden aktiv getötet wird?
Die Befruchtung ist der Anfang - ich setzte also einfach ganz vorne an, das ist nicht willkürlich, das ist im Zweifel die sichere Variante
| Zitat: |
Wann kriegt der Mensch nach deiner Vorstellung eigentlich seine "Seele"? |
meiner Vorstellung nach in dem Moment wo neues Leben entsteht
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1130536) Verfasst am: 17.11.2008, 19:54 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Die Befruchtung ist der Anfang - ich setzte also einfach ganz vorne an, das ist nicht willkürlich, das ist im Zweifel die sichere Variante |
Komisch, ich dachte immer zur Befruchtung gehören eine Ei- und eine Samenzelle. Sollte es da etwas geben, was vor Deinem Anfang liegt?
Was genau unterscheidet denn nun die befruchtete Eizelle von den beiden Komponenten, daß letztere so viel wichtiger ist?
| Zitat: | | Zitat: |
Wann kriegt der Mensch nach deiner Vorstellung eigentlich seine "Seele"? |
meiner Vorstellung nach in dem Moment wo neues Leben entsteht |
Also in den jeweiligen Momenten, wo die Ei- bzw. Samenzelle entstehen? Oder zum Zeitpunkt der Reife?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1130542) Verfasst am: 17.11.2008, 19:59 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | ... Beginn "menschlichen Lebens"... |
... die irrige Annahme es sei kein Mensch was da abgetrieben wird und schwupps mit 12 Wochen ist es dann doch einer? ... |
Ab Befruchtung eine Eizelle Mensch zu nennen ist ebenso willkürlich. Es handelt sich um eine befruchtete Eizelle, und was draus entstehen kann ist: Eine Plazenta, oder mehrere, ein Mensch, möglicherweise auch mehrere, oder gar keiner (Abgang). Übrigens. Wann kriegt der Mensch nach deiner Vorstellung eigentlich seine "Seele"? |
Eben weil "Mensch" kein Begriff ist, der scharf genug definiert ist für eine rationale Betrachtung, sollte man in solchen Diskusionen Begriffe verwenden, die wenigstens etwas schärfer sind.
Zum Beispiel so:
menschliches Gewebe - Kriterium: genetisch
menschliches Wesen - Kriterium: Organismus
Person - Kriterium: Selbstbewußtsein, Intentionalität
Hopes Behautung wäre dann folgendermaßen zu sezieren:
Bei der Abtreibung wird ein Mensch (= menschliches Gewebe) zerstört -- ja.
Bei der Abtreibung wird ein Mensch (= menschliches Wesen) zerstört -- ja mit Einschränkungen
Bei der Abtreibung wird ein Mensch (= Person) zerstört -- nein.
Damit löst sich auch Hopes Frage auf, was da "plötzlich" geschehe: Aus menschlichem Gewebe wird ein Organismus und schließlich bilden sich auch personale Eigenschaften aus.
Und ebenso muß man sich für Grundrechte, Pflichten usw. überlegen, für welche dieser Kategorien sie gelten.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1130544) Verfasst am: 17.11.2008, 19:59 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | | Da könnt ich dir dann unterstellen, daß dich die Not der Mütter überhaupt gar nicht interessiert. |
Och, ich bin sicher, für die hat sie jede Menge guter Ratschläge auf Lager. |
bestimmt, allerdings kommt das sicher auf den Einzellfall an 
Natürlich interessiert mich das Leid der Mütter. Mich interessiert auch das furchtbare Leid der Mutter, die 8 Babys in Blumenpötten verbuddelt hat 
ihr Leid ist vielleicht eine Entschuldigung dafür, aber Kinder verbuddeln kann ich deshalb nicht Gut heißen....es wäre also toll gewesen der Frau vorher zu helfen - nur so wie vermutlich niemand hier die Idee prickelnd fände ihr dabei zu helfen die Babys zu töten und zu vergraben, halte ich es nicht für eine Lösung andere Babys einfach ein paar Monate früher zu töten. Die Hilfe sollte daher so aussehen das niemand dabei sterben muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1130548) Verfasst am: 17.11.2008, 20:00 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Wieso muss ich da an gewisse ausgegrenzte Wissenschafler der Gegenwart denken? |
Vllt weil du Wissenschaft und Pseudowisseschaft verwechselst?
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1130551) Verfasst am: 17.11.2008, 20:00 Titel: |
|
|
Nach Hopes Vorstellung hätte menschliches Gewebe übrigens eine Seele, bevor es personale Eigenschaften hat.
Und das, obwohl sie vermutlich für die Seele kein von der Personalität verschiedenes, nachprüfbares Kriterium hat.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1130553) Verfasst am: 17.11.2008, 20:01 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | ... |
Herzlichen Glückwunsch zum Administratorenamt. Schneller Aufstieg.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1130554) Verfasst am: 17.11.2008, 20:01 Titel: |
|
|
@Ballancer schon interessant wie du aus guten Ansätzen zum Ende hin immer wieder Luftnummern produzierst. - und des war jetzt lieb gesagt, gell dicker.
ich versuch mal bissi Ordnung in deine diskutableren Thesen zu bringen.
aber moment vorneweg erstmal
| ballancer hat folgendes geschrieben: | (...)
Das wirkt wie eine Fixierung auf eine Anti-Position, die sich selber immer mehr eigener Inhalte beraubt. |
Die demokratische Grundordnung ist also eine Anti-Position, laß des mal ned den Verfassungsschutz hören.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | (...)
(*vorangestellt*) Und wer kann diese schon für sich exklusiv und allgemeingültig beanspruchen? (*)
(...)
Der nächste Absatz gibt das auch nicht wieder, sondern behandelt Parallelen und Unterschiede zum Buddhismus.(...) |
hierzu gibt es übrigens einen interessanten Text von B16 gegen den Buddhismus, bzw. gegen das Nirwana - das letztlich in der Auflösung des Individuums ins Nichts so ziemlich genau das verspricht was die moderneren Theologen als Hölle=Gottesferne interpretieren.
Das Gegenteil des Seelenheils in der Auflösung des Ich, da ist der Buddhist geradezu typisch Antichrist.
Is irgendwie interessant das zwei Religionen genau entgegengestzte "Heilserwartungen" anbieten, nicht wahr?
| ballancer hat folgendes geschrieben: | (...)
Das Problem der Schuldhaftigkeit des Menschen wurde hier nicht angesprochen, scheint aber für dich ein Thema zu sein.
(...)
Allerdings versteht das Christentum den Menschen unter dem Problem der Sündhaftigkeit
(...) |
 hab ich doch gut erkannt,
Und Problem wirds ja auch nur weil das das Menschenbild ist.
Wollen wir jetzt so tun als kenntest du keine anderen Idealvorstellungen?
Für den christlichen Glauben ist es freilich relevant - warum müßte man den Menschen denn sonst erlösen
=> NT oder kulturrelativistisch als Reform eines in der Archaik verharrten Tempeljudentums. --> auf der religiösen Ebene
Oder im politischen Jesu einen gescheiterten Gandhi sehen. --> meine Interpretation.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | (...)
Das ist offensichtlich deine Perspektive. Ich sehe allerdings mit vielen christlichen Autoren durch die Jahrhunderte hindurch, dass die Wahrheit und das Gute aus verschiedenen Perspektiven gesehen werden kann, dass es aber auch Trugbilder gibt.
(...) |
Knorke, selbstverständlich!
Wählen sie weise, den er ist ein jähzorniger kindermordender Blutsäufer: Liste der christlichen Konfessionen
einige Glückstreffer sollten da schon dabei sein, allerdings wohl auch recht obskure - Details will ich gar nicht wissen.
Unterm Strich hast du leider immer noch nicht verstanden wie einfach die Welt wird, wenn dieser Hirnwust Gott wie ein überflüssiger Term aus der Gleichung der wahrnehmbaren und verstehbaren Realität herausgekürzt wird.
oder "Imagine No Religion"( http://www.youtube.com/watch?v=VM0Z75KEd_o&feature=related )
| Imagine hat folgendes geschrieben: | | sang John Lennon, a world with no religion. Imagine no suicide bombers, no 9/11, no 7/7, no Crusades, no witch-hunts, no Gunpowder Plot, no Kashmir dispute, no Indo/Pakistan partition, no Israel/Palestine wars, no Serb/Croat/Muslim massacres, no Northern Ireland 'troubles'. Imagine no Taliban blowing up ancient statues, lashing women for showing an inch of skin, or publicly beheading blasphemers and apostates. |
Kleiner Tipp, stell dir mal vor es gibt kein per se "das Gute" - oder ein a priori "Das Böse".
Du lebst handlungsorientiert nach dem notwendig richtigem, weil falsche Entscheidungen Leid nach sich ziehen, oder Ärger, oder Stress oder Umweltzerstörung und all den Kram der aus einem falschen Menschenbild oder immer wieder nochmal aus der Mottenkiste Religion entspringt.
aber bla, ich nehms jetzt schon mal als Erfolg von dir ein:
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | (...) Und wer kann diese schon für sich exklusiv und allgemeingültig beanspruchen? (...) |
zu hören. Als pragmatischer Relativist *griens*ich mir eins.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1130561) Verfasst am: 17.11.2008, 20:03 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Wieso muss ich da an gewisse ausgegrenzte Wissenschafler der Gegenwart denken? |
ist der hier unter ihnen?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1130571) Verfasst am: 17.11.2008, 20:10 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Diese Frage ist sicher pauschal nicht beantwortbar. Irgend welche ungenannten Systeme sind kein Vergleichsobjekt. Entweder man geht inhaltlich auf das System ein und untersucht dieses auf Konsistenz, oder man benutzt die Methode des direkten Vergleichs.
Wie wäre es, die Robustheit und Konsistenz deiner Anschauung dagegen zu halten. Sagtest du, dass du kritischer Rationalist seiest? Oder Evolutionärer Humanist?
Ich schließe nicht per se aus, dass auch andere Anschauungen gute Ergebnisse liefern, glaube aber, dass die meisten Alternativen erhebliche Mängel haben. |
Welche Ergebnisse? Wie willst du diese Mängel feststellen, wenn du doch meinst, dass man keine wirklich objektiven Daten erheben kann? Wenn du es schon als Mangel definierst, wenn keine jenseitige Grundlage vorliegt, braucht man diesen Vergleich ja gar nicht erst anzufangen. Und genau das vermute ich. Du wirst einfach weiter behaupten, dass eine Ethik ohne Gott ja nicht wirklich "robust" sein kann, weil mindestens unvollständig.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Mir geht es darum, dass nur eine robuste Ethik den Namen auch verdient. Eine Schönwetter-Ethik oder eine die so flexibel wie ein Blatt im Wind ist, kann kaum dem Anspruch halten. Das schließt keineswegs ein, dass eine Ethik starr sein muss und unbeeinflusst von Anderen sein muss, sondern nur, dass die wesentlichen Grundzüge werthaltig sind. |
Das kann mal wieder alles und nichts bedeuten. Wie definierst du "werthaltig"? Wie kann man den Abstand zwischen flexibel und Schönwetter-Ethik messen?
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Ein leerer Vorwurf. Denn hier geht es um einen sehr konkreten Entwurf, nämlich meinen. Ich habe keine Möglichkeit und Interesse, alles zu verteidigen, was irgendwann irgendwer gesagt haben könnte, der sich Christ nennt. |
Woran soll ich denn dann deinen Entwurf messen können? Am geschichtlichen Hintergrund geht es dann nicht, daran, wie und ob andere Personen sich daran halten können, auch nicht. Es sei denn, du ziehst den true scotsman dann gleich wirklich konsequent durch, und ernennst alle Christen, die sich moralisch verhalten, zu Verfechtern deines Entwurfes, wenn sie was anstellen, haben sie dich falsch verstanden?
Vertrauen, Wahrhaftigkeit und Liebe? Prinzipiell sicher sinnvolle Grundlagen für eine Ethik und zwar ganz objektiv, auch wenn man den Menschen in den Mittelpunkt stellt, ohne religiöse Herleitung.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe dagegen selber massive Kritik an der Ethik vieler christlicher Fundamentalisten oder Modernisten. |
Da würde mich ja mal interessieren, ob du mit den Fundis auch irgendwo so diskutierst wie hier, kann man das nachlesen?
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
So ist das NT, das für mich zentrale Bedeutung hat, eine gute Quelle. Dort steht sehr viel über Freiheit, Gehorsam, Gottesliebe, Gleichheit, Heuchelei und Selbstgerechtigkeit … aber sehr wenig zu Konservativismus, Frauenfeindlichkeit oder Homosexualität.
Wenn nun Konservative genau mit Schlagworten, die im NT randständig sind oder gar nicht vorkommen, dann frage ich diese, ob sie sich denn das NT nicht zum Maßstab wählen? So auch gerade noch gestern in Diskussionen nach dem Gottesdienst. |
Zu Frauen und Homosexuellen steht schon einiges in der Bibel. Und über Gehorsam und Gottesliebe lassen sich sehr viele Dinge durchsetzen, solange man halbwegs glaubwürdig versichern kann, den Willen Gottes zu kennen oder aus nicht eindeutigen Texten herausinterpretieren zu können.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Nach meinem Verständnis gibt es viele Einflüsse in der Geistesgeschichte, die in divergente Richtungen gehen. Sie halten sich mehr oder minder in der Waage. Während es zugleich ausgesprochen positive Trends gibt, die wesentlich zum richtigen Verständnis des NT beitragen, gibt es auch gegenläufige Trends.
Ich begrüße darum den Wandel, versuche allerdings, die negativen Aspekte zu vermeiden. |
Das impliziert mal wieder, dass du den wahren Sinn des NT kennst und das richtige Verständnis hast. Wie kommt es dann nur, dass es gerade hierüber eben auch unter Christen alles andere als Einigkeit gibt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1130574) Verfasst am: 17.11.2008, 20:14 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
du meintest, auch ohne die bibel seist du der meinung, dass leben schützenswert ist.
wie kommst du darauf? |
ich war schon der Meinung bevor ich die Bibel gelesen hatte das menschliches Leben schützenswert ist. |
wie hast du es geschafft, trotz bibellektüre bei deiner meinung zu bleiben? |
willst Du jetzt erzählen das jesus etwas anderes gepredigt hat, oder hälst Du Dich an Po8, der meint irgendwelche antiken Gesetzestextes, seien die Grundlage christlicher Ethik?
| Zitat: |
ich will darauf hinaus, dass die bibel nicht nur grundsätzlich irrelevant zur bildung einer humanen ethik ist, sondern sogar kontrawirksam.
|
da bin ich gespannt ?
| Zitat: | | Zitat: | | Zitat: |
das ist ein grenzfall, aber ich halte eine abtreibung bereits für strafbar, wenn das kind mithilfe von medizinischen methoden überleben könnte. |
nur gesunde oder auch behinderte Kinder? |
ich halte eine unterscheidung hier zwar für irrelevant, aber um nicht pingelig zu sein: auch behinderte. |
leider ist die unterschiedung nicht irrelevant, behinderte Kinder darf man in D bis kurz vor der Geburt töten. In Holland und Belgien wie ich durch die Sterbehilfediskussion erfahren musste demnächst wohl auch noch danach.
| Zitat: |
aber scheinbar nur halb hingehört.
solange der fötus unabhängig von werdender mutter und medizinischer hilfe nicht lebensfähig ist, ist er nicht als menschliche person, sondern als teil der schwangeren zu betrachten.
das erkennt man schon an der tatsache, dass beim tod der schwangeren der fötus ebenfalls stirbt. |
deshalb ist der fötus nicht teil der Mutter - er ist abhängig von der Mutter
und wie bereits geschrieben kann ein ungeborenes Kind bereits erben nach deutschem Recht, das könnten sie als "Teil der Mutter" sicher nicht. es ist also deine persönlcihe Sicht ein ungeborenes Kind als Teil der Schwangeren zu betrachten aber kein allgemeingültiges.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1130576) Verfasst am: 17.11.2008, 20:15 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | ... |
Herzlichen Glückwunsch zum Administratorenamt. Schneller Aufstieg. |
Sei doch froh, dass jemand den Kackjob macht, der nicht völlig... naja, du weisst was ich meine. Oder doch kein Sarkasmus? egal.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1130581) Verfasst am: 17.11.2008, 20:17 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | kein Sarkasmus |
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1130586) Verfasst am: 17.11.2008, 20:18 Titel: |
|
|
| ich muss mich hinlegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1130588) Verfasst am: 17.11.2008, 20:18 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | ich muss mich hinlegen. |
Gute Nacht.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1130591) Verfasst am: 17.11.2008, 20:20 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
... und man kann seine willkürliche (wie auch und besonders eine herrschaftsichernde) ethische haltung sogar mit der auszeichnung "gottgefällig" aufwerten um die ungebildete masse zu beeindrucken.
dass man auf eine solche basis für eine ethik verzichten sollte eigentlich allen klar sein. |
Jemand, der mit großer Geste als Politiker Gott in seiner Rede führt, sollte bei jedem Gläubigen zu größter Skepsis anlass geben. |
da stimme ich zu. allerdings setze ich punkt an dem man skeptisch werden sollte etwas früher an.
lässt man nämlich jegliche "höheren" mächte als grundlage für ethik außen vor, muss man ständig bereit sein, die eigene ethik zu hinterfragen und zu rechtfertigen. |
Aber auf welcher Grundlage basiert dein hinterfragen und rechtfertigen? Ich möchte dir nun nichts böses unterstellen, aber mir erscheint es ähnliche wie mit den Hebelgesetzen: Ohne archimedischen Punkt kann man nichts bewegen.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Da ist es dann egal, ob ein Saddam Hussein oder ein GWB was von gottgewollten Kriegen behauptet. Jedem Gläubigen müssen hier die Alarmglocken läuten: Achtung Instrumentalisierung! |
"dummerweise" (böse zungen würden jetzt sagen: logischerweise) schrillen diese alarmglocken regelmäßig nicht. kannst ja mal bei gelegenheit erläutern, wo die grenze zwischen frommer gläubigkeit und böser instrumentalisierung verläuft.
|
Es gibt sehr wohl auch sehr scharfe christliche Kritiker von GWB. Dass es eine christliche US Mehrheit nicht hören wollte hat m.E. etwas mit einem blinden Patriotismus zu tun und der Ansicht, dass jeder, der von Gott spricht, zu den Guten gehören müsse. Das ist allerdings fatal für viele Kriegsopfer.
Ich denke, es wäre besser, den Punkt auf die echten Probleme zu konzentrieren als sich in Scheingefechten zu verzetteln. Udn da denke ich, dass es vor allem ein polarisierender Fundamentalismus auf allen seiten ist, also unter Christen, Atheisten, Muslimen und anderen, die zu einer fragilen und explosiven Mischung führt. Wer es allerdings ernst meint mit den Menschenrechten und dazu beitragen will, das Leid in der Welt zu vermindern, der sollte eben an den Punkt des Problemes arbeiten. Und der ist nicht allgemeiner Gottesglaube oder Unglaube, sondern ein Aufbau von menschenfeindlichen Dogmatismus.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1130592) Verfasst am: 17.11.2008, 20:20 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | | Da könnt ich dir dann unterstellen, daß dich die Not der Mütter überhaupt gar nicht interessiert. |
Och, ich bin sicher, für die hat sie jede Menge guter Ratschläge auf Lager. |
bestimmt, allerdings kommt das sicher auf den Einzellfall an
Natürlich interessiert mich das Leid der Mütter. Mich interessiert auch das furchtbare Leid der Mutter, die 8 Babys in Blumenpötten verbuddelt hat
ihr Leid ist vielleicht eine Entschuldigung dafür, aber Kinder verbuddeln kann ich deshalb nicht Gut heißen....es wäre also toll gewesen der Frau vorher zu helfen - nur so wie vermutlich niemand hier die Idee prickelnd fände ihr dabei zu helfen die Babys zu töten und zu vergraben, halte ich es nicht für eine Lösung andere Babys einfach ein paar Monate früher zu töten. Die Hilfe sollte daher so aussehen das niemand dabei sterben muss. |
my little Pony wir sind schon weit weit jenseits von Einzelfall-knuddeln.
330.000 Kinder sterben jedes Jahr an den Folgen von AIDS.
Mangel an Medikamenten lässt Aids-Kinder sterben
Industrie denkt nur an Erwachsene - Behandlung von Kindern sechsmal so teuer
und was sagt der Pope dazu?
tragische Einzelfälle sind was für die Bildzeitung
Deine Gottesschöpfung Erde ist gerade voll am abkacken
Wenn die Kirche samt ihrer christlichen Ethk Weisheit besäße würde sie ned Marienbildchen verteilen sondern Pille und Kondome!
Wär toll denn die haben immerhin ein weltweites Netz an Dorfkirchen.
Aber kannst ja beten evtl ploppt dann ne neue Erde hinterm Mond gleich Links Ex Nihilo.
Denn dieses Paradies ist restlos abgewirtschaftet vom "untertan machen und fruchtbar sein."
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1130598) Verfasst am: 17.11.2008, 20:23 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Wieso muss ich da an gewisse ausgegrenzte Wissenschafler der Gegenwart denken? |
ist der hier unter ihnen? |
Nö, der bezeichnet sich nicht mal selber als Wissenschaftler. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1130601) Verfasst am: 17.11.2008, 20:24 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Wieso muss ich da an gewisse ausgegrenzte Wissenschafler der Gegenwart denken? |
Vllt weil du Wissenschaft und Pseudowisseschaft verwechselst? |
Hat man das Semmelweis nicht auch vorgeworfen?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
