| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
 (#1133507) Verfasst am: 20.11.2008, 20:08 Titel: |
 |
|
@ arena bey
Ballancer hat etweder einge lichte Momente, oder wie ich vermutete gut abgeschrieben oder zumindest aus dem stehgreif zitiert.
ach ja und den Sündenfall ohne Eva auzudeuten, ist wohl nur in reinen Männerzirkeln brauchbar.
Ist ja ned so das die frauenfeindlichen, antiemanzipatorischen Strömungen nicht biblisch belegbar sind.
und Sündenfall ... 
auch lustig das daraus sich ja auch die frohe Botschft der Erlösung mehr oder minder notwendig wird.
Relativiert er hier, relativiert er seinen Jesus.
außerdem hab ich nix gegen Frotzeleien, wenn man dadurch schneller zu Pudels Kern kommt.
man sollt halt wissen was man dem anderen zumuten kann.
und ich spiel ja nur
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
 |
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1133510) Verfasst am: 20.11.2008, 20:15 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
und ich spiel ja nur |
Wie ist das mit den Erklärungen der Halte bissiger Hunde? Der tut nix ... der will bloß spielen ... 
PS.: Wir wissen ja schon, was des Pudels Kern ist ...
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
Zuletzt bearbeitet von ballancer am 20.11.2008, 20:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1133512) Verfasst am: 20.11.2008, 20:16 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
und ich spiel ja nur |
Wie ist das mit den Erklärungen der Halte bissiger Hunde? Der tut nix ... der will bloß spielen ... |
Schreibst Du jetzt schon aus dem laufenden Fernsehprogramm ab?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1133513) Verfasst am: 20.11.2008, 20:17 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
und ich spiel ja nur |
Wie ist das mit den Erklärungen der Halte bissiger Hunde? Der tut nix ... der will bloß spielen ... |
Schreibst Du jetzt schon aus dem laufenden Fernsehprogramm ab? |
Soll ja kurz sein. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1133516) Verfasst am: 20.11.2008, 20:24 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | Das Kramer ein persönliches Problem mit Ballancer hat, hat er ja schon mitgeteilt, könnte man dann im Kreise der Mods eine Regelung finden, dass er nicht mehr alles lesen muss?
|
Ich habe kein persönliches Problem mit Ballancer. Ich finde halt, dass seine Art zu diskutieren einer interessanten Debatte nicht zuträglich ist. Diese ständige Themenhopperei, das Zutexten über die Sättigungsgrenze hinaus, überhaupt diese Masse an unstrukturiertem Textaufkommen - das hat für mich nichts mehr mit Diskussion zu tun, das ist Brute-Force-Schwallerei.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1133520) Verfasst am: 20.11.2008, 20:25 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Soll ja kurz sein. |
Und gefällig!
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1133528) Verfasst am: 20.11.2008, 20:30 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Soll ja kurz sein. |
Und gefällig! |
Und gefällts? Genug Wünsche befriedigt? 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1133532) Verfasst am: 20.11.2008, 20:33 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | Das Kramer ein persönliches Problem mit Ballancer hat, hat er ja schon mitgeteilt, könnte man dann im Kreise der Mods eine Regelung finden, dass er nicht mehr alles lesen muss?
|
Ich habe kein persönliches Problem mit Ballancer. Ich finde halt, dass seine Art zu diskutieren einer interessanten Debatte nicht zuträglich ist. Diese ständige Themenhopperei, das Zutexten über die Sättigungsgrenze hinaus, überhaupt diese Masse an unstrukturiertem Textaufkommen - das hat für mich nichts mehr mit Diskussion zu tun, das ist Brute-Force-Schwallerei. |
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1133534) Verfasst am: 20.11.2008, 20:34 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | ...
und Sündenfall ...
auch lustig das daraus sich ja auch die frohe Botschft der Erlösung mehr oder minder notwendig wird. |
Erklärt ja auch schon Paulus ...
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | Relativiert er hier, relativiert er seinen Jesus.
|
Was meinst du mit 'relativieren' ? Relativ gut den Text verstehen und wiedergeben?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#1133667) Verfasst am: 20.11.2008, 23:14 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Dachte nur bisher ihr macht das freiwillig und zu Spass und nicht das Euch jemand zwingt ! |
Glaubst Du, es macht Spass, die stilistisch nicht gerade erbaulichen Ergüsse eines selbstverliebten Vielschreibers lesen zu müssen? |
komme grade aus ner Korrespondentensitzung in der Redaktion.
Wie der Chefredakteur bemerkte: in der Kürze liegt die Würze:
ab einem gewissen Volumen aufwärts wird ein Artikel von immer weniger Leuten gelesen.....
selbiges kann man auch auf gewisse posts anwenden:
je langatmiger, desto eher scrollt man drüber weg
(es sei denn, man ist Mod und muß sich den ganzen zähen Brei zu Gemüte führen...  )
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1133678) Verfasst am: 20.11.2008, 23:25 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | ...
und Sündenfall ...
auch lustig das daraus sich ja auch die frohe Botschft der Erlösung mehr oder minder notwendig wird. |
Erklärt ja auch schon Paulus ...
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | Relativiert er hier, relativiert er seinen Jesus.
|
Was meinst du mit 'relativieren' ? Relativ gut den Text verstehen und wiedergeben? |
Du Streuselkuchen
geh selber mal zu deinem Wulst zurück:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1133332#1133332
und leg mal dar welche Rolle dann EVA zukommt, aber nach deiner Deutung wohl nix mit dem "neutralen" Menschen zu tun hat, weil sie ja noch nicht einmal Erwähnung findet in deinem Kunstschwall okkupierter fremder Ideen.
Dann könntest du vielleicht wirklich eine gewisse Stringenz in deiner Konsistenz hinbekommen.
Ich halt mal fest, das du deinen Gottglauben einmal ohne Jesus und den Sündenfall das ander mal ohne Eva zu beschreiben versuchtest.
Spielen heißt ned, das ich jedesmal erst die Poppel rauspuhlen muß, von dem was du so rausgerotzt hast.
Meine Zeit ist begrenzt.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1133730) Verfasst am: 21.11.2008, 00:30 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | (...)
Na klar, ist doch eine tolle Sache mit der Ebenbildlichkeit und der Leiblichkeit ! Aber wie zu verstehen? Doch in transzendenter Form und in der Form eines "nach oben " gerichteten Abbildes nicht als emanzipatorisches Gedankenkonstrukt. Richtig ?
Ja der gute Cusanus ist hier in Köln schon eine Hausnummer  |
Wenn ich mich richtig erinnere gehts bei Cusanus in die Richtung platonische Ideenwelt.
Also im End dann wieder auf dies Leib-Seele Trennung. bzw. Mind over Matter und so.
Die jüdisch, frühchristlichen, also ich sag mal orientalische Strömungen kennen diese Trennung eigentlich nicht, da sind Körper, also Leib und Seele eine Einheit.
Na vielleicht nenn ichs lieber ägyptisch, da wirds mit den Mumien recht anschaulich, wie wichtig der Körper fürs Jenseits ist.
Ägypten galt im Altertum auch als die Mutter aller Religionen oder des Spirituellen, den vakanten Titel haben sich im Dunkel der Geschichte nun wohl andere zugeschrieben.
Witzig find ich auch die Gottvorstellungen:
links von der Ebenbildlichkeit = Ägypten - Menschenkörper mit Tiergesichtern
rechts von der Ebenbildlichkeit = Mesopotamien Menschengesichter auf Tierkörpern...
fällt uns was auf? 
Schrebergärtner wollen immer auch sowas ähnliches wie der nNchbar, aber dann muß es doch was tolleres, knalligeres werden.
Natürlich müßen wir die nördliche Ebenbildlichkeit, wie zum Beispiel in zwei von den antiken Weltwundern überpräsent, total ignorieren.- is wohl so eine Copyright Sache.
ich meine: Ebenbildlichkeit wird überschätzt.
Auch die Qualität was es bedeutet ein Gott zu sein, könnte man beachten.
Biblischer Dreh: Der Herr der Schöpfer - der Gesetzgeber etc. also eine recht lineare Angelegenheit, der Mensch als Geschöpf bleibt in ewiger Abhängigkeit, bzw gilt dem Gott mehr oder weniger als ein Objekt, mit dem der "liebe" Gott auch machen kann was er will.
Eine Emanzipation = wie wird der Mensch zum Subjekt? kann daher nur stattfinden wie es dem Schöpfer geziemt.
Eigentlich hätte er sich auch Eidechsen, Hamster oder Lemminge
- Lemminge triffts irgendwie aussuchen können - oder kann er seine Gestalt nicht bestimmen?
So bedeutet die Ebenbildlichkeit wohl nur der Gestalt nach.
Homerischer Dreh: Odysseus.
Überhaupt sind in der Antike die Götter nur wegen ihrer Unsterblichkeit und den Idealattributen die sie verkörpern göttlich.
Menschen sind über Philosophie oder anderes erreichte, wie z.b. Heldentaten, in ihren selbsterworbenen Fähigkeiten gottgleich, oder wert zum Gott erhoben zu werden.
Ist also gar keine große Nummer, bzw. Gottsein wird echt überschätzt.
Letzteres ist irgendwie nicht so populär, woher kommt eigentlich der Neid, bzw. die Freude Idole stürzen zu sehen - gerade dann wenns echt menschelt. Eris?
und Arena
Wahrheit und Wirklichkeit stand abgesetzt und alleine da,
k.A. warum du vermutest was du vermutestest.
(vorher: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1133434#1133434)
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1133873) Verfasst am: 21.11.2008, 09:48 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
und leg mal dar welche Rolle dann EVA zukommt, aber nach deiner Deutung wohl nix mit dem "neutralen" Menschen zu tun hat, weil sie ja noch nicht einmal Erwähnung findet in deinem Kunstschwall okkupierter fremder Ideen.
Dann könntest du vielleicht wirklich eine gewisse Stringenz in deiner Konsistenz hinbekommen.
Ich halt mal fest, das du deinen Gottglauben einmal ohne Jesus und den Sündenfall das ander mal ohne Eva zu beschreiben versuchtest.
Spielen heißt ned, das ich jedesmal erst die Poppel rauspuhlen muß, von dem was du so rausgerotzt hast.
Meine Zeit ist begrenzt. |
Statt nur Poppel zu suchen hättest Du mal einfach lesen und nachdenken sollen
Adam bedeutet Mensch - wie Ballancer schon erklärt hat und Eva bedeutet LEBEN!
Du bist doch alt genug mal die bunte illustrierte Kinderbibel zu verlassen und wie wir großen drüber nachzudenken - es geht hier nicht um zwei Personen namens Adam und Eva, sondern um die ersten Menschen 
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1133874) Verfasst am: 21.11.2008, 09:50 Titel: |
|
|
Toller Text ... guter Link ... 
Nur: Was willst du damit zur Frage sagen? Verstehen = relativieren? 
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | und leg mal dar welche Rolle dann EVA zukommt, aber nach deiner Deutung wohl nix mit dem "neutralen" Menschen zu tun hat, weil sie ja noch nicht einmal Erwähnung findet in deinem Kunstschwall okkupierter fremder Ideen.
Dann könntest du vielleicht wirklich eine gewisse Stringenz in deiner Konsistenz hinbekommen.
Ich halt mal fest, das du deinen Gottglauben einmal ohne Jesus und den Sündenfall das ander mal ohne Eva zu beschreiben versuchtest. |
Scherzkeks. All die Beschwerden, ich schreibe zu viel, leite ich fortan an dich weiter. Zu meckern, der Text wäre zu lang, aber diesen oder jenen Aspekt hätte ich rausgelassen, ist ein Widerspruch
Meinem Glauben Gemäß ist Jesus ganz Gott und ganz Mensch zugleich. Gottglauben ohne Jesus wäre wie Gottglauben einmal ohne Gott.
Die Geschlechterteilung mit Sex im Paradies war schon vorher. Also war Adam und Eva als das idealtypisches Paar der Mensch schlechthin: Wurde in der Erzählung bis dahin immer von „dem Menschen“ („Adam“) gesprochen, erkennt Adam („Mensch“) in der Begegnung mit dem neuen Wesen in sich den Mann („isch“) und in seinem Gegenüber die Frau („ischa“).
http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva
Beim Sündenfall ist Eva (hebr. hebräisch חוה, chawah ([χaˈva] oder [ħaˈva]), „die Belebte“) die Initiative. Sie erinnert sich an Gottes Gebot, erliegt aber der Verführung. Adam tut es ihr gleich und kann sich eben nicht hinter Eva verstecken, wie er es in der Folge versucht. Ist es vielleicht Adams originärer Sündenfall, Anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben? ... Versuche ich auch manchmal 
Hier eine Geschlechtsdifferenzierung beim Sündenfall herzuleiten ist allerdings überzogen. Beide haben sich in gleicher Weise schuldig gemacht. M.E. war Adams Rolle dabei die erbärmlichere.
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | Spielen heißt ned, das ich jedesmal erst die Poppel rauspuhlen muß, von dem was du so rausgerotzt hast.
Meine Zeit ist begrenzt. |
Aber solche 'Entschuldigungen' zu schreiben schaffst du wiederholt. Für die wichtigen Dinge ist eben immer Zeit.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1133879) Verfasst am: 21.11.2008, 10:09 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | ich meine, warum dichtest du Gott Gefühle = menschliches Verhalten an ? |
Dass Gott Gefühle hat und recht menschliches Verhalten an den Tag legt, ist der Schrift zu entnehmen. Es wird sogar recht häufig explizit vom Zorn Gottes, der Liebe Gottes, sogar die Reue Gottes, etc. gesprochen. Manchmal kann man die Handlungsmotivation von Dark Vader auch gut aus dem Text erschließen [Der goldene Stier - Eifersucht, Hiob - Treueprüfung und Machtbeweis].
Sein Verhalten ist äußerst menschlich - allzumenschlich. |
Da steht auch was von Händen, Füssen, Augen - können wir also davon ausgehen das Gott einen Körper hat?
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1133880) Verfasst am: 21.11.2008, 10:10 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Beide haben sich in gleicher Weise schuldig gemacht. M.E. war Adams Rolle dabei die erbärmlichere.
|
Das hab ich mir auch schon oft gedacht: Als Moral von der Geschicht, Legende, Märchen, Sage oder wie man es nennen will, rauszulesen, der Adam hätte sich da mit Ruhm bekleckert gegenüber der Eva, ist schon gewagt. Ein einfaches :"Nein danke", zum Äpfelchen hätte ja gereicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1133881) Verfasst am: 21.11.2008, 10:12 Titel: |
|
|
Auch andere haben Zeit, lange Texte zu schreiben:
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | ich meine: Ebenbildlichkeit wird überschätzt.
Auch die Qualität was es bedeutet ein Gott zu sein, könnte man beachten.
Biblischer Dreh: Der Herr der Schöpfer - der Gesetzgeber etc. also eine recht lineare Angelegenheit, der Mensch als Geschöpf bleibt in ewiger Abhängigkeit, bzw gilt dem Gott mehr oder weniger als ein Objekt, mit dem der "liebe" Gott auch machen kann was er will.
Eine Emanzipation = wie wird der Mensch zum Subjekt? kann daher nur stattfinden wie es dem Schöpfer geziemt. |
Manche meinen, der biblische Text wäre sehr simpel, und eher an Kinder und ungebildete Adressiert. Hier sehen wir: Er ist vielleicht noch nicht einfach genug.
Denn in 1. Mose 1 wird der Mensch bereits autorisiert und ihm eigenständige Handlungsmacht zugeschrieben - durch die Ebenbildlichkeit Gottes. Das ist für mich völlig unzweideutig emanzipatorisch.
In 1. Mose 2 bennent der Mensch die Tiere. Wir erinnern uns an die schamanische
Vorstellungswelt. Wer den wahren Namen eines Dinges kennt, hat Macht über es. Adam geht hier einen Schritt weiter: Er hat Macht die Namen zu geben.
In 1. Mose 3 findet die (schmerzliche) Trennung von Gott statt. Als Kriterium der Ebenbildlichkeit wird die Erkenntnis von Gut und Böse genannt.
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | | So bedeutet die Ebenbildlichkeit wohl nur der Gestalt nach. |
Soweit zum Thema: Absichtliche Missverständnisse
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
Homerischer Dreh: Odysseus.
Überhaupt sind in der Antike die Götter nur wegen ihrer Unsterblichkeit und den Idealattributen die sie verkörpern göttlich.
Menschen sind über Philosophie oder anderes erreichte, wie z.b. Heldentaten, in ihren selbsterworbenen Fähigkeiten gottgleich, oder wert zum Gott erhoben zu werden.
Ist also gar keine große Nummer, bzw. Gottsein wird echt überschätzt.
|
Die Antike kannte Menschen, die als Gott verehrt werden sollten. Allerdings war hier nicht idealtypisch jeder Mensch als Gott oder gottgleich gedacht, sondern immer nur herausgehobene Menschen, die sich eben durch den Status deutlich von den gewöhnlichen Menschen unterschieden.
Das AT ist hier deutlich anders. Der Mensch ist von der Schöpfung her Gottes Ebenbild und bezieht von daher seine Würde. Es sind also nicht mehr besondere Verdienste oder Differenzierungsmerkmale, die den Einzelnen diesbezüglich herausheben. Wenn nun aber jeder Mensch durch sein Erbe diese Eigenschaft besitzt, ist die Verehrung Einzelner als Gegensatz zur allgemeinen Gottesebenbildlichkeit Blasphemie und die Antithese zum biblisch-emanzipatorischen Verständnis. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1133883) Verfasst am: 21.11.2008, 10:20 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Toller Text ... guter Link ... |
Mir drängt sich bei dir immer mal wieder die Frage nach dem Hochmut auf. So auch hier.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1133885) Verfasst am: 21.11.2008, 10:23 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Beim Sündenfall ist Eva (hebr. hebräisch חוה, chawah ([χaˈva] oder [ħaˈva]), „die Belebte“) die Initiative. Sie erinnert sich an Gottes Gebot, erliegt aber der Verführung. Adam tut es ihr gleich und kann sich eben nicht hinter Eva verstecken, wie er es in der Folge versucht. Ist es vielleicht Adams originärer Sündenfall, Anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben? ... |
Tja ballancer, so wie du das darstellst, nimmst du die Schöpfungsgeschichts ganz offensichtlich als "schlichtes Gemüt" wörtlich, obwohl du immer wieder darauf hinweist, daß die Bibel als Menschenwerk eben nicht wörtlich genommen werden kann.
Du schwätzt also doch so über biblische Inhalte, wie dus eben gerade brauchst, als nachahmenswertes Beispiel für Hope?
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1133887) Verfasst am: 21.11.2008, 10:25 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es geht nicht um deine ethik, sondern um die anderer menschen, die fest davon überzeugt sind christen zu sein. deren haltung kannst du nicht einfach wegdiskutieren nur weil sie mit deinem idealchristentum nicht kompatibel sind, genausowenig wie radikale islamgegner die existenz und die bedeutung gemäßigter moslems nicht wegdiskutieren können.
das regelwerk welches christen in der bibel angeboten wird ist nun mal nicht eindeutig interpretierbar, und da geht es ebenfalls nicht um meiner oder deine interpretation, sondern um die der menschen, die meinen ihr glaube rechtfertigt jegliche auch inhumane mittel.
das diese menschen sich ihrem glauben fehl verhalten interessiert dabei ebenfalls nicht. es geht allein ums verhalten und die quelle rechtfertigung, die nachfolgenden menschen als vorbild dient. |
Dann solltest Du ja die Stellen klar benennen können, indenen Du einen Aufruf siehst inhumane Mittel anzuwenden! Das NT ist sehr wohl eindeutig interpretierbar: Aufrufe an Christen zur Gewalt gibt es dort nicht!
Weil irgendwelche Leute banane sind, die Quelle missbrauchen, verdrehen oder nicht verstehen ist die Quelle nicht schlecht, sonst solltest Du Dich dafür einsetzen das sämtliche Bücher dieser Welt verbrannt werden - mit Deiner Leseweise und dem Willen dazu finden sich nämlcih sicher auch Gewaltaufrufe in Harry Potter Romanen
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1133890) Verfasst am: 21.11.2008, 10:28 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
und leg mal dar welche Rolle dann EVA zukommt, aber nach deiner Deutung wohl nix mit dem "neutralen" Menschen zu tun hat, weil sie ja noch nicht einmal Erwähnung findet in deinem Kunstschwall okkupierter fremder Ideen.
Dann könntest du vielleicht wirklich eine gewisse Stringenz in deiner Konsistenz hinbekommen.
Ich halt mal fest, das du deinen Gottglauben einmal ohne Jesus und den Sündenfall das ander mal ohne Eva zu beschreiben versuchtest.
Spielen heißt ned, das ich jedesmal erst die Poppel rauspuhlen muß, von dem was du so rausgerotzt hast.
Meine Zeit ist begrenzt. |
Statt nur Poppel zu suchen hättest Du mal einfach lesen und nachdenken sollen
Adam bedeutet Mensch - wie Ballancer schon erklärt hat und Eva bedeutet LEBEN!
Du bist doch alt genug mal die bunte illustrierte Kinderbibel zu verlassen und wie wir großen drüber nachzudenken - es geht hier nicht um zwei Personen namens Adam und Eva, sondern um die ersten Menschen |
du bist mir auch so eine gutherzige Eva
Du solltest eher mal die reale Konsequenzen bedenken die sich aus 3000 Jahre Unterdrückung,
Stellung der Frau auf Grund dieser Fabelerzählung ergeben bedenken.
Kindchen.
Oder meinst die Story is mehr als nur erdacht?
Die Rezeption ändert sich mit den sozialen Umwälzungen, eben auch die Deutungen.
Deine romantischen Erwartungen an das Paradies blenden dich.
@balla
na geht doch - auch ohne Geschwulst.
oder besser
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Unser Verstand funktioniert aber noch subtiler. Unser Wahrheitsbegriff ist nämlich keine rein formale Funktion (wie noch der frühe Wittgenstein dachte), die einfach nur auf irgendeinen Inhalt angewendet werden müsste, sondern transportiert selbst bereits Inhalte. Und die lassen sich durch Kontextverschiebung nahezu beliebig manipulieren - zumindest solange der Diskussionspartner mitspielt. |
Hmm ... und was tun wir mit der Erkenntnis, dass es derartige Entwicklungen geben kann?
Gibt es Mittel, diesen Typus Fehler zu minimieren und angemessen zu reflektieren? Oder sind wir unrettbar in diesem Geflecht der Transpositionen verloren? Immer ... alle ... 
Wer aber hat ein Interesse an beliebigen Kontextverschiebungen ? |
Beliebig ist das was man in den Geschichten der Bibel zu verstehen glaubt.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1133892) Verfasst am: 21.11.2008, 10:30 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Toller Text ... guter Link ... |
Mir drängt sich bei dir immer mal wieder die Frage nach dem Hochmut auf. So auch hier. |
Manche Menschen nennen Selbstbewussein die Antithese zur geheuchelten Bescheidenheit.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1133895) Verfasst am: 21.11.2008, 10:37 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | Afrufe an Christen zur Gewalt gibt es dort nicht!
Weil irgendwelche Leute banane sind, die Quelle missbrauchen, verdrehen oder nicht verstehen ist die Quelle nicht schlecht, sonst solltest Du Dich dafür einsetzen das sämtliche Bücher dieser Welt verbrannt werden - mit Deiner Leseweise und dem Willen dazu finden sich nämlcih sicher auch Gewaltaufrufe in Harry Potter Romanen |
Tja eben: drum bin ich ja dafür dieses Buch Bibel nicht über andere zu stellen, als heilig zu verehren und von Gott inspiriert. Weil es genauso verdreht, verstanden und interpretiert werden kann, wie man möchte, wie andere.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1133898) Verfasst am: 21.11.2008, 10:45 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
du bist mir auch so eine gutherzige Eva
Du solltest eher mal die reale Konsequenzen bedenken die sich aus 3000 Jahre Unterdrückung,
Stellung der Frau auf Grund dieser Fabelerzählung ergeben bedenken.
Kindchen.
|
natürlich....nur Aufgrund dieser "Fabelerzählung". Frag mal rum in Frauenhäusern, die Opfer dort werden alle bestätigen, dass ihr Macho-arsch sie nur deswegen vertrimmt, weil er so gläubig ist und weil die böse Eva damals einen Apfel hinhielt und Mann nichts besseres wusste als hinterherzutrotteln, was ihn so tief in seiner männlichen Ehre verletzte, dass er gleich mal kräftig zuschlug
Männer sind i.d.R. Frauen körperlich überlegen, dass nutzten sie aus wo sie konnten, da interessiert sich keiner für Obst! Es ist gibt allerdings auch den umgekehrten Fall, verprügelte Ehemänner und zwar nicht zu knapp - nur müssen sie sich heute noch vor ihresgleichen, ihren "starken" Kumpels so schämen, dass sie sich keine Hilfe holen sondern lieber schweigen und leiden als die Scham zu ertragen.
Gott gab der Frau die gleiche Würde wie dem Mann - Menschen treten diese allerdings gelegentlich mit Füssen, Männer wie Frauen!
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1133909) Verfasst am: 21.11.2008, 10:56 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Toller Text ... guter Link ... |
Mir drängt sich bei dir immer mal wieder die Frage nach dem Hochmut auf. So auch hier. |
Manche Menschen nennen Selbstbewussein die Antithese zur geheuchelten Bescheidenheit. |
Ah, du übst schon für dein Gericht? 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1133924) Verfasst am: 21.11.2008, 11:31 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Toller Text ... guter Link ... |
Mir drängt sich bei dir immer mal wieder die Frage nach dem Hochmut auf. So auch hier. |
Manche Menschen nennen Selbstbewussein die Antithese zur geheuchelten Bescheidenheit. |
Ah, du übst schon für dein Gericht? |
Bescheiden ist nur ein Schuft (Göethe).
Wenn es um aufgesetzte Bescheidenheit geht, da mache ich doch noch so gerne mit.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1133934) Verfasst am: 21.11.2008, 12:03 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Gott gab der Frau die gleiche Würde wie dem Mann |
Kann man wohl nicht als gleiche Würde für Mann und Frau interpretieren ....allerdings ballancers "schlichte Gemüter" können das schon!
| Zitat: | "Und zum Weibe sprach er: Ich will dir viel Mühsal schaffen, wenn du schwanger wirst; unter Mühen sollst du Kinder gebären. Und dein Verlangen soll nach deinem Manne sein, aber er soll dein Herr sein."
|
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1133936) Verfasst am: 21.11.2008, 12:05 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Beim Sündenfall ist Eva (hebr. hebräisch חוה, chawah ([χaˈva] oder [ħaˈva]), „die Belebte“) die Initiative. Sie erinnert sich an Gottes Gebot, erliegt aber der Verführung. Adam tut es ihr gleich und kann sich eben nicht hinter Eva verstecken, wie er es in der Folge versucht. Ist es vielleicht Adams originärer Sündenfall, Anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben? ... |
Tja ballancer, so wie du das darstellst, nimmst du die Schöpfungsgeschichts ganz offensichtlich als "schlichtes Gemüt" wörtlich, obwohl du immer wieder darauf hinweist, daß die Bibel als Menschenwerk eben nicht wörtlich genommen werden kann.
Du schwätzt also doch so über biblische Inhalte, wie dus eben gerade brauchst, als nachahmenswertes Beispiel für Hope? |
Richtig. Ich brauche auch dieses Worte des Lebens. Ohne diese würde ich auch noch eine Weile so weitermachen können wie bisher ... und dann vergehen ... 
Allerdings ist mein Denken hier nicht bedarfsgetrieben, sondern realitätsgetrieben: Ich habe die Fakten, Verhältnisse und Texte nicht erfunden, sondern vorgefunden.
Als 'schlichtes Gemüt' bezeichnet zu werden fühle ich mich geehrt. Mich haben die Amish in 'Der einzige Zeuge' schon mächtig beeindruckt: 'Echt schlicht!' war darin der Ausdruck höchsten Lobes.
Dagegen bin ich auf Maniriertheiten, zu denen ich mich zuweilen - zugegebener Weise - hinreißen lasse, nicht stolz.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1133937) Verfasst am: 21.11.2008, 12:08 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
du bist mir auch so eine gutherzige Eva
Du solltest eher mal die reale Konsequenzen bedenken die sich aus 3000 Jahre Unterdrückung,
Stellung der Frau auf Grund dieser Fabelerzählung ergeben bedenken.
Kindchen.
|
natürlich....nur Aufgrund dieser "Fabelerzählung". Frag mal rum in Frauenhäusern, die Opfer dort werden alle bestätigen, dass ihr Macho-arsch sie nur deswegen vertrimmt, weil er so gläubig ist und weil die böse Eva damals einen Apfel hinhielt und Mann nichts besseres wusste als hinterherzutrotteln, was ihn so tief in seiner männlichen Ehre verletzte, dass er gleich mal kräftig zuschlug
Männer sind i.d.R. Frauen körperlich überlegen, dass nutzten sie aus wo sie konnten, da interessiert sich keiner für Obst! Es ist gibt allerdings auch den umgekehrten Fall, verprügelte Ehemänner und zwar nicht zu knapp - nur müssen sie sich heute noch vor ihresgleichen, ihren "starken" Kumpels so schämen, dass sie sich keine Hilfe holen sondern lieber schweigen und leiden als die Scham zu ertragen.
Gott gab der Frau die gleiche Würde wie dem Mann - Menschen treten diese allerdings gelegentlich mit Füssen, Männer wie Frauen! |
du vertauscht wieder mal Erzählung mit Wirklichkeit.
Die realen Konsequenzen der jüdisch christlichen Morallehre = die Legitimation die sich aus der Geschichte "Adam und Eva im Paradies" ergeben, für die bist du blind.
Das bei den Hexenjagden, dem schwachen Geschlecht wieder vorgeworfen wurde den Verführungen des Teufels aka Schlange erlegen zu sein, haben wo wohl ihren Ursprung.
Das Handlungen die in der Realität = das wahre Leben passieren, natürlich nichts mit dem Bibelkram zu tun hat, behauptet wer? die Säkularen.
Das Handlungen, bzw. Sünde und Versuchung moralisch aufgeladen und dem "schwachen Weibe" angelastet werden, behauptet wer und legitimiert wer in den vergangenen Jahrhunderten?
aja kleiner Kicker:
Hat Eva Blond eigentlich was vom Apfel abgekommen?
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1133983) Verfasst am: 21.11.2008, 13:28 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer: wer hat dir eigentlich die deutungshoheit über bibelstellen verliehen? |
Wer beansprucht diese? Ich verweise auf keine Autorität, sondern trage Argumente für meine Sicht vor. Andere brauchen für ihre Meinungen keine Argumente, sie behaupten eben einfach so irgend was. |
immerhin behauptest du, deine argumente entsprächen dem eigentlichen sinn der heiligen schrift, zu welchem du den zugang hast. zur annahme deiner argumentation benötigt man also widerum bestimmte annahmen, die du auch mit von dir interpretierten bibelstellen nicht plausibel machen kannst. |
Deine stereotype Art, pauschal mein Argumente vom Tisch zu wischen, hat allerdings nichts mit meinen Argumenten zu tun, sondern nur mit deiner Bereitschaft, auf Argumente zu reagieren. Ich habe jeden Punkt detailliert erläutert, erklärt, klar hergeleitet und kann dies, falls noch Fragen oder Probleme offen sind, weiter vertiefen. Denn nach meiner rationalen Überzeugung ist es die Arbeit am argumentativen Detail, die hier Erkenntnis bringt ... nicht die Person und Autorität.
Prämissen gehören allerdings zum Leben. Z.B. teilen wir wahrscheinlich die Annahme, dass es eine objektive Realität gibt und nicht eine rein solipsistische Projektion. Ferner gehe ich davon aus, dass die Bücher nicht rein zufällig entstanden sind, sondern das eine Intention hinter der Entstehung von Büchern steht, und das man diese auch erkennen kann. ... und einiges mehr.
Wenn du also von Annahmen ausgehst, die du pauschal hier nennst, dann drückst du damit aus, dass du wohl einige davon nicht teilst. Hier solltest du aber kritsiche Annahmen auch einzeln nennen und wie diese das Textverständnis beeinflussen.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | übrigens ist es gleich, ob du den brief des paulus (oder auch andere unschöne bibelstellen) anders interpretierst als andere christen.
mir ging es um die these, dass das christentum im allgemeinen und einige bibeltexte einer humanen ethik im wege stand und noch steht, sobald es von gläubigen hardlinern anders interpretiert wird.
da nutzt es auch nichts, diesen hardlinern zu erzählen sie befänden sich auf dem holzweg, denn dies werden sie dir ebenso vorwerfen. |
Auch ich vermute das und habe ähnliches erfahren. Was kann man also mit solchen Hardlinern tun? Sie teilen oftmals die Kommunikationsmethodik mit dir. |
entweder du erläuterst dies oder nimmst diese platte unterstellung direkt zurück. welche methodik meinst du?
|
Z.B. das du hier Bibeltexte als scheinbar selbstredent hereinsetzt, ohne eine explizite Erklärung, wie du diese verstehst und warum. Bei Texten, die offensichtlich unterschiedlich gedeutet werden können, ist dies eher ein unkritischer Textzugang. Vielleicht tue ich dir unrecht wenn ich einschätze, dass du nur zwischen einem möglichen wörtlich-platten Textverständnis - dass du jedoch inhaltlich ablehnst - und einer sogenannten Verwässerung, also willkürlichen Interpretation unterscheidest. Genau das tun auch Bibelfundamentalisten und unterscheiden sich von dir nur durch die Bewertung der Texte.
Wenn ich deinen Textzugang so verstehe, dann hat das seine Grund in der Beobachtung mehrerer Postings, in denen ich keine Differenzierung oder Suche nach dem Sinn und Bedeutung erkennen konnte. Falls du also der meinung bist, dass du einen anderen Textzugang hast, solltest du das erläutern können.
Mir erscheint bei dir und anderen der Zugang zur Bibel von dem Prinzip geleitet: Wie kann man den Text maximal negativ verstehen. Dies muss dann das richtige Verständnis sein ...
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Mein Versuch ist, fakten und schlüssige Argumente vorzutragen. Ob diese fruchten liebt nicht mehr in meiner Hand ... nur, dass ich die Argumente möglichst nachvollziehbar vortrage. Und das tue ich eben so gut ich es kann. |
texte aus büchern sind keine fakten. du bist kein augenöffner sondern ein blender. |
Deine Aussage über mich ist kein Faktum sondern deine Meinung.
Dass du diese gepostet hast, ist ein Faktum.
Fakten zur Bibel sind vor allem die Texte, die dort drinnen stehen. Dies ist jederzeit nachprüfbar. Auch sind Wortbedeutungen und manche Forschungsergebnisse durchaus als Fakten festzuhalten. Man kann auch fakten der Rezeptionsgeschichte, die Existenz von Deutungen etc. heranziehen.
Ob die inhaltlichen Aussgen der Bibel zutreffend Fakten beschreiben, ist Gegenstand der Diskussionen.
Jede dieser Aussagen ist belegbar. Damit ist deine Meinung zu meiner Person unbegründet und widerspricht den Tatsachen.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | genau das selbe spielchen erleben wir doch mit unseren moslemischen mitbürgern, die die deutung des koran ausschliesslich islamischen "gelehrten" zubilligen.
was soll das geschwafel um kontext und irgendeinen "höheren sinn" wenn man schwarz auf weiss lesen kann, was von frommen gläubigen erwartet wird?
ich pfeif drauf!  |
Du bist verpflichtet, deiner Überzeugung gemäß zu leben. Darum ist es auch nachvollziehbar, wenn du dich nicht um das kümmerst, was du auch nicht für richtig hältst. Allerdings sollten dir einige Faktische Unterschiede in dem Umgang mit Texten zwischen mir und den genannten Muslimen auffallen.
1  Ich beanspruche nicht, dass man der Bibel wörtlichen glauben schenken muss, dass diese vom Himmel herabgesandt sei, oder dass Ungläubige sie grundsätzlich falsch verstehen.
2 Ich fordere zu keinem wesentlich anderen Umgang mit diesem Text wie mit anderen Texten auf. Man muss sich um Verständnis bemühen und darf, bzw. muss kritische Rückfragen stellen.
3 Ich beanspruche keineswegs, dass ich grundsätzlich ein besseres Verständnis der Bibel als andere hätte. Allerdings habe ich meist die besseren Argumente
4 Ich halte die Bibel nicht grundsätzlich für Irrtumslos, denn hierfür fehlen die Anhaltspunkte.
5 Ich lege schlüssige Argumente vor, wenn ich glaube, wo die Bibel irrt. |
1: ok
2: was genau beinhaltet für dich "um verstehen bemühen"?
3: interpretierte bibelpassagen sind keine argumente und schon garnicht "bessere" sie können eine aussage bestenfalls aus einer bestimmten perspektive nachvollziehbar machen.
4: ok
5: echt? wo denn?
|
Zu 1 & 4: Also ist der Vergleich mit Muslimen bestenfalls eingeschränkt gültig.
Zu 2: Die Methoden des Textverständnisses ist zumeist Thema des schulischen Deutschunterrichtes und der Disziplin der Hermeneutik. Ohne hier auf alles eingehen zu können möchte ich nur auf die Frage verweisen: Was wollte der Verfasser seinen Lesern mitteilen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Hermeneutik
Zu 3: Wir scheinen ein grundlegend unterschiedliches Wortverständnis zu 'Argument' zu haben.
| Zitat: | | Ein Argument (lateinisch „Beweisgrund, Beweismittel“) ist eine Aussage oder eine Folge von Aussagen, die zur Begründung oder zur Widerlegung einer Behauptung (These) angeführt wird. Die zusammenhängende Darlegung von Argumenten wird als Argumentation bezeichnet. Wenn die Argumente für und gegen eine These geprüft und gegeneinander abgewogen werden, spricht man von einer Erörterung. Wenn eine These durch gültige logische Schlüsse (Konklusionen) aus wahren Voraussetzungen (Prämissen) abgeleitet (deduziert) wird, bezeichnet man dies als Beweis. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Argument
Können wir uns auf diese Definition verständigen? Und natürlich gibt es den Schriftbeweis! Man nennt es auch 'Zitat'.
Zu 5: Ein Beispiel:
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | ... Hier irrt Paulus. ... |
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Allerdings habe ich meinerseits entschiedene Zweifel, wenn du behauptest, dass du irgend etwas schwarz auf weiß kontextfrei sogenannte 'unschöne bibelstellen' identifizieren kannst. Ich vermute vielmehr, dass du die Bibel und andere Texte mit einem Sack voller unreflektierter Vorurteile liest und diese dadurch für autorisiert hältst. |
exakt sprüche wie dieser von dir jetzt meinte ich übrigens mit dem worauf ich pfeife.
die bibel ist ein höchst unglaubwürdiges weil stark intentional von menschen verfasstes werk. dies ist kein unreflektiertes vorurteil, sondern der schluss aus der erkenntnis, dass in der bibel beschriebene phänomene außer in anderen <s>märchenbüchern</s> heiligen schriften keine entsprechung finden und dann auch noch einen ähnlich hohen wahrheitsanspruch haben.
autorisiert ist jeder denkende mensch, der die welt sinnlich erfahren, und sich die inhalte der bibel erschließen kann. |
Das ist schlicht faktisch falsch. Denn der Vergleich zu Märchnebüchern ist kaum weniger Sachgerecht als wie ein Vergleich mit wissenschaftlichen Werken, Romanen, Telefonbüchern ... es handelt sich schlicht um unterschiedliche literarische Gattungen. In der Tat gibt es höchst unterschiedliche Ansprüche und Intentionen, mit der Texte geschrieben und gelesen werden.
In der Bibel gibt es gleich eine Reihe von unterschiedlichen Gattungen, z.B. Weisheitsliteratur, visionäre Texte, Geschichtsschreibung, Lyrik, Theologische Erörterungen, Briefe ... Allen ist gemeinsam, dass sie ein wesentliches Verständnis für die Beziehung zwischen Gott und Mensch haben und dass jenen eine potenziell autoritative Rolle zugewiesen wurde.
Berichte außergewöhnlicher Erfahrungen finden sich in der Literatur reichlich. Auch in der psychologischen Literatur sind deren viele diskutiert. Im Besonderen möchte ich auf C.G. Jung, NTE-Bücher und Ronald D. Laing (Phänomenologie der Erfahrung) verweisen.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | gemäßigten gläubigen (also allen, die für ihre ethik im grunde keine heiligen schriften brauchen) tut man damit zwar unrecht, doch auch von ihnen erwarte ich, den eigenen anspruch an ihren glauben nicht als maßgeblich für alle anzusehen, weil er es schlicht und ergreifend nicht ist, wie man aus der geschichte und auch tagtäglich auf der ganzen welt sieht.
auch du könntest anfangen, dein ideal vom christentum der realität anzupassen. |
Hier gilt es zu unterscheiden zwischen zwei Linien.
1. Der kategorische Imperativ versucht die eigenen Überzeugungen als allgemeingültig zu verproben. Es wird dann keine private Welt unter der Flagge des Subjektivismus gebastelt, sondern man stellt sich dieser verantwortung. Das Propagierte in der Tradition von Kant - zumindest in dieser Hinsicht - auch Jean-Paul Sartre: Die Wahl die du triffs, trffst du nicht für dich alleine, sondern für die ganze Welt.
2. Dies widerspricht nicht einem liberalen Pluralismus, sondern wechselt inhaltlich auf die Ebene der Inhalte und der Erkenntnistheorie. Hier ist die Frage: Wenn meine Überzeugung auch richtig sein mag, aber andere haben andere Überzeugungen - woher kann ich sicher sein, dass ich im Recht bin und die Anderen im Unrecht? Diese Frage lässt scih nicht apriori beantworten. Jeder Mensch ist fehlbar - sowohl mein Meinungsgegner als auch ich selbst. Meine Überzeugung mag auf Überprüfungen, guten Fakten und Argumenten beruhen. Vor Irrtümern kann ich nicht grundsätzlich gefeit sein.
Als Konsequenz ergibt sich keineswegs, dass 1. durch 2. invalidiert würde, sondern dass ich meine Überzeugung vertreten muss, aber die Meinung des Anderen ernsthaft prüfen und respektieren muss. |
es geht nicht um deine ethik, sondern um die anderer menschen, die fest davon überzeugt sind christen zu sein. deren haltung kannst du nicht einfach wegdiskutieren nur weil sie mit deinem idealchristentum nicht kompatibel sind, genausowenig wie radikale islamgegner die existenz und die bedeutung gemäßigter moslems nicht wegdiskutieren können. |
In Ergänzung zu den treffenden Bemerkungen von Hope halte ich es für krudes Zeug, über irgend welcher anderen ungenannten Menschen Ethik zu diskutieren, die fast so gut greifbar sind wie Kumulus-Wolken. Wir können nur über konkrete Ethik mit konkreten Vertretern dieser diskutieren. Alles andere ist eitler Unsinn und ein Haschen nach dem Winde.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | das regelwerk welches christen in der bibel angeboten wird ist nun mal nicht eindeutig interpretierbar, und da geht es ebenfalls nicht um meiner oder deine interpretation, sondern um die der menschen, die meinen ihr glaube rechtfertigt jegliche auch inhumane mittel.
das diese menschen sich ihrem glauben fehl verhalten interessiert dabei ebenfalls nicht. es geht allein ums verhalten und die quelle rechtfertigung, die nachfolgenden menschen als vorbild dient. |
Das driftet immer mehr in eklektische Esotherik ab, die immer weniger eine Position diskutiert, sondern sich jeglicher Rationalität entzieht.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
Zuletzt bearbeitet von ballancer am 21.11.2008, 13:31, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
