| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
 (#1134129) Verfasst am: 21.11.2008, 17:41 Titel: |
 |
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was soll man sonst dazu schreiben, wenn du meinst, Nichtglauben sei eine Art Glauben.
Hätte man aber auch erwarten können. Du glaubst ja auch, Nichtleben ist auch ne Art von Leben |
Dein Glaube ist an die Nichtexistenz eines Schöpfers zu glauben und nicht Dein "Nichtglauben" ..."Nichtglauben" ist quatsch, wir glauben alle irgendwas..... |
Dann sind wir beide ja gleichgläubig. Ich glaube nämlich, genau wie Du auch, nicht an kleine grüne Männchen mit Tentakeln.
Wann treffen wir uns in der "Kirche der nicht an die kleine grüne Männchen mit Tentakeln-Gläubigen" ?
Passt dir Sonntag, zehn Uhr?
|
|
| Nach oben |
|
 |
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1134134) Verfasst am: 21.11.2008, 17:48 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was soll man sonst dazu schreiben, wenn du meinst, Nichtglauben sei eine Art Glauben.
Hätte man aber auch erwarten können. Du glaubst ja auch, Nichtleben ist auch ne Art von Leben |
Dein Glaube ist an die Nichtexistenz eines Schöpfers zu glauben und nicht Dein "Nichtglauben" ..."Nichtglauben" ist quatsch, wir glauben alle irgendwas..... |
Der ist soooo alt. 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1134135) Verfasst am: 21.11.2008, 17:51 Titel: |
|
|
| Ballancer hat folgendes geschrieben: | | Du bist es, der ein "schlichtes Gemüt" abwertend versteht. Ich habe mit meiner Position, die ich hier vertrete, klar gezeigt, dass ich keine Scheu habe, als eben solches verstanden zu werden ... und ich fühle mich ganz wohl damit. |
Oh ja, viele Menschen fühlen sich in ihrer Beschränktheit sehr wohl. "Dumm sein und Arbeit haben, das ist das Glück." hat Gottfried Benn gesagt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1134151) Verfasst am: 21.11.2008, 18:06 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was soll man sonst dazu schreiben, wenn du meinst, Nichtglauben sei eine Art Glauben.
Hätte man aber auch erwarten können. Du glaubst ja auch, Nichtleben ist auch ne Art von Leben |
Dein Glaube ist an die Nichtexistenz eines Schöpfers zu glauben und nicht Dein "Nichtglauben" ..."Nichtglauben" ist quatsch, wir glauben alle irgendwas..... |
Der ist soooo alt. |
Was soll man dazu noch sagen? Manchmal fühle ich mich so müde... 
Ich glaube, an die "Nichtexistenz" eines Schöpfers....Aha!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1134237) Verfasst am: 21.11.2008, 19:20 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Dann sind wir beide ja gleichgläubig. Ich glaube nämlich, genau wie Du auch, nicht an kleine grüne Männchen mit Tentakeln.
Wann treffen wir uns in der "Kirche der nicht an die kleine grüne Männchen mit Tentakeln-Gläubigen" ?
Passt dir Sonntag, zehn Uhr? |
nein, passt leider nicht....
Du irrst auch, wenn Du meinst das wir da ein gemeinsames Interesse haben - kleine grüne Tentakelmännchen interessieren mich nämlich nicht die Bohne. Ich würde auch weder in ein Forum Tentakelmännchenanhänger schreiben noch in einem wo man diesen Glauben ablehnt.
auch würde ich nicht sagen meine Weltanschauung sei A-Tentakelismus, oder würde mich gar als A-Tentakelist vorstellen......nein...nichts davon....
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1134251) Verfasst am: 21.11.2008, 19:28 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Dann sind wir beide ja gleichgläubig. Ich glaube nämlich, genau wie Du auch, nicht an kleine grüne Männchen mit Tentakeln.
Wann treffen wir uns in der "Kirche der nicht an die kleine grüne Männchen mit Tentakeln-Gläubigen" ?
Passt dir Sonntag, zehn Uhr? |
nein, passt leider nicht....
Du irrst auch, wenn Du meinst das wir da ein gemeinsames Interesse haben - kleine grüne Tentakelmännchen interessieren mich nämlich nicht die Bohne. Ich würde auch weder in ein Forum Tentakelmännchenanhänger schreiben noch in einem wo man diesen Glauben ablehnt.
auch würde ich nicht sagen meine Weltanschauung sei A-Tentakelismus, oder würde mich gar als A-Tentakelist vorstellen......nein...nichts davon.... |
Und jetzt kommen wir langsam zu dem Punkt, an dem sich die Frage stellt, ob denn der Atheismus wirklich eine Weltanschauung ist.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1134253) Verfasst am: 21.11.2008, 19:29 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: |
Du irrst auch, wenn Du meinst das wir da ein gemeinsames Interesse haben - kleine grüne Tentakelmännchen interessieren mich nämlich nicht die Bohne. |
Mich würden sie eigentlich wie gesagt auch nicht interessieren.
Wenn es allerdings jeden Samstag im öffentlichrechtlichen Fernsehen (und somit von mir finanzierten) Fernsehen ein "Wort zum Tentakelmnnchen" gäbe, wenn ich beruflich benachteiligt wäre, weil auf meiner Lohnstuerkarte nicht "Mitglied der Tentakelkirche" draufstünde, wenn mich permanent Leute in Internetforen anquatschen würden, dass ich mein Leben nach dem Tod auf demJupiter statt auf dem paradiseischen Mars in angesichte des großen Grünen Marsmännchens verbringen muss, und wenn unsere Bundesregierung jährlich 20 Miliarden € den Marsianern in den Rachen würfe, dann würde mich das schon interessieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1134261) Verfasst am: 21.11.2008, 19:46 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
du Vollpfeife
Themaverfehlung setzen 6
es ging um die durch christliche (Un)moralvorstellungen beeinflußte Hexenverfolgung und nicht
darum was eine Hexe ist - Strohpüppie!
|
hallo !!! Räumlich und zeitlich nicht orientiert? du hockst vor irgend nem PC und hängst in einem Forum ab - nicht mehr unten in der Gosse!! Erinnere Dich, Du bist eben reingegangen, als Deine Freunde auch rein mussten, weil es anfing zu hageln!!
| Zitat: | der einzige relevante Absatz im Wikiartikel dazu
Hexe: Frühneuzeitliches Hexenverständnis und dort ist auch der Verweis auf die Erbsünde explizit erwähnt, ich hab den Link nur mal so untendruntergesetzt
dann kam ein Absatz und ein @ von mir, was bei Foristen im allgemeinen deutlich macht, das ein neues Thema angesprochen wurde bzw. das aus dem Vollzitat erwähnte selber an die Nase fassen.
soviel zum Kontext, dazu gehört aber mehr als Zeile für Zeile, Vers für Verslein zu springen ohne sich die Mühe eines Gesamtbildes zu machen
Ist dir ja alles entgangen, weil du immer nur von deinen haltlosen Behauptungen gehst und sie anderen unterzujubeln versuchst.
VHS Kurse zur Textinterpretation finden sich auch in Ihrer Nähe.
Die klären dich dann auch über das Modewort Zeitgeist auf und vielleicht gibts Nachhilfe in Geschichte. |
das ist alles sehr wirr - beruhig Dich und entspann Dich erstmal, dann nochmal ganz langsam der Reihe nach, ja? 
| Zitat: |
ein  vor einem Text ... der emoticon heißt übrigens auf den Arm nehmen, sollte wohl klar genug machen das nachfolgendes nicht allzu ernst zu nehmen ist. War zudem in kursiv.
Du bist in jeder Hinsicht unredlich und blind für jede Nuancen.
Hope bestritt ja mit Händen und Füßen jeden Zusammenhang, von dem was vor hunderten von Jahren aus Glaubensüberzeugung getan wurde, mit der von mir angesprochenen Hexenverfolgung mit dem thematisierten Sündenfall. |
immernoch geht Hope davon aus, dass die Sündenfallgeschichte nicht dazu führt, dass man Hexen verfolgt. Da kann ich mir viele naheliegendere Gründe vorstellen wie abergläubische Angst, Machtspielchen, Intrigen, Neid, Missgunst und Bösartigkeit z.b. Und ich glaube das nicht nur brave liebe Muttchen umgekommen sind, sondern die ein oder andere zurecht angeklagte Giftmischerin wird schon dabeigewesen sein, oder solche die andere für ihren Satanskult geopfert haben - gibts ja sogar heute noch. Heute köpfen oder verbrennen wir die nicht, sondern stecken sie in die Psychatrie, dass aber auch weniger mit der Begründung des Sündenfalls in der Bibel!
| Zitat: | Heutzutage kann man natürlich im NACHHINEIN etwas als falsch erkennen - nur warum liefern die tollen FRÜHEREN Interpretationen der Bibel das nicht?
Deine Exegese ist so wie dir das JETZT richtig erscheinen mag, aber bist du der Papst vom Board?
Wurde früher von Gelehrten Exegeten nicht anderes behauptet und kannst du mir Versichern das dein Geschwafel MORGEN irgendeinen anderen Exegeten noch interessiert - vielleicht teilt der dann wieder fundamentalere Ansichten oder erklärt wieder, wie Luther, allein die Schrift solls richten.
Das Weib schweige und geht wieder bügeln - |
das schöne ist, heute kann jeder selber nachlesen.
| Zitat: | merkst was?
du vergleichst Menschen eines anderen Kulturraums - ohne dir wirklich über deren Traditionen Gedanken zu machen, direkt mit einer von dir für wahr gehaltene Erzähltradition.
Eine real gelebte Kultur, zu deren Inhalte und Überzeugungen du wohl wenig weißt, mit einer Idealvorstellung aus einer anderen Kulturtradition. |
merkst Du was? DU verurteilst Menschen eines anderen Kulturraums - mit Deiner heutigen Sicht urteilst Du sie ab! Sie waren eben früher Frauen gegenüber anders eingestellt als Du heute - wie kommst Du denn darauf das WIR uns die Bibel frauenfreundlich zurechtrücken und sie im Recht waren. Vielleicht waren es auch SIE, die ihre falsche Sicht in die Bibel hineininterpretiert haben - schonmal sorum gedacht? So wirds nämlich gewesen sein, denn Jesus hat sich alles andere als Frauenfeindlich verhalten!
| Zitat: | @Hope
wenn ich was über die ersten Menschen wissen wollte, las ich anthropologische Artikel.
Deine romatischen Paradiesvorstellungen sind nämlich genau was ich unter "falsche Vorstellungen über das Wesen Mensch" halte.
Was natürlich kindisch ist zu glauben, das der bezug zu den Verfehlungen die Geschichte an sich abwertet, da liegst schon richtig wenn du darauf hinweist - is wohl schief gelaufen!
nur wie kann das verhindert werden?
So wie du das dann machst, "Oh wie schön, des soll mir keiner was einreden" gehts eben nicht,
weil man so nie herausbekommt wo es gehappert hat.
Du kannst eben auch keine Garantie geben, die ein Rückfall in Alte Zeiten nie mehr geben wird. |
garantien gibts keine. Auch nicht das es nie wieder einen hitler oder einen stalin gibt. Was es gibt ist die Tatsache, dass sowas mit dem christlichen Glauben nicht zu vereinbaren ist - leider sind und waren aber nicht alle Christen immer vorbildliche Gläubige.
welche garantien hättest Du wenn alle Deiner Weltanschauung folgen würden?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1134265) Verfasst am: 21.11.2008, 19:53 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | welche garantien hättest Du wenn alle Deiner Weltanschauung folgen würden? |
Genau das ist ja der Punkt.
Wenn man keine starre Weltanschauung hat, die an Dogmen, Bibeln, Parteimeinungen, Führern gebunden ist, sondern relativ flexibel und nur der Vernunft untergeordnet ist, kann man Fehler viel leichter revidieren.
Unfehlbar ist natürlich niemand und kein Mensch hat bisher jemals die Weltordnung durchschaut oder wird dies tun.
Das ist aber kein Grund, sich was drauf einzubilden, Geschichten aus einem Sammelband von Dummbatzgeschichten blind zu folgen, welches 2 Jahrtausende lang Menschen veranlasst hat, schlimmere Dinge zutun als sie ohne dieses Buch.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1134288) Verfasst am: 21.11.2008, 20:26 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer: wer hat dir eigentlich die deutungshoheit über bibelstellen verliehen? |
Wer beansprucht diese? Ich verweise auf keine Autorität, sondern trage Argumente für meine Sicht vor. Andere brauchen für ihre Meinungen keine Argumente, sie behaupten eben einfach so irgend was. |
immerhin behauptest du, deine argumente entsprächen dem eigentlichen sinn der heiligen schrift, zu welchem du den zugang hast. zur annahme deiner argumentation benötigt man also widerum bestimmte annahmen, die du auch mit von dir interpretierten bibelstellen nicht plausibel machen kannst. |
Deine stereotype Art, pauschal mein Argumente vom Tisch zu wischen, hat allerdings nichts mit meinen Argumenten zu tun, sondern nur mit deiner Bereitschaft, auf Argumente zu reagieren. Ich habe jeden Punkt detailliert erläutert, erklärt, klar hergeleitet und kann dies, falls noch Fragen oder Probleme offen sind, weiter vertiefen. Denn nach meiner rationalen Überzeugung ist es die Arbeit am argumentativen Detail, die hier Erkenntnis bringt ... nicht die Person und Autorität. |
du leitest deine argumente zwar detailliert - zu detailliert für meinen geschmack - aber nicht aus allgemein nachvollziehbaren erkenntnissen her, sondern aus deinen subjektiven interpretationen. wenn du meine ablehnung einer solchen interpretation als "pauschales wegwischen" bezeichnen willst, bitte. ich akzeptiere nun mal keine argumentation, wenn sie mir nicht plausibel erscheint und du bist nicht in der lage, sie allgemein nachvollziehbar zu machen ohne auf von dir interpretierte dogmatische grundannahmen zurückzugreifen.
diesen zirkel mache ich nicht mit.
deine andeutung ich mache im gegensatz zu dir das akzeptieren von argumenten von personen oder gar bestimmten angenommenen ansichten abhängig weise ich als unbegründet zurück. ich bin kein anhänger des lagerdenkens, falls dir dies hier noch nicht aufgefallen sein sollte.
| Zitat: | | Prämissen gehören allerdings zum Leben. |
klar. sie müssen aber auch allgemein nachvollziehbar sein.
| Zitat: | | Z.B. teilen wir wahrscheinlich die Annahme, dass es eine objektive Realität gibt und nicht eine rein solipsistische Projektion. Ferner gehe ich davon aus, dass die Bücher nicht rein zufällig entstanden sind, sondern das eine Intention hinter der Entstehung von Büchern steht, und das man diese auch erkennen kann. ... und einiges mehr. |
ich spreche lieber von einer intersubjektiv beschriebenen welt, die der objektiv existierenden so nah wie möglich kommt.
selbstverständlich sind bücher nicht "rein zufällig" entstanden, sondern mit einer intention. nur sagt dies nichts über den grad der objektivität oder dem wahrheitsgehalt aus. im übrigen ist es nun mal nicht möglich, eine 1 zu 1 mem-übertragung eines gedankengebäudes vom autor zum leser zu leisten.
am beispiel der heiligen bücher der monotheistischen religionen kann man davon ausgehen, dass die autoren eine grundlage für ein gutes verhalten aller menschen schaffen wollten. über den erfolg dieses versuchs kann man gut streiten. hier passt der satz: gutgemeint ist das gegenteil von gut.
| Zitat: | | Wenn du also von Annahmen ausgehst, die du pauschal hier nennst, dann drückst du damit aus, dass du wohl einige davon nicht teilst. Hier solltest du aber kritsiche Annahmen auch einzeln nennen und wie diese das Textverständnis beeinflussen. |
wenn ich bestimmte (für mich) zentrale behauptungen in einem buch mit dem anspruch der bibel für nicht ausreichend oder garnicht plausibel erachte, verlieren auch möglicherweise korrekte darstellungen in ihm ihre glaubwürdigkeit.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | übrigens ist es gleich, ob du den brief des paulus (oder auch andere unschöne bibelstellen) anders interpretierst als andere christen.
mir ging es um die these, dass das christentum im allgemeinen und einige bibeltexte einer humanen ethik im wege stand und noch steht, sobald es von gläubigen hardlinern anders interpretiert wird.
da nutzt es auch nichts, diesen hardlinern zu erzählen sie befänden sich auf dem holzweg, denn dies werden sie dir ebenso vorwerfen. |
Auch ich vermute das und habe ähnliches erfahren. Was kann man also mit solchen Hardlinern tun? Sie teilen oftmals die Kommunikationsmethodik mit dir. |
entweder du erläuterst dies oder nimmst diese platte unterstellung direkt zurück. welche methodik meinst du?
|
Z.B. das du hier Bibeltexte als scheinbar selbstredent hereinsetzt, ohne eine explizite Erklärung, wie du diese verstehst und warum. Bei Texten, die offensichtlich unterschiedlich gedeutet werden können, ist dies eher ein unkritischer Textzugang. Vielleicht tue ich dir unrecht wenn ich einschätze, dass du nur zwischen einem möglichen wörtlich-platten Textverständnis - dass du jedoch inhaltlich ablehnst - und einer sogenannten Verwässerung, also willkürlichen Interpretation unterscheidest. Genau das tun auch Bibelfundamentalisten und unterscheiden sich von dir nur durch die Bewertung der Texte. |
vielleicht ist es bislang zu wenig deutlich geworden: es geht mir in erster linie nicht um meine interpretation der bibel, sondern um die derjenigen gläubigen, die mit ihr inhumane handlungen rechtfertigen. sicher kann man die bibel so wohlwollend, einseitig gut und unkritisch interpretieren wie du es tust, und es wäre ja gar nicht mal schlecht wenn alle christen es so täten, aber es tun nun mal nicht alle so.
die ursache dafür liegt einerseits an den menschen, und andererseits an der schrift. der koran ist da noch gefährlicher, aber auch die bibel bietet dieses explosive potenzial. das kannst du nicht abstreiten.
| Zitat: | | Wenn ich deinen Textzugang so verstehe, dann hat das seine Grund in der Beobachtung mehrerer Postings, in denen ich keine Differenzierung oder Suche nach dem Sinn und Bedeutung erkennen konnte. Falls du also der meinung bist, dass du einen anderen Textzugang hast, solltest du das erläutern können. |
das ist leicht:
ich setze texte mit dem anspruch zb. der bibel oder des koran in beziehung mit meinen bisherigen erfahrungen und meinem rationalen, von plausiblen argumenten bedingten glauben.
bisher fahre ich sehr gut mit dieser strategie.
| Zitat: | Mir erscheint bei dir und anderen der Zugang zur Bibel von dem Prinzip geleitet: Wie kann man den Text maximal negativ verstehen. Dies muss dann das richtige Verständnis sein ...  |
bei texten aus bibel, koran und "mein kampf" mag sich bei mir eine gewisse abneigung eingeschlichen haben, aber nichtsdestotrotz bin ich in der lage ihn einer neutralen kritik zu unterziehen sowie andere, wenn auch logisch unzutreffende interpretationen für möglich zu halten. du hast da offenbar noch nachholbedarf.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | Mein Versuch ist, fakten und schlüssige Argumente vorzutragen. Ob diese fruchten liebt nicht mehr in meiner Hand ... nur, dass ich die Argumente möglichst nachvollziehbar vortrage. Und das tue ich eben so gut ich es kann.  |
texte aus büchern sind keine fakten. du bist kein augenöffner sondern ein blender. |
Deine Aussage über mich ist kein Faktum sondern deine Meinung. 
Dass du diese gepostet hast, ist ein Faktum.  |
so siehts aus. und der beweis dafür ist in den mittlerweile 90 seiten diese threads nachzulesen.
| Zitat: | Fakten zur Bibel sind vor allem die Texte, die dort drinnen stehen. Dies ist jederzeit nachprüfbar. Auch sind Wortbedeutungen und manche Forschungsergebnisse durchaus als Fakten festzuhalten. Man kann auch fakten der Rezeptionsgeschichte, die Existenz von Deutungen etc. heranziehen.
Ob die inhaltlichen Aussgen der Bibel zutreffend Fakten beschreiben, ist Gegenstand der Diskussionen. |
du gehst aber in dieser diskussion nicht davon aus, dass sie strittig sind, sondern glaubst sie einfach und setzt sie dogmatisch als angenommen fest oder aber relativierst beliebig ihre bedeutung.
| Zitat: | | Jede dieser Aussagen ist belegbar. Damit ist deine Meinung zu meiner Person unbegründet und widerspricht den Tatsachen. |
nicht die spur. die aussagen, so sie denn tatsächlich so gemacht wurden werden immer interpretiert. dabei spielt keine rolle, wie andere sie vorher mal interpretiert haben könnten, sondern allein der hintergrund der interpretierenden person.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | genau das selbe spielchen erleben wir doch mit unseren moslemischen mitbürgern, die die deutung des koran ausschliesslich islamischen "gelehrten" zubilligen.
was soll das geschwafel um kontext und irgendeinen "höheren sinn" wenn man schwarz auf weiss lesen kann, was von frommen gläubigen erwartet wird?
ich pfeif drauf!  |
Du bist verpflichtet, deiner Überzeugung gemäß zu leben. Darum ist es auch nachvollziehbar, wenn du dich nicht um das kümmerst, was du auch nicht für richtig hältst. Allerdings sollten dir einige Faktische Unterschiede in dem Umgang mit Texten zwischen mir und den genannten Muslimen auffallen.
1  Ich beanspruche nicht, dass man der Bibel wörtlichen glauben schenken muss, dass diese vom Himmel herabgesandt sei, oder dass Ungläubige sie grundsätzlich falsch verstehen.
2 Ich fordere zu keinem wesentlich anderen Umgang mit diesem Text wie mit anderen Texten auf. Man muss sich um Verständnis bemühen und darf, bzw. muss kritische Rückfragen stellen.
3 Ich beanspruche keineswegs, dass ich grundsätzlich ein besseres Verständnis der Bibel als andere hätte. Allerdings habe ich meist die besseren Argumente 
4 Ich halte die Bibel nicht grundsätzlich für Irrtumslos, denn hierfür fehlen die Anhaltspunkte.
5 Ich lege schlüssige Argumente vor, wenn ich glaube, wo die Bibel irrt. |
1: ok
2: was genau beinhaltet für dich "um verstehen bemühen"?
3: interpretierte bibelpassagen sind keine argumente und schon garnicht "bessere" sie können eine aussage bestenfalls aus einer bestimmten perspektive nachvollziehbar machen.
4: ok
5: echt? wo denn?
|
Zu 1 & 4: Also ist der Vergleich mit Muslimen bestenfalls eingeschränkt gültig. |
das hab ich oben bereits angedeutet. ich halte den koran für gefährlicher als die bibel. das ändert nichts an der tatsache, dass sie für das verhalten einiger menschen schlecht ist.
| Zitat: | Zu 2: Die Methoden des Textverständnisses ist zumeist Thema des schulischen Deutschunterrichtes und der Disziplin der Hermeneutik. Ohne hier auf alles eingehen zu können möchte ich nur auf die Frage verweisen: Was wollte der Verfasser seinen Lesern mitteilen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Hermeneutik |
was der autor seiner nachwelt sagen wollte wird man objektiv nicht eindeutig herausfinden können. es ist für meine these der intrinsischen malignität von bibel oder koran auch nicht relevant, wie ich oder du die texte interpretieren, sondern wie sie von menschen im allgemeinen interpretiert werden kann und mit welchen folgen.
folgt man zb. dieser interpretation kann man deine perspektive durchaus nachvollziehen. doch aus keiner interpretation lässt sich eine deutungshoheit ableiten.
| Zitat: | Zu 3: Wir scheinen ein grundlegend unterschiedliches Wortverständnis zu 'Argument' zu haben.
| Zitat: | | Ein Argument (lateinisch „Beweisgrund, Beweismittel“) ist eine Aussage oder eine Folge von Aussagen, die zur Begründung oder zur Widerlegung einer Behauptung (These) angeführt wird. Die zusammenhängende Darlegung von Argumenten wird als Argumentation bezeichnet. Wenn die Argumente für und gegen eine These geprüft und gegeneinander abgewogen werden, spricht man von einer Erörterung. Wenn eine These durch gültige logische Schlüsse (Konklusionen) aus wahren Voraussetzungen (Prämissen) abgeleitet (deduziert) wird, bezeichnet man dies als Beweis. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Argument
Können wir uns auf diese Definition verständigen? Und natürlich gibt es den Schriftbeweis! Man nennt es auch 'Zitat'. |
du vergisst, dass ein beweismittel entweder am besten unmittelbar beobachtet werden oder zumindest aus der bisherigen erfahrung nachvollziehbar sein sollte.
beweismittel, die auf glauben beruhen sind prinzipiell zweifelhaft - von solchen die den glauben als besonderes prädikat für glaubwürdigkeit ansehen mal ganz zu schweigen.
| Zitat: | Zu 5: Ein Beispiel: | ballancer hat folgendes geschrieben: | | ... Hier irrt Paulus. ... |
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Allerdings habe ich meinerseits entschiedene Zweifel, wenn du behauptest, dass du irgend etwas schwarz auf weiß kontextfrei sogenannte 'unschöne bibelstellen' identifizieren kannst. Ich vermute vielmehr, dass du die Bibel und andere Texte mit einem Sack voller unreflektierter Vorurteile liest und diese dadurch für autorisiert hältst. |
exakt sprüche wie dieser von dir jetzt meinte ich übrigens mit dem worauf ich pfeife.
die bibel ist ein höchst unglaubwürdiges weil stark intentional von menschen verfasstes werk. dies ist kein unreflektiertes vorurteil, sondern der schluss aus der erkenntnis, dass in der bibel beschriebene phänomene außer in anderen <s>märchenbüchern</s> heiligen schriften keine entsprechung finden und dann auch noch einen ähnlich hohen wahrheitsanspruch haben.
autorisiert ist jeder denkende mensch, der die welt sinnlich erfahren, und sich die inhalte der bibel erschließen kann. |
Das ist schlicht faktisch falsch. Denn der Vergleich zu Märchnebüchern ist kaum weniger Sachgerecht als wie ein Vergleich mit wissenschaftlichen Werken, Romanen, Telefonbüchern ... es handelt sich schlicht um unterschiedliche literarische Gattungen. In der Tat gibt es höchst unterschiedliche Ansprüche und Intentionen, mit der Texte geschrieben und gelesen werden. |
märchenbücher hab ich nicht ohne grund gestrichen
was ist denn nun faktisch falsch? wenn ein text einen hohen anspruch hat bekommt er von mir die entsprechende würdigung. behaupten kannst du viel aber du begründest es nicht vernünftig.
| Zitat: | | In der Bibel gibt es gleich eine Reihe von unterschiedlichen Gattungen, z.B. Weisheitsliteratur, visionäre Texte, Geschichtsschreibung, Lyrik, Theologische Erörterungen, Briefe ... Allen ist gemeinsam, dass sie ein wesentliches Verständnis für die Beziehung zwischen Gott und Mensch haben und dass jenen eine potenziell autoritative Rolle zugewiesen wurde. |
geschenkt.
| Zitat: | | Berichte außergewöhnlicher Erfahrungen finden sich in der Literatur reichlich. Auch in der psychologischen Literatur sind deren viele diskutiert. Im Besonderen möchte ich auf C.G. Jung, NTE-Bücher und Ronald D. Laing (Phänomenologie der Erfahrung) verweisen. |
auferstehungsgeschichte oder jungfräuliche empfängnis sind aber keine berichte außergewöhnlicher erfahrungen und halluzis erkenne ich nicht als plausible erlebnisberichte an.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | gemäßigten gläubigen (also allen, die für ihre ethik im grunde keine heiligen schriften brauchen) tut man damit zwar unrecht, doch auch von ihnen erwarte ich, den eigenen anspruch an ihren glauben nicht als maßgeblich für alle anzusehen, weil er es schlicht und ergreifend nicht ist, wie man aus der geschichte und auch tagtäglich auf der ganzen welt sieht.
auch du könntest anfangen, dein ideal vom christentum der realität anzupassen. |
Hier gilt es zu unterscheiden zwischen zwei Linien.
1. Der kategorische Imperativ versucht die eigenen Überzeugungen als allgemeingültig zu verproben. Es wird dann keine private Welt unter der Flagge des Subjektivismus gebastelt, sondern man stellt sich dieser verantwortung. Das Propagierte in der Tradition von Kant - zumindest in dieser Hinsicht - auch Jean-Paul Sartre: Die Wahl die du triffs, trffst du nicht für dich alleine, sondern für die ganze Welt.
2. Dies widerspricht nicht einem liberalen Pluralismus, sondern wechselt inhaltlich auf die Ebene der Inhalte und der Erkenntnistheorie. Hier ist die Frage: Wenn meine Überzeugung auch richtig sein mag, aber andere haben andere Überzeugungen - woher kann ich sicher sein, dass ich im Recht bin und die Anderen im Unrecht? Diese Frage lässt scih nicht apriori beantworten. Jeder Mensch ist fehlbar - sowohl mein Meinungsgegner als auch ich selbst. Meine Überzeugung mag auf Überprüfungen, guten Fakten und Argumenten beruhen. Vor Irrtümern kann ich nicht grundsätzlich gefeit sein.
Als Konsequenz ergibt sich keineswegs, dass 1. durch 2. invalidiert würde, sondern dass ich meine Überzeugung vertreten muss, aber die Meinung des Anderen ernsthaft prüfen und respektieren muss. |
es geht nicht um deine ethik, sondern um die anderer menschen, die fest davon überzeugt sind christen zu sein. deren haltung kannst du nicht einfach wegdiskutieren nur weil sie mit deinem idealchristentum nicht kompatibel sind, genausowenig wie radikale islamgegner die existenz und die bedeutung gemäßigter moslems nicht wegdiskutieren können. |
In Ergänzung zu den treffenden Bemerkungen von Hope |
welche!? 
| Zitat: | | halte ich es für krudes Zeug, über irgend welcher anderen ungenannten Menschen Ethik zu diskutieren, die fast so gut greifbar sind wie Kumulus-Wolken. Wir können nur über konkrete Ethik mit konkreten Vertretern dieser diskutieren. Alles andere ist eitler Unsinn und ein Haschen nach dem Winde. |
es geht nicht um die ethik eines menschen, sondern um die aller menschen, bzw. um die der religiösen eiferer. gut dass wir das geklärt haben.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | das regelwerk welches christen in der bibel angeboten wird ist nun mal nicht eindeutig interpretierbar, und da geht es ebenfalls nicht um meiner oder deine interpretation, sondern um die der menschen, die meinen ihr glaube rechtfertigt jegliche auch inhumane mittel.
das diese menschen sich ihrem glauben fehl verhalten interessiert dabei ebenfalls nicht. es geht allein ums verhalten und die quelle rechtfertigung, die nachfolgenden menschen als vorbild dient. |
Das driftet immer mehr in eklektische Esotherik ab, die immer weniger eine Position diskutiert, sondern sich jeglicher Rationalität entzieht.  |
ach du liebe güte. als wüsstest du nicht, dass menschen sich ihr weltbild aus diversen zugänglichen quellen zusammenflicken.
wie wärs denn bspw. mit dem hier?
http://de.wikipedia.org/wiki/Yuz_Asaf
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1134305) Verfasst am: 21.11.2008, 20:48 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | (...na egal...)
Hope bestritt ja mit Händen und Füßen jeden Zusammenhang, von dem was vor hunderten von Jahren aus Glaubensüberzeugung getan wurde, mit der von mir angesprochenen Hexenverfolgung mit dem thematisierten Sündenfall. |
immernoch geht Hope davon aus, dass die Sündenfallgeschichte nicht dazu führt, dass man Hexen verfolgt. Da kann ich mir viele naheliegendere Gründe vorstellen wie abergläubische Angst, Machtspielchen, Intrigen, Neid, Missgunst und Bösartigkeit z.b. Und ich glaube das nicht nur brave liebe Muttchen umgekommen sind, sondern die ein oder andere zurecht angeklagte Giftmischerin wird schon dabeigewesen sein, oder solche die andere für ihren Satanskult geopfert haben - gibts ja sogar heute noch. Heute köpfen oder verbrennen wir die nicht, sondern stecken sie in die Psychatrie, dass aber auch weniger mit der Begründung des Sündenfalls in der Bibel! |
Nicht die Geschichte an sich, sondern die daraus "erfundene" Legitimation alle die man für Hexen hält verbrennen zu dürfen!
Nicht WEGEN sondern ein WEIL man sich im Recht wähnte und weil dies mit der Erbsünde belegbar schien. Den Unterschied erkennst du ja intuitv, es geht nur um die Relevanz was dazumal begründbar für richtig gehalten wurde - ja und jetzt= heute kann man dann die eigentlich egositischen Motive einsetzen ... die aber in den Prozeßakten natürlich nie genannt sind und auch nicht in der Urteilsbegründung von Anno dazumal.
Es geht natürlich auch nicht um Hexen in der Paradiesgeschichte, es ist aber das durch die Erzählung transportierte Frauenbild, das den Vorwurf im späten MA möglich machte - zu unrecht aber es wurde getan ... und es wurde bereut
Die weltweit einzige offizielle Erklärung einer Kirche zur Hexenverfolgung wurde 1997 von der Synode der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern veröffentlicht.[6] Die deutschen Dominikaner haben explizit die Fehler ihrer Vorgänger bei der Hexenverfolgung benannt; vgl. dazu „Dominikaner und Inquisition heute“ . Ferner hat Papst Johannes Paul II. in seiner Schulderklärung zum Jahr 2000, dem „Mea culpa“, alle mit eingeschlossen, denen von Seite der Kirche Unrecht angetan wurde.
will Hope weiser sein als der Papst?
| Hope hat folgendes geschrieben: | (...)
merkst Du was? DU verurteilst Menschen eines anderen Kulturraums - mit Deiner heutigen Sicht urteilst Du sie ab! Sie waren eben früher Frauen gegenüber anders eingestellt als Du heute - wie kommst Du denn darauf das WIR uns die Bibel frauenfreundlich zurechtrücken und sie im Recht waren. Vielleicht waren es auch SIE, die ihre falsche Sicht in die Bibel hineininterpretiert haben - schonmal sorum gedacht? So wirds nämlich gewesen sein, denn Jesus hat sich alles andere als Frauenfeindlich verhalten!
(...)
garantien gibts keine. Auch nicht das es nie wieder einen hitler oder einen stalin gibt. Was es gibt ist die Tatsache, dass sowas mit dem christlichen Glauben nicht zu vereinbaren ist - leider sind und waren aber nicht alle Christen immer vorbildliche Gläubige.
welche garantien hättest Du wenn alle Deiner Weltanschauung folgen würden? |
ich versuche weltanschaulich neutral zu sein und betrachte alles zeitgemäß, ohne die Entwicklungen und den sozialen Wandel zu übersehen
Christen haben in Jesus einen einzigartigen Kristallisationspunkt, dieser kann und wurde aber auch mißbraucht
- WEIL der Fokus, das worauf man sein Augenmerk richtet verschoben werden kann.
sowohl zum Besseren als auch zum Schlechteren - letzteres solltest du weniger oft ausblenden, sonst holen dich die Dämonen der Vergangenheit immer wieder ein.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1135406) Verfasst am: 23.11.2008, 16:37 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
Nicht die Geschichte an sich, sondern die daraus "erfundene" Legitimation alle die man für Hexen hält verbrennen zu dürfen!
Nicht WEGEN sondern ein WEIL man sich im Recht wähnte und weil dies mit der Erbsünde belegbar schien.
Den Unterschied erkennst du ja intuitv, es geht nur um die Relevanz was dazumal begründbar für richtig gehalten wurde - ja und jetzt= heute kann man dann die eigentlich egositischen Motive einsetzen ... die aber in den Prozeßakten natürlich nie genannt sind und auch nicht in der Urteilsbegründung von Anno dazumal. |
ich hab keinen Einblick in Hexenprozessakten, Du? Alle Zeugenaussagen selbst schonmal überprüft, die Akten durchgegangen, dass Du Dich Jahrhunderte später besser beurteilen kannst als die Richter damals ob die angeklagte Hexe tatsächlich eine Giftmischerin war? Oder ob es Intrigen gewesen sein könnten?
erfundene - im Recht wähnte - belegbar schien ..nochmal, selbst wenn man anno dazumal irgendwas passend machte, weil man fälschlich irgendwas ruminterpretierte - und zwar passend für die eigenen Zwecke - ist das kein Grund die Quelle heute abzulehnen....
ich hab nicht abgestritten das schlimmes getan wurde ....
ich streite allerdings ab, dass der Grund dafür die Paradiesgeschichte war. Hat der Papst sowas etwa irgendwo behauptet
Meinst Du eigentlich die Leute waren früher nur blöd? Eine Schlangengeschichte soll reichen Menschen zu verbrennen? So dämlich sollen die alle gewesen sein, damit gibst Du Dich zufrieden, weils so schön passt? Nicht etwa Machtinteressen oder ähnlihces standen da im Vordergrund, nein, die Paradiesgeschichte - waren ja alle immer tiefgläubig allerdings gläubig und gleichzeitig doof, dass sie den christlichen Kern nicht gefunden haben, wohl aber Gründe andere abzumurksen?
Glaubst Du auch das Ballerspiele Amokläufer machen? Oder gehört da schon ein bisschen mehr zu, hmm?
| Zitat: | ich versuche weltanschaulich neutral zu sein und betrachte alles zeitgemäß, ohne die Entwicklungen und den sozialen Wandel zu übersehen
Christen haben in Jesus einen einzigartigen Kristallisationspunkt, dieser kann und wurde aber auch mißbraucht |
klar, man kann wenn man will jeden missbrauchen - Jesus, Ghandi ....mit bisschen phantasie geht schon - nochmal: worauf willst Du hinaus, wie kann man das verhindern?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1135417) Verfasst am: 23.11.2008, 17:08 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Wenn es allerdings jeden Samstag im öffentlichrechtlichen Fernsehen (und somit von mir finanzierten) Fernsehen ein "Wort zum Tentakelmnnchen" gäbe,
|
es kommt soviel scheisse im Fernsehen - wenn es ein Interesse für sowas in der Bevölkerung gibt kann ich damit leben, gibt genug Sender auf die ich ausweichen kann, ausserdem hab ich nen dvdplayer und ganz toll: ich kann mich auch ganz ohne Fernseher beschäftigen.
| Zitat: | wenn ich beruflich benachteiligt wäre, weil auf meiner Lohnstuerkarte nicht "Mitglied der Tentakelkirche" draufstünde,
|
kann ich mir nicht vorstellen das es soweit kommt. Vielleicht werden wenn Du in der Tentakelkirche arbeiten willst Mitglieder dieser bevorzugt - und?
| Zitat: | wenn mich permanent Leute in Internetforen anquatschen würden, dass ich mein Leben nach dem Tod auf demJupiter statt auf dem paradiseischen Mars in angesichte des großen Grünen Marsmännchens verbringen muss,
|
permantent quatschen Dich Christen einfach so in Internetforen an und erzählen Dir was vom Leben nach dem Tod? Wo denn, im Yahoo-Kochclub, bei den Kaninchenzüchtern, oder suchst Du etwa gezielt Foren auf indenen es um Glaubensdinge geht?
| Zitat: |
und wenn unsere Bundesregierung jährlich 20 Miliarden € den Marsianern in den Rachen würfe, dann würde mich das schon interessieren. |
och die werfen sovielen Leuten Geld in den Rachen, gäb graue Haare wenn ich mich über jedes einzelne Teil aufregen würde ....das aber Geld ausgegeben wird für einen Bedarf der in der Bevölkerung da ist, nur grad bei mir persönlich nicht stört mich nicht weiter, dass bringt so ein Leben in Gemeinschaft eben mit sich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1135428) Verfasst am: 23.11.2008, 17:29 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Genau das ist ja der Punkt.
Wenn man keine starre Weltanschauung hat, die an Dogmen, Bibeln, Parteimeinungen, Führern gebunden ist, sondern relativ flexibel und nur der Vernunft untergeordnet ist, kann man Fehler viel leichter revidieren.
Unfehlbar ist natürlich niemand und kein Mensch hat bisher jemals die Weltordnung durchschaut oder wird dies tun. |
siehst Du, und das seh ich genau umgekehrt.
Deine Vernunft magst Du ja für ganz was tolles halten, aber davon auf die aller anderen zu schliessen halte ich für sehr gewagt. Was soll das überhaupt für eine Vernunft sein, der alle untergeordnet sind, gibts da was objektives, was für alle gilt? Was macht Dich so sicher, dass alle anderen das gleiche darunter verstehen wie Du, oder im Zweifelsfall auf Deine vorstellung von Vernunft hören?
Eine solide ethische feste Grundlage ist wie eine Fahrbahnmarkierung. Sie verhindert nicht, dass der ein oder andere Schlenker fährt oder auch man ganz von der Strasse abkommt, aber solange man sich grob orientiert bleibt man auf der Bahn und das ist immer noch besser als ziellos durch den Wald zu brettern.
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1135435) Verfasst am: 23.11.2008, 17:40 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: |
ich hab keinen Einblick in Hexenprozessakten, Du? Alle Zeugenaussagen selbst schonmal überprüft, die Akten durchgegangen, dass Du Dich Jahrhunderte später besser beurteilen kannst als die Richter damals ob die angeklagte Hexe tatsächlich eine Giftmischerin war? Oder ob es Intrigen gewesen sein könnten? |
Du hast es ja offenbar auch nicht nötig, dich erstmal grundsätzlich zu informieren und behauptest einfach mal ins Blaue hinein, dass bei vielen Hexen wohl schon irgendwas faul gewesen sein soll. Ich helfe mal bißchen nach:
| Zitat: | | Wir werden nie genau wissen, wie hoch unter den Tausenden von hingerichteten Hexen der Prozentanteil derer war, die das maleficium wirklich praktizierten. Mit Sicherheit war er sehr niedrig. Eine etwas größere Anzahl, aber immer noch eine deutliche Minderheit, übte vermutlich eine Form der weißen Magie aus, die ihre Nachbarn oderd ie Obrigkeit falsch interpretierten oder vielleicht absichtlich als böse Magie darstellten. Die meisten angeklagten Hexen übten jedoch überhaupt keine Magie aus, sondern wurden entweder beschuldigt, mit magischen Mitteln Schaden verursacht zu haben, wenn unerklärliches Unheil einen ihrer Nachbarn getroffen hatte, oder sie wurde im Verlauf einer größeren Hexenjagd von anderen Hexen als Komplize benannt. Wenn wir uns dem Thema Satanskult zuwenden, wird es noch schwieriger, eine wirkliche Tätigkeit der Hexen nachzuweisen, denn den einzigen Beweis lieferten die Hexen selbst mit ihren Geständnissen und die angeblichen Komplizen mit ihren Anschuldigen...Wirklich nachgewiesen wurde kein einziger Fall vo Satanskult. |
aus: Brian P. Levack, Hexenjagd - Die Geschichte der Hexenverfolgungen in Europa, S. 25-26
Eine zur Rechtfertigung von Justiz- und Klerusseite besonders häufig verwendete Bibelstelle war Exodus 22,17, auch wenn es sich dabei um eine Fehlübersetzung handelte. Aber grundsätzlich lässt sich aus der Bibel eben sehr wohl grundsätzlich herleiten, dass Menschen übernatürliche Fähigkeiten von dunklen Mächten besaßen und Zauberei real existierte, auch wenn du das mit deinem "modernen" Verständnis einfach ausblendest.
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1135843) Verfasst am: 24.11.2008, 00:20 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | (...)
ich hab keinen Einblick in Hexenprozessakten, Du?
(...)
|
Auszüge und Anmerkungen zu Akten der Hexenprozesse vom Stift Loccum
| Hope hat folgendes geschrieben: | (...)
ich streite allerdings ab, dass der Grund dafür die Paradiesgeschichte war. Hat der Papst sowas etwa irgendwo behauptet
(...) |
| Hexenhammer hat folgendes geschrieben: | | Seiner Meinung nach sind Frauen für die schwarze Magie anfälliger als Männer. Sie seien schon bei der Schöpfung benachteiligt gewesen, weil Gott Eva aus Adams Rippe schuf. Außerdem warf er den Frauen, die er als „Feind der Freundschaft, eine unausweichliche Strafe, ein notwendiges Übel, eine natürliche Versuchung, eine begehrenswerte Katastrophe, eine häusliche Gefahr, einen erfreulichen Schaden, ein Übel der Natur“ bezeichnet, Defizite im Glauben vor. |
Laut den Aussagen der Angeklagten nahte sich der Teufel als Verführer. ---> Schlange ---> Versuchung / Verführung Evas ???
das "schwache" Geschlecht ???
die Sündhaftigkeit der Frau ???
welche Bibelgeschichte wird da wohl herhalten müssen?
»Bei der Frau muss schon das Bewusstsein vom eigenen Wesen Scham hervorrufen.« (Clemens Alexandrinus, vor 215)
»Die Frau muss das Haupt verhüllen, weil sie nicht das Ebenbild G*ttes ist.« (Ambrosius, Kirchenlehrer, 339-397)
»Das ganze (weibliche) Geschlecht ist schwach und leichtsinnig. Sie finden das Heil nur durch die Kinder.« (Johannes Chrysostomos, hl., 349-407, Kirchenlehrer)
»Das Weib ist ein minderwertiges Wesen, das von G*tt nicht nach seinem Ebenbilde geschaffen wurde. Es entspricht der natürlichen Ordnung, dass die Frauen den Männern dienen.« (Kirchenvater Augustinus, hl., 354-430 - Augustinus gilt als einer der bedeutendsten Kirchenlehrer.)
»Wenn du eine Frau siehst, denke, es sei der Teufel! Sie ist eine Art Hölle!« (Papst Pius II., 1405-1464)
| http://www.theologe.de/LInquisition.htm hat folgendes geschrieben: | Joseph Kardinal Ratzinger, jetzt Papst Benedikt XVI.:
Der "notwendige Einsatz" der Inquisition
[Jesus Christus ... ] "Lass jeden von uns zur Einsicht gelangen, dass auch Menschen der Kirche im Namen des Glaubens und der Moral in ihrem notwendigen Einsatz zum Schutz der Wahrheit mitunter auf Methoden zurückgegriffen haben, die dem Evangelium nicht entsprechen."
So Joseph Kardinal Ratzinger, seit 2005 Papst Benedikt XVI., am 12.3.2000 in Rom anlässlich der Verkündung eines so genannten "Schuldbekenntnisses" aufgrund der Verbrechen der Kirche (das so genannte "Mea Culpa"). Der Papst und die Kardinäle haben mit ihren schöngefärbten Worten aber nicht ihre Opfer um Verzeihung gebeten - was notwendig wäre und bei einer echten Reue auch selbstverständlich. Man richtete stattdessen ein allgemeines Wortgeflimmer an die Adresse von "Jesus Christus".
"Großinquisitor ist eine historische Einordnung, irgendwo stehen wir in der Kontinuität. Aber wir versuchen heute das, was nach damaligen Methoden zum Teil kritisierbar gemacht worden ist, jetzt aus unserem Rechtsbewusstsein zu machen. Aber man muss doch sagen, dass Inquisition der Fortschritt war, dass nichts mehr verurteilt werden durfte ohne ´inquisitio`, das heißt, dass Untersuchungen stattfinden mussten."
So Joseph Kardinal Ratzinger im ARD-Magazin Kontraste (3.3.2005) zu seinem inoffiziellen Titel "Moderner Großinquisitor". Wenige Wochen später wurde er zum Papst gewählt.
PS: Hierzu ein sehenswerter Link: Der erschütternde Brief des Bamberger Bürgermeisters Johannes Junius vom 24.7.1628 an seine Tochter Veronika ist uns erhalten. Junius wurde von den Inquisitoren der Kirche im Bamberger Malefizhaus gefoltert und hingerichtet. Sein Brief wurde in einer Animation vertont - als ob Junius als Seele aus dem Jenseits sprechen würde. Siehe unter http://www.youtube.com/watch?v=qfRKfimBGpw
Mehr zur Inquisition in Bamberg siehe auch unter www.theologe.de/erzbistum-bamberg.htm. |
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1136043) Verfasst am: 24.11.2008, 10:03 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
immernoch geht Hope davon aus, dass die Sündenfallgeschichte nicht dazu führt, dass man Hexen verfolgt. Da kann ich mir viele naheliegendere Gründe vorstellen wie abergläubische Angst, Machtspielchen, Intrigen, Neid, Missgunst und Bösartigkeit z.b. Und ich glaube das nicht nur brave liebe Muttchen umgekommen sind, sondern die ein oder andere zurecht angeklagte Giftmischerin wird schon dabeigewesen sein, oder solche die andere für ihren Satanskult geopfert haben - gibts ja sogar heute noch. Heute köpfen oder verbrennen wir die nicht, sondern stecken sie in die Psychatrie, dass aber auch weniger mit der Begründung des Sündenfalls in der Bibel! |
Nicht die Geschichte an sich, sondern die daraus "erfundene" Legitimation alle die man für Hexen hält verbrennen zu dürfen!
Nicht WEGEN sondern ein WEIL man sich im Recht wähnte und weil dies mit der Erbsünde belegbar schien. Den Unterschied erkennst du ja intuitv, es geht nur um die Relevanz was dazumal begründbar für richtig gehalten wurde - ja und jetzt= heute kann man dann die eigentlich egositischen Motive einsetzen ... die aber in den Prozeßakten natürlich nie genannt sind und auch nicht in der Urteilsbegründung von Anno dazumal.
|
Gerade im Licht der von dir zitierten Bibel waren die Hexenjäger nicht konsistent. Sie haben, ganz ähnlich wie heutige Kirchenkritiker und Fundamentalisten, die Bibel eben nicht seriös ausgelegt, sondern selektiv einzelne Verse bei Schwerwiegenden Themen isoliert herausgegriffen. Das aber ist ein typisches Muster, wenn man einen Text instrumentalisieren will und dem eigenen Wollen unterordnet.
Dagegen sagt Jesus: Richtet nicht, damit auch ihr nicht gerichtet werdet.
Im Umkehrschluss müssen sich nun die 'Richter' vor dem Gericht Gottes verantworten.
Die Paradiesgeschichte impliziert keinerlei Frauenfeindlichkiet. Die Rezeptionsgeschichte kann nur dadurch auf frauenfeindliche Tendenzen verweisen, dass sie aus der ursprünglichen Gleichheit eine Ungleichheit konstruierte.
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
| Hope hat folgendes geschrieben: | (...)
merkst Du was? DU verurteilst Menschen eines anderen Kulturraums - mit Deiner heutigen Sicht urteilst Du sie ab! Sie waren eben früher Frauen gegenüber anders eingestellt als Du heute - wie kommst Du denn darauf das WIR uns die Bibel frauenfreundlich zurechtrücken und sie im Recht waren. Vielleicht waren es auch SIE, die ihre falsche Sicht in die Bibel hineininterpretiert haben - schonmal sorum gedacht? So wirds nämlich gewesen sein, denn Jesus hat sich alles andere als Frauenfeindlich verhalten!
(...)
garantien gibts keine. Auch nicht das es nie wieder einen hitler oder einen stalin gibt. Was es gibt ist die Tatsache, dass sowas mit dem christlichen Glauben nicht zu vereinbaren ist - leider sind und waren aber nicht alle Christen immer vorbildliche Gläubige.
welche garantien hättest Du wenn alle Deiner Weltanschauung folgen würden? |
ich versuche weltanschaulich neutral zu sein und betrachte alles zeitgemäß, ohne die Entwicklungen und den sozialen Wandel zu übersehen
Christen haben in Jesus einen einzigartigen Kristallisationspunkt, dieser kann und wurde aber auch mißbraucht
- WEIL der Fokus, das worauf man sein Augenmerk richtet verschoben werden kann.
sowohl zum Besseren als auch zum Schlechteren - letzteres solltest du weniger oft ausblenden, sonst holen dich die Dämonen der Vergangenheit immer wieder ein. |
Hier hast du einen ehrenhaften Ansatz formuliert, indem du auf den historischen Bezug verweist und den Mißbrauch der Texte nanntest. Allerdings dürfte auch auf seiten der Christen völlig unstrittig sein, dass man die Bibel, wie auch jeden anderen Text, missbrauchen kann, und dass das auch geschah.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1136055) Verfasst am: 24.11.2008, 10:16 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Gerade im Licht der von dir zitierten Bibel waren die Hexenjäger nicht konsistent. Sie haben, ganz ähnlich wie heutige Kirchenkritiker und Fundamentalisten, die Bibel eben nicht seriös ausgelegt, sondern selektiv einzelne Verse bei Schwerwiegenden Themen isoliert herausgegriffen. Das aber ist ein typisches Muster, wenn man einen Text instrumentalisieren will und dem eigenen Wollen unterordnet. |
Mit der Argumentation dürfte man aber nie jemanden kritisieren. Denn im Gegensatz wie es im christlichen Erbsünde-Menschenbild postuliert ist, bemühen sich in der Realität die meisten Menschen wenigstens, keine Riesenarschlöcher zu sein.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Dagegen sagt Jesus: Richtet nicht, damit auch ihr nicht gerichtet werdet.
Im Umkehrschluss müssen sich nun die 'Richter' vor dem Gericht Gottes verantworten. |
Es geht nicht um richten, sondern um anklagen. Dass das ein Unterschied ist, ist einem Anhänger des obersten Richters, Anklägers und Henkers in einer (oder drei :hmm) Person vielleicht schwerer zugänglich, aber ich glaub Du verstehst das schon.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Die Paradiesgeschichte impliziert keinerlei Frauenfeindlichkiet. Die Rezeptionsgeschichte kann nur dadurch auf frauenfeindliche Tendenzen verweisen, dass sie aus der ursprünglichen Gleichheit eine Ungleichheit konstruierte. |
Adam und Eva wurden gleichermaßen von Gott abgeurteilt?
Mist, habe ich doch die verkehrte Bibel gelesen; in meiner stand da irgendwie was ganz anderes drin.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Hier hast du einen ehrenhaften Ansatz formuliert, indem du auf den historischen Bezug verweist und den Mißbrauch der Texte nanntest. Allerdings dürfte auch auf seiten der Christen völlig unstrittig sein, dass man die Bibel, wie auch jeden anderen Text, missbrauchen kann, und dass das auch geschah. |
Da gibst du der Bibel zuviel Ehre. Es gibt nämlich durchaus zuhauf auch einigermaßen eindeutige , wenig unterschiedlich interpretierbare Texte.
Und die Kirchengeschichte ist eben genau aufgrunddessen voll von Gräualen, weil sich die Schwammigkeit dieses Machwerks viel leichter von menschenverachtenden Verbrechern zunutze gemacht werden kann.
Mal ganz davon abgesehen, dass dieser Text für seine Anhänger als verbindlich gilt, im Gegensatz zu
Karl May oder Kalle Deschner; da fordert niemand,dassman die gelesen haben muß und deren 10 Thesen auswendig kann, um nicht auf dem Scheiterhaufen verbrannt zu werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1136067) Verfasst am: 24.11.2008, 10:24 Titel: |
|
|
schönen dank ....
Dann gucken wir mal ob hier die Schöpfungsgeschichte einen Einfluss hatte:
Gese Köllar
die ersten 2 Punkte der Anklage:
1) Vier Schafe, und eine Kuh, welche allda auf ihrem Grunde und
Boden gegraßet, bezaubert, also gahr, das in den andern tag darauf gestorben, Auch 2) Dessen
Pferde wie sobald auf ihr anfodern, ihr nicht pflügen können oder wollen, durch verborgene Wege
und Mittell dermaßen im Stalle geängstiget
der Rest wohl Blödsinn, aber um dahinterzukommen obs hier der Glaube an die Schöpfungsgeschichte Grund für eine Hinrichtung ist reichts
weiter gehts:
Auf diese Anklage hin wurde Geschen Köllers gefangen gesetzt und nach einiger Zeit am 18.
Oktober morgens 9 Uhr verhört
.....und da er ihr kurz zuvor abgeschlagen, ihr Land zu pflügen, habe er ihr vorgeworfen, sie hätte aus Rache die Pferde
behext, als diese aber wieder sich erholt hätten, habe er gesagt, es sei daher gekommen, weil er sie
bedroht.
sieht schon nach nem persönlichen Streit aus hier, was?
was bisher vor Gericht gebracht wurde reichte nicht, also wurde weiter gesammelt - in der eingeschworenen Dorfgemeinschaft wohl nicht schwer:
31 neu formulierte Anklagen und ein Verzeichnis von 11 Zeugen
daftir. Inhaltlich wirklich Neues bringen von den Anklagen etwa nur die Hälfte, die übrigen
rekapitulieren oder ergänzen, so haben z.B. jetzt die Eidechsen in der Kammer des Curt Wilkening
auch "schrecklich geschryn und gepfiffen".
ich glaub nicht an pfeifende Eidechsen und bezweifle das die Dorfbewohner das wirklich glaubten - für mich siehts aus als wolle man ihr unbedingt was anhängen!
Heute nennt man sowas mobbing!
11 Zeugen! Damit würdest Du auch heute vor Gericht schwierigkeiten bekommen wenn man Dich fälschlich beschuldigt.
nun muß man zur Ehre des
Stiftsgerichts sagen, daß es hier wie im ganzen Prozeß bemüht ist, bei allem Vorurteil sachlich und
gerecht vorzugehen. Das geht einmal daraus hervor, daß die Angeklagte bei sämtlichen Zeugen
gefragt wird, ob sie mit ihnen einverstanden sei oder etwas gegen sie vorzubringen habe, und daß
sodann jeder einzelne Zeuge vor der Vereidigung eindringlich vor dem Meineide gewarnt wird
davor hatte man allerdings offensichtlich wenig skrupel
interessant auch was die Beschuldigte selber dazu sagt:
Im übrigen leugnet Geschen Köllers alle Schuld, "sie habe mit dem Teufel nichts zu tun, sondern sei
Gottes Kind", ihr geschehe Unrecht groß von der Gemeinde zu Wiedensahl, in Sonderkeit beklagt
sie sich aufs bitterste über Curt Wilkening, er habe den ganzen Handel angefangen und sie wüßte
nicht, ob er's nicht aus Haß getan, weil sie ihm nicht zu Willen gewesen, als er sie verschiedentlich
belästigt habe.
wenn das nicht mehr nach stinknormalen miesen Motiven klingt als nach Satansfurcht 
Wie zu erwarten, blieben die Aussagen der Zeugen nach der Vereidigung dieselben wie in der
Anklageschrift.
und trotzdem reichte es dem Gericht nicht für eine Verurteilung.......sie wurde freigelassen. Happy End? Nicht wenn man in einem Dorf Mobber zuhause ist:
Kunde von dem Urteil nach Wiedensahl gekommen, da verfaßten sie eine neue Anklageschrift
von 13 Beschuldigungen und zwangen so das Stiftsgericht in Loccum, den Prozeß gegen Geschen
Köllers wieder aufzunehmen. In der Schrift ist es vor allem wieder Kurt Wilkening, der gegen sie
klagt.
alles tiefgläubige Christen, die nur Angst vor Satan hatten? Ganz bestimmt
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1136075) Verfasst am: 24.11.2008, 10:28 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: |
11 Zeugen! Damit würdest Du auch heute vor Gericht schwierigkeiten bekommen wenn man Dich fälschlich beschuldigt.
|
Kommt auf die Zeugen drauf an. Wenn 11 Zeugen völligen Schwachsinn labern und der sogar noch abgesprochen wirkt, dann gibt es kaum was entlastenderes.
Heutige Richter können Mobbing durchaus erkennen.
edit: persönlicher Angriff meinerseits entfernt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1136081) Verfasst am: 24.11.2008, 10:33 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
| Hope hat folgendes geschrieben: | (...)
ich streite allerdings ab, dass der Grund dafür die Paradiesgeschichte war. Hat der Papst sowas etwa irgendwo behauptet
(...) |
| Hexenhammer hat folgendes geschrieben: | | Seiner Meinung nach sind Frauen für die schwarze Magie anfälliger als Männer. Sie seien schon bei der Schöpfung benachteiligt gewesen, weil Gott Eva aus Adams Rippe schuf. Außerdem warf er den Frauen, die er als „Feind der Freundschaft, eine unausweichliche Strafe, ein notwendiges Übel, eine natürliche Versuchung, eine begehrenswerte Katastrophe, eine häusliche Gefahr, einen erfreulichen Schaden, ein Übel der Natur“ bezeichnet, Defizite im Glauben vor. |
Laut den Aussagen der Angeklagten nahte sich der Teufel als Verführer. ---> Schlange ---> Versuchung / Verführung Evas ???
das "schwache" Geschlecht ???
die Sündhaftigkeit der Frau ???
welche Bibelgeschichte wird da wohl herhalten müssen? |
ich streite weiterhin nicht ab, dass solche Unsinnigen Begründungen die jeder Grundlage entbehren herangezogen und benutzt wurden. Ich sage nur weiterhin das dies unsinnig ist und die Bibel ein solches Ergbnis nur mit bösem Willen hergibt.
| Zitat: |
»Bei der Frau muss schon das Bewusstsein vom eigenen Wesen Scham hervorrufen.« (Clemens Alexandrinus, vor 215)
»Die Frau muss das Haupt verhüllen, weil sie nicht das Ebenbild G*ttes ist.« (Ambrosius, Kirchenlehrer, 339-397)
»Das ganze (weibliche) Geschlecht ist schwach und leichtsinnig. Sie finden das Heil nur durch die Kinder.« (Johannes Chrysostomos, hl., 349-407, Kirchenlehrer)
»Das Weib ist ein minderwertiges Wesen, das von G*tt nicht nach seinem Ebenbilde geschaffen wurde. Es entspricht der natürlichen Ordnung, dass die Frauen den Männern dienen.« (Kirchenvater Augustinus, hl., 354-430 - Augustinus gilt als einer der bedeutendsten Kirchenlehrer.)
»Wenn du eine Frau siehst, denke, es sei der Teufel! Sie ist eine Art Hölle!« (Papst Pius II., 1405-1464)
|
und zu solchen Aussagen fragte ich bereits, ob nicht frauenfeindlich eingestellte die Bibel zu ihrem Zweck verdreht haben könnten? Stattdessen denkst Du lieber die heutigen Christen verdrehen frauenfeindliches zu ihrem Zwecke ins Gute - diese Variante scheint Dir besser in den Kram zu passen
| http://www.theologe.de/LInquisition.htm hat folgendes geschrieben: | Joseph Kardinal Ratzinger, jetzt Papst Benedikt XVI.:
Der "notwendige Einsatz" der Inquisition
[Jesus Christus ... ] "Lass jeden von uns zur Einsicht gelangen, dass auch Menschen der Kirche im Namen des Glaubens und der Moral in ihrem notwendigen Einsatz zum Schutz der Wahrheit mitunter auf Methoden zurückgegriffen haben, die dem Evangelium nicht entsprechen."
So Joseph Kardinal Ratzinger, seit 2005 Papst Benedikt XVI., am 12.3.2000 in Rom".
|
da hab ich ihm wohl doch nicht wiedersprochen, was?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1136083) Verfasst am: 24.11.2008, 10:35 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
11 Zeugen! Damit würdest Du auch heute vor Gericht schwierigkeiten bekommen wenn man Dich fälschlich beschuldigt.
|
Kommt auf die Zeugen drauf an. Wenn 11 Zeugen völligen Schwachsinn labern und der sogar noch abgesprochen wirkt, dann gibt es kaum was entlastenderes.
Heutige Richter können Mobbing durchaus erkennen.
edit: persönlicher Angriff meinerseits entfernt. |
soll ich Dir mal ein paar internetforen raussuchen, wo Väter sich zusammentun, die verzweifelt um ein Umgangsrecht mit ihren Kindern kämpfen, ihre Frauen aber Gewalt, Missbrauch etc. angegeben haben obwohl das angeblich gar nicht stimmt?
Willst Du wirklich ausschliessen das es sowas gibt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1136087) Verfasst am: 24.11.2008, 10:42 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
11 Zeugen! Damit würdest Du auch heute vor Gericht schwierigkeiten bekommen wenn man Dich fälschlich beschuldigt.
|
Kommt auf die Zeugen drauf an. Wenn 11 Zeugen völligen Schwachsinn labern und der sogar noch abgesprochen wirkt, dann gibt es kaum was entlastenderes.
Heutige Richter können Mobbing durchaus erkennen.
edit: persönlicher Angriff meinerseits entfernt. |
soll ich Dir mal ein paar internetforen raussuchen, wo Väter sich zusammentun, die verzweifelt um ein Umgangsrecht mit ihren Kindern kämpfen, ihre Frauen aber Gewalt, Missbrauch etc. angegeben haben obwohl das angeblich gar nicht stimmt?
Willst Du wirklich ausschliessen das es sowas gibt? |
Nein.
Aber es ist nicht die Regel.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1136090) Verfasst am: 24.11.2008, 10:49 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Gerade im Licht der von dir zitierten Bibel waren die Hexenjäger nicht konsistent. Sie haben, ganz ähnlich wie heutige Kirchenkritiker und Fundamentalisten, die Bibel eben nicht seriös ausgelegt, sondern selektiv einzelne Verse bei Schwerwiegenden Themen isoliert herausgegriffen. Das aber ist ein typisches Muster, wenn man einen Text instrumentalisieren will und dem eigenen Wollen unterordnet. |
Mit der Argumentation dürfte man aber nie jemanden kritisieren. Denn im Gegensatz wie es im christlichen Erbsünde-Menschenbild postuliert ist, bemühen sich in der Realität die meisten Menschen wenigstens, keine Riesenarschlöcher zu sein. |
Kritik und Richten sind zwei unterschiedliche Dinge. Die Kritik kann sich der eigenen Fehlbarkeit und Fehlerhaftigkeit durchaus bewusst sein. Kritik heißt auch nicht: Verurteilen, mit allen Konsequenzen.
Dagegen hat der Zweite Teil deines Absatzes keinen erkennbaren Bezug mehr.
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | Dagegen sagt Jesus: Richtet nicht, damit auch ihr nicht gerichtet werdet.
Im Umkehrschluss müssen sich nun die 'Richter' vor dem Gericht Gottes verantworten. |
Es geht nicht um richten, sondern um anklagen. Dass das ein Unterschied ist, ist einem Anhänger des obersten Richters, Anklägers und Henkers in einer (oder drei :hmm) Person vielleicht schwerer zugänglich, aber ich glaub Du verstehst das schon.
|
Der Grund, warum Richten unter Menschen mit so viel Vorsicht und Zurückhaltung geübt werden muss, ist eben die eigenen Fehlbarkeit und Fehlerhaftigkeit. Diese gilt bei Gott nicht.
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Die Paradiesgeschichte impliziert keinerlei Frauenfeindlichkiet. Die Rezeptionsgeschichte kann nur dadurch auf frauenfeindliche Tendenzen verweisen, dass sie aus der ursprünglichen Gleichheit eine Ungleichheit konstruierte. |
Adam und Eva wurden gleichermaßen von Gott abgeurteilt?
Mist, habe ich doch die verkehrte Bibel gelesen; in meiner stand da irgendwie was ganz anderes drin. |
Dann lies noch mal nach!
Oder meinst du, dass der Last der Arbeit eben weniger schlimm ist als das Kinder gebären?
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Hier hast du einen ehrenhaften Ansatz formuliert, indem du auf den historischen Bezug verweist und den Mißbrauch der Texte nanntest. Allerdings dürfte auch auf seiten der Christen völlig unstrittig sein, dass man die Bibel, wie auch jeden anderen Text, missbrauchen kann, und dass das auch geschah. |
Da gibst du der Bibel zuviel Ehre. Es gibt nämlich durchaus zuhauf auch einigermaßen eindeutige , wenig unterschiedlich interpretierbare Texte.
Und die Kirchengeschichte ist eben genau aufgrunddessen voll von Gräualen, weil sich die Schwammigkeit dieses Machwerks viel leichter von menschenverachtenden Verbrechern zunutze gemacht werden kann. |
Du meinst, so etwas wie ein Mathematikbuch (auch hier machen viele Menschen Fehler) oder ein Gesetzbuch? Immerhin die juristischen Kommentare dürften wahrscheinlich umfangreicher sein als die Theologischen. Und deine Ursachenanalyse greift erheblich zu kurz. Vieles in der Bibel ist völlig unzweideutig und sehr klar beschreiben ... die Menschen haben es schlicht ignoriert.
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Mal ganz davon abgesehen, dass dieser Text für seine Anhänger als verbindlich gilt, im Gegensatz zu
Karl May oder Kalle Deschner; da fordert niemand,dassman die gelesen haben muß und deren 10 Thesen auswendig kann, um nicht auf dem Scheiterhaufen verbrannt zu werden. |
Dir ist sicher klar, dass Äpfel und Birnen viele Gemeinsamkeiten haben, deine Vergleiche aber nicht ...
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1136093) Verfasst am: 24.11.2008, 10:55 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Dann lies noch mal nach!
Oder meinst du, dass der Last der Arbeit eben weniger schlimm ist als das Kinder gebären? |
In Zeiten von Hartz IV und weitgehender Kinderlosigkeit ein sehr schönes Argument.
Die Dein fehlerloser Gott vor 2000 Jahren Ziegenhirten diktiert haben soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1136112) Verfasst am: 24.11.2008, 11:26 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | immernoch geht Hope davon aus, dass die Sündenfallgeschichte nicht dazu führt, dass man Hexen verfolgt
ich streite allerdings ab, dass der Grund dafür die Paradiesgeschichte war.
Dann gucken wir mal ob hier die Schöpfungsgeschichte einen Einfluss hatte:
Ich sage nur weiterhin das dies unsinnig ist und die Bibel ein solches Ergbnis nur mit bösem Willen hergibt.
und zu solchen Aussagen fragte ich bereits, ob nicht frauenfeindlich eingestellte die Bibel zu ihrem Zweck verdreht haben könnten? |
Du nimmst also die Bibel wörtlich und berufst dich
auf die Sündenfallgeschichte
die Paradiesgeschichte
die Schöpfungsgeschichte
und immer wieder auf die Bibel.
Dann hast du demnach nichts davon verstanden, denn:
| Hope hat folgendes geschrieben: | | das steht alles in der Bibel, aber vieles versteht man eben nur dann wenn man sie nicht wörtlich nimmt.... |
Hauptsache Hopilein - drauflos geplappert ....was kümmert dich dein Gewchwätz von gestern!
Ja und was nimms du denn nun wörtlich und was nicht, hast du ein Exegeteprivileg oder was?
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1136121) Verfasst am: 24.11.2008, 11:46 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Dann lies noch mal nach!
Oder meinst du, dass der Last der Arbeit eben weniger schlimm ist als das Kinder gebären? |
Und nicht zu vergessen ballancer, daß der "liebe Vater" im Himmel noch als Extrabelastung den Acker mit Unkraut versaut hat. 
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1136130) Verfasst am: 24.11.2008, 11:54 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | Dann lies noch mal nach!
Oder meinst du, dass der Last der Arbeit eben weniger schlimm ist als das Kinder gebären? |
Und nicht zu vergessen ballancer, daß der "liebe Vater" im Himmel noch als Extrabelastung den Acker mit Unkraut versaut hat. |
was willst Du jetzt? Unkraut jäten oder kinder gebären? Oder nur wieder das übliche: weder noch - ein schönes sorgendfreies Leben ohne Leid, aber bitte dennoch mit einer Brise Spannung, dass es ja nie langweilig wird? Weil Langeweile wäre ja ganz was furchtbares, darum darfs auch nicht das Paradies sein - ewig hört sich doch so furchtbar lang an
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1136132) Verfasst am: 24.11.2008, 11:55 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: |
Du nimmst also die Bibel wörtlich und berufst dich
auf die Sündenfallgeschichte
die Paradiesgeschichte
die Schöpfungsgeschichte
und immer wieder auf die Bibel.
....
Hauptsache Hopilein - drauflos geplappert ....was kümmert dich dein Gewchwätz von gestern!
Ja und was nimms du denn nun wörtlich und was nicht, hast du ein Exegeteprivileg oder was? |
wie Du auf das schmale Brett kommst ich nehm das alles jetzt doch wörtlich weiss ich nicht - steht ein Pirat mit Säbel hinter Dir?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1136134) Verfasst am: 24.11.2008, 11:57 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
soll ich Dir mal ein paar internetforen raussuchen, wo Väter sich zusammentun, die verzweifelt um ein Umgangsrecht mit ihren Kindern kämpfen, ihre Frauen aber Gewalt, Missbrauch etc. angegeben haben obwohl das angeblich gar nicht stimmt?
Willst Du wirklich ausschliessen das es sowas gibt? |
Nein.
Aber es ist nicht die Regel. |
Der Punkt, mein Lieber ist: Früher wie heute ist und war es möglich Menschen was anzuhängen, besonders wenn viele Zeugen bereit sind einen Meineid zu schwören.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
