Der Kulakenmord, ein Classizid?

[Peter H.]

Von Lenin stammt zwar der Begriff Staatsmonopolkapitalismus, wobei er sich wiederum auf Hilferding stützt, doch die Stamokap-Theorie selbst, fußend auf die Imperialismus-Theorie wurde erst in den 70-er Jahren in der SU und der DDR ntwickelt. Sie ist in marxistischen Kreisen umstritten, siehe Luxenburg und Gramsci sowie andere.
Hier nun ein brauchbarer dsbzgl. Artikel bei Wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stamokap

[yxyxyx]

Sorry, aber das ist Blödsinn. Nun gut Wiki kann man zitieren, das ist ein freies Medium.
Aber Stamokap wurde u.a. auch von Luxemburg e.a. beschrieben.
Wenn Du sagst, dass die Kombo Stamokap mit Imperialismus erst in den 70igern u.a. in der DDR entwicklet worden sein soll, dann hat ziemlich sicher auch HvB daran mitgearbeitet. Er hält den klass. Stamokap-Begriff indes aber für überholt, da jede Nationalökonomie mit der supranationalen verwoben ist, somit freie Preisbildung nach gusto der Vergangenheit angehört (die die es als letzte lernen mussten waren übrigens die Japaner, das schizophrene Konzept Stamokap nach innen, Manchesterkapitalismus nach aussen war bei denen jahrzehtenlang äußerst erfolgreich, dafür ist die Retourkutsche umso brutaler)

[Peter H.]

Nun red mal selbst keinen Unsinn, ich hab mich schließlich nicht als Verfechter der Stamokaptheorie dargestellt. Mir ging`s zunächst mal, nur um deren Darstellung. Mir ist durchaus bewußt, dass diese Theorie so ihre Pferdefüße hat, durchgehend falsch ist sie indes nicht.
Wie kommst du eigentlich auf Luxenburg? Die Imperialismustheorie Lenins spielt doch die entscheidende Rolle, ist deren Sockel.

[Agnost]

[yxyxyx]

<b>"Keith! But you can call me John!"</b> (Keith Moon, der Drummer von "The Who" bei einem BBC-Interview, wo er nach seinem Namen gefragt wurde).
Der Gedanke vom Monokap stammt schon von den Klassikern. Da deren Prognose nicht zutraf, dann steigerten diesen einfach Lenin, Luxi, Hilferding e.a. zum Stamokap (mit oder ohne Imperialismus, je nach Geschmacksrichtung; obwohl die Frage, warum Imperialismus systemimmanent zum Kommunismus gehört, auch geklärt werden soll), und als die damit verbundenen Prognosen nicht eintrafen, dann war es um den Realsoz geschehen.
Aber was soll's: ich werde das Gefühl nicht los, Du hüpfst jetzt nur noch von einem Baum zum anderen und wirfst mit Nüssen nach mir (Räterepublik -> Kriegskomm. ->NEP ->Keynes -> Stamokap -> wohin noch??)
Lassen wir es jetzt und kehren zum Thema zurück.
Ich werde auch versuchen, die 12 Seiten vom Nachwort der "Analyse" von Hvb zu scannen und ins Netz zu bringen. Da würde mich schon interessieren, was Du dazu meinst, aber dann geht das Palmengehüpfe wieder los!

[Peter H.]

[yxyxyx]

<b>Warum der Peter H. so einen Hass aufs Kleinbürgertum hat, ist leicht allegorisch erklärt:</b>



Kommunismus heißt: Wenn man sich kapitalist. Herrschaftsverhältnisse als den Bau eines menschl. Körpers denkt:
Kopf = polit. Führung
das was unter der Gürtellinie liegt = die Proleten (= heißt ja „die Kinderreichen“. Ihr versteht das System?)
jetzt wollen die Kommies die Proleten (A***h und E**r der Gesellschaft) auf Niveau des Kopfes heben. Aber das geht nicht, da der Rumpf und das Rückgrat der Gesellschaft (=das Bürgertum) dazwischen ist.

<b>Warum der Peter H. so einen Hass aufs Bauerntum hat, ist leicht allegorisch reklärt:</b>



der Bauer wirkt durch seine Leistung systemkonservativ und systemkonservierend, da er am Anfang der Produktionskette nahezu aller Gesellschaftsformen steht. Er ist laut Marx sogar ein Relikt aus feudalen Zuständen in einer moderen bürgerl. Gesellschft

[Peter H.]

[yxyxyx]

[Peter H.]

Ja dann kann man allerdings nicht über deine entsprechende Passage diskutieren, denn alles bleibt fragwürdig. So jedenfalls kann man nicht vorgehen, dazu ist deine Aussage zu gravierend, sie ist zu belegen oder muß ansonsten übergangen werden.

[yxyxyx]

Warum ist (bzw. war) den die Industrialisierung der Lw. so ein debiles Postulat naherzu aller (Ausnahme von Polen und Cuba [wo die Tabakbauern frei blieben{Warum wohl? Rauch mal eine Cohiba!}]) Realsoz Länder?

[Agnost]

[yxyxyx]

[quote="Agnost" postid=1136154]

[Agnost]

[yxyxyx]

bin zu faul dazu!
aber wer noch immer v.a. Peter H.s verschlungene Wege mitdenken will, wird schon von selber daraufkommen, dass es sich hierbei um einen Copy/Paste Fehler handelt. Der Rest bildet die Fans, die er verdient! Die sollen doch wohl nicht auch Deine sein ? Oder?

[Agnost]

[yxyxyx]

und erlöse uns von den bösen Neoliberalen. Amen!

[Agnost]

[Skeptiker]

[Agnost]

[yxyxyx]

[yxyxyx]

aber noch nie zuvor habe ich einen unskeptischeren Skeptiker als wie Dich getroffen. Ich meine das nicht als Beleidigung sondern als objektive Feststellung!

[Hornochse]

[Hornochse]

[Skeptiker]

[yxyxyx]

[Skeptiker]

[Agnost]

[yxyxyx]

[yxyxyx]