| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
 (#1138677) Verfasst am: 26.11.2008, 18:37 Titel: |
 |
|
| Aber die 11km Abweichung entstehen doch über den ganzen Tag hinweg. Wenn ein Satellit beispielsweise 1000 Positionsbestimmungen pro Tag macht, hat die einzelne Position nur noch eine Ungenauigkeit von 11m.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1138679) Verfasst am: 26.11.2008, 18:37 Titel: |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | 0,38 Mikrosekunden Zeitunterschied pro Tag mal die Lichtgeschwindigkeit von 300000km/s ergibt eine Abweichung von 11,4 Kilometern pro Tag. Selbst bei minütlichen Korrekturen der Uhr gäbe es noch Abweichungen von etwa 8m, mehr als alle atmosphärischen Effekte zusammen. |
Die mehrmals am Tag korrigiert wird und somit irrelevant ist.
|
Also gibt es den Effekt und er muss korrigiert werden? Schön dass du das endlich einsiehst.
Es ist übrigens praktischer gleich Uhren raufzuschicken die genau soviel falsch gehen, dass sie die Zeitdilatation ausgleichen. Oder man gleicht die Abweichungen mittels der Signale mehrerer Satelliten ab und berechnet daraus die Entfernung.
Beides wird gemacht, wobei die erste Lösung den Nachteil hat, dass man bei Kurskorrekturen sehr sorgfältig sein muss und die zweite den, dass man dann immer mehr Satelliten braucht um eine Position zu bestimmen.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1138680) Verfasst am: 26.11.2008, 18:38 Titel: |
|
|
@shadaik/Agnost
Ist denn nun das Problem Mathematisierung und Abstraktion oder die abstrakten Modelle mit der Wirklichkeit zu verwechseln?
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | 0,38 Mikrosekunden Zeitunterschied pro Tag mal die Lichtgeschwindigkeit von 300000km/s ergibt eine Abweichung von 11,4 Kilometern pro Tag. Selbst bei minütlichen Korrekturen der Uhr gäbe es noch Abweichungen von etwa 8m, mehr als alle atmosphärischen Effekte zusammen. |
Die mehrmals am Tag korrigiert wird und somit irrelevant ist. |
Liest Du, worauf Du antwortest?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1138685) Verfasst am: 26.11.2008, 18:42 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Aber die 11km Abweichung entstehen doch über den ganzen Tag hinweg. Wenn ein Satellit beispielsweise 1000 Positionsbestimmungen pro Tag macht, hat die einzelne Position nur noch eine Ungenauigkeit von 11m. |
Die Abweichung addiert sich über den ganzen Tag auf und ist bei der jeweils nächsten Positionsbestimmung größer als bei der vorhergehenden. Nach zwei Tagen wären es dann 22km, nach drei 33km etc. Die Anzahl der Positionsbestimmungen dazwischen spielt keine Rolle, es geht nur um die vergangene Zeit.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1138687) Verfasst am: 26.11.2008, 18:44 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
Unfug. Ein Myon zerfällt in ein Elektron, ein Myon-Neutrino und ein Anti-Elektron-Neutrino.
Da trifft sich niemand mit seinem Antiteilchen. Dieser Zerfall hat eine Halbwertszeit, und die ist umso länger, je schneller das Myon fliegt. Und zwar um genau so viel länger, wie es die RT vorhersagt. |
Hä? Quatsch. http://de.wikipedia.org/wiki/Myon |
Von da:
Wo ist da ein Antimyon zu sehen?
| Zitat: | | Ich? Bin ich Physiker? Nein, aber ich habe alternative Theorien gelesen und 100 Jahre alte Märchen sollten langsam mal überdacht und überholt werden. |
Interessant, keine Alternative, keinen Plan, aber Theorien von Märchen auseinanderhalten können.
Wo ist der Fred noch gleich, ob man etwas kennen müßte, bevor man es kritisiert? Zum Widerlegen der RT sollte man mindestens bis drei zählen können. |
Myonen sind ca. 206/207 mal größer wie Elektronen. Sie sind wohl die 'Urteilchen'.
Ein Antimyon ist in deinem Bild nicht zu sehen. Es ist dasselbe Teilchen nur mit positiver Ladung.
Wenn die beiden aufeinandertreffen entsteht dass, was in deinem Feynmann Diagramm zu sehen ist, mit dem Myon. Das Antimyon zerfällt analog und fehlt ganz einfach. Vielleicht zeichnest du es noch in blau dazu.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#1138689) Verfasst am: 26.11.2008, 18:49 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Myonen sind ca. 206/207 mal größer wie Elektronen. |
Der Faktor bezieht sich auf die Ruhemasse. In der räumlichen Ausdehnung unterscheiden sie sich nicht.
| Zitat: | | Wenn die beiden aufeinandertreffen entsteht dass, was in deinem Feynmann Diagramm zu sehen ist, mit dem Myon. Das Antimyon zerfällt analog und fehlt ganz einfach. |
Nein.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1138690) Verfasst am: 26.11.2008, 18:51 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Aber die 11km Abweichung entstehen doch über den ganzen Tag hinweg. Wenn ein Satellit beispielsweise 1000 Positionsbestimmungen pro Tag macht, hat die einzelne Position nur noch eine Ungenauigkeit von 11m. |
Die Abweichung addiert sich über den ganzen Tag auf und ist bei der jeweils nächsten Positionsbestimmung größer als bei der vorhergehenden. Nach zwei Tagen wären es dann 22km, nach drei 33km etc. Die Anzahl der Positionsbestimmungen dazwischen spielt keine Rolle, es geht nur um die vergangene Zeit. |
Jetzt hab ichs.
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1138696) Verfasst am: 26.11.2008, 18:58 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | @shadaik/Agnost
Ist denn nun das Problem Mathematisierung und Abstraktion oder die abstrakten Modelle mit der Wirklichkeit zu verwechseln?
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | 0,38 Mikrosekunden Zeitunterschied pro Tag mal die Lichtgeschwindigkeit von 300000km/s ergibt eine Abweichung von 11,4 Kilometern pro Tag. Selbst bei minütlichen Korrekturen der Uhr gäbe es noch Abweichungen von etwa 8m, mehr als alle atmosphärischen Effekte zusammen. |
Die mehrmals am Tag korrigiert wird und somit irrelevant ist. |
Liest Du, worauf Du antwortest? |
Was hast du über GPS gelesen?
Je mehr Satelliten, desto genauer. Je mehr Messungen, desto genauer. Die Satelliten haben eine Entfernung zur Erde von ca. 20.000 km. Jeder Satellit umrundet die Erde 2x pro Tag.
Ein Signal mit 300.000km/s benötigt 0,0666 Sekunden einfache Strecke. Es sind 24 Satelliten von denen je 3 bis 4 an der Messung beteiligt sind und deren Uhren nicht ganz synchron laufen. Jeder Satellit sendet auf 2 verschiedenen Frequenzen Signale, um weitere Fehler zu kompensieren.
Der Satellit muss noch dazu wissen, wo die Position der anderen sichtbaren 2-3 Satelliten ist und deren Entfernung.
Die GPS-Empfänger haben dazu auch noch keine teuren Atomuhren, sondern sind nur mit billigen Quarzuhren ausgestattet. Die Uhren werden laufend synchronisiert.
Wenn Zeitdilatation hier ein ausschlaggebender Faktor wäre, dann wäre der Fall ja hoffnungslos.
Maßgeblich ist aber leider nur die Grundschulgeometrie...
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1138707) Verfasst am: 26.11.2008, 19:16 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
Nein. [/quote]
Was verstehst du denn eigentlich unter 'Zerfall'???
oder besser gesagt: http://de.wikipedia.org/wiki/Annihilation
Also, erkläre mal was die Theorie aussagt, die du gelernt hast.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1138713) Verfasst am: 26.11.2008, 19:20 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: |
Was verstehst du denn eigentlich unter 'Zerfall'??? |
Jedenfalls nicht dasselbe wie Annihilation.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#1138715) Verfasst am: 26.11.2008, 19:23 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
Zerfall ist etwas anderes als Annihilation. Und beim Myonzerfall handelt es sich auch nicht um eine solche. Es ist dabei kein Antimyon involviert.
Und den Teufel werde ich tun, jemandem etwas von elektroschwache Wechselwirkung und Quantenfeldtheorie zu erklären, der nicht einmal einen Wikipedia-Artikel richtig lesen kann und behauptet, sich für wissenschaftliche Fragen zu interessieren, aber grundlegende Begriffe nicht kennt.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1138716) Verfasst am: 26.11.2008, 19:24 Titel: |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Maßgeblich ist aber leider nur die Grundschulgeometrie... |
Du hast interessante Dinge in der Grundschule gelernt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Lantech
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.11.2008
Beiträge: 79
|
| (#1138757) Verfasst am: 26.11.2008, 20:44 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
Unfug. Ein Myon zerfällt in ein Elektron, ein Myon-Neutrino und ein Anti-Elektron-Neutrino.
Da trifft sich niemand mit seinem Antiteilchen. Dieser Zerfall hat eine Halbwertszeit, und die ist umso länger, je schneller das Myon fliegt. Und zwar um genau so viel länger, wie es die RT vorhersagt. |
Hä? Quatsch. http://de.wikipedia.org/wiki/Myon |
Von da:
Wo ist da ein Antimyon zu sehen?
| Zitat: | | Ich? Bin ich Physiker? Nein, aber ich habe alternative Theorien gelesen und 100 Jahre alte Märchen sollten langsam mal überdacht und überholt werden. |
Interessant, keine Alternative, keinen Plan, aber Theorien von Märchen auseinanderhalten können.
Wo ist der Fred noch gleich, ob man etwas kennen müßte, bevor man es kritisiert? Zum Widerlegen der RT sollte man mindestens bis drei zählen können. |
Myonen sind ca. 206/207 mal größer wie Elektronen. Sie sind wohl die 'Urteilchen'.
Ein Antimyon ist in deinem Bild nicht zu sehen. Es ist dasselbe Teilchen nur mit positiver Ladung.
Wenn die beiden aufeinandertreffen entsteht dass, was in deinem Feynmann Diagramm zu sehen ist, mit dem Myon. Das Antimyon zerfällt analog und fehlt ganz einfach. Vielleicht zeichnest du es noch in blau dazu.
|
Genau so ist es, du hast komplett recht. Teilchen zerfallen immer nur wenn sie auf ihr Anti-Teilchen treffen, genau. Sowas wie Radioaktivität gibts doch gar net, ... Kerne zerfallen nicht von selbst son quatsch. Und die ganzen Atomkraftwerke sind auch nur ein riesen fake... die Physiker wollten mal was großes Bauen, naja und da brauchten die ja ein Grund für. Naja das mit der Energie verkauft sich halt ganz gut. Ne oder noch besser: in wirklichkeit funktioniert das da drin auch mit Antiteilchen! Genau Annihilation ist die Erklärung! Die schaffen einfach Antimaterie heimlich zum Reaktor. Castor is nur Tarnung um wieder neues Material zum Kraftwerk zu schaffen... Woher die Antimaterie kommt? ... ähm ja ... öhhh ... Genau die wird aus dem Meer gefischt, da gibts doch bestimmt viel Antimaterie, genau ähh da unten öhh bei den Walen die horten das Zeug!
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1138760) Verfasst am: 26.11.2008, 21:00 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Zerfall ist etwas anderes als Annihilation. Und beim Myonzerfall handelt es sich auch nicht um eine solche. Es ist dabei kein Antimyon involviert.
Und den Teufel werde ich tun, jemandem etwas von elektroschwache Wechselwirkung und Quantenfeldtheorie zu erklären, der nicht einmal einen Wikipedia-Artikel richtig lesen kann und behauptet, sich für wissenschaftliche Fragen zu interessieren, aber grundlegende Begriffe nicht kennt. |
Also, du bist der Meinung dass Annihilation bei Myonen nicht vorkommt?
Was ist denn dann schuld am Myonenzerfall?
Ich habe nie behauptet Experte zu sein. Die Wissenschaft ist für den Menschen da und sollte auch für jeden verständlich sein. Ich kann denken, rechnen und ich bin alt genug um 30 Jahre nach meinem Schulbesuch mal wieder zu schauen, was sich denn in der Physik so getan hat und warum man auf alte Fragen immer noch keine Antworten hat.
Elektroschwache Wechselwirkung kann ich auch bei Wiki nachlesen, da brauche ich niemanden dazu. Was mir aber bei solchen Begriffen immer auffällt wenn ich sie nachschlage sind Worte wie 'Theorie', 'Hypothese', 'Modell', etc. und dass das demnächst im LHC bewiesen werden soll und das man vermutet und so weiter und so fort.
Vor einiger Zeit habe ich die Starke Wechselwirkung nachgeschlagen: http://de.wikipedia.org/wiki/Starke_Wechselwirkung
Da steht soviel über erfundene Dinge drin, da sind der Fantasie anscheinend keine Grenzen gesetzt. Wie z.B. die schöne Erfindung der Quarks, die man sich einfach 'denkt'.
http://de.wikipedia.org/wiki/Quark_(Physik)
"Quarks sind die elementaren Bestandteile (Elementarteilchen), aus denen man sich Hadronen (z. B. die Atomkern-Bausteine Protonen und Neutronen) aufgebaut denkt."
Für jedes neu erfundene Teilchen gibts bestimmt einen Nobelpreis. Das Prnzip haben sie immer noch nicht verstanden. Je mehr Möglichkeiten sie haben, desto mehr Teilchen werden sie finden. Soviel verschiedene Teilchen wie es Schneeflocken gibt. The never ending Story und sie werden da niemals arbeitslos.
Tatsache ist, die anerkannte Wissenschaft hat immer noch nicht verstanden wie unsere Welt funktioniert, aber immerhin kann sie sie berechnen und in Formeln fassen und dafür jede Menge Geld ausgeben.
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1138765) Verfasst am: 26.11.2008, 21:10 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| Lantech hat folgendes geschrieben: | | Genau so ist es, du hast komplett recht. Teilchen zerfallen immer nur wenn sie auf ihr Anti-Teilchen treffen, genau. Sowas wie Radioaktivität gibts doch gar net, ... Kerne zerfallen nicht von selbst son quatsch. Und die ganzen Atomkraftwerke sind auch nur ein riesen fake... die Physiker wollten mal was großes Bauen, naja und da brauchten die ja ein Grund für. Naja das mit der Energie verkauft sich halt ganz gut. Ne oder noch besser: in wirklichkeit funktioniert das da drin auch mit Antiteilchen! Genau Annihilation ist die Erklärung! Die schaffen einfach Antimaterie heimlich zum Reaktor. Castor is nur Tarnung um wieder neues Material zum Kraftwerk zu schaffen... Woher die Antimaterie kommt? ... ähm ja ... öhhh ... Genau die wird aus dem Meer gefischt, da gibts doch bestimmt viel Antimaterie, genau ähh da unten öhh bei den Walen die horten das Zeug! |
Oh noch jemand der meint es besser zu wissen? Bei all den Möchtegern-Experten ist es immer dasselbe. Kommentare wie diesen kann man überall im Web finden, wo sich User über Physikfragen unterhalten. Da gibt es den Typ des 'sich Aufspielenden' überall. Meißt ist er sehr unproduktiv.
Hier ein interessantes Beispiel und das auch noch zum Thema des abgebildeten Feynmann-Diagramms:
http://www.physikerboard.de/topic,474,-teilchenzerfall.html
"...zu den Feynman-Graphen hast Du dich nicht geäußert. Die sehen in
den populärwissenschaftlichen Texten immer sehr eindrucksvoll aus, aber die
Autoren wissen meistens sehr genau warum sie erst gar nicht versuchen, deren
eigentliche Bedeutung zu erklären. Dazu benötigt man eine genaue Kenntnis
des mathematischen Formalismus der Quantenmechanik und wer von den Lesern
hat die schon. Entscheidend ist, daß jeder beliebige Feynman-Graph einen
mathematischen Ausdruck repräsentiert, dessen analytische Form durch Anwendung
gewisser Übersetzungsregeln bestimmt wird. Es ist sehr praktisch, diese
mathematischen Ausdrücke mit Hilfe der einprägsamen Graphen darzustellen.
Ich kenne Feynamn-Graphen aus der Vielteilchentheorie im Zusammenhang mit
der theoretischen Beschreibung der Coulomb-Wechselwirkung zwischen Elektronen
in Festkörpern. Dort werden die Graphen genutzt, um Korrelationsfunktionen
des wechselwirkenden Elektronensystems aus den entsprechenden Funktionen
des idealisierten, nicht wechselwirkenden Systems im Rahmen eines
störungstheoretischen Ansatzes näherungsweise zu berechnen."
Ja, da hatte doch gerade jemand eine Ausrede parat, warum er etwas nicht erklären wollte...
Nix für ungut. 
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1138766) Verfasst am: 26.11.2008, 21:12 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: |
Was verstehst du denn eigentlich unter 'Zerfall'??? |
Jedenfalls nicht dasselbe wie Annihilation. |
Aber den Unterschied kannst du nicht erklären?
|
|
| Nach oben |
|
|
Lantech
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.11.2008
Beiträge: 79
|
| (#1138780) Verfasst am: 26.11.2008, 21:43 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Lantech hat folgendes geschrieben: | | Genau so ist es, du hast komplett recht. Teilchen zerfallen immer nur wenn sie auf ihr Anti-Teilchen treffen, genau. Sowas wie Radioaktivität gibts doch gar net, ... Kerne zerfallen nicht von selbst son quatsch. Und die ganzen Atomkraftwerke sind auch nur ein riesen fake... die Physiker wollten mal was großes Bauen, naja und da brauchten die ja ein Grund für. Naja das mit der Energie verkauft sich halt ganz gut. Ne oder noch besser: in wirklichkeit funktioniert das da drin auch mit Antiteilchen! Genau Annihilation ist die Erklärung! Die schaffen einfach Antimaterie heimlich zum Reaktor. Castor is nur Tarnung um wieder neues Material zum Kraftwerk zu schaffen... Woher die Antimaterie kommt? ... ähm ja ... öhhh ... Genau die wird aus dem Meer gefischt, da gibts doch bestimmt viel Antimaterie, genau ähh da unten öhh bei den Walen die horten das Zeug! |
Oh noch jemand der meint es besser zu wissen? Bei all den Möchtegern-Experten ist es immer dasselbe. Kommentare wie diesen kann man überall im Web finden, wo sich User über Physikfragen unterhalten. Da gibt es den Typ des 'sich Aufspielenden' überall. Meißt ist er sehr unproduktiv.
Hier ein interessantes Beispiel und das auch noch zum Thema des abgebildeten Feynmann-Diagramms:
http://www.physikerboard.de/topic,474,-teilchenzerfall.html
"...zu den Feynman-Graphen hast Du dich nicht geäußert. Die sehen in
den populärwissenschaftlichen Texten immer sehr eindrucksvoll aus, aber die
Autoren wissen meistens sehr genau warum sie erst gar nicht versuchen, deren
eigentliche Bedeutung zu erklären. Dazu benötigt man eine genaue Kenntnis
des mathematischen Formalismus der Quantenmechanik und wer von den Lesern
hat die schon. Entscheidend ist, daß jeder beliebige Feynman-Graph einen
mathematischen Ausdruck repräsentiert, dessen analytische Form durch Anwendung
gewisser Übersetzungsregeln bestimmt wird. Es ist sehr praktisch, diese
mathematischen Ausdrücke mit Hilfe der einprägsamen Graphen darzustellen.
Ich kenne Feynamn-Graphen aus der Vielteilchentheorie im Zusammenhang mit
der theoretischen Beschreibung der Coulomb-Wechselwirkung zwischen Elektronen
in Festkörpern. Dort werden die Graphen genutzt, um Korrelationsfunktionen
des wechselwirkenden Elektronensystems aus den entsprechenden Funktionen
des idealisierten, nicht wechselwirkenden Systems im Rahmen eines
störungstheoretischen Ansatzes näherungsweise zu berechnen."
Ja, da hatte doch gerade jemand eine Ausrede parat, warum er etwas nicht erklären wollte...
Nix für ungut. |
Ach läuft, ich bin 12h am Tag mit irgendwelchen Profs und Wissenschaftlern umgeben die immer alles punkt genau und möglichst ohne Fehler haben wollen. Da sind deine Kommentare zur modernen Physik nur erfrischend, ich mein ich hab sonst so wenig zu lachen 
Achja ich empfehle dir wenn du Zeit hast, einfach mal selbst ein paar Experimente zu machen, da du offensichtlich glaubst das alle dich belügen sollte die einzig richtig quelle ja die Natur selbst sein. Und komm mir ja nicht mit ausreden wie "Kein geld" oder "Keine Zeit". Zeit um den ganzen Tag hier im Forum posts zu machen haste ja, und Geld is auch kein prob, den großteil des Equipments findet man ohne probleme aufem Schrottplatz. Szintillationsdetektor + noch paar Photomultiplieer und fertig. Da kannst uns dann zeigen das alles so ist wie es ist
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1138794) Verfasst am: 26.11.2008, 22:02 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: |
Was verstehst du denn eigentlich unter 'Zerfall'??? |
Jedenfalls nicht dasselbe wie Annihilation. |
Aber den Unterschied kannst du nicht erklären? |
Ich finde es passend, dass Du eine Zahl im Namen trägst.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1138811) Verfasst am: 26.11.2008, 22:26 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: |
Ich habe nie behauptet Experte zu sein. Die Wissenschaft ist für den Menschen da und sollte auch für jeden verständlich sein.
|
Wissenschaft soll vorallem die Welt modellieren. Die Welt ist leider nicht einfach genug, um sie durch für alle verständliche Modelle zu beschreiben. | Zitat: |
Ich kann denken, rechnen und ich bin alt genug um 30 Jahre nach meinem Schulbesuch mal wieder zu schauen, was sich denn in der Physik so getan hat und warum man auf alte Fragen immer noch keine Antworten hat. |
Ich sehe bei dir keine Fragen, sondern schlichte Abblehnung. | Zitat: |
Elektroschwache Wechselwirkung kann ich auch bei Wiki nachlesen, da brauche ich niemanden dazu. Was mir aber bei solchen Begriffen immer auffällt wenn ich sie nachschlage sind Worte wie 'Theorie', 'Hypothese', 'Modell', etc. |
Kann es in der Wissenschaft etwas besseres als eine Theorie geben?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#1138825) Verfasst am: 26.11.2008, 22:42 Titel: |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | 0,38 Mikrosekunden Zeitunterschied pro Tag mal die Lichtgeschwindigkeit von 300000km/s ergibt eine Abweichung von 11,4 Kilometern pro Tag. Selbst bei minütlichen Korrekturen der Uhr gäbe es noch Abweichungen von etwa 8m, mehr als alle atmosphärischen Effekte zusammen. |
Die mehrmals am Tag korrigiert wird und somit irrelevant ist.
| Yamato hat folgendes geschrieben: | | Ok, dann spielt die keine Rolle. |
Sag ich doch.
Aber Hauptsache man hat die ART und die SRT mal wieder erwähnt und behauptet, ohne Einstein würde das GPS nicht funktionieren... |
Meine Aussage bezog sich nicht auf das von dir zitierte. Bitte reiß Zitate nicht einfach aus dem Zusammenhang.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1138885) Verfasst am: 26.11.2008, 23:59 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Zerfall ist etwas anderes als Annihilation. Und beim Myonzerfall handelt es sich auch nicht um eine solche. Es ist dabei kein Antimyon involviert.
Und den Teufel werde ich tun, jemandem etwas von elektroschwache Wechselwirkung und Quantenfeldtheorie zu erklären, der nicht einmal einen Wikipedia-Artikel richtig lesen kann und behauptet, sich für wissenschaftliche Fragen zu interessieren, aber grundlegende Begriffe nicht kennt. |
Also, du bist der Meinung dass Annihilation bei Myonen nicht vorkommt?
Was ist denn dann schuld am Myonenzerfall?
Ich habe nie behauptet Experte zu sein. Die Wissenschaft ist für den Menschen da und sollte auch für jeden verständlich sein. Ich kann denken, rechnen und ich bin alt genug um 30 Jahre nach meinem Schulbesuch mal wieder zu schauen, was sich denn in der Physik so getan hat und warum man auf alte Fragen immer noch keine Antworten hat.
Elektroschwache Wechselwirkung kann ich auch bei Wiki nachlesen, da brauche ich niemanden dazu. Was mir aber bei solchen Begriffen immer auffällt wenn ich sie nachschlage sind Worte wie 'Theorie', 'Hypothese', 'Modell', etc. und dass das demnächst im LHC bewiesen werden soll und das man vermutet und so weiter und so fort.
Vor einiger Zeit habe ich die Starke Wechselwirkung nachgeschlagen: http://de.wikipedia.org/wiki/Starke_Wechselwirkung
Da steht soviel über erfundene Dinge drin, da sind der Fantasie anscheinend keine Grenzen gesetzt. Wie z.B. die schöne Erfindung der Quarks, die man sich einfach 'denkt'.
http://de.wikipedia.org/wiki/Quark_(Physik)
"Quarks sind die elementaren Bestandteile (Elementarteilchen), aus denen man sich Hadronen (z. B. die Atomkern-Bausteine Protonen und Neutronen) aufgebaut denkt."
Für jedes neu erfundene Teilchen gibts bestimmt einen Nobelpreis. Das Prnzip haben sie immer noch nicht verstanden. Je mehr Möglichkeiten sie haben, desto mehr Teilchen werden sie finden. Soviel verschiedene Teilchen wie es Schneeflocken gibt. The never ending Story und sie werden da niemals arbeitslos.
Tatsache ist, die anerkannte Wissenschaft hat immer noch nicht verstanden wie unsere Welt funktioniert, aber immerhin kann sie sie berechnen und in Formeln fassen und dafür jede Menge Geld ausgeben. |
Typisch Crank halt.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1138886) Verfasst am: 27.11.2008, 00:03 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: |
Kann es in der Wissenschaft etwas besseres als eine Theorie geben? |
Ja, Wissen! 
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1139001) Verfasst am: 27.11.2008, 09:58 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1139006) Verfasst am: 27.11.2008, 10:15 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | Wissenschaft soll vorallem die Welt modellieren. Die Welt ist leider nicht einfach genug, um sie durch für alle verständliche Modelle zu beschreiben.
Ich sehe bei dir keine Fragen, sondern schlichte Abblehnung.
Kann es in der Wissenschaft etwas besseres als eine Theorie geben? |
Wissenschaft soll vor allem herausfinden, wie die Welt funktioniert und die Ergebnisse davon sollten Allgemeingut sein.
Mit den Erkenntnissen wird normalerweise viel Geld verdient. Das Geld verdienen allerdings wieder andere, wie diejenigen die die Steuern für die Forschungsgelder aufbringen.
Was ich ablehne ist, dass viele der anerkannten Theorien bloße Behauptungen sind und alternative Theorien, die der etablierten Wissenschaftskaste widersprechen unter den Tisch gekehrt werden und keine Lobby haben. Da geht man ziemlich unwissenschaftlich vor. Oftmals bestätigen sich falsche Theorien gegenseitig und man ist sich einig. Alle tun so, als hätten sie's verstanden um sich keine Blöße zu geben, dabei gibt es gar nichts zu verstehen, wie z.B. bei der Zeitdilatation.
Es gibt auch im Web genug Briefe von Zusammenschlüssen vieler Wissenschaftler, die das kritisieren und die wissenschaftliche Gemeinde und ihre Methoden anklagen.
Und gerade beim CERN kann ich eben bisher keine Ergebnisse erkennen, die den jahrelangen kostspieligen Aufwand rechtfertigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#1139021) Verfasst am: 27.11.2008, 11:05 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Zerfall ist etwas anderes als Annihilation. Und beim Myonzerfall handelt es sich auch nicht um eine solche. Es ist dabei kein Antimyon involviert.
Und den Teufel werde ich tun, jemandem etwas von elektroschwache Wechselwirkung und Quantenfeldtheorie zu erklären, der nicht einmal einen Wikipedia-Artikel richtig lesen kann und behauptet, sich für wissenschaftliche Fragen zu interessieren, aber grundlegende Begriffe nicht kennt. |
Also, du bist der Meinung dass Annihilation bei Myonen nicht vorkommt? |
Ok, mein letzter Beitrag hier, bevor ich wieder jemandem rate, den Physikunterricht der 9. Klasse zu wiederholen:
Selbstverständlich kommt es zu einer Annihilation, wenn Myonen auf Antimyonen treffen. Das hat aber mit dem Zerfall nichts zu tun.
| Zitat: | | Was ist denn dann schuld am Myonenzerfall? |
Die sog. schwache Wechselwirkung. Ein Myon zerfällt in demselben Prozeß wie radioaktive Betastrahler. Neutron -> Proton + Elektron + Antielektronneutrino. Myon -> Myonneutrino + Elektron + Antielektronneutrino.
Und jetzt frag bitte nicht, wer "schuld" ist an der schwachen WW. (Wenn ich mich recht erinnere, wurde der Gott Thanatos dafür verurteilt.  )
| Zitat: | | Die Wissenschaft ist für den Menschen da und sollte auch für jeden verständlich sein. |
Das ist sie, man muß sich allerdings ein paar Jahre auf den Hosenboden setzen und STUDIEREN. PM und Crankseiten im WWW lesen reicht nicht.
| Zitat: | | Da steht soviel über erfundene Dinge drin, da sind der Fantasie anscheinend keine Grenzen gesetzt. Wie z.B. die schöne Erfindung der Quarks, die man sich einfach 'denkt'. |
Bullshit. Am DESY (das Hamburger CERN) hat man nachgewiesen, daß Hadronen eine innere Struktur haben. Diese innere Struktur beschreiben wir mit Quarks, weil das ziemlich genau beschreibt, was diese Struktur so treibt. Beim Sein, beim Zerfallen, beim Kollidieren mit anderen Teilchen und und und
Und ja, dafür ist DENKEN notwendig. Tut uns leid.
| Zitat: | | Das Prnzip haben sie immer noch nicht verstanden. Je mehr Möglichkeiten sie haben, desto mehr Teilchen werden sie finden. |
Liest Du nur Artikel aus den 60ern? Die Anzahl der elementaren Teilchen ist gerade durch die Quarktheorie enorm reduziert worden. Auf gerade mal ZWÖLF plus Antiteilchen (nochmal 12) plus Eichbosonen (4 für elektroschwach, bei Gluonen kann man philosophieren, wie man die zählt, und zu Gravitonen fehlt noch eine vernünftige Theorie).
| Zitat: | | Tatsache ist, die anerkannte Wissenschaft hat immer noch nicht verstanden wie unsere Welt funktioniert, aber immerhin kann sie sie berechnen und in Formeln fassen und dafür jede Menge Geld ausgeben. |
Und? Die nicht anerkannte Wissenschaft hat überhaupt gar nicht verstanden wie unsere Welt funktioniert, aber immerhin kann sie darüber schwafeln und sie in esoterische Floskeln fassen und dafür jede Menge Geld von denen kassieren, die darauf reinfallen.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1139083) Verfasst am: 27.11.2008, 13:19 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | Wissenschaft soll vorallem die Welt modellieren. Die Welt ist leider nicht einfach genug, um sie durch für alle verständliche Modelle zu beschreiben.
Ich sehe bei dir keine Fragen, sondern schlichte Abblehnung.
Kann es in der Wissenschaft etwas besseres als eine Theorie geben? |
Was ich ablehne ist, dass viele der anerkannten Theorien bloße Behauptungen sind
|
Sie werden nur zu Behauptungen, weil du die überprüften Vorhersagen ignorierst.
Etwa die unterschiedlichen gehenden Uhren bei der Zeitdilatation. | Zitat: |
und alternative Theorien, die der etablierten Wissenschaftskaste widersprechen unter den Tisch gekehrt werden und keine Lobby haben.
|
Sie machen auch keine korrekten Vorhersagungen. | Zitat: |
Da geht man ziemlich unwissenschaftlich vor. Oftmals bestätigen sich falsche Theorien gegenseitig und man ist sich einig. |
Woran hast du festgestellt, dass diese Theorien falsch sind?
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Kann es in der Wissenschaft etwas besseres als eine Theorie geben? |
ist noch unbeantwortet
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1139089) Verfasst am: 27.11.2008, 13:25 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Ok, mein letzter Beitrag hier, bevor ich wieder jemandem rate, den Physikunterricht der 9. Klasse zu wiederholen:
Selbstverständlich kommt es zu einer Annihilation, wenn Myonen auf Antimyonen treffen. Das hat aber mit dem Zerfall nichts zu tun.
Die sog. schwache Wechselwirkung. Ein Myon zerfällt in demselben Prozeß wie radioaktive Betastrahler. Neutron -> Proton + Elektron + Antielektronneutrino. Myon -> Myonneutrino + Elektron + Antielektronneutrino.
Und jetzt frag bitte nicht, wer "schuld" ist an der schwachen WW. (Wenn ich mich recht erinnere, wurde der Gott Thanatos dafür verurteilt. ) |
Okay, danke. 
| Zitat: | | Das ist sie, man muß sich allerdings ein paar Jahre auf den Hosenboden setzen und STUDIEREN. PM und Crankseiten im WWW lesen reicht nicht. |
Ich lese keine PM und auch keine Crankseiten.
| Zitat: | Bullshit. Am DESY (das Hamburger CERN) hat man nachgewiesen, daß Hadronen eine innere Struktur haben. Diese innere Struktur beschreiben wir mit Quarks, weil das ziemlich genau beschreibt, was diese Struktur so treibt. Beim Sein, beim Zerfallen, beim Kollidieren mit anderen Teilchen und und und
Und ja, dafür ist DENKEN notwendig. Tut uns leid. |
Theorie bleibt trotzdem Theorie. Schön weiter DENKEN.
[quote]Liest Du nur Artikel aus den 60ern? Die Anzahl der elementaren Teilchen ist gerade durch die Quarktheorie enorm reduziert worden. Auf gerade mal ZWÖLF plus Antiteilchen (nochmal 12) plus Eichbosonen (4 für elektroschwach, bei Gluonen kann man philosophieren, wie man die zählt, und zu Gravitonen fehlt noch eine vernünftige Theorie).
Die Entwicklung des Lebens...
Der Körper des Menschen besteht aus Atomen. Atome wiederum aus Teilchen. Wie konnten sich Atome so organisieren? Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich da noch ganz andere Teilchen finden werden im Laufe der nächsten Jahrzehnte.
| Zitat: |
Und? Die nicht anerkannte Wissenschaft hat überhaupt gar nicht verstanden wie unsere Welt funktioniert, aber immerhin kann sie darüber schwafeln und sie in esoterische Floskeln fassen und dafür jede Menge Geld von denen kassieren, die darauf reinfallen. |
Wen meinst du? Hawkin mit seinen Büchern vom Urknall oder Gene Roddenberry?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1139091) Verfasst am: 27.11.2008, 13:27 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | Theorie bleibt trotzdem Theorie. Schön weiter DENKEN.
|
Kann es etwas besseres als eine Theorie geben?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#1139103) Verfasst am: 27.11.2008, 13:46 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Theorie bleibt trotzdem Theorie. Schön weiter DENKEN. |
Kann es etwas besseres als eine Theorie geben? |
Wenn man weiß, was es bedeutet, eine wissenschaftliche Theorie zu haben, dann nicht.
Aber dieses unerträgliche Gefasel von Kreationisten, Obskuristen, Mystikern, Esoterikern und Cranks, man hätte ja "nur" Theorien, kann ich nicht mehr hören. Als ob es irgend etwas gäbe, bei dem man eine bessere Beschreibung der Welt hätte.
Daß unsere Theorien nicht vollständig sind, bestreitet ja niemand. Das ist aber kein Grund, diese Lücke ohne jeden Anlaß (Beobachtung) mit obskurem Mist zu füllen. Oder das bestehende, gesicherte Wissen aufgrund dieser Lücken alleine anzuzweifeln.
Die Relativitätstheorie mag ja falsch sein, aber um das zu zeigen, muß man ihr widersprechende Beobachtungen anschleppen, nicht auf Lücken in der Quantenfeldtheorie hinweisen. Und das hat bisher noch keiner geschafft.
Und wenn es solche Dinge wie den LHC nicht geben würde, dann schafft das auch niemand. Durch bloßes Nachdenken werden Theorien weder bestätigt noch widerlegt. Das sollte sich mittlerweile rumgesprochen haben.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
