| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
 (#1139220) Verfasst am: 27.11.2008, 16:10 Titel: |
 |
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | In jedem Fall finde ich das Ergebnis der Nacht beruhigend, da es eher gegen einen Vampirfürsten spricht. (Was zwar abzusehen war, aber jetzt relativ sicher ist.) |
Die Rolle des Vampirfürsten ist mir nicht ganz klar.
Da gibt es mit den ganzen Sonderrollen doch trotzdem Möglichkeiten,
dass der Vampirfürst und sein Opfer miteinander agiert haben.
Z.B. könnte der Dieb doch jetzt Vampir sein, wenn er mit dem Vampirfürsten tauschen wollte.
Als ich gerade die Rolle des Vampirfürsten nachgelesen habe, fiel mir auf,
dass noch andere Rollen die opferlose Nacht erklären könnten:
-Richard Dawkins
und
-Jacques Derrida (der müsste jetzt Agnostiker sein)
(Ich finde es sehr schwer mit all diesen möglichen Rollen den Überblick zu behalten  ) |
Stimmt, Dawkins und Derrida habe ich irgendwie vergessen. |
Ich auch.
Aber ich weiß nicht, ob diese Rollen bei acht Spielern so sinnvoll sind. (wenig Sonderrollen) Daher gehe ich erstmal davon aus, dass wir, weil sich bisher auch noch kein Gentechniker gemeldet hat, wohl einen Wissenschaftler haben. ... Also ich hoffe, dass es so ist.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1139339) Verfasst am: 27.11.2008, 18:35 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Wie nach jeder Nacht, in der die Inquisition kein Opfer hatte, stellt sich mir die Frage, wen sie sich herausgepickt hatten? Da sich am ersten Tag kaum jemand wirklich hervorgetan hat, ist es mir ein Rätsel, wen sowohl die Inquisition, als auch eine beschützende Rolle auffällig genug dafür fanden. Wenn jemand eine Antwort darauf weiß oder sich zu Spekulationen geneigt fühlt, nur zu!
|
Ich kann nur spekulieren, aber denkbar wäre, dass die Inquisition jemanden zu töten versucht hat, der nicht für Mo07 gestimmt hat. Gerade wenn wir beide Atheisten sind, wäre es für die Inquisition wichtig, alle Mo07-Lyncher als Verdächtige zu erhalten.
Für einen Wissenschaftler wäre ein solches Ziel gut vorherzusehen. Er hätte bei der Wahl zwischen dir und mir immerhin eine 50:50-Chance gehabt, den richtigen zu erwischen. |
Da schließe ich mich dir an. Wenn meine Vermutung stimmt, dann sind die Inquisitoren im Mo-Block versteckt. Um sich darin besser verstecken zu können, wäre es nicht sehr klug gewesen ihr Opfer darin zu suchen. Ich kann mir vorstellen, dass ein Wissenschaftler das glücklicherweise genauso sah... muss natürlich nicht... aber könnte sein.
Hmm.  Dann müsste ich aber folgerichtig Wraith als Wissenschaftler ausschließen, weil er uns beide am verdächtigsten findet und erst danach Rasmus. Das ist nicht gut, denn wenn ich recht habe, dann kann auch die Inquisition jetzt schon die Auswahl für ein Opfer eingrenzen, um den Wissenschaftler in der nächsten Nacht zu erwischen.
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Sollte das geplante Opfer nicht du oder ich gewesen sein, hätte der Wissenschaftler Glück gehabt. Bei einem Gentechniker kann ich mir nicht vorstellen, dass er zum Einsatz gekommen wäre, außer er wurde selbst angegriffen oder ist ein Verliebter und sein Partner war das Ziel. |
Auch da stimme ich dir zu.
Ich bin jedoch eher geneigt zu glauben, dass einer von uns beiden das Opfer gewesen war, da ich dann weniger vom Glück des Wissenschaftlers ausgehen muss.
Ich denke spätestens nach der nächsten Nacht werden wir mehr wissen, wenn dann einer von uns beiden stirbt. ... Kommt natürlich auch drauf an, wer heute gelyncht wird und mit wem im Mob usw. Denn dementsprechend wird die Inquisition vermutlich ihr Opfer wählen.
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | In jedem Fall finde ich das Ergebnis der Nacht beruhigend, da es eher gegen einen Vampirfürsten spricht. (Was zwar abzusehen war, aber jetzt relativ sicher ist.) |
Ja. Das beruhgt mich auch. Denn ich bin gewillt davon auszugehen, dass es nicht mehr genug Rollen gibt, die mit ihm hätten interagieren können.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1139436) Verfasst am: 27.11.2008, 21:38 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Sicher: Man musste ihre Andeutungen nicht ernst nehmen... aber wenn man beachtet, dass sie Agnostikerin war, so ist auch gleich viel klarer, warum sie es bei Andeutungen beließ und eben kein konkretes Outing folgen ließ. Das hätte sowohl Nani, als auch Rasmus bei der Urteilsfindung beachten müssen, wenn man mich fragt. |
Was hätte ich denn da wie berücksichtigen sollen? |
Du hast als Stimmbegründung geschrieben, dass sie dir zu viele Andeutungen macht. Das ein Agnostiker sich kein offenes Outing erlauben kann, solange er nicht weiß, ob er beschützt werden kann, hättest du berücksichtigen können, anstatt ihr ihre Andeutungen gleich fröhlich negativ auszulegen.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Was hat Mo denn gesagt oder gemacht, weswegen die Inq sie als bevorzugtes Ziel hätte ansehen sollen? |
Nichts. |
Daher meine fröhliche, negative Auslegung. Da hat einfach nichts gestimmt.
| Zitat: | | Aber da die Inquisition sich absprechen konnte, konnte sie sich auch ein gemeinsames Ziel und eine Taktik es zum Lynch zu bringen, zurechtlegen. Dass sie dabei ausgerechnet den Agnostiker erwischte, war nix weiter als ein Glückstreffer, über den sich diejenigen vermutlich immernoch freuen. |
.... das hat aber nichts mit der Andeutung von ihr zu tun, oder?
Ich frage nochmal: Was für Gründe hätte es konkret gegeben, aus denen ich die finale Stimme nicht hätte abgeben sollen?
| Zitat: | | Sie hätten ebensogut jeden anderen dafür auswählen können... sie nahmen Mo, weil sie wohl, aufgrund ihrer etwas weichen Verdachte gegen dich, am leichtesten angreifbar war. Sie zu diskreditieren, war also leichter als z. B. mich. |
Tja ...
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Hauptsächlich habe ich aber gegen sie gestimmt gehabt, weil sie sich die ganze Zeit über verheddert hat. Sie hätte nur zwei oder drei Gründe nennen müssen, aus denen sie speziell gegen mich gestimmt hatte. Das es die gäbe war eine Behauptung von ihr. Oder sie hätte einigermaßen frühzeitig zugeben können, daß es eine Zufallsstimme war und sie eben keinen wirklichen Grund hatte, gegen mich zu stimmen. (Oder Bauchgefühl, oder was weiß ich was ...)
In der Situation finde ich es etwas dürftig, daß Du mich weiter verdächtigst, bloß weil jeder mal dran kommen muss |
 Leider habe ich bisher noch nicht mehr... hast du mehr gegen mich?  |
Nein. Aber ich kann mich nicht dran erinnern, eine Stimme gegen Dich angekündigt zu haben ...
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | ... und ich halte in der Situation die letzte Stimme für wenig bedeutungsvoll, oder war irgendwo abzusehen, daß sich die Lage nochmal ändern würde? |
Anhand der Andeutungen Mo's hätte es durchaus noch zu einem Umschwung kommen können, wenn man lange genug gewartet hätte... hat man aber nicht... hat die Inquisition nicht, behaupte ich!  |
Du hast weiter oben doch zugegen, daß ihre Andeutungen nicht zu verstehen waren, oder? (Hatte die Inq jetzt einen Grund sie nachts zu ermorden?) In so einer Situation halte ich es für taktisch unklug, so lange zu warten bis die Situation wieder aufweicht.
Das es im Nachhinein besser gewesen wäre, wenn jemand anderes gelyncht worden wäre ändert nichts daran, daß es in der situation keinen guten Grund, für jemand anderen zu stimmen.
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Ich hab' wenigstens eine Begründung für meine Stimme gehabt, die sich aus dem Spiel ergeben hat! |
Die Begründung war aber etwas lasch. Du hättest genausogut damit begründen können, dass sie für dich stimmt. Ihre Andeutungen sprachen eher dagegen sie zu lynchen... zumindest sie vorschnell zu lynchen, wie passiert. |
[/quote]
Das war nicht vorschnell.
Sie hat erst angekündigt es gäbe Gründe für eine Stimme gegen mich -. auch auf mehrfaches Nachfragen hin wurden die aber nicht genannt und auch keine andere Erklärung angeboten - nichts. Welchen Grund hätte ich gehabt, aus ihren Anspielungen zu entnehmen, welche Rolle sie hatte?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1139443) Verfasst am: 27.11.2008, 21:49 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Desweiteren kündige ich bereits jetzt an, weiterhin unter dem Argument, das ich bereits am ersten Tag nannte, nun aber auch weil er die Entscheidungsstimme abgab, wieder für Rasmus zu stimmen.
Allen anderen kann ich nichts nachweisen, weil sie ihre Stimme nicht geändert hatten.  |
Ich hoffe doch sehr, daß Du in Deinen Ausführungen keinen Beweis für meine Schuld siehst ... |
Nein. Als Beweis reicht es in der Tat nicht aus.
Aber du wirst zugeben müssen, dass du der Einzige bist, der seine Stimme geändert hatte und dass das in jedem Fall als verdächtig empfunden werden kann. |
Man ganz knapp. Die Stimme gegen Surata war willkürlich und aus einer RL-Blödelei heraus gekommen, ich hatte gedaxcht, das wäre so deutlich genug gewesen. Oder hast Du von mir eine anständige Begründung für die Stimme gegen Surata gelesen?
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Wieso hätte ich als Inq denn meine Stimme ändern sollen? Ich selber war aus dem Schneider, und über kurz oder lang wäre eine Deadline Mo so oder so zum Verhängnis geworden. |
Mag sein. Ob es wirklich so gekommen wäre, werden wir jetzt aber nie erfahren.
Und zu deiner Frage: Ein Inq hätte an deiner Stelle seine Stimme ändern sollen, um den ersten Tag zu beenden, bevor vielleicht doch noch einer auf die Idee kommt einen der seinen zu killen. Immerhin zwei Stimmen hattest du ja doch bekommen. Zudem ist ja die Meinung weit verbreitet, dass der erste Tag schnell beendet werden soll. Ein Inq hätte diese Meinung ausnutzen können, indem er sie wahr gemacht hätte. |
Nochmal: Wozu?
Ja, es hätte anders kommen können, aber es hätte viel passieren müssen, bevor ich wieder in Gefahr geraten wäre. Die Stimmen gegen mich waren ja auch nicht wirklich gut begründet.
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Ich persönlich würde die Inqs eher unter den frühen unbegründeten Stimmen suchen. |
Wie z. B. die gegen Surata, gell!?  |
Ich meinte aus dem Mob gegen Mo.
| Zitat: | | Ich hatte meine Stimme zwar nur mit der Verteilungswahrscheinlichkeit begründet... aber immerhin. Während deine Begründung eher kryptisch wirkte und wohl auch ganz bewusst so gewählt war, damit Surata dich nicht verdächtig findet und dir niemand nachweisen kann, du hättest sie herausgezögert. |
Manchmal ist eine Zigarre nur eine Zigarre. Und manchmal ist eine Stimme gegen einen Mitspieler wirklich völlig unbegründet, selbst wenn das dazu gesagt wird.
| Zitat: | | Mo's Begründungen waren auch eher dürftig, ich konnte damit aber immerhin mehr anfangen. |
Ihre Begründungen waren bestenfalls widersprüchlich. Wieso sollte ich nicht gegen Leute stimmen, die so spielen?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1139490) Verfasst am: 27.11.2008, 23:11 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Spiel 7 - Endergebnis Tag 1
Mo07: 5 (Nani, Wraith, Leto, Surata, Rasmus)
Rasmus: 2 (Mo07, Bravopunk)
Nani: 1 (Aesahaettr)
|
Möglichkeit 1: kein Inquisitor hat für Mo gestimmt --> Bravopunk und Aesahaettr sind Inquisitoren
Möglichkeit 2: ein Inquisitor hat für Mo gestimmt --> Bravopunk oder Aesahaettr ist Inquisitor
Möglichkeit 3: ein oder mehr Inquisitoren (ich vermute mal es gibt eh nur zwei) haben für Mo gestimmt --> Nani, Wraith, Leto, Surata, Rasmus
Möglichkeit 1 würde ich momentan ausschließen, Möglichkeit 2 und 3 sind wohl wahrscheinlicher.
Momentan würde ich für Leto stimmen. Wie ich schon gesagt habe: stille Spieler werden über Gebühr bevorzugt. Eine super Versteckmöglichkeit für Inquisitoren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44681
|
| (#1139492) Verfasst am: 27.11.2008, 23:13 Titel: |
|
|
Ich bin morgen den ganzen Tag nicht da und komme höchstens mittags einmal kurz dazu, im Forum vorbeizuschauen. Auch am Samstag weiss ich noch nicht, wann und wie lange ich da sein werde.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1139506) Verfasst am: 27.11.2008, 23:37 Titel: |
|
|
Einer wird wohl nicht im Mo-Block gewesen sein. Das heißt, Bravopunk oder Aesahaettr ist wahrscheinlich ein Inq. Nun für seine Verhältnisse Bravopunk bisher nicht auffällig, tippe ich auf Aesahaettr.
Stimme: Aesahaettr
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1139507) Verfasst am: 27.11.2008, 23:38 Titel: |
|
|
Einer wird wohl nicht im Mo-Block gewesen sein. Das heißt, Bravopunk oder Aesahaettr ist wahrscheinlich ein Inq. Nun für seine Verhältnisse Bravopunk bisher nicht auffällig, tippe ich auf Aesahaettr.
Stimme: Aesahaettr
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1139533) Verfasst am: 28.11.2008, 00:22 Titel: |
|
|
| Leto hat folgendes geschrieben: | | Einer wird wohl nicht im Mo-Block gewesen sein. Das heißt, Bravopunk oder Aesahaettr ist wahrscheinlich ein Inq. Nun für seine Verhältnisse Bravopunk bisher nicht auffällig, tippe ich auf Aesahaettr. |
Hm... ich halte momentan nicht viel von dieser Annahme, weil mir Bravopunk unverdächtig vorkommt. Warum ist es nicht denkbar, dass beide Inquisitoren im Mo07-Block sind?
Es ist jedenfalls insoweit gefährlich, Bravopunk oder mich heute zu lynchen, als dass wir möglicherweise beide Atheisten sind und sich die Inquisition erneut zurücklehnen könnte. Im Mo07-Block ist hingegen wahrscheinlich mindestens ein Inquisitor. Ich weiß nicht, was ich von dieser Stimme halten soll. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1139731) Verfasst am: 28.11.2008, 03:32 Titel: |
|
|
Ich habe meine Gründe Aesahaettr für unschuldig zu halten und Leto war auffällig still.
Die Gründe werde/kann ich nicht erörtern.
Sollte es nicht zu einer Mehrheit für Bravopunk kommen, kriegt Leto erstmal meine Stimme:
Stimme: Leto
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1139736) Verfasst am: 28.11.2008, 03:42 Titel: |
|
|
Welche Gründe hast du, Bravopunk lynchen zu wollen?
Wieso wäre er dir lieber als Leto?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1139740) Verfasst am: 28.11.2008, 03:55 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | Welche Gründe hast du, Bravopunk lynchen zu wollen?
Wieso wäre er dir lieber als Leto? |
| Wraith hat folgendes geschrieben: | Ich vermute, dass Aesahaettr oder Bravopunk Inquisitor ist, möglicherweise auch Rasmus.
Bei einem atheistischen Lynchkandidaten mit Vorsprung(Mo07) ist es für die Inqs von Vorteil ihre Stimmen zu streuen um nicht alle in einer Verdächtigengruppe zu landen.
Zwei Inqs unter den drei halte ich für sehr unwahrscheinlich, speziell die Kombination Bravopunk-Rasmus halte ich für ausgeschlossen, dazu hätte Bravopunk Rasmus mit seiner Stimme völlig unnötig in Gefahr gebracht.
Von den Mo07-Lynchern halte ich Surata am verdächtigsten, eben wegen der späten Stimme.
Zu Nani und Rasmus möchte ich noch sagen, dass ich es für unwahrscheinlich halte, dass einer der beiden eine Sonderrolle hat, sonst wären sie dumm gewesen ein solches Risiko einzugehen und die erste Stimme für einen Kandidaten abzugeben. Entweder einfache Atheisten, die wenig zu verlieren haben, oder Inquisitoren, die versuchen einen Partner zu schützen, bzw. offensiv spielen.
(Ja, Mo07, hat das auch gemacht, aber sich auch sonst äusserst ungeschickt angestellt. Zumindest Rasmus würde ich unterstellen, dass er überlegter vorgeht.) |
Frage beantwortet?
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1139745) Verfasst am: 28.11.2008, 04:03 Titel: |
|
|
Nicht wirklich.
Du sagst nur, wer dir verdächtig ist, aber nicht warum.
Außerdem... wenn du mich am Verdächtigsten findest, warum bist du dann so freudig dabei, Bravopunk bzw konkret Leto zu lynchen, wenn letzterer gar nichtmal in deiner Verdächtigenliste auftaucht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1139795) Verfasst am: 28.11.2008, 09:50 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | Nicht wirklich.
Du sagst nur, wer dir verdächtig ist, aber nicht warum.
Außerdem... wenn du mich am Verdächtigsten findest, warum bist du dann so freudig dabei, Bravopunk bzw konkret Leto zu lynchen, wenn letzterer gar nichtmal in deiner Verdächtigenliste auftaucht? |
Ich halte dich von den Mo07-Lynchern am verdächtigsten. Aber da ich davon ausgehe, dass einer der Inquisitoren nicht für Mo07 gestimmt hat ist dort die Trefferquote höher.
Für Leto stimme ich um Aesahaettr zu schützen. Lieber lynche ich jemanden, der mir nicht so verdächtig ist, als dass jemand gelyncht wird von dem ich sicher bin, dass er kein Inq ist.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1139862) Verfasst am: 28.11.2008, 12:42 Titel: |
|
|
Spiel 7 - Tag 2
| Code: |
Stimmgeber Kandidat Seite
--------------------------------------------
Leto Aesahaettr 7
Wraith Leto 7
|
Tag 2 - Zwischenstand
Aesahaettr: 1 (Leto]
Leto: 1 (Wraith)
Noch nicht gestimmt haben 5:
Aesahaettr, Bravopunk, Nani, Rasmus, Surata
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1139869) Verfasst am: 28.11.2008, 12:49 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | Nicht wirklich.
Du sagst nur, wer dir verdächtig ist, aber nicht warum.
Außerdem... wenn du mich am Verdächtigsten findest, warum bist du dann so freudig dabei, Bravopunk bzw konkret Leto zu lynchen, wenn letzterer gar nichtmal in deiner Verdächtigenliste auftaucht? |
Ich halte dich von den Mo07-Lynchern am verdächtigsten. Aber da ich davon ausgehe, dass einer der Inquisitoren nicht für Mo07 gestimmt hat ist dort die Trefferquote höher.
Für Leto stimme ich um Aesahaettr zu schützen. Lieber lynche ich jemanden, der mir nicht so verdächtig ist, als dass jemand gelyncht wird von dem ich sicher bin, dass er kein Inq ist. |
Das ergibt überhaupt keinen Sinn.
Wenn du mich am verdächtigsten findest (allein schon das Warum ist ja seltsam) dann müsstest du doch die anderen davon überzeugen, dass sie mich lynchen. Wenn, wie du sagst, einer der Inqs nicht fpr Mo gestimmt hat, könnte man da immer noch später suchen.
Außerdem... wie soll es dir möglich sein zu wissen, ob Aesa kein Inq ist? Seit wann bist du Agnostiker?
Aesa ist momentan gar nicht in Gefahr. Deswegen ist deine Stimme gegen Leto miserabel erklärt.
Ich bin versucht, für dich statt für Leto zu stimmen.
Aus deinem Verhalten kann ich keinen Sinn erschließen, außer dass du versuchst, deinen Mitinquisitor Aesahaettr zu schützen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1139899) Verfasst am: 28.11.2008, 13:06 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | Nicht wirklich.
Du sagst nur, wer dir verdächtig ist, aber nicht warum.
Außerdem... wenn du mich am Verdächtigsten findest, warum bist du dann so freudig dabei, Bravopunk bzw konkret Leto zu lynchen, wenn letzterer gar nichtmal in deiner Verdächtigenliste auftaucht? |
Ich halte dich von den Mo07-Lynchern am verdächtigsten. Aber da ich davon ausgehe, dass einer der Inquisitoren nicht für Mo07 gestimmt hat ist dort die Trefferquote höher.
Für Leto stimme ich um Aesahaettr zu schützen. Lieber lynche ich jemanden, der mir nicht so verdächtig ist, als dass jemand gelyncht wird von dem ich sicher bin, dass er kein Inq ist. |
Das ergibt überhaupt keinen Sinn.
Wenn du mich am verdächtigsten findest (allein schon das Warum ist ja seltsam) dann müsstest du doch die anderen davon überzeugen, dass sie mich lynchen. Wenn, wie du sagst, einer der Inqs nicht fpr Mo gestimmt hat, könnte man da immer noch später suchen.
Außerdem... wie soll es dir möglich sein zu wissen, ob Aesa kein Inq ist? Seit wann bist du Agnostiker?
Aesa ist momentan gar nicht in Gefahr. Deswegen ist deine Stimme gegen Leto miserabel erklärt.
Ich bin versucht, für dich statt für Leto zu stimmen.
Aus deinem Verhalten kann ich keinen Sinn erschließen, außer dass du versuchst, deinen Mitinquisitor Aesahaettr zu schützen. |
Ich finde nicht dich am verdächtigsten. Ich finde dich von allen Mo07-Lynchern am verdächtigsten. Ich finde z.B. Bravopunk viel verdächtiger und Rasmus eigentlich auch. Für Leto stimme ich dann weil ich da mit ziemlicher mit einer Stimme von Aesa rechnen kann, allein schon aus Selbstverteidigungsgründen.
Ich bin kein Agnostiker. Und ich darf auch nicht sagen wieso ich Aesa für unschuldig halte, weil das leider gegen die Regeln verstösst.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1139902) Verfasst am: 28.11.2008, 13:07 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Sicher: Man musste ihre Andeutungen nicht ernst nehmen... aber wenn man beachtet, dass sie Agnostikerin war, so ist auch gleich viel klarer, warum sie es bei Andeutungen beließ und eben kein konkretes Outing folgen ließ. Das hätte sowohl Nani, als auch Rasmus bei der Urteilsfindung beachten müssen, wenn man mich fragt. |
Was hätte ich denn da wie berücksichtigen sollen? |
Du hast als Stimmbegründung geschrieben, dass sie dir zu viele Andeutungen macht. Das ein Agnostiker sich kein offenes Outing erlauben kann, solange er nicht weiß, ob er beschützt werden kann, hättest du berücksichtigen können, anstatt ihr ihre Andeutungen gleich fröhlich negativ auszulegen.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Was hat Mo denn gesagt oder gemacht, weswegen die Inq sie als bevorzugtes Ziel hätte ansehen sollen? |
Nichts. |
Daher meine fröhliche, negative Auslegung. Da hat einfach nichts gestimmt.
| Zitat: | | Aber da die Inquisition sich absprechen konnte, konnte sie sich auch ein gemeinsames Ziel und eine Taktik es zum Lynch zu bringen, zurechtlegen. Dass sie dabei ausgerechnet den Agnostiker erwischte, war nix weiter als ein Glückstreffer, über den sich diejenigen vermutlich immernoch freuen. |
.... das hat aber nichts mit der Andeutung von ihr zu tun, oder? |
Diese Andeutungen habt ihr ihr ja auch nicht positiv ausgelegt. Warum hätte es dann die Inquisition tun sollen? ... Außer natürlich das sind ein und dieselben Spieler. 
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Ich frage nochmal: Was für Gründe hätte es konkret gegeben, aus denen ich die finale Stimme nicht hätte abgeben sollen? |
Ihre Andeutungen wären mir, als eher vorsichtigen Spieler, schon Grund genug gewesen. Leider hatte ich keine Stimme, die ich hätte zurückziehen können. Du hingegen hättest schon vorher eine Stimme gegen sie vergeben können. Stattdessen hast du es erst nach den Andeutungen getan, um den Schutzschirm desjenigen zu haben, der vage Andeutungen bestraft, weil sie angeblich den Atheisten schaden.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Sie hätten ebensogut jeden anderen dafür auswählen können... sie nahmen Mo, weil sie wohl, aufgrund ihrer etwas weichen Verdachte gegen dich, am leichtesten angreifbar war. Sie zu diskreditieren, war also leichter als z. B. mich. |
Tja ...
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Hauptsächlich habe ich aber gegen sie gestimmt gehabt, weil sie sich die ganze Zeit über verheddert hat. Sie hätte nur zwei oder drei Gründe nennen müssen, aus denen sie speziell gegen mich gestimmt hatte. Das es die gäbe war eine Behauptung von ihr. Oder sie hätte einigermaßen frühzeitig zugeben können, daß es eine Zufallsstimme war und sie eben keinen wirklichen Grund hatte, gegen mich zu stimmen. (Oder Bauchgefühl, oder was weiß ich was ...)
In der Situation finde ich es etwas dürftig, daß Du mich weiter verdächtigst, bloß weil jeder mal dran kommen muss |
Leider habe ich bisher noch nicht mehr... hast du mehr gegen mich? |
Nein. Aber ich kann mich nicht dran erinnern, eine Stimme gegen Dich angekündigt zu haben ... |
Du gibst also zu, dass du gegen niemanden mehr in der Hand hast als ich es gegen dich habe? (Schlussfolgere ich jetzt mal ganz bewusst mutig.  ) Wieso wunderst du dich dann, dass ich dich weiter verdächtige?
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | ... und ich halte in der Situation die letzte Stimme für wenig bedeutungsvoll, oder war irgendwo abzusehen, daß sich die Lage nochmal ändern würde? |
Anhand der Andeutungen Mo's hätte es durchaus noch zu einem Umschwung kommen können, wenn man lange genug gewartet hätte... hat man aber nicht... hat die Inquisition nicht, behaupte ich! |
Du hast weiter oben doch zugegen, daß ihre Andeutungen nicht zu verstehen waren, oder? |
 Nö. Ich schrieb, dass ihre Andeutungen vage waren und man sie deshalb nicht ernstnehmen musste... was aber offen lässt, dass man es konnte, so man denn wollte. Aber du und Nani wolltet das nicht. Ich hätte sie in jedem Fall ernst genommen und mit meiner Stimme noch gewartet... mindestens, bis sich noch die anderen Mitspieler dazu geäußert hätten. Wäre ich rechtzeitig zur Stelle gewesen, hätte ich dafür plädiert ihre Andeutungen doch bitte ernst zu nehmen und sie dann gefragt, was sie konkret damit meine... vielleicht wäre sie, um sich zu retten (und somit uns den Agnostiker zu erhalten) das Risiko eingegangen sich zu outen und zu hoffen, dass sie beschützt werden kann. Nach solchen Andeutungen zu warten, halte ich weder für Inq-mode noch für sonderlich riskant... zumal du selber ja behauptest, dass es zu dem Zeitpunkt keine anderen Lynchkandidaten gab.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | (Hatte die Inq jetzt einen Grund sie nachts zu ermorden?) |
Da die Inq wussten, dass Mo keine von ihnen ist, hätten sie ihre Andeutungen vermutlich ernst genommen und versucht sie zu ermorden. Ja.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | In so einer Situation halte ich es für taktisch unklug, so lange zu warten bis die Situation wieder aufweicht. |
Da werden wir wohl geteilter Meinung sein. Ich halte es für Inq-Taktik die Situation nicht nur scharf zu halten, sondern sogar eskalieren zu lassen. Oder eben für eine Möglichkeit sich selber zu retten, bevor doch noch einige umschwenken. (Auch wenn es dafür nichtmal handfeste Gründe gegen hätte.)
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | Das es im Nachhinein besser gewesen wäre, wenn jemand anderes gelyncht worden wäre ändert nichts daran, daß es in der situation keinen guten Grund, für jemand anderen zu stimmen.
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Ich hab' wenigstens eine Begründung für meine Stimme gehabt, die sich aus dem Spiel ergeben hat! |
Die Begründung war aber etwas lasch. Du hättest genausogut damit begründen können, dass sie für dich stimmt. Ihre Andeutungen sprachen eher dagegen sie zu lynchen... zumindest sie vorschnell zu lynchen, wie passiert. |
Das war nicht vorschnell. |
Und ich bleib dabei: Doch war es!
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Sie hat erst angekündigt es gäbe Gründe für eine Stimme gegen mich -. auch auf mehrfaches Nachfragen hin wurden die aber nicht genannt und auch keine andere Erklärung angeboten - nichts. Welchen Grund hätte ich gehabt, aus ihren Anspielungen zu entnehmen, welche Rolle sie hatte? |
Tja. Wie Mo bereits selber sagte:
| Mo07 hat folgendes geschrieben: |
Als Atheist bin ich einfach nicht zu gebrauchen. |
Sie hat es versäumt die richtige Begründung für ihre Stimme anzubringen. Sie beließ es bei Andeutungen, die darauf hinweisen, dass es wohl doch eher Bauchgefühl oder Intuition war. Diese als gute Gründe anzuführen war für einen Atheisten wohl doch etwas zu mutig.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1139938) Verfasst am: 28.11.2008, 13:27 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Desweiteren kündige ich bereits jetzt an, weiterhin unter dem Argument, das ich bereits am ersten Tag nannte, nun aber auch weil er die Entscheidungsstimme abgab, wieder für Rasmus zu stimmen.
Allen anderen kann ich nichts nachweisen, weil sie ihre Stimme nicht geändert hatten. |
Ich hoffe doch sehr, daß Du in Deinen Ausführungen keinen Beweis für meine Schuld siehst ... |
Nein. Als Beweis reicht es in der Tat nicht aus.
Aber du wirst zugeben müssen, dass du der Einzige bist, der seine Stimme geändert hatte und dass das in jedem Fall als verdächtig empfunden werden kann. |
Man ganz knapp. Die Stimme gegen Surata war willkürlich und aus einer RL-Blödelei heraus gekommen, ich hatte gedaxcht, das wäre so deutlich genug gewesen. Oder hast Du von mir eine anständige Begründung für die Stimme gegen Surata gelesen? |
Nein. Aber genau da liegt doch der Hase im Pfeffer: Es war auch keine zufällige Stimme, sondern eine RL/private Begründung, die nur ihr beide verstehen konntet. Solche Stimmbegründungen, die weder was mit dem Spielverlauf, noch mit Zufall zu tun haben, sind ein ideales Versteck für eine unauffällige Inq-Stimme. Weil es für den zweiten Beteiligten so wirkt, als wolle man nur einen Joke machen, und für alle anderen die Stimme nicht zu begründen braucht. Als ich Inq war, hätte ich mir regelrecht gewünscht eine solch gut versteckte Stimme im Scherz gegen jemand anderen richten zu können. Da kann nämlich keiner einem was nachweisen.
(Kann natürlich sein, dass ich da zuviel hineininterpretiere und es wirklich nur eine zusammenhanglose Blödelei war. Aber für mich sieht es eher nicht so aus.)
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Wieso hätte ich als Inq denn meine Stimme ändern sollen? Ich selber war aus dem Schneider, und über kurz oder lang wäre eine Deadline Mo so oder so zum Verhängnis geworden. |
Mag sein. Ob es wirklich so gekommen wäre, werden wir jetzt aber nie erfahren.
Und zu deiner Frage: Ein Inq hätte an deiner Stelle seine Stimme ändern sollen, um den ersten Tag zu beenden, bevor vielleicht doch noch einer auf die Idee kommt einen der seinen zu killen. Immerhin zwei Stimmen hattest du ja doch bekommen. Zudem ist ja die Meinung weit verbreitet, dass der erste Tag schnell beendet werden soll. Ein Inq hätte diese Meinung ausnutzen können, indem er sie wahr gemacht hätte. |
Nochmal: Wozu? |
Äh... Moment... also die Inquisition versucht doch gleich nochmal die Atheisten zu töten... war doch so, oder?! Es wäre natürlich irgendwie auch riskant für sie die letzte Stimme abzugeben, auch unter dem Deckmantel der vagen Andeutungen Mo's. Aber auf jeden Fall wäre damit jede weitere Diskussion, die evtl. einen selber be- und Mo hätte enlasten können, unterbunden und die Nacht wäre eingeleitet. Für einen Inquisitoren ist es immer gut endlich zur Nacht zu kommen, da er dann nicht mehr in der Gefahr schwebt verdächtigt zu werden und zur Tat schreiten kann. Daher bin ich auch noch immer jedem gegenüber skeptisch, der die Tage zu schnell beenden will. Das ist in meinen Augen Inq-mode.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | Ja, es hätte anders kommen können, aber es hätte viel passieren müssen, bevor ich wieder in Gefahr geraten wäre. Die Stimmen gegen mich waren ja auch nicht wirklich gut begründet.
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Ich persönlich würde die Inqs eher unter den frühen unbegründeten Stimmen suchen. |
Wie z. B. die gegen Surata, gell!? |
Ich meinte aus dem Mob gegen Mo. |
Aso. 
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ich hatte meine Stimme zwar nur mit der Verteilungswahrscheinlichkeit begründet... aber immerhin. Während deine Begründung eher kryptisch wirkte und wohl auch ganz bewusst so gewählt war, damit Surata dich nicht verdächtig findet und dir niemand nachweisen kann, du hättest sie herausgezögert. |
Manchmal ist eine Zigarre nur eine Zigarre. Und manchmal ist eine Stimme gegen einen Mitspieler wirklich völlig unbegründet, selbst wenn das dazu gesagt wird. |
Wie gesagt: Mag sein, ich interpretiere da zuviel rein. Wäre nicht das erste Mal. Aber es ist auch eindeutig ein guter Tarnschleier einer Inq-Stimme, die schnell und einfach und mit wenig Begründung dann umgewandelt werden kann, wenn man es braucht. Gerade weil sie nichtmal durch Zufall stattfand, sondern durch ein spielfremdes Ereignis.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Mo's Begründungen waren auch eher dürftig, ich konnte damit aber immerhin mehr anfangen. |
Ihre Begründungen waren bestenfalls widersprüchlich. Wieso sollte ich nicht gegen Leute stimmen, die so spielen? |
Dafür gibt es in der Tat keinen Grund. Aber so sehr ich es versucht hatte, ich konnte bei Mo keinen Inq-mode feststellen, sondern lediglich unbegründete Verdachte und vage Andeutungen. Nichts wofür ich ihr die letzte Stimme jemals verpasst hätte.
(PS: Wenn du wirklich doch Atheist sein solltest, dann dürfte dich meine Verdächtigung aber genausowenig wundern wie jeden anderen hier, da ich ja schon des öfteren falsch lag und den falschen Indizien nachgegangen bin. Also kein Grund zur Aufregung. Mir wird eh keiner folgen.  )
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1139940) Verfasst am: 28.11.2008, 13:29 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Und ich darf auch nicht sagen wieso ich Aesa für unschuldig halte, weil das leider gegen die Regeln verstösst. |
Interessante Andeutung... lässt viel Raum für Spekulation... aber interessant.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1140026) Verfasst am: 28.11.2008, 15:02 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | ganz viele Antworten an Nani über die möglichen Motive und Handlungsalternativen von Mo |
Ohne jetzt auf jeden Punkt noch mal einzeln zu antworten, ich glaube, rückblickend lässt sich sagen,
dass ein Outing bzw. die Hoffnung auf eine Schutzfunktion nicht schlechter verlaufen können hätte
als es mit den Andeutungen lief.
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Dein Post hat ihre Andeutungen definitiv entkräftet. Wenn du kein Inq bist, könntest du so einem Inq geholfen haben auf den Mob aufzuspringen. Denn wenn ein Atheist die Andeutungen eines vermeindlichen zweiten schon herunterspielt, dann hat der Inq, der dasselbe tut, es leicht dadurch glaubwürdig als Atheist darzustehen, zu allermindest in den Augen des 'Herunterspielers'. |
Nach meiner Frage an Mo ist nur Rasmus aufgesprungen.
Wir hatten das schon:
Ich kann deine Interpretation meines Verhaltens nicht verstehen.
Ich habe bei Mo nachgefragt, (natürlich mit dem Hintergedanken, dass sie Inquisitor sein könnte)
aber du unterstellst mir, dass ich sie damit unglaubwürdig machen wollte.
Entweder eine Sonderrolle will sich outen, dann soll sie es tun,
oder sie will sich nicht outen, dann soll sie es lassen.
Aber mit Andeutungen hilft man eher den Inquisitoren, da diese wissen, wer auf welcher Seite spielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1140055) Verfasst am: 28.11.2008, 15:23 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Zu Nani und Rasmus möchte ich noch sagen, dass ich es für unwahrscheinlich halte, dass einer der beiden eine Sonderrolle hat, sonst wären sie dumm gewesen ein solches Risiko einzugehen und die erste Stimme für einen Kandidaten abzugeben. Entweder einfache Atheisten, die wenig zu verlieren haben, oder Inquisitoren, die versuchen einen Partner zu schützen, bzw. offensiv spielen. |
Welchen Sinn hat diese Aussage für einen Atheisten?
Nehmen wir an, Rasmus und ich sind Atheisten ohne Sonderrolle,
dann hast du damit der Inquisition einen wertvollen Hinweis gegeben
wo die Sonderrollen zu suchen sind.
(Die Inquisition weiß ja ohnehin wer auf welcher Seite spielt.)
Und btw eine Sonderrolle hat Rasmus in den letzten Runden nicht davon abgehalten sehr offensiv zu spielen.
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Ich vermute, dass Aesahaettr oder Bravopunk Inquisitor ist, möglicherweise auch Rasmus. |
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Ich habe meine Gründe Aesahaettr für unschuldig zu halten |
Was ist zwischen diesen beiden Posts passiert?
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Und ich darf auch nicht sagen wieso ich Aesa für unschuldig halte, weil das leider gegen die Regeln verstösst. |
Dann rate ich doch mal;
du könntest der Dieb gewesen sein und hast mit Aesahaettr getauscht.
Dann wäre jetzt Aesahaettr der Dieb.
Andersherum, wenn du jetzt der Dieb wärst, wüsstest du ja nicht,
wer vorher der Dieb war und hättest jetzt auch keine "Gründe Aesahaettr für unschuldig zu halten"
Im Moment kann ich dein Verhalten am wenigsten nachvollziehen,
denn wenn du wirklich andeuten willst, dass es einen Dieb gibt,
finde ich es ehrlich gesagt nicht so reizvoll,
durch diesen noch mehr Verwirrung ins Spiel zu bringen.
Wenn ich deine Andeutungen falsch verstehe und du nicht einen Dieb andeuten willst,
wüsste ich aber nicht, was du uns sonst mit
"weil das leider gegen die Regeln verstösst" sagen willst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1140067) Verfasst am: 28.11.2008, 15:31 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Zu Nani und Rasmus möchte ich noch sagen, dass ich es für unwahrscheinlich halte, dass einer der beiden eine Sonderrolle hat, sonst wären sie dumm gewesen ein solches Risiko einzugehen und die erste Stimme für einen Kandidaten abzugeben. Entweder einfache Atheisten, die wenig zu verlieren haben, oder Inquisitoren, die versuchen einen Partner zu schützen, bzw. offensiv spielen. |
Welchen Sinn hat diese Aussage für einen Atheisten?
Nehmen wir an, Rasmus und ich sind Atheisten ohne Sonderrolle,
dann hast du damit der Inquisition einen wertvollen Hinweis gegeben
wo die Sonderrollen zu suchen sind.
(Die Inquisition weiß ja ohnehin wer auf welcher Seite spielt.)
Und btw eine Sonderrolle hat Rasmus in den letzten Runden nicht davon abgehalten sehr offensiv zu spielen.
|
Ich will vor allem Anhaltspunkte sammeln um es Inquisitoren schwer zu machen sich als Sonderrolle zu "outen".
| Nani hat folgendes geschrieben: |
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Ich vermute, dass Aesahaettr oder Bravopunk Inquisitor ist, möglicherweise auch Rasmus. |
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Ich habe meine Gründe Aesahaettr für unschuldig zu halten |
Was ist zwischen diesen beiden Posts passiert?
|
Ich hatte Zeit zu sehen wie die anderen Spieler darauf reagieren.
| Nani hat folgendes geschrieben: |
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Und ich darf auch nicht sagen wieso ich Aesa für unschuldig halte, weil das leider gegen die Regeln verstösst. |
Dann rate ich doch mal;
du könntest der Dieb gewesen sein und hast mit Aesahaettr getauscht.
Dann wäre jetzt Aesahaettr der Dieb.
Andersherum, wenn du jetzt der Dieb wärst, wüsstest du ja nicht,
wer vorher der Dieb war und hättest jetzt auch keine "Gründe Aesahaettr für unschuldig zu halten"
Im Moment kann ich dein Verhalten am wenigsten nachvollziehen,
denn wenn du wirklich andeuten willst, dass es einen Dieb gibt,
finde ich es ehrlich gesagt nicht so reizvoll,
durch diesen noch mehr Verwirrung ins Spiel zu bringen.
Wenn ich deine Andeutungen falsch verstehe und du nicht einen Dieb andeuten willst,
wüsste ich aber nicht, was du uns sonst mit
"weil das leider gegen die Regeln verstösst" sagen willst. |
Dazu kann ich nicht mehr sagen.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1140078) Verfasst am: 28.11.2008, 15:37 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Dazu kann ich nicht mehr sagen. |
Wenn ich aber mit dem Dieb unrecht hätte, hättest du sagen können:
"Ich war und bin kein Dieb"...
Nochmal, wenn es einen Dieb gibt und es ist gerade Aesahaettr und du machst ihn heute unverdächtig ,
dann kann das -je nachdem mit wem er in der Nacht tauscht- ab morgen ein Problem darstellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1140081) Verfasst am: 28.11.2008, 15:39 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Dazu kann ich nicht mehr sagen. |
Wenn ich aber mit dem Dieb unrecht hätte, hättest du sagen können:
"Ich war und bin kein Dieb"...
Nochmal, wenn es einen Dieb gibt und es ist gerade Aesahaettr und du machst ihn heute unverdächtig ,
dann kann das -je nachdem mit wem er in der Nacht tauscht- ab morgen ein Problem darstellen. |
Richtig
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1140095) Verfasst am: 28.11.2008, 15:58 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Dazu kann ich nicht mehr sagen. |
Wenn ich aber mit dem Dieb unrecht hätte, hättest du sagen können:
"Ich war und bin kein Dieb"...
Nochmal, wenn es einen Dieb gibt und es ist gerade Aesahaettr und du machst ihn heute unverdächtig ,
dann kann das -je nachdem mit wem er in der Nacht tauscht- ab morgen ein Problem darstellen. |
Richtig |
Hmm. Also entweder sagst du die Wahrheit und warst der Dieb oder du bist Inquisitor.
Das wäre dann allerdings ein sehr genialer Spielzug,
da der Dieb, wenn er stirbt als einfacher Atheist ausgegeben wird
und deine (Nicht)behauptung nur widerlegt werden kann,
falls Aesahaettr gelyncht wird und eine atheistische Sonderrolle hat.
Dann wärst du allerdings sicher Inquisitor.
Wir sind noch 7 Spieler, 5 davon wahrscheinlich Atheisten.
Also haben wir wahrscheinlich höchstens noch einen Fehlversuch.
Ob wir diesen jetzt verwenden sollen um einen vermeintliche Dieb zu beseitigen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1140190) Verfasst am: 28.11.2008, 17:57 Titel: |
|
|
Mir ist übrigens gerade eine Idee gekommen:
Wenn sich das Opfer des Diebes den ursprünglichen Dieb als Opfer aussucht und die getauschte Rolle nicht auf Seite der Inqs spielt, dann haben sich damit zwei Spieler auf der Seite der Atheisten gegenseitig bestätigt.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1140191) Verfasst am: 28.11.2008, 17:57 Titel: |
|
|
Zumindest für einen Tag.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1140192) Verfasst am: 28.11.2008, 18:00 Titel: |
|
|
Hm... ich bin mir nicht sicher, ob die offenen Andeutungen so geschickt waren. Hoffentlich helfen sie nicht der Inquisition.
Aber ich kann bestätigen: Ich weiß jetzt umgekehrt auch, dass Wraith ein Atheist ist. Und diese Aussage gilt insbesondere auch für zukünftige Tage! Nicht nur heute.
Ich wollte das bisher nicht vorschlagen, aber wenn es wirklich einen Wissenschaftler gibt, dann wäre es praktisch, wenn er sich outet. Die Inquisition hat heute Nacht ohnehin ihr sicheres Opfer (derjenige, welcher in der ersten Nacht beschützt wurde).
Der Wissenschaftler kann nur mit sehr viel Glück in der dritten Nacht noch einmal erfolgreich sein. Da wir ohnehin so wenige Spieler sind, wäre es eventuell nützlicher, wenn er heute die Anzahl der mehr oder weniger sicheren Atheisten erhöht. (Bestenfalls um sich selbst und ein anderer Schützling als Wraith oder ich.)
Das würde für denjenigen, der Wraith und mir nicht misstraut, die Auswahl erheblich verringern (bzw. drei Atheisten verifizieren, falls Wraith oder ich der Geschützte sind). Es sei denn, ein Inquisitor riskiert ein falsches Outing, aber auch in dem Fall wäre die Trefferchance groß.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1140201) Verfasst am: 28.11.2008, 18:08 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | Mir ist übrigens gerade eine Idee gekommen:
Wenn sich das Opfer des Diebes den ursprünglichen Dieb als Opfer aussucht und die getauschte Rolle nicht auf Seite der Inqs spielt, dann haben sich damit zwei Spieler auf der Seite der Atheisten gegenseitig bestätigt. |
Falls es keine wichtige atheistische Sonderrolle zu retten gilt, sicherlich. (Wenn z.B. Mo07 sich richtig geoutet hätte... )
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
