| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
 (#1143603) Verfasst am: 02.12.2008, 17:32 Titel: |
 |
|
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Bekanntermaßen sind "Opfer" nicht gerade für objektive Standpunkte bekannt. Insofern ist es für die Rechtssprechung bzw. das "Regelwerk" einer ausbalancierten Gemeinschaft notwendig, einen entsprechenden Zugang zu kanalisieren, ohne selbstverständlich berechtigte Opferansprüche zu vernachlässigen.
Das ist in der Theorie sicher leichter gesagt als getan, insbesondere, wenn man bedenkt, daß "Opfer" nach politischen Umbrüchen häufig die neuen Machthaber sind, zumindestens aber aus einer Position der Sieger argumentieren können, die nachfolgende Geschichtsschreibung mit ausschließlich ihrer "Wahrheit" dominieren, und damit allzuleicht die "Waage der Gerechtigkeit" zur entgegengesetzten und damit ebenso falschen Seite neigen lassen... |
Sofern sich das nicht gegen die These richtet, die Deutschen unter den Nazis seien Opfer gewesen, ist das eindeutig Hetze gegen ehemals tatsächlich verfolgte Minderheiten. In diesem Fall darfst du dich als gestempelt und in eine schön standardisierte Schublade gestopft betrachten.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143628) Verfasst am: 02.12.2008, 17:59 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ja und? Ist das kulturell etwa anders? Die kulturellen Einfluesse die eingemischt wurden, seit die ollen Germanen Wildschweine jagten, sind mindestens so heterogen wie die Gene.
|
OT und falsch, die Deutschen sind genetisch durchaus homogener als kulturell. Aber auch kulturell hält sich deine märchenhafte Heterogenität in Grenzen, da vor moderner Zeit nur aus den Nachbarländern kulturell etwas hereinsickerte. Grundsätzlich scheinst du es seltsamerweise im Falle Deutschlands kategorisch auszuschließen, dass es ein eigenständiges Moment zur kulturellen Fortentwicklung gegeben hat, das ist aber Stuss.
| Zitat: |
Die Roemer liessen unuebersehbar ihre kulturellen Spuren in den Rheinauen zurueck, das Christentum hat die modernen Deutschen erheblich nachhaltiger gepraegt als die vor vielen Jahrhunderten ausgestorbene Religion der alten Germanen. |
Die Römer hinterließen archäologische Überreste. Römische Kultur haben sich die Germanen selbst beschafft, insofern die sozialen Eliten dies wünschten.
| Zitat: |
Wie verhaelt sich denn "der Kanadier"? 
Falls Du das noch mitgekriegt hast, Kanada ist eine multikulturelle Gesellschaft
und keine normative Leitkulturgesellschaft wie Deutschland, wo man sich nach landlaeufiger Meinung "wie ein Deutscher" zu verhalten hat |
Die üblichen Märchen
| Zitat: | oder es gibt ein Problem. Es gibt rein gar nichts, was ich in Deutschland gemacht habe, was ich in Kanada nicht machen koennte, auch wenn ich der Einzige bin, der das macht.
|
Furzen und rummotzen kann man in der tat überall.
| Zitat: | | Das ist ja auch in Arbeit und keine Mauer ist hoch genug das zu verhindern. Der Unterschied zum europaeischen Voelkergemisch ist ganz einfach der Zeithorizont. Die Vermischung der europaeischen Voelker und Kulturen laeuft bereits seit ueber 2000 Jahren im Zeitraffer ab (vorher gab es das auch schon, bloss entsprechend langsamer). Das meiste vom Rest der Welt war lange Zeit mehr oder weniger stark von Europa und in den meisten Faellen auch voneinander isoliert und erst der Fortschritt im modernen Verkehrswesen beendete diese Isolation auf Dauer und schon wird munter quer Beet durcheinander migriert |
Deine gefühlten Mechanismen der kulturellen Fortentwicklung treffen nicht zu. Völkervermischung in signifikantem, d.h. kulturveränderndem Maß, fand nur dann statt, wenn es große, zeitlich begrenzte Wanderungsbewegungen gab, die in modener Zeit sogar nachlassen. Die Moderne hat die Prägnanz verschiedner Kulturen sogar eher noch betont.
| Zitat: | | und die Vermischung laeuft, was ja auch nichts Schlechtes ist, sondern durchaus positiv. |
Sie ist zunächst wertungsfrei festzustellen, das Weitere folgt dann.
| Zitat: | | Ich jedenfalls fuer mein Teil geniesse die grosse Vielfalt um mich herum, von denen meine Vorfahren bloss traeumen konnten, |
Was denn für eine Vielfalt? Currywurst und Englisch?
| Zitat: | | genauso wie diese von der Vielfalt in Europa in ihrer Zeit profitieren konnten im Vergleich zu noch weiter zurueck als jede Kultur noch muehselig fuer sich jeweils dasselbe Rad erfinden musste, weil es noch keinen kulturellen Austausch gab. |
Das gilt vielleicht für Europa und Asien getrennt, aber nicht europa-intern.
| Zitat: |
Mit ein Grund fuer die jahrhundertelange Dominanz der europaeischen Kultur war uebrigens die Ueberlegenheit der Europaer auf vielen Gebieten, weil sich deren Kulturen gegenseitig befruchten und aufeinander aufbauen konnten. Was die Griechen an Fortschritt erreichten, wurde auch anderswo in Europa Standard und die Roemer entwickelten das weiter und verbreiteten es auf fast dem gesamten Kontinent. So funktioniert nun mal zivilisatorischer Fortschritt.
|
Im Mittelalter wusste niemand mehr, wie die Römer Garum herstellten oder wozu die Treffentaktik gut sein soll. Was die Griechen erfanden, wurde vielleicht in Rom standard und Rom wiederrum brachte das wo genau überall hin? Mit deinen Märchen hat zivilisatorischer Fortschritt eher weniger zu tun, aber darum geht es ja zum Glück eh nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143637) Verfasst am: 02.12.2008, 18:12 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: |
Stell Dir vor, Du würdest in einer Gesellschaft aufwachsen, in der das Hakenkreuz positiv konnotiert ist. Es wäre eine wesentlich größere Anstrengung, das Grauen der Nazizeit zu vermitteln. Dagegen wäre es sehr viel einfacher, Sympathien zu hegen und pflegen. |
Sorry, aber: Unsinn.
Das Grauen der Nazizeit sind nicht die Fahnen. |
Was ist das für eine schwache Einlassung? Das HK ist ein Werbelogo für den Nationalsozialismus. Selbstredend muss sich eine Gesellschaft von solchen Symbolen distanzieren, wenn sie sich auch vom NS distanzieren will.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gergon
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.08.2008
Beiträge: 1301
|
| (#1143642) Verfasst am: 02.12.2008, 18:23 Titel: |
|
|
| Die Swastika ist ein Symbol, das es schon Jahrtausende lang gibt. Es gab oder gibt sie bei Minoern, Griechen, Juden, Christen, Indern, Buddhisten, Thaoisten, Jogalehrern u.s.w. u.s.w. Dass dieses Symbol auch mal 12 Jahre von Nazis benutzt wurde macht es nicht generel zu einem kriminellen Symbol. Waere der Bundesadler ein kriminelles Symbol, nur weil in der Mongolei mal jemand üble Verbrechen beging und als sein Symbol einen Adler benutzte?
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143653) Verfasst am: 02.12.2008, 18:35 Titel: |
|
|
| Gergon hat folgendes geschrieben: | | Die Swastika ist ein Symbol, das es schon Jahrtausende lang gibt. Es gab oder gibt sie bei Minoern, Griechen, Juden, Christen, Indern, Buddhisten, Thaoisten, Jogalehrern u.s.w. u.s.w. Dass dieses Symbol auch mal 12 Jahre von Nazis benutzt wurde macht es nicht generel zu einem kriminellen Symbol. Waere der Bundesadler ein kriminelles Symbol, nur weil in der Mongolei mal jemand üble Verbrechen beging und als sein Symbol einen Adler benutzte? |
Wenn vor 70 Jahren die Mongolen in Europa marodiert hätten, dann wäre es das. Die Chinesen ekeln sich heute noch vor kreisförmigen Symbolen, da sie das an die japanische Flagge erinnert, die natürlich auch stinkalt ist. Die ZEITGEMÄSSE Bedeutung des Hakenkreuzes in Europa ist tabuisierungswürdig. Ganz egal, ob das von Skinheads in einerm Fackelzug herumgetragen wird oder ob es in einem dunklen Eck an die Wand gekritzelt wurde. Das Hakenkreuz ist noch für Jahrzente ein eindeutiges Symbol für deutsche Unterdrückung und Rassenwahn. Man hat sich dem als Deutscher derzeit noch zu fügen, das ist nur vernünftig und im Übrigen patriotisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143665) Verfasst am: 02.12.2008, 18:58 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | Das ist schon laaaaaaaaaaange klar. Genau das war der Aufhänger der vorletzten Diskussion.
Soll ich Dir die Seite raussuchen?  |
Scheinbar verhindert das nicht, dass das immer wieder thematisiert und als Argument angeführt wird. |
Nachdem wir deutlich gemacht hatten, dass obwohl es im religiösen Kontext erlaubt ist, es hier z.B. trotzdem nicht als Avatar geduldet würde, wenn es im klar religiösen Kontext steht. |
Das ist so absurd, dass du deine Ausweichmöglichkeit auf die Religion dadurch selbst sabotierst. Außerdem kann eine religiöse Nutzung der Swastika in einem Internetforum nicht nachgewiesen werden und es gibt einfach keine Religion auf der Welt, in der die Swastika ein wichtiges Symbol ist, das eindeutig zB den Hinduismus repräsentiert. Ein HK auf einem Avatar zeigt nicht, dass der Nutzer ein Hindu ist, es zeigt lediglich, dass der Nutzer von den übrigen Nutzern ein unverschämt hohes Maß an Toleranz erwartet und dadurch offenbar desensibilisieren will. Warum sollte ein Hindu die Deutschen bzgl. des Hakenkreuzes desensibilisieren wollen?
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 02.12.2008, 19:33, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143666) Verfasst am: 02.12.2008, 19:00 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: |
Je länger wir darüber streiten, um so verrückter wirds. Hab jetzt keinen Bock, mich dazu zu äußern.
Aber wirklich ganz prima, was alles so projiziert wird. Könne ja gleich einen bunten Assoziationsthread draus machen: Jeder ballere mal munter drauf los, was ihm bei den verschiedensten Schlagwörtern so einfällt... |
Hier noch eine persönliche Empfehlung von mir. Möge dir diese Lektüre bei der Selbsterkenntnis helfen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143667) Verfasst am: 02.12.2008, 19:03 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: | @ Caballito:
Ist Dir schon aufgefallen, dass Du Astarte meine Zitate untergejubelt hast? 
Jedenfalls: Kannst Dir Deine Predigten sparen. Sie sagen nichts aus und sie interessieren mich nicht. Ich mache genau das, was ich mache und das mache ich so, wie ich es für richtig halte. |
Deine Art, die Dinge so zu machen, wie du sie willst, sagt leider noch weniger aus, als caballitos Predigten, andernfalls wärst du aufgrund von zuviel Eindeutigkeit wohl auch schon gesperrt worden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gergon
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.08.2008
Beiträge: 1301
|
| (#1143669) Verfasst am: 02.12.2008, 19:11 Titel: |
|
|
Sucht doch selber mal bei Google und ihr werdet begreifen welche Bedeutung die Swastika im östlichen Kulturraum hat.
Swastika
Swastika Buddhismus
Swastika Jainismus
Swastika Indien
Swastika Krishna
Swastika Joga
Swastika Hinduismus
Swastika Mahavira
Swastika Thao
u.s.w.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143672) Verfasst am: 02.12.2008, 19:19 Titel: |
|
|
Das sind irgendwelche Bedeutungen, keine tragenden.
Googel du doch mal nach der Bedeutung der Swastika in Europa, bzw. im deutschsprachigen Raum
|
|
| Nach oben |
|
|
Hucklebuck
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.11.2008
Beiträge: 996
|
| (#1143675) Verfasst am: 02.12.2008, 19:22 Titel: |
|
|
| neinguar hat folgendes geschrieben: | | Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Auch an diesem Satz erkennt man, daß es weder um eine Chance ging, noch um eine ergebnisoffene Behandlung des Sachverhaltes: Du hättest mir jedes Wort solange im Mund rumgedreht, bis daraus die von Dir präferierte Intention meiner Anführungsstriche entstanden wäre. |
Hast du das in deiner Kristallkugel gesehen?
Auch du hast keinerlei Grund für eine Vorverurteilung. |
Ich verurteile nicht vor.
Ich wehre mich gegen offensichtliche Vorverurteilung.
Das ist kein kleiner Unterschied - aber dafür ein feiner... |
Nur hat dich astarte nicht offensichtlich vorverurteilt. Und genau deshalb verurteilst du vor, indem du es ihr unterstellst. |
Sie hatte den Fuß in der Tür und wollte durchgehen, tat aber so, als stände sie vor der Schwelle und wolle höflich klingeln.
Ich bin nicht erst seit gestern in der Kommunikationsmühle zugange. Der Berliner sagt auch: Nachtigall, ick hör dir trapsen. |
Sie hat genau das hier gefragt, und sonst nichts:
| astarte hat folgendes geschrieben: |
Warum ist das Wort Opfer hier in Anführungsstrichen geschrieben? |
Du meinst, die Frage an sich belege automatisch die denunziatorische Absicht oder beinhalte automatisch eine Vorverurteilung? |
Die Frage an sich - im Zusammenhang mit der Thematik bzw. der bekannten Art einer bestimmten Klientel, "unschuldige" Fragen in genau diesem Kontext zu wählen, um Leuten, die vom gewünschten oder erwarteten Meinungsbild abweichen, bei der kleinsten Möglichkeit die Nazi-Keule überzuziehen - belegt explizit genau das...
Um das zu wissen, muss man aber wohl schon ein paar Jährchen als Nonkonformist unterwegs sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143676) Verfasst am: 02.12.2008, 19:25 Titel: |
|
|
| Das belegt höchstens, dass du eine masochistische Ader hast, ängstlich musst du deswegen noch nicht mal sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hucklebuck
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.11.2008
Beiträge: 996
|
| (#1143687) Verfasst am: 02.12.2008, 19:41 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Sie hatte den Fuß in der Tür und wollte durchgehen, tat aber so, als stände sie vor der Schwelle und wolle höflich klingeln.
Ich bin nicht erst seit gestern in der Kommunikationsmühle zugange. Der Berliner sagt auch: Nachtigall, ick hör dir trapsen. |
Das sind andere allerdings auch nicht, und wenn du ein Anklopfen als Fuß in der Tür interpretierst, darfst du dich nicht wundern, wenn das umgekehrt genauso geschieht, und du dann eben auch aufgrund der Andeutung beurteilt wirst.
|
Achso? Wo hat sie denn "angeklopft"? | Zitat: |
Du wirfst astarte vor, aus mehreren Deutungsmöglichkeiten die ungünstigste Ausgewählt zu haben, und hast selbst aus mehrereren Deutungsmöglichkeiten von astartes Nachfrage die ungünstigste ausgewählt.
|
Nö.
Die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einzig Mögliche, denn genau so läuft das Geschäft der Gesinnungs-Entlarver. Im stillen Kämmerlein dürftest Du mir dabei zustimmen, denn Du würdest es genau so machen. Das zeigt mir Dein Solidaritätsposting für Astarte.
Mensch Kumpel - ich kenn doch meine Pappenheimer. | Zitat: |
Wieso also meinst du, astarte vorwerfen zu können, was du selber getan hast?
Mit der Einstellung wirst du hier nicht alt... |
Aufrechter Gang hat noch nie eine kurzfristige Ernte abgeworfen...
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143707) Verfasst am: 02.12.2008, 19:55 Titel: |
|
|
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einzig Mögliche, denn genau so läuft das Geschäft der Gesinnungs-Entlarver. Im stillen Kämmerlein dürftest Du mir dabei zustimmen, denn Du würdest es genau so machen. Das zeigt mir Dein Solidaritätsposting für Astarte.
Mensch Kumpel - ich kenn doch meine Pappenheimer. |
Gut, wenn du als leicht paranoider Exzentriker anerkannt werden willst, dann ist das ja ok, aber deine Hakenkreuztabuisierungsschmerzen könntest du trotzdem im Stillen leidend kreativ verarbeiten. Deine Vorwürfe und Schlussfolgerungen sind jedenfalls an den Haaren herbeigezogen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1143711) Verfasst am: 02.12.2008, 19:59 Titel: |
|
|
Je mehr ich von dir zu lesen bekomme, Argaith, desto schlimmer werden meine Augen mit billiger Polemik und dem Ausbleiben von tatsächlichen (geschweige denn konstruktiven) Argumenten konfrontiert. Du legst einen aggressiven, eine nicht ersichtlich begründete Arroganz aufzeigenden "Diskussionsstil" an den Tag; das Wörtchen in Klammern ist demselben seiner Bedeutung nach allerdings kaum würdig. Weiter möchte ich mich dazu eigentlich nicht auslassen, da es die Sache kaum wert ist. Deine liebenswürdig zur Verfügung gestellte Empfehlung sende ich allerdings - samt der von dir formulierten Hoffnung, die Lektüre möge der Selbsterkenntnis auf die Sprünge helfen - amüsiert zurück. *schmunzelt*
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143719) Verfasst am: 02.12.2008, 20:07 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Je mehr ich von dir zu lesen bekomme, Argaith, desto schlimmer werden meine Augen mit billiger Polemik und dem Ausbleiben von tatsächlichen (geschweige denn konstruktiven) Argumenten konfrontiert. Du legst einen aggressiven, eine nicht ersichtlich begründete Arroganz aufzeigenden "Diskussionsstil" an den Tag; das Wörtchen in Klammern ist demselben seiner Bedeutung nach allerdings kaum würdig. Weiter möchte ich mich dazu eigentlich nicht auslassen, da es die Sache kaum wert ist. Deine liebenswürdig zur Verfügung gestellte Empfehlung sende ich allerdings - samt der von dir formulierten Hoffnung, die Lektüre möge der Selbsterkenntnis auf die Sprünge helfen - amüsiert zurück. *schmunzelt* |
Du hast dich in den falschen Thread hin vertrottelt, mein Guter. Das war unschwer zu erkennen an GL11 gerichtet, aber von mir aus darfst du dich auch angesprochen fühlen, wenn dir das gefällt 
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1143736) Verfasst am: 02.12.2008, 20:33 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Je mehr ich von dir zu lesen bekomme, Argaith, desto schlimmer werden meine Augen mit billiger Polemik und dem Ausbleiben von tatsächlichen (geschweige denn konstruktiven) Argumenten konfrontiert. Du legst einen aggressiven, eine nicht ersichtlich begründete Arroganz aufzeigenden "Diskussionsstil" an den Tag; das Wörtchen in Klammern ist demselben seiner Bedeutung nach allerdings kaum würdig. Weiter möchte ich mich dazu eigentlich nicht auslassen, da es die Sache kaum wert ist. Deine liebenswürdig zur Verfügung gestellte Empfehlung sende ich allerdings - samt der von dir formulierten Hoffnung, die Lektüre möge der Selbsterkenntnis auf die Sprünge helfen - amüsiert zurück. *schmunzelt* |
Du hast dich in den falschen Thread hin vertrottelt, mein Guter. Das war unschwer zu erkennen an GL11 gerichtet, aber von mir aus darfst du dich auch angesprochen fühlen, wenn dir das gefällt |
Ich habe nirgends behauptet, die "Empfehlung" sei an mich gerichtet gewesen. (Was auch völliger Unsinn wäre, da ich in diesem Thread bislang nichts geschrieben habe.) Der "falsche" Thread wird es ebenfalls kaum sein; eine Meinung zum belächelnswerten Gebaren eines selbsternannten Wissenshortes abzugeben befindet sich durchaus im Freiheitsbereich dieses Forums.
Übrigens ein wunderbares Beispiel für die von mir angesprochene billige Polemik. 
edit: Das nachträglich hineineditierte pillepalle-Smiley stärkt deine Position auch nicht.
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143741) Verfasst am: 02.12.2008, 20:45 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Je mehr ich von dir zu lesen bekomme, Argaith, desto schlimmer werden meine Augen mit billiger Polemik und dem Ausbleiben von tatsächlichen (geschweige denn konstruktiven) Argumenten konfrontiert. Du legst einen aggressiven, eine nicht ersichtlich begründete Arroganz aufzeigenden "Diskussionsstil" an den Tag; das Wörtchen in Klammern ist demselben seiner Bedeutung nach allerdings kaum würdig. Weiter möchte ich mich dazu eigentlich nicht auslassen, da es die Sache kaum wert ist. Deine liebenswürdig zur Verfügung gestellte Empfehlung sende ich allerdings - samt der von dir formulierten Hoffnung, die Lektüre möge der Selbsterkenntnis auf die Sprünge helfen - amüsiert zurück. *schmunzelt* |
Du hast dich in den falschen Thread hin vertrottelt, mein Guter. Das war unschwer zu erkennen an GL11 gerichtet, aber von mir aus darfst du dich auch angesprochen fühlen, wenn dir das gefällt |
Ich habe nirgends behauptet, die "Empfehlung" sei an mich gerichtet gewesen. (Was auch völliger Unsinn wäre, da ich in diesem Thread bislang nichts geschrieben habe.) Der "falsche" Thread wird es ebenfalls kaum sein; eine Meinung zum belächelnswerten Gebaren eines selbsternannten Wissenshortes abzugeben befindet sich durchaus im Freiheitsbereich dieses Forums. |
Die Wahrheit ist natürlich, dass du das versehentlich auf dich bezogen hast und nun feilst du an einer kleinen Schmonzette, die dich als zum Eingriff genötigten, empörten Beobachter darstellen soll. Aber nur mal angenommen, du hättest tatsächlich gewusst was du tust: Warum ergreifst du ausgerechnet für GL11 Partei? Es gibt diverse Threads, in denen du mich in weit schwächerer Postion angreifen könntest. Offensichtlich regt dich das zu solidarischem verhalten an, hm?
Du magst mich als selbsternannten Wissenshort beschimpfen und mich für dumm und dämlich erklären, soviel du willst, wenn du nicht konkret zu etwas Bestimmten Stellung beziehen willst, ist das weder glaubhaft noch effizient.
| Zitat: | | Übrigens ein wunderbares Beispiel für die von mir angesprochene billige Polemik. |
In der Tat ist deine maximal allgemein gehaltene Pöbelei ein gutes, bzw. akzeptables, Beispiel billiger Polemik.
| Zitat: | | edit: Das nachträglich hineineditierte pillepalle-Smiley stärkt deine Position auch nicht. |
Stärken sollte es meine Position eigentlich nicht, da du das aber extra noch zitieren und kommentieren musstest, schien es seinen eigentlich zweck wohl erfüllt zu haben
Was ist denn eigentlich meine Position, hm?
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 02.12.2008, 20:46, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Hucklebuck
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.11.2008
Beiträge: 996
|
| (#1143742) Verfasst am: 02.12.2008, 20:45 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einzig Mögliche, denn genau so läuft das Geschäft der Gesinnungs-Entlarver. Im stillen Kämmerlein dürftest Du mir dabei zustimmen, denn Du würdest es genau so machen. Das zeigt mir Dein Solidaritätsposting für Astarte.
Mensch Kumpel - ich kenn doch meine Pappenheimer. |
Gut, wenn du als leicht paranoider Exzentriker anerkannt werden willst, dann ist das ja ok, aber deine Hakenkreuztabuisierungsschmerzen könntest du trotzdem im Stillen leidend kreativ verarbeiten. Deine Vorwürfe und Schlussfolgerungen sind jedenfalls an den Haaren herbeigezogen. |
Das ist ja mal ein Volltreffer.
Das habe auch ich als paranoider Exzentriker wohl noch nicht hingekriegt: Aus welchem meiner Postings hast Du denn DAS extrahiert???
Im Gegenteil, ich habe sogar Verständnis für das Verbot des Hakenkreuzes in Deutschland geäußert! Meine kritischen Anmerkungen bezogen sich auf das Thread-Thema, nämlich das Verbot des (stilisierten) Keltenkreuzes!
Du solltest Dich vielleicht um aufmerksameres Lesen bemühen und Dich zum Antworten etwas sammeln...
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143747) Verfasst am: 02.12.2008, 20:51 Titel: |
|
|
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Das ist ja mal ein Volltreffer.
Das habe auch ich als paranoider Exzentriker wohl noch nicht hingekriegt: Aus welchem meiner Postings hast Du denn DAS extrahiert??? |
Nun, wenn du astarte als "Gesinnungs-Entlarver" bezeichnest, weil sie gefragt hat, worauf sich deine "Opfer" beziehen, dann bist du nachvollziehbar für jemanden zu halten, der sich in dieser Hinsicht leicht verfolgt fühlt
| Zitat: | | Im Gegenteil, ich habe sogar Verständnis für das Verbot des Hakenkreuzes in Deutschland geäußert! Meine kritischen Anmerkungen bezogen sich auf das Thread-Thema, nämlich das Verbot des (stilisierten) Keltenkreuzes! |
Kannst du mal bitte schnell zeigen, woraus ich das hätte extrahieren sollen? Ich schreibe nämlich aus einer Erinnerung an den Hauptteil dieses Threads, die schon ein par Tage alt ist.
| Zitat: | | Du solltest Dich vielleicht um aufmerksameres Lesen bemühen und Dich zum Antworten etwas sammeln... |
Da du dich ja erniedrigt fühlst, wenn man von dir eindeutige Antworten erwartet, würde das wenig helfen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hucklebuck
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.11.2008
Beiträge: 996
|
| (#1143755) Verfasst am: 02.12.2008, 21:06 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Bekanntermaßen sind "Opfer" nicht gerade für objektive Standpunkte bekannt. Insofern ist es für die Rechtssprechung bzw. das "Regelwerk" einer ausbalancierten Gemeinschaft notwendig, einen entsprechenden Zugang zu kanalisieren, ohne selbstverständlich berechtigte Opferansprüche zu vernachlässigen.
Das ist in der Theorie sicher leichter gesagt als getan, insbesondere, wenn man bedenkt, daß "Opfer" nach politischen Umbrüchen häufig die neuen Machthaber sind, zumindestens aber aus einer Position der Sieger argumentieren können, die nachfolgende Geschichtsschreibung mit ausschließlich ihrer "Wahrheit" dominieren, und damit allzuleicht die "Waage der Gerechtigkeit" zur entgegengesetzten und damit ebenso falschen Seite neigen lassen... |
Sofern sich das nicht gegen die These richtet, die Deutschen unter den Nazis seien Opfer gewesen, ist das eindeutig Hetze gegen ehemals tatsächlich verfolgte Minderheiten. In diesem Fall darfst du dich als gestempelt und in eine schön standardisierte Schublade gestopft betrachten. |
Es handelt sich bei meiner Aussage um eine allgemein gehaltene Betrachtung. Da Du mir das Wort "Minderheiten" in den Mund legst, ohne daß es in meinem Post vorkommt, weiß ich auch, wie ich diese indirekte Denunziation zu werten habe.
Seit wann sind "Opfer" immer "Minderheiten"?
Wenn man nicht an Vorverurteilung interessiert ist, wird man meinen allgemeinen Ansatz auch unschwer erkennen können, selbst wenn der Ausgang dieser Allgemeinbetrachtung der konkrete Fall "Deutsche Geschichte" ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1143759) Verfasst am: 02.12.2008, 21:17 Titel: |
|
|
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Sie hatte den Fuß in der Tür und wollte durchgehen, tat aber so, als stände sie vor der Schwelle und wolle höflich klingeln.
Ich bin nicht erst seit gestern in der Kommunikationsmühle zugange. Der Berliner sagt auch: Nachtigall, ick hör dir trapsen. |
Das sind andere allerdings auch nicht, und wenn du ein Anklopfen als Fuß in der Tür interpretierst, darfst du dich nicht wundern, wenn das umgekehrt genauso geschieht, und du dann eben auch aufgrund der Andeutung beurteilt wirst.
|
Achso? Wo hat sie denn "angeklopft"? |
Bei dir.
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Du wirfst astarte vor, aus mehreren Deutungsmöglichkeiten die ungünstigste Ausgewählt zu haben, und hast selbst aus mehrereren Deutungsmöglichkeiten von astartes Nachfrage die ungünstigste ausgewählt.
|
Nö. |
Doch.
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | Die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einzig Mögliche, denn genau so läuft das Geschäft der Gesinnungs-Entlarver. |
Du sagst doch jetzt selbst die "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einzige", also eben nicht die einzig mögliche. Du aber weigerst dich, die Möglichkeit einzuräumen, dass es ja vielleicht doch anders gemeient sein könnte.
Und ja: Genau so läuft das Geschäft der Gesinnungs-Entlarver. Nur: Auch Nicht-Gesinnungs-Entlarver benutzen die Frage. Du machst genau den Umkehrschluss, denn du anderen vorwirfst: Weil astarte etwas tut, was Gesinnungs-Entlarver üblicherwiese tun, muss sie eine Gesinnungs-Entlarverin sein.
Tja, das ist die selbe Logik, nach der dann auch jemand, der etwas tut, was Nazi-Apologeten üblicherwiese tun, ein Nazi-Apologet sein muss. Und es ist nun mal das Geschäft der Nazi-Apologeten, mit so harmlosen Sachen wie "Die Swastika bedeutet aber doch in Indien ganz was anderes ..." zu kommen.
Was lernt us das: Du bist genau das, was du astarte vorwirfst: Ein Gesinnungs-Entlarver. Nur dass du eben keine Nazi-Gesinnung entlarvst, sondern Als Nazi-Bloßsteller-Gesinnung. Und wer tut genau das üblicherweise? Na?
Ja, genau: Nazis tun das!
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | Im stillen Kämmerlein dürftest Du mir dabei zustimmen, denn Du würdest es genau so machen. Das zeigt mir Dein Solidaritätsposting für Astarte. |
Sag mal, wie bescheuert bist du eigentlich? Liest du eigentlich die Threads, ehe du postest? Offensichtlich ja nicht, denn wenn du mitbekommen hattest, was ich in diesem Thread gepostet habe, dann würdest du nicht einen solchen Bullschit schreiben. Aber bitte, wenn du meinst - wittere du nur Gesinnungspolizisten überall - aber wundere dich dann nicht, wenn du als Nazi gewittert wirst.
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | Mensch Kumpel - ich kenn doch meine Pappenheimer. |
Ja sicher. Jeder ist ein Gesinnungspolizist, nur manche wissen es nicht.
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Wieso also meinst du, astarte vorwerfen zu können, was du selber getan hast?
Mit der Einstellung wirst du hier nicht alt... |
Aufrechter Gang hat noch nie eine kurzfristige Ernte abgeworfen... |
Jetzt versuch mal nicht, dich hier als aufrechten Nonkonformisten aufzuplustern. Schon gar nicht mir gegenüber. Ausgerechnet.
Was du hier ablieferst ist kein aufrechter Gang, sondern Möchtegernmärtyrergewinsel.
Aufrechter Gang wäre, wenn du für das strittest, was dir am Herzen liegt, statt als beleidigtes Mimöschen beim leisesten Windhauch flennend in den nächsten Schmollwinkel zu rennen.
Wenn du ein aufrechter Nonkonformist werden willst, musst du noch verdammt viel lernen.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1143761) Verfasst am: 02.12.2008, 21:22 Titel: |
|
|
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Du solltest Dich vielleicht um aufmerksameres Lesen bemühen und Dich zum Antworten etwas sammeln... |
Schreibt der Mensch, der mich hier der Gesinnungsentlarverei bezichtigt hat ...
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hucklebuck
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.11.2008
Beiträge: 996
|
| (#1143763) Verfasst am: 02.12.2008, 21:25 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Das ist ja mal ein Volltreffer.
Das habe auch ich als paranoider Exzentriker wohl noch nicht hingekriegt: Aus welchem meiner Postings hast Du denn DAS extrahiert??? |
Nun, wenn du astarte als "Gesinnungs-Entlarver" bezeichnest, weil sie gefragt hat, worauf sich deine "Opfer" beziehen, dann bist du nachvollziehbar für jemanden zu halten, der sich in dieser Hinsicht leicht verfolgt fühlt
| Zitat: | | Im Gegenteil, ich habe sogar Verständnis für das Verbot des Hakenkreuzes in Deutschland geäußert! Meine kritischen Anmerkungen bezogen sich auf das Thread-Thema, nämlich das Verbot des (stilisierten) Keltenkreuzes! |
Kannst du mal bitte schnell zeigen, woraus ich das hätte extrahieren sollen? Ich schreibe nämlich aus einer Erinnerung an den Hauptteil dieses Threads, die schon ein par Tage alt ist.
|
Junge, Junge, Du bist aber auch mit erstaunlichen Kommunikationstalenten gesegnet: Du schmeißt so mir nichts, dir nichts mit Hakenkreuzanerkennungs-Beschuldigungen um Dich, ohne Dich moralisch in der Verantwortung zu sehen, Dich einem angemessenen Sorgfaltsgebot zu unterwerfen und Aussagen korrekt Personen zuzuordnen???
Ist das jetzt ein schlechter Witz???
Oder machst Du das so oft, daß es auf die eine oder andere falsche Beschuldigung nun auch nicht mehr ankommt?
Und Ihr wundert Euch, daß die Rechten immer stärkeren Zulauf haben!?
Schon mal was gehört von "Kehren vor der eigenen Tür"?
Mannomann, ich weiß echt manchmal nicht mehr, ob ich rechte oder linke Ideologen mehr verabscheuen soll... | Zitat: |
| Zitat: | | Du solltest Dich vielleicht um aufmerksameres Lesen bemühen und Dich zum Antworten etwas sammeln... |
Da du dich ja erniedrigt fühlst, wenn man von dir eindeutige Antworten erwartet, würde das wenig helfen. |
Nach einer Unterstellung folgt die Nächste, so kennt man das ja.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hucklebuck
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.11.2008
Beiträge: 996
|
| (#1143772) Verfasst am: 02.12.2008, 21:43 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Sie hatte den Fuß in der Tür und wollte durchgehen, tat aber so, als stände sie vor der Schwelle und wolle höflich klingeln.
Ich bin nicht erst seit gestern in der Kommunikationsmühle zugange. Der Berliner sagt auch: Nachtigall, ick hör dir trapsen. |
Das sind andere allerdings auch nicht, und wenn du ein Anklopfen als Fuß in der Tür interpretierst, darfst du dich nicht wundern, wenn das umgekehrt genauso geschieht, und du dann eben auch aufgrund der Andeutung beurteilt wirst.
|
Achso? Wo hat sie denn "angeklopft"? |
Bei dir.
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Du wirfst astarte vor, aus mehreren Deutungsmöglichkeiten die ungünstigste Ausgewählt zu haben, und hast selbst aus mehrereren Deutungsmöglichkeiten von astartes Nachfrage die ungünstigste ausgewählt.
|
Nö. |
Doch.
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | Die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einzig Mögliche, denn genau so läuft das Geschäft der Gesinnungs-Entlarver. |
Du sagst doch jetzt selbst die "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einzige", also eben nicht die einzig mögliche. Du aber weigerst dich, die Möglichkeit einzuräumen, dass es ja vielleicht doch anders gemeient sein könnte.
Und ja: Genau so läuft das Geschäft der Gesinnungs-Entlarver. Nur: Auch Nicht-Gesinnungs-Entlarver benutzen die Frage. Du machst genau den Umkehrschluss, denn du anderen vorwirfst: Weil astarte etwas tut, was Gesinnungs-Entlarver üblicherwiese tun, muss sie eine Gesinnungs-Entlarverin sein.
Tja, das ist die selbe Logik, nach der dann auch jemand, der etwas tut, was Nazi-Apologeten üblicherwiese tun, ein Nazi-Apologet sein muss. Und es ist nun mal das Geschäft der Nazi-Apologeten, mit so harmlosen Sachen wie "Die Swastika bedeutet aber doch in Indien ganz was anderes ..." zu kommen.
|
Wer hat das wann und wo gesagt???
Ich jedenfalls nicht...
Für Dich gilt also dasselbe wie für den Kollegen Argaith: Entweder Verletzung der Sorgfaltspflicht oder: bewußte Lüge zum Zwecke der Denunziaton...
| Zitat: |
Was lernt us das: Du bist genau das, was du astarte vorwirfst: Ein Gesinnungs-Entlarver. Nur dass du eben keine Nazi-Gesinnung entlarvst, sondern Als Nazi-Bloßsteller-Gesinnung. Und wer tut genau das üblicherweise? Na?
Ja, genau: Nazis tun das!
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | Im stillen Kämmerlein dürftest Du mir dabei zustimmen, denn Du würdest es genau so machen. Das zeigt mir Dein Solidaritätsposting für Astarte. |
Sag mal, wie bescheuert bist du eigentlich? Liest du eigentlich die Threads, ehe du postest? Offensichtlich ja nicht, denn wenn du mitbekommen hattest, was ich in diesem Thread gepostet habe, dann würdest du nicht einen solchen Bullschit schreiben. Aber bitte, wenn du meinst - wittere du nur Gesinnungspolizisten überall - aber wundere dich dann nicht, wenn du als Nazi gewittert wirst.
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | Mensch Kumpel - ich kenn doch meine Pappenheimer. |
Ja sicher. Jeder ist ein Gesinnungspolizist, nur manche wissen es nicht.
|
Nö, nicht jeder, aber einige... | Zitat: |
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Wieso also meinst du, astarte vorwerfen zu können, was du selber getan hast?
Mit der Einstellung wirst du hier nicht alt... |
Aufrechter Gang hat noch nie eine kurzfristige Ernte abgeworfen... |
Jetzt versuch mal nicht, dich hier als aufrechten Nonkonformisten aufzuplustern. Schon gar nicht mir gegenüber. Ausgerechnet.
Was du hier ablieferst ist kein aufrechter Gang, sondern Möchtegernmärtyrergewinsel.
Aufrechter Gang wäre, wenn du für das strittest, was dir am Herzen liegt, statt als beleidigtes Mimöschen beim leisesten Windhauch flennend in den nächsten Schmollwinkel zu rennen.
|
Ich streite gerade für etwas, was mir am Herzen liegt: Wahrhaftigkeit und Ehrlichkeit. | Zitat: |
Wenn du ein aufrechter Nonkonformist werden willst, musst du noch verdammt viel lernen. |
Lernen müssen wir alle, die einen mehr, die anderen weniger...
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143782) Verfasst am: 02.12.2008, 21:54 Titel: |
|
|
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Junge, Junge, Du bist aber auch mit erstaunlichen Kommunikationstalenten gesegnet: Du schmeißt so mir nichts, dir nichts mit Hakenkreuzanerkennungs-Beschuldigungen um Dich, ohne Dich moralisch in der Verantwortung zu sehen, Dich einem angemessenen Sorgfaltsgebot zu unterwerfen und Aussagen korrekt Personen zuzuordnen???
Ist das jetzt ein schlechter Witz???
Oder machst Du das so oft, daß es auf die eine oder andere falsche Beschuldigung nun auch nicht mehr ankommt?
Und Ihr wundert Euch, daß die Rechten immer stärkeren Zulauf haben!?
Schon mal was gehört von "Kehren vor der eigenen Tür"?
Mannomann, ich weiß echt manchmal nicht mehr, ob ich rechte oder linke Ideologen mehr verabscheuen soll... |
Wie gesagt, wenn du dich als armen Verfolgten gerieren willst, sei dir das unbenommen.
| Zitat: | | Da du dich ja erniedrigt fühlst, wenn man von dir eindeutige Antworten erwartet, würde das wenig helfen. |
| Zitat: | | Nach einer Unterstellung folgt die Nächste, so kennt man das ja. |
Das ist keine Unterstellung. Du hast astarte gegenüber entgegnet, dass du eine Konkretion aus derartigen Gründen ablehnst. Wenn diese Ablehnung keinen solchen Grund hat, welchen dann?
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143792) Verfasst am: 02.12.2008, 22:04 Titel: |
|
|
| Hucklebuck hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Hucklebuck hat folgendes geschrieben: |
Bekanntermaßen sind "Opfer" nicht gerade für objektive Standpunkte bekannt. Insofern ist es für die Rechtssprechung bzw. das "Regelwerk" einer ausbalancierten Gemeinschaft notwendig, einen entsprechenden Zugang zu kanalisieren, ohne selbstverständlich berechtigte Opferansprüche zu vernachlässigen.
Das ist in der Theorie sicher leichter gesagt als getan, insbesondere, wenn man bedenkt, daß "Opfer" nach politischen Umbrüchen häufig die neuen Machthaber sind, zumindestens aber aus einer Position der Sieger argumentieren können, die nachfolgende Geschichtsschreibung mit ausschließlich ihrer "Wahrheit" dominieren, und damit allzuleicht die "Waage der Gerechtigkeit" zur entgegengesetzten und damit ebenso falschen Seite neigen lassen... |
Sofern sich das nicht gegen die These richtet, die Deutschen unter den Nazis seien Opfer gewesen, ist das eindeutig Hetze gegen ehemals tatsächlich verfolgte Minderheiten. In diesem Fall darfst du dich als gestempelt und in eine schön standardisierte Schublade gestopft betrachten. |
Es handelt sich bei meiner Aussage um eine allgemein gehaltene Betrachtung. Da Du mir das Wort "Minderheiten" in den Mund legst, ohne daß es in meinem Post vorkommt, weiß ich auch, wie ich diese indirekte Denunziation zu werten habe.
Seit wann sind "Opfer" immer "Minderheiten"?
Wenn man nicht an Vorverurteilung interessiert ist, wird man meinen allgemeinen Ansatz auch unschwer erkennen können, selbst wenn der Ausgang dieser Allgemeinbetrachtung der konkrete Fall "Deutsche Geschichte" ist. |
Nein, ich habe dir nichts in den Mund gelegt. Wie du in dem von dir selbst zitierten Abschnitt nachlesen kannst, schrieb ich, dass das sich (nur) dann auf ehemalig verfolgte Minderheiten beziehen muss, wenn es die Deutschen nicht als Opfer der Nazis darstellen soll. Auf was bezieht es sich aber nun von beiden Möglichkeiten? Oder geht es gar nicht um irgendwas, das mit der jüngern deutschen Geschichte zu tun hat?
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1143795) Verfasst am: 02.12.2008, 22:06 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Je mehr ich von dir zu lesen bekomme, Argaith, desto schlimmer werden meine Augen mit billiger Polemik und dem Ausbleiben von tatsächlichen (geschweige denn konstruktiven) Argumenten konfrontiert. Du legst einen aggressiven, eine nicht ersichtlich begründete Arroganz aufzeigenden "Diskussionsstil" an den Tag; das Wörtchen in Klammern ist demselben seiner Bedeutung nach allerdings kaum würdig. Weiter möchte ich mich dazu eigentlich nicht auslassen, da es die Sache kaum wert ist. Deine liebenswürdig zur Verfügung gestellte Empfehlung sende ich allerdings - samt der von dir formulierten Hoffnung, die Lektüre möge der Selbsterkenntnis auf die Sprünge helfen - amüsiert zurück. *schmunzelt* |
Du hast dich in den falschen Thread hin vertrottelt, mein Guter. Das war unschwer zu erkennen an GL11 gerichtet, aber von mir aus darfst du dich auch angesprochen fühlen, wenn dir das gefällt |
Ich habe nirgends behauptet, die "Empfehlung" sei an mich gerichtet gewesen. (Was auch völliger Unsinn wäre, da ich in diesem Thread bislang nichts geschrieben habe.) Der "falsche" Thread wird es ebenfalls kaum sein; eine Meinung zum belächelnswerten Gebaren eines selbsternannten Wissenshortes abzugeben befindet sich durchaus im Freiheitsbereich dieses Forums. |
Die Wahrheit ist natürlich, dass du das versehentlich auf dich bezogen hast und nun feilst du an einer kleinen Schmonzette, die dich als zum Eingriff genötigten, empörten Beobachter darstellen soll. Aber nur mal angenommen, du hättest tatsächlich gewusst was du tust: Warum ergreifst du ausgerechnet für GL11 Partei? Es gibt diverse Threads, in denen du mich in weit schwächerer Postion angreifen könntest. Offensichtlich regt dich das zu solidarischem verhalten an, hm?
Du magst mich als selbsternannten Wissenshort beschimpfen und mich für dumm und dämlich erklären, soviel du willst, wenn du nicht konkret zu etwas Bestimmten Stellung beziehen willst, ist das weder glaubhaft noch effizient.
| Zitat: | | Übrigens ein wunderbares Beispiel für die von mir angesprochene billige Polemik. |
In der Tat ist deine maximal allgemein gehaltene Pöbelei ein gutes, bzw. akzeptables, Beispiel billiger Polemik.
| Zitat: | | edit: Das nachträglich hineineditierte pillepalle-Smiley stärkt deine Position auch nicht. |
Stärken sollte es meine Position eigentlich nicht, da du das aber extra noch zitieren und kommentieren musstest, schien es seinen eigentlich zweck wohl erfüllt zu haben
Was ist denn eigentlich meine Position, hm? |
Natürlich. Wie konnte ich nur vergessen, dass aus einer allgemeinen Kritik am Verhalten innerhalb von Diskussionen, gepaart mit dem Einschub, eine an einen anderen User empfohlene Seite doch besser selbst zu studieren, einwandfrei herauszulesen ist, dass ich mich von einem deiner Beiträge direkt angesprochen gefühlt habe. (Lass mich raten: Der mit der verlinkten Seite?) Vermutlich interpretierst du aus der Verwendung dieses Links auch heraus, dass ich für einen User Partei ergriffen habe. Es ist gut, zu wissen, dass es Meister der logischen Schlussfolgerung wie deine Wenigkeit gibt. Und wenn du dich laut eigener Aussage in anderen Threads in noch schwächeren Positionen befindest, als in diesem Thread, solltest du das "Diskutieren" lieber sein lassen.
Äußerst komisch ist allerdings der Umstand, dass du deine billige Polemik und Pöbelei (hier eine Anlehnung an deinen Beitrag), ganz zu schweigen von der dir schon vorher unterstellten mangelnden Konstruktivität, defensiv nun mir unterstellst, um dich selbst in ein besseres Licht zu rücken. Die Frage bezüglich der Position erübrigt sich anhand deiner eigenen Wortwahl ("in weit schwächerer Postion"). Kann es sein, dass da jemand nicht damit umgehen kann, seine eigene Inkompetenz plötzlich vor aller Augen geoffenbart zu bekommen? Ich freue mich auf jeden Fall schon auf den ungeheuer geistreichen "Flame" deinerseits, welchen du unter Garantie wieder mit dem geheiligten Wissen, überlegen, glaubhaft und im Recht zu sein, abschicken wirst. Das ist der große Nachteil an (landläufig) "Pfosten". Sie merken nicht, dass sie solche sind.
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1143823) Verfasst am: 02.12.2008, 22:29 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: |
Natürlich. Wie konnte ich nur vergessen, dass aus einer allgemeinen Kritik am Verhalten innerhalb von Diskussionen, gepaart mit dem Einschub, eine an einen anderen User empfohlene Seite doch besser selbst zu studieren, einwandfrei herauszulesen ist, dass ich mich von einem deiner Beiträge direkt angesprochen gefühlt habe. (Lass mich raten: Der mit der verlinkten Seite?) |
Ich sagte, dass du das auch auf dich beziehen kannst, wenn du unbedingt willst. Wenn du nur aus Unbeholfenheit in ein Gerangel geraten bist, dem du nicht gewachsen bist, dann entschuldige ich mich natürlich aufrichtig 
| Zitat: | | Vermutlich interpretierst du aus der Verwendung dieses Links auch heraus, dass ich für einen User Partei ergriffen habe. |
Das tust du zwingend, da du versuchst, einen Angriff meinerseits auf GL11 irgendwie gegen mich zu lenken.
| Zitat: | | Es ist gut, zu wissen, dass es Meister der logischen Schlussfolgerung wie deine Wenigkeit gibt. |
Jederzeit : )
| Zitat: |
Und wenn du dich laut eigener Aussage in anderen Threads in noch schwächeren Positionen befindest, als in diesem Thread, solltest du das "Diskutieren" lieber sein lassen. |
Nunja, wie gesagt: Warum ausgerechnet dieser Thread und warum ausgerechnet bei einem Angriff auf einen völkischen Fahnenschwenker?
| Zitat: | | Äußerst komisch ist allerdings der Umstand, dass du deine billige Polemik und Pöbelei (hier eine Anlehnung an deinen Beitrag), ganz zu schweigen von der dir schon vorher unterstellten mangelnden Konstruktivität, defensiv nun mir unterstellst, um dich selbst in ein besseres Licht zu rücken. |
Ist dies das Resultat deiner Interpretationsgabe? Wie interessant! Weshalb sollte ich gegenüber jemandem in die Defensive gehen, der offenbar beabsichtigt, allein meine Wenigkeit zum Thema dieses Threads zu machen und ansonsten keinerlei Konkretion zu irgendwas hier durchblicken lässt? Man sollte zusätzlich zur persönlichen Ebene sachliche Angriffe führen, ansonsten ist ersteres wirkungsloser Spam. Aber vermutlich geht es dir nur darum, einen Foristen, mit dem du vorher noch nie etwas zu tun hattest und mit dem du dich eigentlich nicht abgeben willst, just in diesem Thread und unter diesen Umständen spontan anzugreifen, alles klar
| Zitat: | | Die Frage bezüglich der Position erübrigt sich anhand deiner eigenen Wortwahl ("in weit schwächerer Postion"). |
Nochmal: Was ist meine Position? Kannst du das resumieren?
| Zitat: | | Kann es sein, dass da jemand nicht damit umgehen kann, seine eigene Inkompetenz plötzlich vor aller Augen geoffenbart zu bekommen? |
Inkomptenz in Bezug auf was? Hat Huckles Unfähigkeit zur eindeutigen Stellungnahme schon nach so kurzer Zeit auf dich abgefärbt oder wusstest du schon nicht was du daherplappern sollst, bevor du dich für GL11 in die Bresche geworfen hast?
| Zitat: | | Ich freue mich auf jeden Fall schon auf den ungeheuer geistreichen "Flame" deinerseits. |
Ich bin gern bereit, dich auch auf sachlicher Ebene dumm dastehen zu lassen! Auf, auf, nur Mut!
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1143852) Verfasst am: 02.12.2008, 22:56 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: |
Natürlich. Wie konnte ich nur vergessen, dass aus einer allgemeinen Kritik am Verhalten innerhalb von Diskussionen, gepaart mit dem Einschub, eine an einen anderen User empfohlene Seite doch besser selbst zu studieren, einwandfrei herauszulesen ist, dass ich mich von einem deiner Beiträge direkt angesprochen gefühlt habe. (Lass mich raten: Der mit der verlinkten Seite?) |
Ich sagte, dass du das auch auf dich beziehen kannst, wenn du unbedingt willst. Wenn du nur aus Unbeholfenheit in ein Gerangel geraten bist, dem du nicht gewachsen bist, dann entschuldige ich mich natürlich aufrichtig
| Zitat: | | Vermutlich interpretierst du aus der Verwendung dieses Links auch heraus, dass ich für einen User Partei ergriffen habe. |
Das tust du zwingend, da du versuchst, einen Angriff meinerseits auf GL11 irgendwie gegen mich zu lenken.
| Zitat: | | Es ist gut, zu wissen, dass es Meister der logischen Schlussfolgerung wie deine Wenigkeit gibt. |
Jederzeit : )
| Zitat: |
Und wenn du dich laut eigener Aussage in anderen Threads in noch schwächeren Positionen befindest, als in diesem Thread, solltest du das "Diskutieren" lieber sein lassen. |
Nunja, wie gesagt: Warum ausgerechnet dieser Thread und warum ausgerechnet bei einem Angriff auf einen völkischen Fahnenschwenker?
| Zitat: | | Äußerst komisch ist allerdings der Umstand, dass du deine billige Polemik und Pöbelei (hier eine Anlehnung an deinen Beitrag), ganz zu schweigen von der dir schon vorher unterstellten mangelnden Konstruktivität, defensiv nun mir unterstellst, um dich selbst in ein besseres Licht zu rücken. |
Ist dies das Resultat deiner Interpretationsgabe? Wie interessant! Weshalb sollte ich gegenüber jemandem in die Defensive gehen, der offenbar beabsichtigt, allein meine Wenigkeit zum Thema dieses Threads zu machen und ansonsten keinerlei Konkretion zu irgendwas hier durchblicken lässt? Man sollte zusätzlich zur persönlichen Ebene sachliche Angriffe führen, ansonsten ist ersteres wirkungsloser Spam. Aber vermutlich geht es dir nur darum, einen Foristen, mit dem du vorher noch nie etwas zu tun hattest und mit dem du dich eigentlich nicht abgeben willst, just in diesem Thread und unter diesen Umständen spontan anzugreifen, alles klar
| Zitat: | | Die Frage bezüglich der Position erübrigt sich anhand deiner eigenen Wortwahl ("in weit schwächerer Postion"). |
Nochmal: Was ist meine Position? Kannst du das resumieren?
| Zitat: | | Kann es sein, dass da jemand nicht damit umgehen kann, seine eigene Inkompetenz plötzlich vor aller Augen geoffenbart zu bekommen? |
Inkomptenz in Bezug auf was? Hat Huckles Unfähigkeit zur eindeutigen Stellungnahme schon nach so kurzer Zeit auf dich abgefärbt oder wusstest du schon nicht was du daherplappern sollst, bevor du dich für GL11 in die Bresche geworfen hast?
| Zitat: | | Ich freue mich auf jeden Fall schon auf den ungeheuer geistreichen "Flame" deinerseits. |
Ich bin gern bereit, dich auch auf sachlicher Ebene dumm dastehen zu lassen! Auf, auf, nur Mut! |
Wie erwartet... fruchtlos. Ich habe gesagt, was ist, weil ich es für sinnvoll erachtet habe, es zu verdeutlichen. Das Bild meiner prognostizierten Antwort erfüllst du in jedem Punkt; außer weiterhin auf niedrigem Niveau zu pöbeln und dabei zu versuchen, dir einen sachlich-überlegenen Heiligenschein aufs Haupt zu setzen, scheint aus deiner Richtung nichts zu kommen. (Natürlich hast du jede Freiheit, meine Resignation nun gegen jeden Menschenverstand und mit Pressspanargumenten als Flucht oder Ähnliches auszulegen, wir sind hier schließlich im "Freigeisterhaus". Das bezieht sich allerdings auf "freie Geister" und nicht "frei von Geist".  )
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
