was spricht gegen einen gott

[frajo]

[narziss]

[kamelpeitsche]

[narziss]

[kamelpeitsche]

[Sanne]

Gegen einen Gott spricht, daß es ihn nicht gibt. Es gibt millionenfach verschiedene Gottesvorstellungen, sie sich widersprechen und sich gegenseitig ausschließen.
Manche Gläubigen nehmen an, daß Menschen vor Gott wie Blinde vor einem Elefanten sind, d.h. daß die widersprüchlichen Erfahrungen/Meinungen sich zu einem Gesamtbild fügen und daß Gott immer noch größer ist, als man es sich vorstellen kann.
Dieses Gesamtbild, (wenn man den historischen Verlauf, religiöse Lehren, Überlieferungen, und eigene Wahrnehmung zusammennimmt) ist aber so komplex und widersprüchlich, daß man damit nichts praktisches anfangen kann.
"Gott" bzw Glauben an Gott, ist m.E. ein psychologisches Modell, daß ganz gut funktionieren kann, wenn man Scheuklappen aufhat, sich also gegen fremde Einflüsse abschottet, oder aber, wenn man sich darüber im klaren ist, daß es sich um ein Modell, eine Projektion, und nicht um die Realität handelt.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[neo]

"Gegen einen Gott spricht, daß es ihn nicht gibt."
sanne, wie kommst du darauf?

[Effô Tisetti]

[christin]

[Heike N.]

_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst

[kamelpeitsche]

[Fluse]

Beten ist reine Selbstverarschung Die Zeit kann man sinnvoller nutzen.
christin hat folgendes geschrieben:
beten heisst die beziehung zu ihm pflegen und enthält nicht ausschliesslich bitten.
Da gibts realere Beziehungen, die effektvoller sind und wo der Partner auch etwas zurück gibt.
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)

Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!

[Critic]

[lemonstar]

[frajo]

[Mecky]

[Sanne]

@ Mecky: willst du denn mit dem Gott der Bibel auf ewig zusammensein? hast du nicht die Befürchtung, daß es ihn wieder gereut, überhaupt Menschen geschaffen zu haben, bzw Menschen ins jenseitige Paradies gelassen zu haben? was, wenn dort auch ein mysteriöser Obstbaum rumsteht? Oder wenn es eine himmlische Sintflut gibt?
Nach allem, was wir über den Charakter des Bibelgottes wissen, halte ich das für recht wahrscheinlich (vorausgesetzt, es gibt einen Gott und ein Leben nach dem Tod, wovon du ja ausgehst)
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[Graf Zahl]

[Mecky]

Liebe Sanne!

Da Du früher in einer Freikirche warst, vermute ich, dass Dein Verständnis von der Bibel dort geprägt wurde. Mit diesem freikirchlichen Bibelverständnis, das auch zu einem m.E. idiotischen Gottesbild führt, habe ich sozusagen nichts, aber auch gar nichts zu tun.

Vielleicht nur mal ganz kurz eine Skizze:
So weit wir in der geschriebenen Geschichte der Menschen zurückschauen können, gibt es Texte über Glaube, Religion und Götter. Es handelt sich bei den Gottesbeschreibungen grundsätzlich um eine Suche. Und diese wurde immer aufs Heftigste kulturell mitgeprägt.

Diese Suche ist nichts Statisches, sondern hat sich entwickelt. Und auch diese Entwicklung ist nicht linear von einem Anfangs- zu einem Zielpunkt verlaufen, sondern mehrere Strömungen haben sich oft zeitglich entwickelt.

Die Bibel belegt einen Ausschnitt dieser Suche. So vermischen sich in ihr Stammesgott-, Kriegsgott-, Sozialgott-, Moralgott- und Hilfsgottvorstellungen in bunter Reihenfolge. DAS Gottesbild der Bibel gibt es nicht. Es sind mindestens so viele Gottesbilder in der Bibel unterwegs, wie Schreiber, die an biblischen Schriften geschrieben, zusammengefasst, redigiert und korrigiert haben. Und das ist eine ganze Menge.
Daneben gibt es natürlich auch eine gewisse Einheit in der Bibel, die sich aus dem gemeinsamen Kulturraum und der gemeinsamen Geschichte und Tradition ergibt.

Gott hat den Schreibern nicht etwas diktiert, sondern er hat die Menschen (und zwar insgesamt, nicht nur die Israeliten) in seine Welt hinein gesetzt, die von ihm spricht. (Dazu schreibe ich sicherlich irgendwann anders noch mehr).

Das Gute daran ist: Man bekommt einen vielfältigen Überblick über die Möglichkeiten eines Gottesglaubens.

Im alten Testament wird heftig herumgesucht - keines der dortigen Gottesbilder ist abschließend. So wartet man heute noch im Judentum auf eine endgültige Lösung, auf einen Messias, der dann zusammenfassend und endgültig Gottes Wort klärt.

Im Neuen Testament wird davon erzählt, dass die Jünger Christi in der Person Jesu eine "Passform" für ihr Gottesbild gefunden haben, das sie erfüllt hat - so sehr, dass sie in ihm die endgültige Offenbarung Gottes entdeckten.

Ich teile die Begeisterung der Jünger, die sie in der Bibel festgehalten haben. Ja, ich möchte gerne in Ewigkeit mit diesem Gott verbunden sein. Ich glaube an ihn, als einen umfassenden Heilsgott.[/i]

[frajo]

[Mecky]

Lieber Graf!

Diesseitsbezogen ist genaugenommen jede Lebenseinstellung - auch solche die vorgeben, jenseitsausgerichtet zu sein. Es sind unsere jetzigen Hoffnungen, Lebenseinstellungen etc., die sich in einem Jenseitsglauben zu Bildern verdichten.

Der epikureischen Einstellung zum Tod sind allerdings Grenzen gesetzt - und zwar auch wieder diesseitige Grenzen. Das Ganze "solange wir sind, ist der Tod nicht, ist der Tod, sind wir nicht", halte ich für ein Geschwätz, was völlig neben der Problemlage liegt.

Warum?

Weil wir doch nicht blöd sind. Wir wissen, dass der Tod kommt. Wir erleben sogar, dass der Tod kommt - wenn auch nicht unserer eigener. Und der Tod wirkt durch seine begrenzende Eigenschaft in unser Leben hinein: Du kannst zwar auf Jahrhunderte hin planen, aber du wirst die Jahrhunderte nicht erleben, und das weißt Du.
Und der Tod widerspricht so manchen anderen Bestrebungen. Er kann sogar Menschen fertig machen, die jemanden verloren haben und nun getrennt sind. Da ist dann nix mehr mit "solange wir sind, ist der Tod nicht". Er ist real bei anderen. Er ist auch bei uns real, wenn auch nicht schon eingetreten, aber als Wissen und Grenze vorhanden.

Was heißt denn "diesseitsbezogen" zu leben? Alles diesseitige Tun ist begrenzt - und diese Grenze nicht zu bearbeiten kann ganz schön heftige Folgen haben.

Ich hab mal in einem Krankenhaus gearbeitet, Kinderkrebsstation. Da war ein 10-jähriger Marco. Er hat mir sein Leid geklagt und dann gesagt: "Aber sag das nicht meiner Mutter. Bitte!!". Ich hab der Mutter natürlich sofort aufgelauert. Und tatsächlich: Sie ist mit dem Tod ihres Kindes absolut nicht zurechtgekommen. Und der arme Knirps konnte über das Wichtigste Thema seines Lebens mit seiner Mutter nicht reden: Aus Angst, dass die dann heulend zusammenbricht und er daran schuld ist - für Kinder eine unerträgliche Vorstellung. Lieber schweigen!

Und spätestens hier sag ich: Scheiß auf Epikur! Soll ich der Frau sagen: Keep smiling? Allways look on the bright side of life? Positiv denken! Belaste Dich doch nicht mit dem Tod: Solange dein Sohn lebt, ist der Tod nicht da. Wenn er da ist, ist dein Sohn eben tot.

Epikur unterschätzt die Kraft einer Liebe, die eben über den Tod hinausgeht. Der Junge stirbt, aber die Mutter ist mit der Liebe noch nicht fertig. Und da entsteht eines der typischen Todesdramen.

Ein anderer ist mit seinem Leben noch nicht fertig und bekommt mit 25 Jahren gesagt, dass er noch zwei Jahre hat. Sorry, aber wenn ich dann Epikur lese, kommt es mir hoch: Eine Anleitung zur Gefühlskälte.

[Mecky]

[Graf Zahl]

[Mecky]

[Graf Zahl]

[Sanne]

[Mecky]

[Mecky]

[Sanne]

[Mecky]

Die Frau hat, so viel ich weiß anschließend an den Tod des Kindes eine Therapie gemacht. Während der Krebskrankheit, kann ich mir zumindest vorstellen, wäre eine Therapie eher zusätzlich belastend.

Die tröstlichen Gedanken, die Du geschrieben hast, sind allesamt furchtbar hilflos, billiger Trost - inklusive den Gedanken an einen ungerechten Gott. Ohne einen wirklichen Glauben sehe ich hier keine Chance.

Übrigens: Auch eine psychologische Therapie orientiert sich an einem Menschen- und Weltbild. Sollte dieses Bild einen solchen Glauben nicht stützen oder zumindest ermöglichen können, wird sie m.E. auch nicht weiterführen können, womöglich macht sie sogar mehr kaputt, als sie jemals wieder zupflastern kann.