Glück ohne Gott — Heftchen von der Süddeutschen Zeitung

[MountainKing]

[Querdenker]

Mk 16

15 Und er [Jesus] sprach zu ihnen: Gehet hin in alle Welt und predigt das Evangelium aller Kreatur. 16 Wer da glaubt und getauft wird, der wird selig werden; wer aber nicht glaubt, der wird verdammt werden. 17 Die Zeichen aber, die folgen werden denen, die da glauben, sind diese: In meinem Namen werden sie böse Geister austreiben, in neuen Zungen reden, 18 Schlangen mit den Händen hochheben, und wenn sie etwas Tödliches trinken, wird's ihnen nicht schaden; auf Kranke werden sie die Hände legen, so wird's besser mit ihnen werden.

[jdf]

[jdf]

[MountainKing]

[Quéribus]

[Tassilo]

[ballancer]

[Effô Tisetti]

[Arena-Bey]

[Gott_der_Luecke]

Bwoa ich habe selten so einen verkorksten Menschen wie ballancer gelesen. Er ist so sehr in SEINER Logik verstrickt, dass er Logik nicht mehr erkennt und bezichtigt anderen der Unlogik.
ballancer stellt so viele Annahmen ohne jeglichen Beweis, dass er völlig unwissenschaftlich arguentiert und sich völlig seinen Annahmen unterwirft.
Außerdem scheit er wirklich die Problematik völlig zu verdrängen, die Religion auf Minderheiten wirft, die nicht dem christlichen Konsens entsprechen. Irgendwo hat er geschrieben sowas in der Richtung: "Ach da steht doch garnix drin über Homosexualität. Das bisschen kann man ja ignorieren..." unter anderem.
Da merkt man echt, dass er nur so tut, als hätte er Ahnung von seiner Religion und er außerdem auch nur ein sehr egozentrischen, irreales und verzerrtes Bild von seiner Religion hat und somit auch von der Welt.
Er deutet auch jede Kausalität falsch.

Es gibt eine sehr einfache Definition für "gut", die definitiv keinen Gott benötigt (Grundsätzlch benötigt garnix Gott): Egoistisches Handeln, dass andere als gut empfinden bzw. andere auch Vorteile davon ziehen.

"böse": Egoistisches Handeln, was andere schlecht finden bzw. andere Menschen Schaden zufügt.

Deswegen braucht man dazu keinen Gott. Es ist halt so, dass es aus egoistischen Gründe Vorteile hat "gut" zu sein, weil man eben bewundert wird. Es hat auch Nachtiele "böse" zu sein, weil man eben geächtet wird. Es fällt halt eben auf, dass Menschen eher "böse" sind, wenn sie sich in einer eher mächtigen Position befinden... z.B. Durch Schutz einer Gruppe, als Herrscher, hohe Persönlichkeit (Wirtschaft, Star, Politik etc.), als schon bewunderter und belieber Mensch.

Ähnlich ist es bei "guten" Taten... Es ist durchaus vorteilhaft "gut" zu sein, damit wir von anderen gemocht werden und in der Rangordnung aufsteigen oder generell Vorteile von denen zu haben, denen man hilft.

Deswegen finde ich es absurd über das von Gott gegebene "gut" und "böse" zu diskutieren und dass es da keinen ungöttlichen Sinn geben soll, wieso wir wissen, was gut und böse ist. Es ist extrem logisch, wieso wir zwischen "gut" und "böse" präzise unterscheiden können.

Es stimmt schon, dass es Menschen ziemlich egal ist, was 1000e km irgendwo in Afrika für eine Hungersnot herrscht, weil es uns nicht betrifft und wir daraus keinen Nutzen ziehen. Andererseits haben wir dann doch unterbewusst Angst, dass es uns doch genau so gehen könnte und wollen denen dann helfen (nicht jeder Mensch ist gleich... also ist das nicht bei jedem so). Also beruht "gut" und "böse" wie jedes Verhalten auf Egoismus und purer Logik, die definitiv keinen Gott benötigt.

Religion ist viel mehr der Drache, der uns daran hindert das Tor des Fortschritts und der universalen Ethik und Vernunft zu gehen. Ich hoffe das wird sich irgendwann ändern, dass die Menschen zur Vernunft kommen und ihre Gedanken und Ethik nur mehr von ihrer Vernunft und von seriösen, wissenschaftlichen Quellen herleiten.

Das mit "gut" und "böse" war jetzt nur ein Beispiel, aber es würde für alles was ballancer sagt viel bessere Möglichkeiten geben, als an eine gesellschaftsschwächende, -zerstörende, -störende und/oder -trennende Religion bzw. Gott festzuhalten als Leitkultur für die Gesellschaft. Es ist viel besser an die Vernunft festzuhalten und die braucht weder eine gesellschaftliche Religion noch einen Gott.

Es gibt damit kein Problem, wenn man den Glauben an etwas Höheres ausschließlich auf sich selbt projeziert, aber die Öffentlichkeit damit in Ruhe lässt und sie ihr eigenes Weltbild entwickeln lässt, dass sich eben ausschließlich auf Fakten stützt und nicht auf irgendwelchen irrationalen Hypothesen, die besten falls sympatisch klingen, aber eben nicht viel mit der Realität zu tun haben und somit mehr Schaden zufügen als nützen.

[Gott_der_Luecke]

[jdf]

[Gott_der_Luecke]

[Effô Tisetti]

[Gott_der_Luecke]

Vielleicht kommen wir mal zu einem Fazit:
Nämlich, dass der Threadtitel definitiv falsch ist.
Was man hier so von einigen Gläubigen gelesen hat müsste der Threadtitel nämlich heißen:

Glück und Verstand für alle NUR ohne Gott

[der kleine Fritz]

[der kleine Fritz]

[MountainKing]

[Zoff]

Genau: Der ehemals Kranke ist nun nämlich nicht mehr krank, sondern im Himmelreich auf der never-ending-party!

[ballancer]

[ballancer]

[ballancer]

[ballancer]

[Argáiþ]

[ballancer]

[ballancer]

[Argáiþ]

Deine Ignoranz lässt sich in der Tat nicht bezweifeln, aber du musst mich nicht zitieren, um über deine Forentätigkeit zu reflektieren.

[Argáiþ]

[Hope]