Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

"Streitfall Religion" im ZDF
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Angkor
registrierter User



Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

Beitrag(#1006917) Verfasst am: 24.05.2008, 18:51    Titel: Antworten mit Zitat

Die Köhler ist mir sowas von peinlich und ich bin alles andere als ein Muslim. Lachen

Und woher hat dieser Lütz eigentlich das mit dem Embryo im Schlachthaus??
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Schlafmütze
verschlafen



Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 101
Wohnort: Siegen

Beitrag(#1006975) Verfasst am: 24.05.2008, 20:31    Titel: Antworten mit Zitat

Angkor hat folgendes geschrieben:
Die Köhler ist mir sowas von peinlich und ich bin alles andere als ein Muslim. Lachen

Und woher hat dieser Lütz eigentlich das mit dem Embryo im Schlachthaus??


Aus "The God Delusion" irgendwo in dem Teil wo es um religiös begründete Ablehnung von Schwangerschaftsverhütung/-abbruch geht - nicht in dem Tenor in dem es Lütz angibt , für näheres müsste ich abe rnochmal nachlesen.

Ist eigentlich sonst noch jemandem aufgefallen wie Lütz die letzte Minute genutzt hat um die Köhler wegen ihres verharmlosenden Kuschel-Geredes anzugehen ? Ich würde zu gerne wissen ob das rein taktisch war oder es ihn nach einer Zeit einfach gestört hat das sie genau so unverfroren wie er dieselbe Masche benutzt - dankbar dafür das sie ihm die Vorlage geliefert hat war er sicher allemal ( hat er ja doch noch ein Erfolgserlebnis nach der Kränkung das Dawkins nicht alles stehen und liegen gelassen hat um mit ihm zu reden ).
_________________
Glauben ist gleichbedeutend damit , das Leben eines Steins schützen zu wollen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
MountainKing
registrierter User



Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438

Beitrag(#1007012) Verfasst am: 24.05.2008, 21:09    Titel: Antworten mit Zitat

Schlafmütze hat folgendes geschrieben:

Ist eigentlich sonst noch jemandem aufgefallen wie Lütz die letzte Minute genutzt hat um die Köhler wegen ihres verharmlosenden Kuschel-Geredes anzugehen ? Ich würde zu gerne wissen ob das rein taktisch war oder es ihn nach einer Zeit einfach gestört hat das sie genau so unverfroren wie er dieselbe Masche benutzt - dankbar dafür das sie ihm die Vorlage geliefert hat war er sicher allemal ( hat er ja doch noch ein Erfolgserlebnis nach der Kränkung das Dawkins nicht alles stehen und liegen gelassen hat um mit ihm zu reden ).


Ich habe nur die letzten Minuten gesehen und das ist mir auch aufgefalle. Da hätte man schön biblisch mit dem Splitter und dem Balken argumentieren können. Stimmt zwar, dass die Köhler eine extrem liberale Version oder Sichtweise des Islam als den Islam hinstellt, aber Lütz macht natürlich gar nichts anderes. Die durch eine Säkularisierung gegen den eigenen Willen liberalisierte Variante des Christentums als die einzig wahre und reale Christentum hinzustellen, dass sich mit der Kritik von Dawkins et. al. gar nicht mehr beschäftigen muss, ist ja auch seine Taktik. Da hier keiner der beiden die Möglichkeit hat, jemanden mit Zwangsmitteln irgendeiner Art zum eigenen Glauben zu bekehren, ist es natürlich keine Kunst, mit dem Brustton der Überzeugung zu behaupten, dass man das doch auch niemals nicht beabsichtigen oder tun würde.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Louseign
(-)



Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585

Beitrag(#1007075) Verfasst am: 24.05.2008, 21:57    Titel: Antworten mit Zitat

Louseign hat folgendes geschrieben:
I.R hat folgendes geschrieben:
Und den Scobel habe ich mehrfach beim Augenrollen erwischt.

Darauf muss ich doch beim nächsten Mal anschauen mal achten, hihi.

Jetzt habe ich's auch gesehen. Und immer beim Lütz - woran das wohl liegen mag? Mr. Green
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142

Beitrag(#1007115) Verfasst am: 24.05.2008, 22:21    Titel: Antworten mit Zitat

Louseign hat folgendes geschrieben:
Louseign hat folgendes geschrieben:
I.R hat folgendes geschrieben:
Und den Scobel habe ich mehrfach beim Augenrollen erwischt.

Darauf muss ich doch beim nächsten Mal anschauen mal achten, hihi.

Jetzt habe ich's auch gesehen. Und immer beim Lütz - woran das wohl liegen mag? Mr. Green


Ich mochte den Scobel im Frühstücksfernsehen, weil er sich als Journalist nicht so wichtig nahm. Umso mehr war ich von ihm enttäuscht, als ich ihn diese Religionsdiskussionsrunde moderieren sah, in der Annahme eben, dass er sich, wie andere Moderatoren vor ihm, den Religionsvertretern anbiedern würde. Als ich ihn dann Augenrollern sah, habe ich lauthals gelacht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1007133) Verfasst am: 24.05.2008, 22:34    Titel: Antworten mit Zitat

Hat Lütz wieder Stalin ausgepackt?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Angkor
registrierter User



Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

Beitrag(#1007139) Verfasst am: 24.05.2008, 22:41    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Hat Lütz wieder Stalin ausgepackt?


Nein aber dafür die Köhler das atheistische NS-Regime. Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Mel Olontha
Ritter der Renaissance



Anmeldungsdatum: 15.04.2008
Beiträge: 16

Beitrag(#1007145) Verfasst am: 24.05.2008, 22:45    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:

Stimmt zwar, dass die Köhler eine extrem liberale Version oder Sichtweise des Islam als den Islam hinstellt, aber Lütz macht natürlich gar nichts anderes. Die durch eine Säkularisierung gegen den eigenen Willen liberalisierte Variante des Christentums als die einzig wahre und reale Christentum hinzustellen, dass sich mit der Kritik von Dawkins et. al. gar nicht mehr beschäftigen muss, ist ja auch seine Taktik. Da hier keiner der beiden die Möglichkeit hat, jemanden mit Zwangsmitteln irgendeiner Art zum eigenen Glauben zu bekehren, ist es natürlich keine Kunst, mit dem Brustton der Überzeugung zu behaupten, dass man das doch auch niemals nicht beabsichtigen oder tun würde.


Wir hören doch nach jedem Islamistischen Terroranschlag: "Das ist nicht der "wahre" Islam, der wahre Islam ist Frieden, Freude, Baklava..." Da muss dann eben nachgehakt werden: wie ist den das mit der Rolle der Frau in der Scharia, oder der Blasphemie, darf der Rushdie oder Frau Ayaan Hirsi Ali nun sagen was sie denken oder nicht und dürfen wir Mohammed-Comics malen oder nicht? Steht nicht im Koran das Juden als Affen und Schweine verachtet werden müssen, wie ist denn das gemeint? Wie ist das den mit den Homosexuellen? Da kann man diese Leute, seien sie auch noch so "moderat" sehr schnell als Eiferer und Heuchler entlarven oder zumindest als äusserst fragwürdig. Das Christentum ist zumindest bei uns schon zu weichgespült für so was.

Deshalb hat mich am meisten eigentlich das (christliche) Geschwafel gestört, die freche Behauptung das wir das "Gottesebenbild des Menschen" für die Menschenrechte brauchen, das wurde auch in diesem sehr propagandistischem Kurzfilm (um Minute 32) nochmal verdeutlicht, Religion sei Sozialarbeit und Gerechtigkeit. Das ist natürlich hohl. Den Sozialstaat gibt es nur wegen einer besonderen atheistischen Bewegung: der sozialistischen Arbeiterbewegung, die Sozialarbeit der Kirche war für Jahrhunderte den Menschen einzureden das ihr Leiden gottgewollt sei, das hat zuletzt "Mutter Teresa" demonstriert mit ihren Sterbehäusern, sonstige Sozialarbeit von Christentum und Islam sind ja Almosen, welche eigentlich die Menschen herabwürdigen da sie so die Armut verewigen.

Hier muss mit Christopher Hitchens argumentiert werden: "Nenne mir eine moralische Handlung eines religösen Menschen die nicht auch ein nichtreligöser Mensch tun könnte ". Ausserdem: wenn es sich bei dem "Gottesebenbild" sowieso nur um ein Konzept oder Fiktion handelt (wie ja durch diese Konstruktion indirekt eingestanden wird, da Gott ja nicht beweisbar ist) warum sollte ein Konzept ohne Gott das nicht genausogut können und den Vorteil haben das es "wahrer" und plausibler ist, dank Ockhams Rasiermesser? Der "Gottesebenbild"-Quatsch läuft in Wirklichkeit wieder darauf hinaus das Menschen ohne Angst vor der Hölle nicht brav sein können, grosser weltfremder Unsinn also.

Nachdem ich mir im Internet die Debatten mit Dawkins, Hitchens, Harris und Dennet angeschaut habe fand ich diese Show einfach nur schwach und nervtötend. Das lag aber vor allem am Moderator, von den Glaubenstypen erwarte ich nichts anderes, Tip nochmal an "unsere Referentin": nicht nur warten bis der Moderator sie auffordert, machen sie es wie der Kirchentyp und ergreifen sie das Podium oder wie die Muslima: einfach weiterlabbern (lauter) oder diese auffordern den Mund zu halten wenn sei ungefragt weiterreden, das wirkt sehr gut im Fernsehen, das sorgt für Heiterkeit und nützlichen Lernprozessen.
_________________
"Der Sieg der Vernunft kann nur der Sieg der Vernünftigen sein"
Bertolt Brecht, Das Leben des Galilei
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
HiobHolbach
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 1715

Beitrag(#1007163) Verfasst am: 24.05.2008, 22:56    Titel: Lütz am 23.5.2008 im ZDF Antworten mit Zitat

Lütz, der ja (unan)ständig das Wort geführt und vermutlich 50% der gesamten Redezeit für sich beansprucht hat, hat gesagt:

„Ob ich den Menschen z.B. wie Dawkins, der einen Embryo vergleicht mit einer Kuh im Schlachthaus, sei weniger schützenswert als eine Kuh im Schlachthaus, ein Embryo. Das ist ein anderes Menschenbild.“

Dawkins hat geschrieben (Gotteswahn, S. 407):

„Leidet der Embryo? (Vermutlich nicht, wenn der Schwangerschaftsabbruch vorgenommen wird, bevor er ein Nervensystem hat; und selbst wenn das Nervensystem bereits angelegt ist, leidet er wahrscheinlich weniger als beispielsweise eine ausgewachsene Kuh im Schlachthaus.) Leidet die Schwangere oder ihre Familie, wenn die Abtreibung nicht vorgenommen wird? Das ist durchaus möglich;...“

Was die Frage des Leidens angeht, wird man Dawkins nicht widersprechen können. Und die schwierige Thematik „Abtreibung“ wollte Lütz ja offensichtlich auch gar nicht ernsthaft diskutieren. Er wollte nur noch mal schnell auf den nicht anwesenden und angeblich feigen „Fundamentalisten“ (haha) Dawkins einschlagen.
_________________
Bibel- und Kirchenkritik: www.reimbibel.de
Kritik an § 217 StGB (Verbot der professionellen Suizidhilfe): www.reimbibel.de/217.htm
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Louseign
(-)



Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585

Beitrag(#1007187) Verfasst am: 24.05.2008, 23:07    Titel: Antworten mit Zitat

I.R hat folgendes geschrieben:
Als ich ihn dann Augenrollern sah, habe ich lauthals gelacht.

Ist aber auch schwer zu ertragen, Lütz' überhebliches Geschwätz. Da könnte man mit Scobel fast schon wieder Mitleid bekommen. Autsch
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jossele
anerkannter Nichtsnatz



Anmeldungsdatum: 01.05.2008
Beiträge: 352
Wohnort: Freiburg

Beitrag(#1007395) Verfasst am: 25.05.2008, 09:06    Titel: Antworten mit Zitat

Nachdem ich mir den Wahnsinn in zwei Etappen gegeben habe (alles auf einmal ist nicht zu verkraften!), musste ich erstmal verschnaufen.
Meine Fresse soviel Humbug, Schwachsinn und unreflektiertes Geschwätz ist kaum zu ertragen. Die jeweiligen Vertreter der Glaubensrichtungen haben es echt knüppeldick gebracht. Die gute Frau Köhler hört sich gesichert selbst nicht beim Reden zu. Wenn sie jemand darauf hinweist, dass es nicht ganz korrekt (um es zu präzisieren: unerträglich anmaßend) ist, zu behaupten sie habe die allein seelig machende Wahrheit und sie dann darauf reagiert indem sie anmerkt: "Nein, nein, sie müssen mich richtig verstehen es ist tatsächlich so, dass ich die Wahrheit vertrete!", müsste man den Diskurs echt einstellen und sie auf ihre fehlende Kritikfähigkeit hinweisen. Überhaupt war ihr Gefasel sowas von indoktriniert und ließ meiner Ansicht nach tief blicken. Wenn ein Mensch behauptet die einzige Wahrheit zu haben und das es das Ziel seiner Gemeinschaft ist, alle zum eigenen Glauben zu bekehren, muss der Hinweis kommen, dass sich das leider nicht mit unserem Grundgesetz vereinbaren lässt und sie das halt dann zu Hause machen muss. Ich wundere mich ein wenig darüber, dass die islamische Gemeinde nicht so viel Einfühlungsvermögen hat um wenigstens taktisch zu aggieren. Ich hätte an deren Stelle erstens eine gemäßigtere Vertreterin/einen gemäßigten Vertreter geschickt (und vielleicht nicht gerade eine Person, die wirkt als sei sie schon kurz nach der Geburt 60 gewesen zwinkern ) um nicht den Eindruck zu erwecken, man wolle die Welt übernehmen. Das kommt hier im Westen ganz schlecht an.
Der Lütz ist schlicht unsäglich. Der gehört aus solchen Veranstaltungen entfernt bevor diese überhaupt statt finden. Er ist einfach nur ein arroganter Drecksack, der das was er predigt nicht lebt. Ich denke nicht, dass ein Gott (nimmt man dessen Existenz mal als gegeben an) Typen wie den Lütz nicht auf den Bratrost packt. Aber es ist schon aufschlussreich, dass stillschweigend die Sonderstellung der Kirchen im Staat weiter hingenommen wird, obwohl die Menschen geistig schon ein Stückchen weiter sind als im Mittelalter, aber bekanntlich gibt es keine Gruppe, die gerne von ihren Pfründen abgibt!
Die Athesitin war eher schwach. Die hat doch fast nach Mami gerufen, anstatt dieser Islamlady oder dem Lütz mal verbal den Stecker zu ziehen.
Auch schick ist die Behauptung der Köhler (wie kommt die eigentlich zu diesem Namen?) der Islam sei die ultimativ friedliche Religion. Irgendwie frag ich mich nach so einer Behauptun schon wie verblendet man von einer Religion sein kann, dass man tatsächlich die Scheiße ignoriert, die von deren Vertretern beganngen wurde und wird. Die Ausblendung der kirchlichen Vergangenheit ist ja eh einer der zentralen Kunstgriffe aller Gläubigen um nicht in Begründungsschwierigkeiten zu geraten. Letztlich bleibt doch immer das Bild, die Glüäubigen müssen die armen dummen Ungläubigen akzeptieren, weil das in ihr Nächstenliebeprogramm gehört (nicht weil es moralisch richtig und auch begründbar ist!). Was ein SCHWACHSINN!
Die generelle Ablehnung der Idee, der Mensch könne auch dank kognitiver Leistung das Richtige tun, ist echt schon nervtötend. Zudem muss ich der Köhler vorhalten, wenn sie Menschen nur liebt, weil Gott das so will oder diesen Gotteswillen braucht um das zu praktizieren, ist das eher ein klägliches Bild. Ich habe nicht das Gefühl es mit Menschen zu tun zu haben, mit denen ich diskutieren sollte. Es macht keinen Sinn (das war eine Bestätigung meiner an anderer Stelle gestellten Frage nach dem Sinn solcher Gespräche)!

Jossele
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Norton
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 4372

Beitrag(#1157407) Verfasst am: 17.12.2008, 23:40    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
Was mir jetzt erst auffällt: Der Lütz hat ja einen über die Glatze gekämmten Scheitel. Der gaukelt uns eine Frisur vor, die er gar nicht hat - und das schlecht. Ich finde, das sagt sehr viel über ihn aus.


Dein Liebling verausgabt sich gerade in der ARD bei Hart aber Fair. Wirklich schlimm. Nein, wirklich, wirklich schlimm.

edit: Noch schlimmer: Heute gibt er den Skeptiker hinsichtlich Engelsheilung und energetisiertem Wasser, wow!

Lütz an Fliege (in dessen Sendung für dieses Zeug geworben wurde): "Ich möchte an Luther erinnern, mit dem ich als Katholik nicht in allen Punkten übereinstimme, aber wir müssen doch schaun, dass Jesus wieder im Mittelpunkt steht und nicht irgendwelche Wasserrohre!"

Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
yxyxyx
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 04.01.2008
Beiträge: 1552

Beitrag(#1158515) Verfasst am: 19.12.2008, 08:40    Titel: NORTON HÖRT EIN HUH! Antworten mit Zitat

Warum hast Du die Kiste nicht einfach abgedreht?
Warum gibt es so eine Reaktion, wenn doch alles soooo langweilig war?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1158518) Verfasst am: 19.12.2008, 08:56    Titel: Re: NORTON HÖRT EIN HUH! Antworten mit Zitat

yxyxyx hat folgendes geschrieben:
Warum hast Du die Kiste nicht einfach abgedreht?
Warum gibt es so eine Reaktion, wenn doch alles soooo langweilig war?


Genau, weggucken, wenn man mit was nicht einverstanden ist oder es einem auch nur nicht anmacht.

Gute Lösung.

Ergebnis solchen kollektiven Verhaltens:

paint

Nochmal Bock drauf? Ich nicht. Ich hätte meinen Großvater gerne kennenlernen können.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist



Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern

Beitrag(#1158519) Verfasst am: 19.12.2008, 09:00    Titel: Re: NORTON HÖRT EIN HUH! Antworten mit Zitat

yxyxyx hat folgendes geschrieben:
Warum hast Du die Kiste nicht einfach abgedreht?
Warum gibt es so eine Reaktion, wenn doch alles soooo langweilig war?


Hab gestern "Dawn of the dead" gesehen.
Als der abgebrochene Besenstiel durch das Kinn ins Hirn drang, hab ich mich auch geekelt, konnte aber einfach nicht wegschauen, geschweige denn die "Kiste abdrehen" ...
_________________
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
jagy
Herb Derpington III.



Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

Beitrag(#1158543) Verfasst am: 19.12.2008, 10:03    Titel: Re: NORTON HÖRT EIN HUH! Antworten mit Zitat

yxyxyx hat folgendes geschrieben:
Warum hast Du die Kiste nicht einfach abgedreht?
Warum gibt es so eine Reaktion, wenn doch alles soooo langweilig war?


wo hat Norton denn geschrieben, dass es langweilig war?


bzgl. Hart aber Fair bzgl "Alternativ"medizin: Für Fliege gilt bei mir jetzt das gleiche ungefähr wie für Nina Hagen vor der Sendung über Aliens: Früher nur ein harmloser Spinner, bei Fliege sogar eher nur ein Weich-Schwurbler, jetzt aber völlig durchgeknallt.

Und bei dieser komischen weißhaarigen Tusse zwischen Lütz und Fliege ist mir ein Satz von Deschner eingefallen, der wunderbar passt: Esoteriker (im original warens Theologen) "sind nie verlegen, deshalb kennen sie auch keine Scham!".

Genau dieser Satz ist mir eingefallen, als der Fliege diesen Naturfuzzi schöngeredet hat, der von dem Ehepaar 18.000 DM abgezockt hat - und das dann noch damit verteidigen wollte, dass die Schulmedizin ja auch Geld nehme - als ob jemals eine Onthologe z.B. von seinem Patienten 18.000 DM für die eigene Tasche genommen hätte...
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Norton
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 4372

Beitrag(#1158707) Verfasst am: 19.12.2008, 13:58    Titel: Antworten mit Zitat

Die besagte Sendung mit Lütz:


Hand auflegen oder nur Hand aufhalten -
Was taugt die alternative Medizin?

Ärzte sind für die Deutschen Halbgötter in weiß – aber trotzdem glauben viele gleichzeitig an Heiler, Engel und die Kraft von Pflanzen und Steinen. Gibt es eine wirksame Medizin jenseits des Messbaren? Findet die Seele Heilung da, wo die moderne Massenmedizin versagt?

http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwebtv.phtml?p=4&b=212
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Malcolm
Ekelpaket



Anmeldungsdatum: 25.07.2007
Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1158827) Verfasst am: 19.12.2008, 16:58    Titel: Antworten mit Zitat

Habe die alte Sendung mit dem Lütz gesehen. Eine sehr unsympathische Sendung. In die Sendung mit dem Handauflegen mit Fliege und Lütz habe ich auch kurz rein gezappt. Aber mir wurde es schnell zu blöd. Ich finde den Lütz unsympathisch. Er bringt Religion einfach unsympathisch rüber. Die ganze Sendung mit Lütz, den Vertretern des Judentums und des Islam und der Atheistin war mir zutiefst unsympathisch.

Ich erwarte ja nicht von einem Religionsvertreter, daß er "offen und ehrlich" ist. Das wäre wohl zu viel verlangt. Aber daß er seine Religion würdevoll und gelassen rüberbringt, das erwarte ich schon. Und das kann der Lütz nicht.
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383

Beitrag(#1158836) Verfasst am: 19.12.2008, 17:14    Titel: Antworten mit Zitat

Finden die eigentlich für die "weibliche Seite des Islams" niemand besseren?
Ist ja fürchterlich.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod



Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75

Beitrag(#1158842) Verfasst am: 19.12.2008, 17:25    Titel: Antworten mit Zitat

Norton hat folgendes geschrieben:
Die besagte Sendung mit Lütz:


Hand auflegen oder nur Hand aufhalten -
Was taugt die alternative Medizin?

Ärzte sind für die Deutschen Halbgötter in weiß – aber trotzdem glauben viele gleichzeitig an Heiler, Engel und die Kraft von Pflanzen und Steinen. Gibt es eine wirksame Medizin jenseits des Messbaren? Findet die Seele Heilung da, wo die moderne Massenmedizin versagt?

http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwebtv.phtml?p=4&b=212


Interessant fand ich ja, dass es sich bei Lütz in Fragen zu seiner medizinischen Profession um einen durchaus rational denkenden Menschen zu handeln scheint. Nur wenn er dann wieder auf seinen Jesus-Quatsch und seine Katholen-Ideologie zu sprechen kommt, hakt der Verstand wie auf Kommando aus. Solche Menschen müssen unglaubliches Talent zum perfektionierten Selbstbeschiss haben, ansonsten könnten sie die Spannungen, die das eigentlich mit sich bringt, gar nicht aushalten.

Die drei Eso-Vertreter/innen waren ja so weit jenseits von Gut und Böse, dass man darüber eigentlich kein Wort verlieren braucht. Der Fliege wirkt mit seiner Mischung aus unerschütterlicher Rechthaberei, salbungsvollem Geschwafel, vorgetäuschter Menschenlieben und diabolischem Blick irgendwie einfach nur gefährlich (doof). Bei der Dame von den Grünen sind einige Kabel offensichtlich nicht richtig verschaltet. Ich hoffe, die hat in ihrer Partei kein Amt. Und bei der schutzengelgläubigen Eso-Allgemeinmedizinerin würde mich als Patient schon die Stimme nach wenigen Minuten in den Wahnsinn treiben.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod



Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75

Beitrag(#1158843) Verfasst am: 19.12.2008, 17:28    Titel: Re: NORTON HÖRT EIN HUH! Antworten mit Zitat

jagy hat folgendes geschrieben:
Für Fliege gilt bei mir jetzt das gleiche ungefähr wie für Nina Hagen vor der Sendung über Aliens: Früher nur ein harmloser Spinner, bei Fliege sogar eher nur ein Weich-Schwurbler, jetzt aber völlig durchgeknallt.


Der Fliege ist m.E. mit Sicherheit nicht durchgeknallt, sondern nur sehr geschäftstüchtig und skrupellos. Es gab sogar mal eine Eso-Zeitschrift mit seinem Namen. K.A., obs die immer noch gibt. Der Mann muss nach seiner Fernsehkarriere ja irgendwie sein Geld verdienen... Mit den Augen rollen
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Malcolm
Ekelpaket



Anmeldungsdatum: 25.07.2007
Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1158844) Verfasst am: 19.12.2008, 17:31    Titel: Antworten mit Zitat

Effô Tisetti hat folgendes geschrieben:

Interessant fand ich ja, dass es sich bei Lütz in Fragen zu seiner medizinischen Profession um einen durchaus rational denkenden Menschen zu handeln scheint. Nur wenn er dann wieder auf seinen Jesus-Quatsch und seine Katholen-Ideologie zu sprechen kommt, hakt der Verstand wie auf Kommando aus. Solche Menschen müssen unglaubliches Talent zum perfektionierten Selbstbeschiss haben, ansonsten könnten sie die Spannungen, die das eigentlich mit sich bringt, gar nicht aushalten.


Ach was, der Lütz ist doch ganz einfach ein Zyniker und weiter gar nichts. Der glaubt doch nicht an die katholische Ideologie, der vertritt sie doch nur. So wenig ein Volksvertreter Volk ist, sowenig ist ein Katholizismusvertreter Katholik. Wobei ich gegen Zyniker gar nichts habe, nur daß ich glaube, daß sich der Lütz ein klein wenig selbst überschätzt.
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tapuak
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.02.2006
Beiträge: 1264

Beitrag(#1159068) Verfasst am: 19.12.2008, 20:54    Titel: Antworten mit Zitat

Effô Tisetti hat folgendes geschrieben:
Interessant fand ich ja, dass es sich bei Lütz in Fragen zu seiner medizinischen Profession um einen durchaus rational denkenden Menschen zu handeln scheint. Nur wenn er dann wieder auf seinen Jesus-Quatsch und seine Katholen-Ideologie zu sprechen kommt, hakt der Verstand wie auf Kommando aus.

Genau. Er konnte auch auf Nachfrage kein bisschen verständlich machen, warum er denn die "Wunder" aus der medizinischen Esoterik nicht glaubt, während er die christlichen/biblischen "Wunder" offenbar ohne jeden prüfbaren Beleg glaubt. Ich kann jedenfalls nicht nachvollziehen, warum er bei diesen Dingen anscheinend sehr unterschiedliche Maßstäbe anlegt. Obwohl ich weder an Esoterik noch an Jesuswunder glaube, würde ich sagen, dass im Zweifelsfallsfall die Letzteren sogar noch unglaubwürdiger sind, denn bei den Esoterik-Wundern gibt es ja immerhin lebende Menschen, die meinen, persönlich solche "Wunderheilungen" erlebt oder bei anderen beobachtet zu haben. Es gibt in diesem Bereich also zumindest gewisse Anhaltspunkte, an denen man ansetzen und Nachforschen kann, während die Bibelgeschichten aufgrund mangelhafter Dokumentation den Status reiner Folklore haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1159092) Verfasst am: 19.12.2008, 21:05    Titel: Antworten mit Zitat

Tapuak hat folgendes geschrieben:
Es gibt in diesem Bereich also zumindest gewisse Anhaltspunkte, an denen man ansetzen und Nachforschen kann, während die Bibelgeschichten aufgrund mangelhafter Dokumentation den Status reiner Folklore haben.


Erstere kann man also viel leichter widerlegen als letztere. Damit passt's dann doch.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32634
Wohnort: Woanders

Beitrag(#1159188) Verfasst am: 19.12.2008, 22:31    Titel: Antworten mit Zitat

Mir war der schweizer Professor sehr sympathisch. Allein sein Akzent schon. Ich liebe es...

Was ich aber am doofsten fand war das Publikum, dass immer recht euphorisch applaudierte, wenn einer von den drei Hirnamputierten was sagte, aber den netten Schweizer immer mit Missachtung strafte. Schlimmer noch: Die drei Esoterikfreaks kamen in regelmäßigen Abständen mit Diskreditierungsversuchen oder gar mit der Nationalpeitsche. Da kamen dann so Sprüche wie "Bleiben sie damit mal in der Schweiz." oder "Ja, in der Schweiz. Aber die haben ja auch ne andere Währung." Pillepalle

Die weißhaarige Verrückte kam immer besonders durch-den-Wind an. noc Während die ganz rechts sich immer als seriöse Ärztin verkaufen wollte, was aber auch schon der Moderator gekonnt untergrub, wie ich fand.

Lütz hingegen war mir fast sympathisch. Über lange Teile der Sendung verbrüderte er sich mit dem Atheisten. Cool
_________________
Das Begräbnis der Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

Ceterum censeo Russiam delendam esse!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
jagy
Herb Derpington III.



Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

Beitrag(#1159192) Verfasst am: 19.12.2008, 22:35    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk hat folgendes geschrieben:


Was ich aber am doofsten fand war das Publikum, dass immer recht euphorisch applaudierte, wenn einer von den drei Hirnamputierten was sagte,


wobei schon fast ein "brandender" Applaus kam, als der Stadler gemeint hat, es fehle ja nur noch uri geller und nina hagen in der runde. Sehr glücklich
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32634
Wohnort: Woanders

Beitrag(#1159200) Verfasst am: 19.12.2008, 22:41    Titel: Antworten mit Zitat

jagy hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:


Was ich aber am doofsten fand war das Publikum, dass immer recht euphorisch applaudierte, wenn einer von den drei Hirnamputierten was sagte,


wobei schon fast ein "brandender" Applaus kam, als der Stadler gemeint hat, es fehle ja nur noch uri geller und nina hagen in der runde. Sehr glücklich


Ich vermute, dass war der einzige Spruch von ihm, den die verstanden haben. zwinkern
_________________
Das Begräbnis der Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

Ceterum censeo Russiam delendam esse!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Tapuak
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.02.2006
Beiträge: 1264

Beitrag(#1159280) Verfasst am: 19.12.2008, 23:58    Titel: Antworten mit Zitat

Kival hat folgendes geschrieben:
Tapuak hat folgendes geschrieben:
Es gibt in diesem Bereich also zumindest gewisse Anhaltspunkte, an denen man ansetzen und Nachforschen kann, während die Bibelgeschichten aufgrund mangelhafter Dokumentation den Status reiner Folklore haben.


Erstere kann man also viel leichter widerlegen als letztere. Damit passt's dann doch.

Stimmt. Ich bezweifle aber, dass das die Logik ist, nach der Lütz bei der Entscheidung, was er glaubt und was nicht, vorgegangen ist. zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Malcolm
Ekelpaket



Anmeldungsdatum: 25.07.2007
Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1159303) Verfasst am: 20.12.2008, 00:25    Titel: Antworten mit Zitat

Ach ja, nun könnte ich mir also diesen ganzen Quatsch also via Internet noch mal ansehen. Habe ich Lust dazu? Gott bewahre. Ich investiere doch nicht wertvolle Lebenszeit in so einen Unsinn.
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
jagy
Herb Derpington III.



Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

Beitrag(#1159560) Verfasst am: 20.12.2008, 11:25    Titel: Antworten mit Zitat

Malcolm hat folgendes geschrieben:
Ich investiere doch nicht wertvolle Lebenszeit in so einen Unsinn.


Jetzt weißt du ja, warum man dich nicht ernst nimmt. zwinkern
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter
Seite 2 von 3

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group