Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1162878) Verfasst am: 25.12.2008, 01:45 Titel: |
|
|
esme hat folgendes geschrieben: | Mo07 hat folgendes geschrieben: | Es ist durchaus denkbar, dass die Inqu. in der ersten Nacht kein Opfer ausgewählt hat, um den Wissenschaftler zu einem frühen Outing zu verleiten.
...
Verstänlich? Logisch? Fehler? Wahrscheinlich? |
Ich halte das für sehr unwahrscheinlich, weil es keine sehr gute Taktik ist. (Wozu genau sollte der Wissenschaftler sich denn outen, wenn er sich selbst geschützt hat?) |
Damit er in der nächsten Nacht von jemand anderem (Bodyguard, Gentechniker) geschützt wird, weil er sich selbst ja nicht wieder schützen könnte.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1162887) Verfasst am: 25.12.2008, 02:02 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Ich tu es dennoch und wende mich dabei zunächst an Wolf, in zweiter Linie an dich (Leto) und in dritter Instanz dann an einen, der mich nicht gelyncht hat (um meiner These zu entsprechen, dass höchstens zwei im Mob gewesen sind... obwohl es sich angeboten hätte als Inq aufzuspringen.): DeHerg. ... Jaja. Ich weiß schon. Er konnte mich nicht lynchen. Aber ich glaube er ist gerade deshalb verdächtig... Rasmus leider auch... aber da musste ich mich jetzt aus dem Bauch raus entscheiden. |
Wir sind besonders verdächtig, weil wir in einer Situation sind, die von dritten vor Beginn des Spiels so festgelegt wurde, lange bevor unsere Rollen uns selber bekannt waren?
Das wir uns hassen hat nichts mit unserer beiden Rollen zu tun - wie um allesi n der Welt soll uns das verdächtig machen oder entlasten?
Und wieso ist es bei mir "leider" und bei deHerg nicht? Und was hat Dein Bauch damit zu tun?
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1162895) Verfasst am: 25.12.2008, 02:28 Titel: |
|
|
Rasmus vs. Bravopunk - 2. Runde
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1162921) Verfasst am: 25.12.2008, 03:58 Titel: |
|
|
Mo07 hat folgendes geschrieben: | Rasmus vs. Bravopunk - 2. Runde |
Ich halte mich zurück ... aber der Punkt macht nunmal keinen Sinn bzw. bedarf einiger Klärung.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
(#1162953) Verfasst am: 25.12.2008, 10:42 Titel: |
|
|
esme hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Aber da diese 'Verschlafen'-Theorie ja total gegen Tarvoc als Atheisten spräche, und ich jetzt aber genau weiß, dass er kein Inq ist, kann ich sie auf keinen Fall unterstützen und muss (!) eine andere Möglichkeit suchen. |
Kannst du versuchen, dich an ganz einfache Logikregeln zu halten? |
Wenn du mich so fragst: Nein.
esme hat folgendes geschrieben: | Die "Verschlafen"-Theorie belastet mehrere Personen, die zum fraglichen Zeitpunkt nicht sehr aktiv bist. Wenn du nun *eine* dieser Personen bist, wieso folgt für dich, dass du die Theorie ablehnen *musst*? |
Gut erkannt, dass die 'Verschlafen'-Theorie mehrere Personen belastet. Ich dachte schon ich wär der einzige, dem das aufgefallen wäre. Diejenigen, die sie bisher verteidigt hatten, haben nämlich nur angeführt, dass ich dann (höchst)verdächtig sei. Von jagy2 z. B. war plötzlich keine Rede.
Wenn mehrere die diese Theorie verfolgen, damit nur verfolgen, mich an den Pranger zu stellen, dann muss ich entschieden dagegen sein. Inwiefern verstößt das gegen 'einfache Logik'?
esme hat folgendes geschrieben: | Es wäre sehr eigenartig, ein geschütztes Opfer nicht in der zweiten Nacht wegzuräumen. Wäre GK das Ziel in der ersten Nacht gewesen, dann könnte ein Teil der Stimmen am zweiten Tag gegen GK ein Versuch gewesen sein, den Wissenschaftler zur Verteidigung zu bewegen. |
Wieso? Der Wissenschaftler wußte doch gar nicht, welche Rolle GK gehabt hat. Wieso hätte er ihn verteidigen sollen. Zudem war ich doch eh so gut wie tot. Gegen GK hätte sich nicht mehr genug gefunden, auch wenn er sich zweifelsohne verdächtig verhielt.
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
(#1162955) Verfasst am: 25.12.2008, 10:56 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Ich tu es dennoch und wende mich dabei zunächst an Wolf, in zweiter Linie an dich (Leto) und in dritter Instanz dann an einen, der mich nicht gelyncht hat (um meiner These zu entsprechen, dass höchstens zwei im Mob gewesen sind... obwohl es sich angeboten hätte als Inq aufzuspringen.): DeHerg. ... Jaja. Ich weiß schon. Er konnte mich nicht lynchen. Aber ich glaube er ist gerade deshalb verdächtig... Rasmus leider auch... aber da musste ich mich jetzt aus dem Bauch raus entscheiden. |
Wir sind besonders verdächtig, weil wir in einer Situation sind, die von dritten vor Beginn des Spiels so festgelegt wurde, lange bevor unsere Rollen uns selber bekannt waren? |
Genau.
...
Nein. Ganz so einfach ist es nicht. Aber mich wundert, dass du das scheinbar immernoch nicht erkannt hast: Der Inquisitor unter euch, sofern es ihn gibt, hat erhöhtes Interesse daran, dass es die Verhassten möglichst lange gibt, weil man ihn für diese Zeit nicht für seine Stimme zur Rechenschaft ziehen kann. Damit kann er tun und lassen was er will. Gegen wen er auch immer verbal zu Felde zieht, und was auch immer dabei herauskommt, ihn trifft am Lynch dieser Spieler keine Schuld, man kann ihm nichts nachweisen, weil er ja auch einfach behaupten kann für einen anderen gestimmt zu haben, wenn er es könnte.
Ihr seid deshalb verdächtiger als alle anderen, weil es euch gibt und ihr beide nicht wirklich was dagegen habt. Eigentlich solltet ihr euch in Ergüssen darüber auslassen, warum denn nun der andere und nicht ihr selber sterben soll und nicht andere (mich ) anschwärzen und aus eurem sicheren Schaukästchen zugucken, wie man sie (mich ) zerfleischt. Ich ziehe daher auch in Erwägung meine nächste Stimme gegen einen von euch zu führen.
Und außerdem könnte man das alles auch umdrehen: Seid ihr etwa besonders unverdächtig, nur weil ihr euch hasst? Darf man euch nicht verdächtigen, nur weil ihr euch nicht verdächtig machen könnt? Dann würdet ihr euch in der Tat gegen alle anderen Immunisieren wollen. .... Und genau das ist seeehr verdächtig!
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Das wir uns hassen hat nichts mit unserer beiden Rollen zu tun - wie um alles n der Welt soll uns das verdächtig machen oder entlasten? |
Ah... du kennst die Antwort aber nicht die Frage.
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Und wieso ist es bei mir "leider" und bei deHerg nicht? Und was hat Dein Bauch damit zu tun? |
Da ihr euch beide nicht verdächtig machen könnt, wie wir ja schon eruiert haben, ist es eine Zufallswahl, aus dem 'Bauch' heraus. (War dir diese Redewendung nicht geläufig? ) Und 'leider' schrieb ich nur, weil ich euch am liebsten beide verdächtig machen will, damit sich nicht alle synchron auf einen stürzen. Weil ich das aber nicht kann, da ich nicht glaube, dass ihr beide Inquisitoren seid, musste ich mich 'leider' für einen von euch entscheiden.
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
|
Nach oben |
|
 |
esme lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005 Beiträge: 5667
|
(#1162962) Verfasst am: 25.12.2008, 11:56 Titel: |
|
|
Mo07 hat folgendes geschrieben: | esme hat folgendes geschrieben: | Mo07 hat folgendes geschrieben: | Es ist durchaus denkbar, dass die Inqu. in der ersten Nacht kein Opfer ausgewählt hat, um den Wissenschaftler zu einem frühen Outing zu verleiten.
...
Verstänlich? Logisch? Fehler? Wahrscheinlich? |
Ich halte das für sehr unwahrscheinlich, weil es keine sehr gute Taktik ist. (Wozu genau sollte der Wissenschaftler sich denn outen, wenn er sich selbst geschützt hat?) |
Damit er in der nächsten Nacht von jemand anderem (Bodyguard, Gentechniker) geschützt wird, weil er sich selbst ja nicht wieder schützen könnte. |
Hmm, also ich bin mir eben nicht so sicher, dass ein Bodyguard oder ein Gentechniker das wirklich tun würden. Es ist natürlich trotzdem möglich, dass die Inquisition das versucht hat, aber generell kann man sich von der Inquisition weniger "originelle" Spielzüge erwarten als von Einzelspielern.
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1162964) Verfasst am: 25.12.2008, 12:02 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Schonmal per forma @ Rasmus:
Ich weiß, dass mein letztes Post mich wieder ins Abseits manövriert, weil es wieder unwahrscheinliche Thesen verteidigt, die der allgemeinen Meinung zuwider laufen. Aber da diese 'Verschlafen'-Theorie ja total gegen Tarvoc als Atheisten spräche, und ich jetzt aber genau weiß, dass er kein Inq ist, kann ich sie auf keinen Fall unterstützen und muss (!) eine andere Möglichkeit suchen. Das ich hierbei nicht immer auf Anhieb den richtigen oder wahrscheinlichsten Weg finde, trifft bei euch hoffentlich auf Verständnis. |
Würdest du als inq nicht das Selbe sagen?
Oder würdest du dann sagen: "Du hattest recht mit deiner "Verschlafen"-These...
So viel nützt es dir nicht die "Vershlafen"-These abzulehnen, weil du nämlich in einer Position bist in der dir nix anderes übrig bleibt, auch wenn du als Bravopunk 1.0 die Wahrheit gesagt hast...
Ih bin sowieso noch offen für andere Thesen und Lynchvorschläge. Ich möchte dich auch nicht zum Fraß vorwerfen. Es geht hierbei eben um die momentan logischsten Verdächtigungen.
Durch dein bescheidenes Outing hast du dich so oder so zum Opfer gemacht, weil du in deiner Ehrlichkeit nicht klar gesagt hast, dass du einfacher Atheist bist, wie du sie eben in der ersten Version an den Tag gelegt hast. Also liegt es jetzt nahe, dass du eine Sonderrolle hast oder inq und lügst oder eben der Pickup-Artist bist, weil sonst hättest du ja wohl klar gesagt, dass du einfacher Atheist bist in deiner naiven Ehrlichkeit, aber so psychologisch betrachtet hast du es anscheinend absichtlich nicht betont, dass du einfacher Atheist bist, weil du eben kein einfacher (fast üerflüssiger) Atheist bist. Deswegen war das schon wieder mehr als ungeschickt von dir.
Ich finde dein Verhalten schon wieder ungeschickt und gefährlich.
|
|
Nach oben |
|
 |
esme lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005 Beiträge: 5667
|
(#1162968) Verfasst am: 25.12.2008, 12:14 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Wenn mehrere die diese Theorie verfolgen, damit nur verfolgen, mich an den Pranger zu stellen, dann muss ich entschieden dagegen sein. Inwiefern verstößt das gegen 'einfache Logik'?
|
Wenn dich jemand ungerechtfertigt herausgreift und andere Leute verschweigt, solltest du das aufzeigen, statt gegen etwas anderes zu argumentieren. Ich hätte nichts gegen die Liste der "mehreren" Namen einzuwenden mit Postzitat, wo sie nur dich als "Schläfer" in Betracht gezogen haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1163000) Verfasst am: 25.12.2008, 13:17 Titel: |
|
|
@Wraith
Wie beurteilst du eigentlich die Situation? Ich finde, du hältst dich schon sehr raus.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wraith diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
(#1163005) Verfasst am: 25.12.2008, 13:21 Titel: |
|
|
Mo07 hat folgendes geschrieben: | @Wraith
Wie beurteilst du eigentlich die Situation? Ich finde, du hältst dich schon sehr raus. |
Ich warte erst mal ab bis die Abstimmungspause vorbei ist.
Die vielen abwesenden Spieler machen die Diskussion mMn eher müßig und ausserdem erspart man denen dann noch mehr nachlesen zu müssen als so schon.
_________________ "Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1163208) Verfasst am: 25.12.2008, 20:32 Titel: |
|
|
Wraith hat folgendes geschrieben: | Mo07 hat folgendes geschrieben: | @Wraith
Wie beurteilst du eigentlich die Situation? Ich finde, du hältst dich schon sehr raus. |
Ich warte erst mal ab bis die Abstimmungspause vorbei ist.
Die vielen abwesenden Spieler machen die Diskussion mMn eher müßig und ausserdem erspart man denen dann noch mehr nachlesen zu müssen als so schon. |
esme hat folgendes geschrieben: |
Enah jdn zetn Bcsae asasn, ud shn it jds Psig hl s ln. |
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
(#1163212) Verfasst am: 25.12.2008, 20:42 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Schonmal per forma @ Rasmus:
Ich weiß, dass mein letztes Post mich wieder ins Abseits manövriert, weil es wieder unwahrscheinliche Thesen verteidigt, die der allgemeinen Meinung zuwider laufen. Aber da diese 'Verschlafen'-Theorie ja total gegen Tarvoc als Atheisten spräche, und ich jetzt aber genau weiß, dass er kein Inq ist, kann ich sie auf keinen Fall unterstützen und muss (!) eine andere Möglichkeit suchen. Das ich hierbei nicht immer auf Anhieb den richtigen oder wahrscheinlichsten Weg finde, trifft bei euch hoffentlich auf Verständnis. |
Würdest du als inq nicht das Selbe sagen?
Oder würdest du dann sagen: "Du hattest recht mit deiner "Verschlafen"-These... |
Natürlich würde ich das. 100%ig sogar! Aber jetzt überleg doch lieber mal, welchen Vorteil es mir als Inquisitoren gebracht hätte dies hier zuzugeben.
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | So viel nützt es dir nicht die "Vershlafen"-These abzulehnen, weil du nämlich in einer Position bist in der dir nix anderes übrig bleibt, auch wenn du als Bravopunk 1.0 die Wahrheit gesagt hast... |
Was nur beweist, dass ich sie ablehnen muss... allein schon um konsistent mit mir selber zu sein. Ich lehnte sie ja bereits ab, bevor ich Tarvoc's Nachfolger wurde, ja sogar lange bevor sich abzeichnete, dass er einen Nachfolger brauchen würde. Mir also wegen meiner Ablehnung dieser These etwas andrehen zu wollen halte ich für aus der Luft gegriffen. (Nur für den Fall, dass du planst dies zu tun.)
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ih bin sowieso noch offen für andere Thesen und Lynchvorschläge. Ich möchte dich auch nicht zum Fraß vorwerfen. Es geht hierbei eben um die momentan logischsten Verdächtigungen. |
(Dies bitte kurz behalten...)
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Durch dein bescheidenes Outing hast du dich so oder so zum Opfer gemacht, weil du in deiner Ehrlichkeit nicht klar gesagt hast, dass du einfacher Atheist bist, wie du sie eben in der ersten Version an den Tag gelegt hast. Also liegt es jetzt nahe, dass du eine Sonderrolle hast oder inq und lügst oder eben der Pickup-Artist bist, weil sonst hättest du ja wohl klar gesagt, dass du einfacher Atheist bist in deiner naiven Ehrlichkeit, aber so psychologisch betrachtet hast du es anscheinend absichtlich nicht betont, dass du einfacher Atheist bist, weil du eben kein einfacher (fast üerflüssiger) Atheist bist. Deswegen war das schon wieder mehr als ungeschickt von dir. |
In meiner Ehrlichkeit habe ich in meiner Alpha-Version gesagt, ich sei einfacher Atheist, was auch stimmte. Dies hatte die von mir, in böswilliger Pseudoverteidigung gehegte, aber in den negativen Folgen völlig unterschätzte, Nachwirkung, dass ich es damit den Inquisitoren leichter machte, sofern ich die Wahrheit sagte, was die Inq zu bezweifeln keinen Grund gehabt haben, die Sonderrollen und (durch mein Entjungferten-Outing) auch die noch nicht Entjungferten zu finden bzw. unter ihnen das nächste Opfer auszuwählen, weil ich mich in die Schusslinie manövrierte. Ich wurde, nicht gerade höflich, von Rasmus darauf hingewiesen, dass dieses direkte und glasklare Outing nur Nachteile für uns hatte, was auch stimmt... und jetzt kommst du, und willst mir weißmachen, dass mein diesmal viel geschickteres, taktisches Outing, dass ich auf Atheistenseite spiele, ebenso verdächtig sei?
GdL, denk darüber doch bitte nochmal nach.
Mein Outing besagt diesmal weder, dass ich eine Sonderrolle habe, noch dass ich normaler Atheist bin. Es besagt nur, auf welcher Seite ich spiele. Darin kann man noch nichtmal hineininterpretieren, ich sei nicht der PUA. Das einzige, was ich gesagt habe, ist, ich bin keine Inq. Willst du nun also behaupten, du seihst Inq? Wenn du nämlich nicht sagst, dass du kein Inq bist, dann bist du einer und, wenn ich deiner Logik folge, dann bist du es auch, wenn du es doch sagst... oder zumindest gefährlich.
Echt, Leute. So kann ich nicht arbeiten.
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ich finde dein Verhalten schon wieder ungeschickt und gefährlich. |
(Jetzt bitte daran erinnern.)
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
(#1163219) Verfasst am: 25.12.2008, 20:55 Titel: |
|
|
esme hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Wenn mehrere die diese Theorie verfolgen, damit nur verfolgen, mich an den Pranger zu stellen, dann muss ich entschieden dagegen sein. Inwiefern verstößt das gegen 'einfache Logik'?
|
Wenn dich jemand ungerechtfertigt herausgreift und andere Leute verschweigt, solltest du das aufzeigen, statt gegen etwas anderes zu argumentieren. |
Ganz ehrlich: Ich wollte warten, bis ein anderer diesen Fehler bemerkt. Wenn ich es getan hätte, dann hätte man mir vorgeworfen eine Theorie, die ich als Bravopunk1 schlecht fand jetzt zu verteidigen, um jagy2 zu töten. Und diesen Triumph wollte ich den 'aufmerksamen' ( ) Atheisten und den Inquisitoren nicht gönnen!
Außerdem hätte es auf jeden Fall so gewirkt, als wolle ich nur stumpf davon ablenken, dass ich verdächtig bin, wenn ich es ins Gespräch gebracht hätte. Dabei steht doch diese ganze 'Verschlafen'-Sache auf mehr als wackeligen Füßen und wird von mir zurecht nicht für wahr gehalten. Ich tue, mMn das vollkommen Richtige, wenn ich nach anderen Erklärungen für die erste, opferlose Nacht suche.
Ich mein: Ich steh doch eh auf weichem Grund, als Tarvoc-Nachfolger. Dabei hat dieser sogar angekündigt, dass er sich selten beteiligen würde. Es kann nicht schaden sich dagegen zu wehren, wenn sich bereits das zweite zu unrechte Lynchen meinerseits ankündigt.
esme hat folgendes geschrieben: | Ich hätte nichts gegen die Liste der "mehreren" Namen einzuwenden mit Postzitat, wo sie nur dich als "Schläfer" in Betracht gezogen haben. |
Leto hat folgendes geschrieben: | Wenn es diesesmal mit den Verbrennungen geklapt hat, scheint es sinnvoll, dass wir uns einmal an die Ersatzspieler wenden.
Bravopunk, was hast du uns zu sagen? |
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Mo07 hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Mo07 hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | hmm interessant interessant... Diesmal hats also geklappt... |
Klingt fast, als würdest du dich freuen. |
Ne ich überleg gerade, wieso es diesmal geklappt hat und letztes mal nicht... darf man denn schon diskutieren und vermutungen äußern? |
Sicher. Mach mal, interessiert mich. |
Naja da wär natürlich die Frage... Warum letztes mal nicht und warum diesmal... Vielleicht war diesmal der großinq anwesend und das letzte mal nicht... Wer fällt denn da rein? Tarvoc jetzt Bravopunk, Rasmus und Leto (oder? Bei Leto bin ich mir jetzt nicht sicher?) Sonst noch jemand? |
Hinweis: neinguar's/jagy2's Name fällt hieraufhin nicht. Obwohl es doch noch gar nicht so lange her ist, dass man sich großspurig darüber aufregte, dass neinguar zu wenig sage etc.
Wolf hat folgendes geschrieben: | Für den Fall des Verschlafens ist allerdings Bravopunk der II höchstverdächtig. |
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Also bei mir sind es momentan Bravopunk 2.0, Leto und Rasmus, wenn ih nach der "Verschlafen"-These gehe. Aus dem Lynch oder dem Opfer kann ich irgendwie nix Hilfreiches ableiten. |
Auch hier kommt GdL nicht auf die Idee jagy2 zu nennen.
Damit wären es immerhin 3 von gefühlten 6, die sich beteiligt haben. Ich denke, dass reicht, um sie 'mehrere' zu nennen.
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
Spartacus Leto Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005 Beiträge: 5659
|
(#1163226) Verfasst am: 25.12.2008, 21:08 Titel: |
|
|
Sind damit wirklich Bravopunk2, Jagy2 und gdl auf die Liste zu setzen? Wenn sie alle Inqs währen würde sich hier jemand sehr dumm verhalten.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1163923) Verfasst am: 26.12.2008, 22:35 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Nein. Ganz so einfach ist es nicht. Aber mich wundert, dass du das scheinbar immernoch nicht erkannt hast: Der Inquisitor unter euch, sofern es ihn gibt, hat erhöhtes Interesse daran, dass es die Verhassten möglichst lange gibt, weil man ihn für diese Zeit nicht für seine Stimme zur Rechenschaft ziehen kann. |
Schau Dir den gefetteten Teil mal etwas genauer an, und überlege, wieso er so wichtig ist.
Ansonsten vergisst du hier schlicht, daß die Stimmen für die deHerg und ich nicht zur Rechenschaft gezogen werden können auch völlig wertlos sind. Ich sehe für die betroffenen weder als Atheist noch als Inq einen Vorteil an der Situation. Als Inq würde ich wollen/hoffen, daß deHerg gelyncht wird, als Atheist weiß ich nicht, ob es besser wäre mich oder deHerg zu lynchen - drum auch mein outing daß eine Sonderrolle von deHerg schützen würde.
Zitat: | Damit kann er tun und lassen was er will. |
Das ist schlicht falsch. Ich kann eben nicht tun, was ich will. Ich kann und muss schlicht gegen deHerg stimmen.
Zitat: | Gegen wen er auch immer verbal zu Felde zieht, und was auch immer dabei herauskommt, ihn trifft am Lynch dieser Spieler keine Schuld, man kann ihm nichts nachweisen, weil er ja auch einfach behaupten kann für einen anderen gestimmt zu haben, wenn er es könnte. |
Wie sollte ich das tun?
Ich habe sehr offen gegen Dich argumentiert und mehrfach gesagt, daß ich gegen Dich stimmen würde, wenn ich könnte. Wie glaubwürdig wäre ich wohl, wenn ich jetzt behaupte, ich hätte nicht gegen Dich gestimmt?
Zitat: | Ihr seid deshalb verdächtiger als alle anderen, weil es euch gibt und ihr beide nicht wirklich was dagegen habt. |
Was sollten wir denn "dagegen" haben?
Du konstruierst einen Verdacht gegen uns und greifst einfach nach Strohhalmen!
Ich habe konsistent und von Anfang an zugegeben, daß zwei verhasste - auch wenn es beide Atheisten sein sollten - keine günstige Konstellation sind. Aber einen von uns zu lynchen ist weniger Vorteilhaft als Du das darstellst. Solange es konkrete Verdächtige gibt, würde ich immer vorziehen, es mit denen zu versuchen.
Wenn Du nur meinen würdest, daß der Nachteil der zwei geblockten Stimmen zu groß wäre, dann hättest Du das sagen können. Dann könnte man sich drüber unterhalten, ob ich oder deHerg eventuell irgendwelche Sonderrollen haben, ob einer von uns tatsächlich verdächtiger ist als der andere, etc. pp.
Aber Du konstruierst einen Verdacht gegen mich - und das ist schlicht Unsinn!
Zitat: | Eigentlich solltet ihr euch in Ergüssen darüber auslassen, warum denn nun der andere und nicht ihr selber sterben soll und nicht andere (mich ) anschwärzen und aus eurem sicheren Schaukästchen zugucken, wie man sie (mich ) zerfleischt. Ich ziehe daher auch in Erwägung meine nächste Stimme gegen einen von euch zu führen. |
OMGYS! *gähn*
Nochmal: Bisher konnte niemand einen konkreten Verdacht gegen mich oder deHerg hervorbringen. Es gibt also keine Grundlage, auf die wir solche Anschuldigungen aufbauen könnten. Warum sollten wir das also tun?
Ich werde mich verteidigen, wenn jemand mir was vorzuwerfen hat. Ich lasse mir aber nicht vorwerfen, daß meine Stimme blockiert ist und ich werde mir auch nicht vorwerfen lassen, wenn ich Deine (oder jemandes anderen) irrationale Argumentation aufzeige.
Zitat: | Und außerdem könnte man das alles auch umdrehen: Seid ihr etwa besonders unverdächtig, nur weil ihr euch hasst? Darf man euch nicht verdächtigen, nur weil ihr euch nicht verdächtig machen könnt? Dann würdet ihr euch in der Tat gegen alle anderen Immunisieren wollen. .... Und genau das ist seeehr verdächtig! |
Du verdrehst schon wieder die Tatsachen!
Ich habe nicht behauptet, daß wir besonders unverdächtig wären! Ich habe abgestritten, daß wir besonders verdächtig wären (auf Grund der Tatsache, daß wir verhasst wären. Wenn Du was anderes gegen mich in der Hand hast: Lass hören!)
Zitat: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Das wir uns hassen hat nichts mit unserer beiden Rollen zu tun - wie um alles n der Welt soll uns das verdächtig machen oder entlasten? |
Ah... du kennst die Antwort aber nicht die Frage. |
Was meinst Du?
Nochmal:
Wir sind verhasst. Unsere Stimmen sind blockiert, völlig unabhängig davon, ob wir nun Atheist/Atheist, Inq/Atheist oder sogar Inq/Inq sind.
Du behauptest aber, die Tatsache daß wir verhasst sind würde darauf hindeuten, daß wir Inq/Atheist oder gar Inq/Inq wären. Und das ist nunmal schlicht falsch.
Zitat: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Und wieso ist es bei mir "leider" und bei deHerg nicht? Und was hat Dein Bauch damit zu tun? |
Da ihr euch beide nicht verdächtig machen könnt, wie wir ja schon eruiert haben, ist es eine Zufallswahl, aus dem 'Bauch' heraus. |
Wir können uns verdächtig machen. Durch das, was wir sagen! Daß es da nichts verdächtiges gibt, was du aufzeigen könntest sollte eigentlich für mich sprechen.
Zitat: | (War dir diese Redewendung nicht geläufig? ) Und 'leider' schrieb ich nur, weil ich euch am liebsten beide verdächtig machen will, damit sich nicht alle synchron auf einen stürzen. Weil ich das aber nicht kann, da ich nicht glaube, dass ihr beide Inquisitoren seid, musste ich mich 'leider' für einen von euch entscheiden. |
Nein, musst du eben nicht. Erinnerst Du dich an den gefetteten Text?
Denk nochmal drüber nach ...
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1163940) Verfasst am: 26.12.2008, 23:13 Titel: |
|
|
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1164071) Verfasst am: 27.12.2008, 01:53 Titel: |
|
|
Ok, neuer Ansatz. Lynchmobanalyse oder so....
jagy1 haben gelyncht: neinguar, Aesahaettr, Wraith, GdL (+Bravopunk)
Auch wenns wegen der Deadline nur fünf waren, könnte einer davon nicht ein Inqu. sein?
Wenn ja, dann hat er auch Bravopunk1 gelyncht. Und wieviele Inquis finden wir im Brvopunk-Lynchmob?
Bravopunk1 haben gelyncht: jagy2 (neinguar), Aesahaettr, Wraith, GdL (=jagy-Lynchmob), Noc, GK (=Atheisten), Wolf, Leto
Also falls im jagy-Lynchmob ein Inqu. war und im Bravopunk-Lynchmob zwei, dann ist Wolf oder Leto ein Inqu.
Falls im jagy-Lynchmob kein Inqu. war und im Bravopunk-Lynchmob einer, dann ist auch entweder Wolf oder Leto ein Inqu.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nani registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008 Beiträge: 2202
|
(#1164072) Verfasst am: 27.12.2008, 01:54 Titel: |
|
|
Leto hat folgendes geschrieben: | Sind damit wirklich Bravopunk2, Jagy2 und gdl auf die Liste zu setzen? Wenn sie alle Inqs währen würde sich hier jemand sehr dumm verhalten. |
Wieso alle?
Und bringt es uns wirklich weiter, wenn wir weiterhin über die erste Nacht spekulieren?
Inzwischen haben wir ja wenigstens die Stimmen von Tag 2.
Zur Erinnerung:
Zitat: | Tag 2 - Endstand
Bravopunk: 8 (Wolf, NOCQUAE, Aesahaettr, Galaxisherrschers Katze, Wraith, jagy2, Leto, Gott_der_Luecke)
Galaxisherrschers Katze: 3 (Bravopunk, Nani, Mo07)
Rasmus: 1 (DeHerg)
Noch nicht gestimmt haben 3:
esme, Rasmus, Tarvoc/Bravopunk2 |
gelb=tot grün=verifizierter Atheist
7 der Bravopunk-Stimmer leben noch, NOCQUAE ist sicherer Atheist.
Wenn ein oder mehrere Inquisitoren für Bravopunk gestimmt haben,
bleiben Wolf, Aesahaettr, Wraith, jagy2, Leto und GdL als Verdächtige.
Wenn wir unter den restlichen Spielern nach Inquisitoren suchen,
sind Nani, Mo07, DeHerg, esme, Rasmus und Tarvoc/Bravopunk2 verdächtig.
Da beide Gruppen gleich groß sind (jeweils 6 Spieler)
ist die erste Gruppe (Bravopunk-Stimmer) interessant,
wenn man davon ausgeht, dass mehr Inquis dort zu finden sind.
Bei der zweiten Gruppe (Nicht Bravopunk-Stimmer) kann man noch unterscheiden:
die GK-Stimmer: Nani, Mo07
die Verhassten: DeHerg, Rasmus (hat aber betont, dass er für Bravopunk stimmen würde, wenn er könnte)
die Nichtstimmer: esme, Tarvoc/Bravopunk2
Übrigens finden sich alle Spieler aus dem Lynchmob an Tag 1 auch im Lynchmob an Tag 2
Zitat: | jagy1: 5 (neinguar/jagy2, Aesahaettr, Wraith, Bravopunk1, Gott_der_Luecke)
DeHerg: 3 (Rasmus, NOCQUAE, Galaxisherrschers Katze)
Wraith: 3 (esme, Mo07, Wolf)
NOCQUAE: 2 (Tarvoc/Bravopunk2, Noseman/Nani)
Rasmus: 1 (DeHerg)
Noch nicht gestimmt haben 2:
jagy1, Leto |
(alle Stimmen wurden vor dem Setzen der Deadline abgegeben)
Weiter bin ich mit meinen Gedanken noch nicht gekommen,
also dient das Ganze im Moment nur als kleine Zusammenfassung.
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1164089) Verfasst am: 27.12.2008, 02:49 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Schonmal per forma @ Rasmus:
Ich weiß, dass mein letztes Post mich wieder ins Abseits manövriert, weil es wieder unwahrscheinliche Thesen verteidigt, die der allgemeinen Meinung zuwider laufen. Aber da diese 'Verschlafen'-Theorie ja total gegen Tarvoc als Atheisten spräche, und ich jetzt aber genau weiß, dass er kein Inq ist, kann ich sie auf keinen Fall unterstützen und muss (!) eine andere Möglichkeit suchen. Das ich hierbei nicht immer auf Anhieb den richtigen oder wahrscheinlichsten Weg finde, trifft bei euch hoffentlich auf Verständnis. |
Würdest du als inq nicht das Selbe sagen?
Oder würdest du dann sagen: "Du hattest recht mit deiner "Verschlafen"-These... |
Natürlich würde ich das. 100%ig sogar! Aber jetzt überleg doch lieber mal, welchen Vorteil es mir als Inquisitoren gebracht hätte dies hier zuzugeben.
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | So viel nützt es dir nicht die "Vershlafen"-These abzulehnen, weil du nämlich in einer Position bist in der dir nix anderes übrig bleibt, auch wenn du als Bravopunk 1.0 die Wahrheit gesagt hast... |
Was nur beweist, dass ich sie ablehnen muss... allein schon um konsistent mit mir selber zu sein. Ich lehnte sie ja bereits ab, bevor ich Tarvoc's Nachfolger wurde, ja sogar lange bevor sich abzeichnete, dass er einen Nachfolger brauchen würde. Mir also wegen meiner Ablehnung dieser These etwas andrehen zu wollen halte ich für aus der Luft gegriffen. (Nur für den Fall, dass du planst dies zu tun.)
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ih bin sowieso noch offen für andere Thesen und Lynchvorschläge. Ich möchte dich auch nicht zum Fraß vorwerfen. Es geht hierbei eben um die momentan logischsten Verdächtigungen. |
(Dies bitte kurz behalten...)
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Durch dein bescheidenes Outing hast du dich so oder so zum Opfer gemacht, weil du in deiner Ehrlichkeit nicht klar gesagt hast, dass du einfacher Atheist bist, wie du sie eben in der ersten Version an den Tag gelegt hast. Also liegt es jetzt nahe, dass du eine Sonderrolle hast oder inq und lügst oder eben der Pickup-Artist bist, weil sonst hättest du ja wohl klar gesagt, dass du einfacher Atheist bist in deiner naiven Ehrlichkeit, aber so psychologisch betrachtet hast du es anscheinend absichtlich nicht betont, dass du einfacher Atheist bist, weil du eben kein einfacher (fast üerflüssiger) Atheist bist. Deswegen war das schon wieder mehr als ungeschickt von dir. |
In meiner Ehrlichkeit habe ich in meiner Alpha-Version gesagt, ich sei einfacher Atheist, was auch stimmte. Dies hatte die von mir, in böswilliger Pseudoverteidigung gehegte, aber in den negativen Folgen völlig unterschätzte, Nachwirkung, dass ich es damit den Inquisitoren leichter machte, sofern ich die Wahrheit sagte, was die Inq zu bezweifeln keinen Grund gehabt haben, die Sonderrollen und (durch mein Entjungferten-Outing) auch die noch nicht Entjungferten zu finden bzw. unter ihnen das nächste Opfer auszuwählen, weil ich mich in die Schusslinie manövrierte. Ich wurde, nicht gerade höflich, von Rasmus darauf hingewiesen, dass dieses direkte und glasklare Outing nur Nachteile für uns hatte, was auch stimmt... und jetzt kommst du, und willst mir weißmachen, dass mein diesmal viel geschickteres, taktisches Outing, dass ich auf Atheistenseite spiele, ebenso verdächtig sei?
GdL, denk darüber doch bitte nochmal nach.
Mein Outing besagt diesmal weder, dass ich eine Sonderrolle habe, noch dass ich normaler Atheist bin. Es besagt nur, auf welcher Seite ich spiele. Darin kann man noch nichtmal hineininterpretieren, ich sei nicht der PUA. Das einzige, was ich gesagt habe, ist, ich bin keine Inq. Willst du nun also behaupten, du seihst Inq? Wenn du nämlich nicht sagst, dass du kein Inq bist, dann bist du einer und, wenn ich deiner Logik folge, dann bist du es auch, wenn du es doch sagst... oder zumindest gefährlich.
Echt, Leute. So kann ich nicht arbeiten.
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ich finde dein Verhalten schon wieder ungeschickt und gefährlich. |
(Jetzt bitte daran erinnern.) |
naja meine Verdächtigung beruht darauf, dass ich glaube, dass du wie letztes mal diesmal wieder sagen würdest, dass du "EINFACHER ATHEIST" bist, weil dir so am wenigsten passiert und du auch noch ehrlich bist...
meine these beruht darauf, dass du nicht lügen möchtest und deswegen eben diesmal nicht gesagt hast, dass du einfacher Atheist bist, weil wenn du diesmal die ganze wahrheit sagen würdest, du das nächste opfer wärst.
Sicherlich etwas sehr "Tiefenpsychologisch", aber das ist halt eben das was ich innerhalb der ersten 3 sekunden gedacht habe, als ich deinen Post gelesen habe. Vielleicht interpretier ich natürlich auch nur spontan viel in deinen Post rein.
Das mit dem Fraß vorwerfen und meiner "Tiefenpsychologie" war natürlich ein doofer Übergang...
Vielleicht reagier ich auch einfach bei dir sehr empfindlich.
Zuletzt bearbeitet von Gott_der_Luecke am 27.12.2008, 03:05, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1164092) Verfasst am: 27.12.2008, 02:56 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | esme hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Wenn mehrere die diese Theorie verfolgen, damit nur verfolgen, mich an den Pranger zu stellen, dann muss ich entschieden dagegen sein. Inwiefern verstößt das gegen 'einfache Logik'?
|
Wenn dich jemand ungerechtfertigt herausgreift und andere Leute verschweigt, solltest du das aufzeigen, statt gegen etwas anderes zu argumentieren. |
Ganz ehrlich: Ich wollte warten, bis ein anderer diesen Fehler bemerkt. Wenn ich es getan hätte, dann hätte man mir vorgeworfen eine Theorie, die ich als Bravopunk1 schlecht fand jetzt zu verteidigen, um jagy2 zu töten. Und diesen Triumph wollte ich den 'aufmerksamen' ( ) Atheisten und den Inquisitoren nicht gönnen!
Außerdem hätte es auf jeden Fall so gewirkt, als wolle ich nur stumpf davon ablenken, dass ich verdächtig bin, wenn ich es ins Gespräch gebracht hätte. Dabei steht doch diese ganze 'Verschlafen'-Sache auf mehr als wackeligen Füßen und wird von mir zurecht nicht für wahr gehalten. Ich tue, mMn das vollkommen Richtige, wenn ich nach anderen Erklärungen für die erste, opferlose Nacht suche.
Ich mein: Ich steh doch eh auf weichem Grund, als Tarvoc-Nachfolger. Dabei hat dieser sogar angekündigt, dass er sich selten beteiligen würde. Es kann nicht schaden sich dagegen zu wehren, wenn sich bereits das zweite zu unrechte Lynchen meinerseits ankündigt.
esme hat folgendes geschrieben: | Ich hätte nichts gegen die Liste der "mehreren" Namen einzuwenden mit Postzitat, wo sie nur dich als "Schläfer" in Betracht gezogen haben. |
Leto hat folgendes geschrieben: | Wenn es diesesmal mit den Verbrennungen geklapt hat, scheint es sinnvoll, dass wir uns einmal an die Ersatzspieler wenden.
Bravopunk, was hast du uns zu sagen? |
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Mo07 hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Mo07 hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | hmm interessant interessant... Diesmal hats also geklappt... |
Klingt fast, als würdest du dich freuen. |
Ne ich überleg gerade, wieso es diesmal geklappt hat und letztes mal nicht... darf man denn schon diskutieren und vermutungen äußern? |
Sicher. Mach mal, interessiert mich. |
Naja da wär natürlich die Frage... Warum letztes mal nicht und warum diesmal... Vielleicht war diesmal der großinq anwesend und das letzte mal nicht... Wer fällt denn da rein? Tarvoc jetzt Bravopunk, Rasmus und Leto (oder? Bei Leto bin ich mir jetzt nicht sicher?) Sonst noch jemand? |
Hinweis: neinguar's/jagy2's Name fällt hieraufhin nicht. Obwohl es doch noch gar nicht so lange her ist, dass man sich großspurig darüber aufregte, dass neinguar zu wenig sage etc.
Wolf hat folgendes geschrieben: | Für den Fall des Verschlafens ist allerdings Bravopunk der II höchstverdächtig. |
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Also bei mir sind es momentan Bravopunk 2.0, Leto und Rasmus, wenn ih nach der "Verschlafen"-These gehe. Aus dem Lynch oder dem Opfer kann ich irgendwie nix Hilfreiches ableiten. |
Auch hier kommt GdL nicht auf die Idee jagy2 zu nennen.
Damit wären es immerhin 3 von gefühlten 6, die sich beteiligt haben. Ich denke, dass reicht, um sie 'mehrere' zu nennen. |
Tut mir leid. Ich habe jagy2 total vergessen. Also wirklich vergessen... Also war der auch zu dem Zeitpunkt des "Verschlafens" nicht da? Irgendwie ist das schon wieder so lange her, dass ich es irgendwie garnicht mehr registriere, dass neinguar jetzt jagy ist und neinguar wie ich denke auch zu den verdächtigen gezählt hat... ist hoffentlich so?
Also muss man jetzt denk ich bei der "verschlafen"-these Bravopunk 2.0, Leto und jagy 2.0 nennen und natürlich nicht vergessen Bravopunks Lynchmob und da würden sich jetzt jagy und leto überschneiden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1164095) Verfasst am: 27.12.2008, 03:02 Titel: |
|
|
Leto hat folgendes geschrieben: | Sind damit wirklich Bravopunk2, Jagy2 und gdl auf die Liste zu setzen? Wenn sie alle Inqs währen würde sich hier jemand sehr dumm verhalten. |
Mir gehts um Verhalten und einigermaßen logischen Theorien. So habe ich aber auch schon von Anfang an gehandelt. Anders weiß ich nicht wie ich meine Stimme so zuverlässig wie möglich vergeben soll.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1164097) Verfasst am: 27.12.2008, 03:05 Titel: |
|
|
@GdL
Muss das sein, dass du lange Bravopunk-Beiträge in voller Länge zitierst, um dann ne kurze Anmerkung dazu zu machen?
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1164098) Verfasst am: 27.12.2008, 03:06 Titel: |
|
|
Mo07 hat folgendes geschrieben: | @GdL
Muss das sein, dass du lange Bravopunk-Beiträge in voller Länge zitierst, um dann ne kurze Anmerkung dazu zu machen? |
Entschuldige es war mir zu umständlich das rauszuschneiden... ich bin gerade erst nach hause gekommen... bitte um verständnis, dass ich für manches jetzt zu faul bin
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
|
Nach oben |
|
 |
Wraith diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
(#1164201) Verfasst am: 27.12.2008, 12:49 Titel: |
|
|
Ich denke es ist an der Zeit die Verhassten aufzulösen.
Ob ich eher Rasmus oder deHerg lynchen würde kann ich im Augnblick nicht sagen.
_________________ "Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1164216) Verfasst am: 27.12.2008, 13:52 Titel: |
|
|
Wraith hat folgendes geschrieben: | Ich denke es ist an der Zeit die Verhassten aufzulösen.
Ob ich eher Rasmus oder deHerg lynchen würde kann ich im Augnblick nicht sagen. |
Das wars jetzt, was du Weihnachten nicht sagen wolltest, damit andere nicht so viel nachlesen müssen?
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1164249) Verfasst am: 27.12.2008, 15:55 Titel: |
|
|
Wraith hat folgendes geschrieben: | Ich denke es ist an der Zeit die Verhassten aufzulösen.
Ob ich eher Rasmus oder deHerg lynchen würde kann ich im Augnblick nicht sagen. |
Ich verstehe den Sinn nicht die Verhassten aufzulösen. Es zieht daraus meiner Meinung nach keine Gruppe einen Vorteil... Wir wissen ja nicht, ob sich unter ihnen ein inq befindet oder beides Atheisten sind. Theoretisch könnten wir einen Atheisten lynchen und dadurch eben den inq "befreien" von der Stimmbindung.
Außerdem könnte eben unter ihnen auch eine wichtige Sonderfunktion für Atheisten verborgen sein, die doch noch immer genau so aktiv ist. Es ändert sich ja nur wie ich weiß bei der Stimme. Also ich persönlich würde eigentlich nur jemanden lynchen, wenn es starke Indizien gegen den einen oder anderen gibt.
Ich möchte natürlich kein Spielverderber sein und würde mich natürlich anschließen falls alle der Überzeugung sind Rasmus oder Daherg zu lynchen, aber grundsätzlich sehe ich erstmal darin keinen Sinn. Also ich würde mich also nur anschließen, damit die Runde quasi beendet werden kann und das Spiel weiter geht. Ich weise aber dann jede Schuld von mir, wenn sich darunter irgendwelche Atheisten oder Sonderrollen verbergen. OK?
Ich bin ja noch immer für "meine" Verschlafen-These, da ich momentan keine logischeren Indizien erkennen kann. Natürlich könnte sie falsch sein, aber ich habe bisher keinen anderen guten Vorschlag gehört, der nicht einfach irgendwie "ins Blaue" greift. Das klingt momentan ein wenig so wie: "Ich stimme für den, weil IS SO!"
Das bringt uns nicht weiter... da können wir gleich würfeln
Entweder bessere Vorschläge als die "Verschlafen" UND Bravopunk-Lynch These oder eben DIESE Thesen... Ich find ein Griff irgendwie "ins Blaue" ist find ich wie würfeln. Das bringts nicht wirklich.
Also wie gesagt... Ich schließe mich gerne jeder Mehrheit an... Bei zwei Mehrheiten schließ ich mich der für mich Logischsten an. So werde ich vorgehen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1164251) Verfasst am: 27.12.2008, 16:00 Titel: |
|
|
außerdem find ich momentan den Pick-Up Artist am Gefährlichsten. Ich glaube den sollten wir möglichst schnell auffindig machen und lynchen. Die Frage ist halt... Wie würde sich ein Pickup-Artist verhalten... Also ich fühle mich von keinem hier so wirklich angebaggert...
|
|
Nach oben |
|
 |
|