| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
 |
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
 (#1172981) Verfasst am: 06.01.2009, 17:38 Titel: |
 |
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Erfolge, die Bush seit 2 Jahren im Irak einfährt scheinen so manchem nicht zu schmecken. |
Na, na, mal nich zynisch werden!  |
Wie interpretierst du die Lage denn?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1172984) Verfasst am: 06.01.2009, 17:42 Titel: |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Erfolge, die Bush seit 2 Jahren im Irak einfährt scheinen so manchem nicht zu schmecken. |
Wer hat das Regime von Saddam Hussein denn finanziert und mit Waffen versorgt? |
Was hat das jetzt damit zu tun?
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1172994) Verfasst am: 06.01.2009, 17:48 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Erfolge, die Bush seit 2 Jahren im Irak einfährt scheinen so manchem nicht zu schmecken. |
Na, na, mal nich zynisch werden! |
Wie interpretierst du die Lage denn? |
Ich sehe einen noch auf Jahrzehnte währenden Konflikt, der allenfalls durch Ermüdungserscheinungen der Beteiligten zeitweilig unterbrochen werden kann. Kurden, Schiiten, Sunniten, Iran, Öl, USA, Israel, Türkei, Saddams Geist - dazu die nationale Demütigung durch den Angriffskrieg und die Besatzung sowie tausende Tote durch Krieg und Terror. Dem gegenüber die Erfolge: Sicherung der Ölquellen durch amerkanische Firmen, Beseitigung des Diktators und Installation einer als US-Marionetten empfundenen Regierung.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1172997) Verfasst am: 06.01.2009, 17:50 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Erfolge, die Bush seit 2 Jahren im Irak einfährt scheinen so manchem nicht zu schmecken. |
Na, na, mal nich zynisch werden! |
Wie interpretierst du die Lage denn? |
Ich sehe einen noch auf Jahrzehnte währenden Konflikt, der allenfalls durch Ermüdungserscheinungen der Beteiligten zeitweilig unterbrochen werden kann. Kurden, Schiiten, Sunniten, Iran, Öl, USA, Israel, Türkei, Saddams Geist - dazu die nationale Demütigung durch den Angriffskrieg und die Besatzung sowie tausende Tote durch Krieg und Terror. Dem gegenüber die Erfolge: Sicherung der Ölquellen durch amerkanische Firmen, Beseitigung des Diktators und Installation einer als US-Marionetten empfundenen Regierung. |
Das kann natürlich passieren. Die derzeitige Tendenz (die sich allerdings wieder umkehren kann) deutet allerdings auf Frieden hin.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1173014) Verfasst am: 06.01.2009, 18:04 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Erfolge, die Bush seit 2 Jahren im Irak einfährt scheinen so manchem nicht zu schmecken. |
Na, na, mal nich zynisch werden! |
Wie interpretierst du die Lage denn? |
Ich sehe einen noch auf Jahrzehnte währenden Konflikt, der allenfalls durch Ermüdungserscheinungen der Beteiligten zeitweilig unterbrochen werden kann. Kurden, Schiiten, Sunniten, Iran, Öl, USA, Israel, Türkei, Saddams Geist - dazu die nationale Demütigung durch den Angriffskrieg und die Besatzung sowie tausende Tote durch Krieg und Terror. Dem gegenüber die Erfolge: Sicherung der Ölquellen durch amerkanische Firmen, Beseitigung des Diktators und Installation einer als US-Marionetten empfundenen Regierung. |
Das kann natürlich passieren. Die derzeitige Tendenz (die sich allerdings wieder umkehren kann) deutet allerdings auf Frieden hin. |
Derzeitig zerbricht man sich an allerlei Orten auf der Welt den Kopf, wie man "Räume begrenzter Staatlichkeit" in den Griff bekommen kann - und zwar in Hinblick auf Afghanistan und den Irak.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1173024) Verfasst am: 06.01.2009, 18:15 Titel: |
|
|
| Einigen Leuten scheint nicht an einem Ende des Massakers im Irak gelegen, weil damit ihr Bushhass in sich selbst zusammenbrechen würde und man sich eingestehen müsste 2003 mit seinem Kriegsprotest vllt falsch gelegen zu haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1173025) Verfasst am: 06.01.2009, 18:16 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Die derzeitige Tendenz (die sich allerdings wieder umkehren kann) deutet allerdings auf Frieden hin. |
Wenn man alles 'umnietet' was Widerstand bietet dann ist das Frieden?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1173026) Verfasst am: 06.01.2009, 18:19 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Die derzeitige Tendenz (die sich allerdings wieder umkehren kann) deutet allerdings auf Frieden hin. |
Wenn man alles 'umnietet' was Widerstand bietet dann ist das Frieden? |
Exakt.
Genauso hat Europa 1945 seinen Frieden gekriegt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1173028) Verfasst am: 06.01.2009, 18:23 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Einigen Leuten scheint nicht an einem Ende des Massakers im Irak gelegen, weil damit ihr Bushhass in sich selbst zusammenbrechen würde und man sich eingestehen müsste 2003 mit seinem Kriegsprotest vllt falsch gelegen zu haben. |
Erstens ist der Krieg mit nachweislich falschen Begründungen begonnen worden und war deshalb ein illegitimer Angriffskrieg, an dem sich nicht zuletzt deshalb ja auch nicht wenige westliche Demokratien nicht beteiligt haben.
Zweitens rechtfertigen bereits die tausenden Zivilopfer und das Chaos seit 2003 die Kritik am Bush-Krieg bzw. der Art und Weise des Vorgehens gegen Saddam.
Drittens ist es eine hochgradig unverschämte Argumentation bzw. Interpretation, irgendwelchen Leuten zu unterstellen, ihren wäre an weiteren Massakern im Irak "gelegen", nur damit sie sich mit ihrer Kritik an Bush im Recht fühlen könnten.
Abenteuerlich...
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1173030) Verfasst am: 06.01.2009, 18:27 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Einigen Leuten scheint nicht an einem Ende des Massakers im Irak gelegen, weil damit ihr Bushhass in sich selbst zusammenbrechen würde und man sich eingestehen müsste 2003 mit seinem Kriegsprotest vllt falsch gelegen zu haben. |
Erstens ist der Krieg mit nachweislich falschen Begründungen begonnen worden und war deshalb ein illegitimer Angriffskrieg, an dem sich nicht zuletzt deshalb ja auch nicht wenige westliche Demokratien nicht beteiligt haben.
Zweitens rechtfertigen bereits die tausenden Zivilopfer und das Chaos seit 2003 die Kritik am Bush-Krieg bzw. der Art und Weise des Vorgehens gegen Saddam.
Drittens ist es eine hochgradig unverschämte Argumentation bzw. Interpretation, irgendwelchen Leuten zu unterstellen, ihren wäre an weiteren Massakern im Irak "gelegen", nur damit sie sich mit ihrer Kritik an Bush im Recht fühlen könnten.
Abenteuerlich... |
1. Man kann mit falschen Begründungen Menschenleben retten und mit richtigen Begründungen Menschen töten. Ob die Begründung richtig oder falsch war, lassen wir solange außer Acht bis eine abschließende Bilanz möglich ist.
Behauptung: Hitler will alle Amerikaner töten. Resultat: Amerikaner besiegen Deutschland, Frieden kehrt ein.
Tatsache: Hitler will alle Juden töten: Resultat: Amerikaner vernichten Deutschland, lassen die Holocaustüberlebenden wie die deutsche Zivilbevölkerung verhungern und beuten das Ruhrgebiet aus.
2. Genauso könnte man gegen die Bombenangriffe auf Deutschland argumentieren.
3. Da bist du leider selbst schuld, solange deine Position wie fest in Blei gegossen steht und du nicht in der Lage bist, flexibel auf Veränderungen zu reagieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1173035) Verfasst am: 06.01.2009, 18:37 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: |
Behauptung: Hitler will alle Amerikaner töten. Resultat: Amerikaner besiegen Deutschland, Frieden kehrt ein.
Tatsache: Hitler will alle Juden töten: Resultat: Amerikaner vernichten Deutschland, lassen die Holocaustüberlebenden wie die deutsche Zivilbevölkerung verhungern und beuten das Ruhrgebiet aus.
2. Genauso könnte man gegen die Bombenangriffe auf Deutschland argumentieren. |
Ahja?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#1173039) Verfasst am: 06.01.2009, 18:39 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | Behauptung: Hitler will alle Amerikaner töten. Resultat: Amerikaner besiegen Deutschland, Frieden kehrt ein.
Tatsache: Hitler will alle Juden töten: Resultat: Amerikaner vernichten Deutschland, lassen die Holocaustüberlebenden wie die deutsche Zivilbevölkerung verhungern und beuten das Ruhrgebiet aus.
2. Genauso könnte man gegen die Bombenangriffe auf Deutschland argumentieren.
3. Da bist du leider selbst schuld, solange deine Position wie fest in Blei gegossen steht und du nicht in der Lage bist, flexibel auf Veränderungen zu reagieren. |
Der Vergleich hinkt gar nicht, der liegt tot am Boden. Deinen Überlegungen zur Sache mangelt es an der Betrachtung der Geschichte bzw. Vorgeschichte.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1173041) Verfasst am: 06.01.2009, 18:42 Titel: |
|
|
| Ein "Du bist im Unrecht!" ersetzt kein "Du bist im Unrecht, weil..."
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1173042) Verfasst am: 06.01.2009, 18:44 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
Behauptung: Hitler will alle Amerikaner töten. Resultat: Amerikaner besiegen Deutschland, Frieden kehrt ein.
Tatsache: Hitler will alle Juden töten: Resultat: Amerikaner vernichten Deutschland, lassen die Holocaustüberlebenden wie die deutsche Zivilbevölkerung verhungern und beuten das Ruhrgebiet aus.
2. Genauso könnte man gegen die Bombenangriffe auf Deutschland argumentieren. |
Ahja? |
Vllt hätte ich noch dazuschreiben sollen, dass ich von 2 hypothetischen Szenarien ausgegangen bin. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1173044) Verfasst am: 06.01.2009, 18:46 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Einigen Leuten scheint nicht an einem Ende des Massakers im Irak gelegen, weil damit ihr Bushhass in sich selbst zusammenbrechen würde und man sich eingestehen müsste 2003 mit seinem Kriegsprotest vllt falsch gelegen zu haben. |
Erstens ist der Krieg mit nachweislich falschen Begründungen begonnen worden und war deshalb ein illegitimer Angriffskrieg, an dem sich nicht zuletzt deshalb ja auch nicht wenige westliche Demokratien nicht beteiligt haben.
Zweitens rechtfertigen bereits die tausenden Zivilopfer und das Chaos seit 2003 die Kritik am Bush-Krieg bzw. der Art und Weise des Vorgehens gegen Saddam.
Drittens ist es eine hochgradig unverschämte Argumentation bzw. Interpretation, irgendwelchen Leuten zu unterstellen, ihren wäre an weiteren Massakern im Irak "gelegen", nur damit sie sich mit ihrer Kritik an Bush im Recht fühlen könnten.
Abenteuerlich... |
1. Man kann mit falschen Begründungen Menschenleben retten und mit richtigen Begründungen Menschen töten. Ob die Begründung richtig oder falsch war, lassen wir solange außer Acht bis eine abschließende Bilanz möglich ist.
Behauptung: Hitler will alle Amerikaner töten. Resultat: Amerikaner besiegen Deutschland, Frieden kehrt ein.
Tatsache: Hitler will alle Juden töten: Resultat: Amerikaner vernichten Deutschland, lassen die Holocaustüberlebenden wie die deutsche Zivilbevölkerung verhungern und beuten das Ruhrgebiet aus.
2. Genauso könnte man gegen die Bombenangriffe auf Deutschland argumentieren.
3. Da bist du leider selbst schuld, solange deine Position wie fest in Blei gegossen steht und du nicht in der Lage bist, flexibel auf Veränderungen zu reagieren. |
Das mag stimmen, solange du bei einer nachträglichen Bewertung bleibst. Sobald du einem bushismus-ähnlichen System die Potentialität zugestehst, unter beliebigen Prämissen Gutes zu tun, ist deine Argumentation nicht mehr gültig. Du bastelst dir aus der Möglichkeit, dass etwas glücklich oder glimpflich ausgehen kann, eine Scheinsystematik zusammen. Dein erster Punkt klingt mir außerdem etwas suggestiv: Willst du etwa andeuten, die US-Führung hätte sich unter den gegebenen Umständen zur Lüge genötigt gesehen, um objektiv Gutes zu tun?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1173055) Verfasst am: 06.01.2009, 18:54 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Das mag stimmen, solange du bei einer nachträglichen Bewertung bleibst. |
Ich bleib ja auch bei einer nachträglichen Bewertung. Einige andere User hier können aber anscheinend in die Zukunft sehen und schon jetzt eine Bewertung abgeben.
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Sobald du einem bushismus-ähnlichen System die Potentialität zugestehst, unter beliebigen Prämissen Gutes zu tun, ist deine Argumentation nicht mehr gültig. Du bastelst dir aus der Möglichkeit, dass etwas glücklich oder glimpflich ausgehen kann, eine Scheinsystematik zusammen. |
Die beiden Sätze versteh ich leider überhaupt nicht.
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Dein erster Punkt klingt mir außerdem etwas suggestiv: Willst du etwa andeuten, die US-Führung hätte sich unter den gegebenen Umständen zur Lüge genötigt gesehen, um objektiv Gutes zu tun? |
Solange wir die Gedanken von Bush, Cheney, Rumsfeld und Wolfowitz nicht lesen können, kann das ja sogar sein.  Ich sag ja auch nicht, dass sie aus edelster Intention gehandelt haben, aber auch aus rein egoistischen Motiven kann großes folgen.
Der Pharmakonzern denkt nur an seinen Profit, die Millionen AIDS-Kranken, die durch ein mögliches Medikament gerettet werden, freuen sich trotzdem über den Kapitalismus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1173056) Verfasst am: 06.01.2009, 18:57 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | 1. Man kann mit falschen Begründungen Menschenleben retten und mit richtigen Begründungen Menschen töten. Ob die Begründung richtig oder falsch war, lassen wir solange außer Acht bis eine abschließende Bilanz möglich ist. |
Was du hier als falsche Begründung bezeichnest ist das Erfinden von Tatsachen.
Du lässt den Alleingang der USA und die damit Destabilisierung der UNO völlig außer Betracht.
Deine abschließende Bilanz wird es erstens nie geben, da man mögliche Tote unter Hussein schlecht berechnen kann und zweitens grenzt sie an Zynismus, da sie suggeriert, die USA hätten diesen Krieg geführt, um die Situation der Bevölkerung des Iraks zu verbessern. Das war nie das "schlagende" Argument bei der Begründung dieses Krieges.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1173057) Verfasst am: 06.01.2009, 18:58 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Der Pharmakonzern denkt nur an seinen Profit, die Millionen AIDS-Kranken, die durch ein mögliches Medikament gerettet werden, freuen sich trotzdem über den Kapitalismus. |
Die freuen sich vor allem in Afrika darüber, wenn sie sich die Medikamente nicht leisten können.
Meine Fresse.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1173060) Verfasst am: 06.01.2009, 19:00 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Ich bleib ja auch bei einer nachträglichen Bewertung. Einige andere User hier können aber anscheinend in die Zukunft sehen und schon jetzt eine Bewertung abgeben. |
Ich denke, dass sie sich eher dagegen verwahren wollen, dem Bush-Regime einen möglichen guten Ausgang der Irak-Krise anzurechnen. Das ist ja auch das Fragwürdige an deiner Darstellung: Derjenige, der ein Ereignis lostritt, kann nicht notwendigerweise bezüglich der Kritik entlastet werden, die sich auf seine ursprünglichen (absehbaren) Absichten bezieht. Deine Beispiele passen dazu überhaupt nicht, du kannst es zB nicht Hitler anrechnen, dass Deutschland heutzutage eine Demokratie ist.
EDIT: Um es nochmal zu verdeutlichen: Auch als nachträgliche Bewertung ist das sehr fragwürdig.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1173065) Verfasst am: 06.01.2009, 19:09 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Was du hier als falsche Begründung bezeichnest ist das Erfinden von Tatsachen. |
Absolut korrekt - wo also ist der Widerspruch zu meiner Aussage?
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Du lässt den Alleingang der USA und die damit Destabilisierung der UNO völlig außer Betracht. |
Wenn sich der Irakkrieg als Erfolg herausstellen sollte, dann hätte sich ebensogut auch die UNO Bush anschließen können um eine Destabilisierung zu vermeiden.
| Zitat: | | Deine abschließende Bilanz wird es erstens nie geben, da man mögliche Tote unter Hussein schlecht berechnen kann und zweitens grenzt sie an Zynismus, da sie suggeriert, die USA hätten diesen Krieg geführt, um die Situation der Bevölkerung des Iraks zu verbessern. Das war nie das "schlagende" Argument bei der Begründung dieses Krieges. |
1. Auch ohne die exakten Opferzahlen aus Saddams Irak zu kennen, vermute ich, dass sie unter denen eines demokratischen Iraks, der auf die Verwendung von Gewalt gegen politische Gegner verzichtet, liegen werden.
2. Das war immer das schlagende Argument bei der Begründung des Krieges. Zumindest offiziell.
Intern mag es anders ausgesehen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1173068) Verfasst am: 06.01.2009, 19:14 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Ich bleib ja auch bei einer nachträglichen Bewertung. Einige andere User hier können aber anscheinend in die Zukunft sehen und schon jetzt eine Bewertung abgeben. |
Ich denke, dass sie sich eher dagegen verwahren wollen, dem Bush-Regime einen möglichen guten Ausgang der Irak-Krise anzurechnen. Das ist ja auch das Fragwürdige an deiner Darstellung: Derjenige, der ein Ereignis lostritt, kann nicht notwendigerweise bezüglich der Kritik entlastet werden, die sich auf seine ursprünglichen (absehbaren) Absichten bezieht. Deine Beispiele passen dazu überhaupt nicht, du kannst es zB nicht Hitler anrechnen, dass Deutschland heutzutage eine Demokratie ist.
EDIT: Um es nochmal zu verdeutlichen: Auch als nachträgliche Bewertung ist das sehr fragwürdig. |
Die Kritik kann ja meinetwegen auch weiterhin bestehen bleiben. Aber ein gutes Ereignis wird nicht dadurch schlecht, dass es von schlechten Motiven geleitet wurde. Man kann sich die Frage stellen, ob Deutschland den USA beim Krisenmanagement unter die Arme greifen soll. Man würde damit einerseits dem Profitstreben von Haliburton, andererseits auch dem irakischen Volk helfen. Nur kann man schlecht die Iraker sterben lassen, weil man Haliburton keine dicke Rendite gönnt.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1173070) Verfasst am: 06.01.2009, 19:16 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Der Pharmakonzern denkt nur an seinen Profit, die Millionen AIDS-Kranken, die durch ein mögliches Medikament gerettet werden, freuen sich trotzdem über den Kapitalismus. |
Die freuen sich vor allem in Afrika darüber, wenn sie sich die Medikamente nicht leisten können.
Meine Fresse. |
Gut, denken wir an ein Diabetesmedikament, dass sich die fetten, aber reichen Deutschen leisten können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1173075) Verfasst am: 06.01.2009, 19:20 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Ich bleib ja auch bei einer nachträglichen Bewertung. Einige andere User hier können aber anscheinend in die Zukunft sehen und schon jetzt eine Bewertung abgeben. |
Ich denke, dass sie sich eher dagegen verwahren wollen, dem Bush-Regime einen möglichen guten Ausgang der Irak-Krise anzurechnen. Das ist ja auch das Fragwürdige an deiner Darstellung: Derjenige, der ein Ereignis lostritt, kann nicht notwendigerweise bezüglich der Kritik entlastet werden, die sich auf seine ursprünglichen (absehbaren) Absichten bezieht. Deine Beispiele passen dazu überhaupt nicht, du kannst es zB nicht Hitler anrechnen, dass Deutschland heutzutage eine Demokratie ist.
EDIT: Um es nochmal zu verdeutlichen: Auch als nachträgliche Bewertung ist das sehr fragwürdig. |
Die Kritik kann ja meinetwegen auch weiterhin bestehen bleiben. Aber ein gutes Ereignis wird nicht dadurch schlecht, dass es von schlechten Motiven geleitet wurde. Man kann sich die Frage stellen, ob Deutschland den USA beim Krisenmanagement unter die Arme greifen soll. Man würde damit einerseits dem Profitstreben von Haliburton, andererseits auch dem irakischen Volk helfen. Nur kann man schlecht die Iraker sterben lassen, weil man Haliburton keine dicke Rendite gönnt. |
Ah, daher weht der Wind. Das kann man sicher nicht außen vor lassen, aber genausowenig kann man diese Art Präventivkrieg durch eine falsche Kausalitätsbetrachtung belohnen.
Ob es ein gutes Ereignis war, ist ja zudem die eigentliche Frage. Es war meiner Meinung nach weder ein gutes Ereignis, noch denke ich, dass die Folgeentwicklung das Bisherige amortisieren könnte. Hornochses Ansicht, die du in deinem 1. Pkt beantwortest, bleibt korrekt, deine Bilanzierung ist Spekulation.
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 06.01.2009, 19:22, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1173078) Verfasst am: 06.01.2009, 19:21 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Was du hier als falsche Begründung bezeichnest ist das Erfinden von Tatsachen. |
Absolut korrekt - wo also ist der Widerspruch zu meiner Aussage? |
Das sollte nur verdeutlichen, dass wir es hier nicht mit einer irgendwie inkonsistenten Begründung zu tun haben sondern mit einer strategischen Lüge.
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Du lässt den Alleingang der USA und die damit Destabilisierung der UNO völlig außer Betracht. |
Wenn sich der Irakkrieg als Erfolg herausstellen sollte, dann hätte sich ebensogut auch die UNO Bush anschließen können um eine Destabilisierung zu vermeiden. |
Manchmal frage ich mich, ob du das alles eigentlich nur machst, um bei anderen Kopfschütteln auszulösen.
| narziss hat folgendes geschrieben: | | 1. Auch ohne die exakten Opferzahlen aus Saddams Irak zu kennen, vermute ich, dass sie unter denen eines demokratischen Iraks, der auf die Verwendung von Gewalt gegen politische Gegner verzichtet, liegen werden. |
Achso. Jetzt rechnen wir also die Opferzahlen der Vergangenheit gegen die Opferzahlen einer möglichen Zukunft auf.
| narziss hat folgendes geschrieben: | 2. Das war immer das schlagende Argument bei der Begründung des Krieges. Zumindest offiziell.
Intern mag es anders ausgesehen haben. |
Das "schlagende" Argument auf internationaler Ebene war die vermeintliche Existenz von Massenvernichtungswaffen im Irak. Den Rest der Geschichte kennen wir.
Weißt du, was ich an deiner Auffassung wirklich interressant finde?
Für dich genügt als Begründung für einen militärischen Angriff die Aussicht darauf, dass die Zahl der Getöteten eines Staates evtl. geringer ausfallen wird.
Vielleicht sollte sich die EU demnächst entschließen, in den USA einzufallen, um zukünftig Opfer der Todesstrafe und Guantánamo Bays zu vermeiden.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1173080) Verfasst am: 06.01.2009, 19:24 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | Für dich genügt als Begründung für einen militärischen Angriff die Aussicht darauf, dass die Zahl der Getöteten eines Staates evtl. geringer ausfallen wird.
Vielleicht sollte sich die EU demnächst entschließen, in den USA einzufallen, um zukünftig Opfer der Todesstrafe und Guantánamo Bays zu vermeiden. |
Genau das kann man aber auch über den Krieg gegen Hitlerdeutschland sagen.
Krieg ist nicht toll, aber kein Krieg ist manchmal eben noch schlimmer.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1173082) Verfasst am: 06.01.2009, 19:25 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Der Pharmakonzern denkt nur an seinen Profit, die Millionen AIDS-Kranken, die durch ein mögliches Medikament gerettet werden, freuen sich trotzdem über den Kapitalismus. |
Die freuen sich vor allem in Afrika darüber, wenn sie sich die Medikamente nicht leisten können.
Meine Fresse. |
Gut, denken wir an ein Diabetesmedikament, dass sich die fetten, aber reichen Deutschen leisten können. |
Vielleicht denkst du mal darüber nach, dich schlafen zu legen.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1173084) Verfasst am: 06.01.2009, 19:27 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | Für dich genügt als Begründung für einen militärischen Angriff die Aussicht darauf, dass die Zahl der Getöteten eines Staates evtl. geringer ausfallen wird.
Vielleicht sollte sich die EU demnächst entschließen, in den USA einzufallen, um zukünftig Opfer der Todesstrafe und Guantánamo Bays zu vermeiden. |
Genau das kann man aber auch über den Krieg gegen Hitlerdeutschland sagen.
Krieg ist nicht toll, aber kein Krieg ist manchmal eben noch schlimmer. |
 Folter ist nicht toll, aber keine Folter ist manchmal schlimmer.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1173087) Verfasst am: 06.01.2009, 19:29 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | Für dich genügt als Begründung für einen militärischen Angriff die Aussicht darauf, dass die Zahl der Getöteten eines Staates evtl. geringer ausfallen wird.
Vielleicht sollte sich die EU demnächst entschließen, in den USA einzufallen, um zukünftig Opfer der Todesstrafe und Guantánamo Bays zu vermeiden. |
Genau das kann man aber auch über den Krieg gegen Hitlerdeutschland sagen.
Krieg ist nicht toll, aber kein Krieg ist manchmal eben noch schlimmer. |
Folter ist nicht toll, aber keine Folter ist manchmal schlimmer. |
Also Hitler gewähren lassen, oder wie?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1173088) Verfasst am: 06.01.2009, 19:31 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | Für dich genügt als Begründung für einen militärischen Angriff die Aussicht darauf, dass die Zahl der Getöteten eines Staates evtl. geringer ausfallen wird.
Vielleicht sollte sich die EU demnächst entschließen, in den USA einzufallen, um zukünftig Opfer der Todesstrafe und Guantánamo Bays zu vermeiden. |
Genau das kann man aber auch über den Krieg gegen Hitlerdeutschland sagen.
Krieg ist nicht toll, aber kein Krieg ist manchmal eben noch schlimmer. |
Folter ist nicht toll, aber keine Folter ist manchmal schlimmer. |
Also Hitler gewähren lassen, oder wie? |
Versuch bloß nicht, mir den bescheuerten Hitler-Vergleich anzuhängen. Dann ist der Spaß wirklich vorbei.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
