| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
 (#1177532) Verfasst am: 11.01.2009, 03:37 Titel: |
 |
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | aber mich interessiert brennend, wie denn Deiner Meinung nach jemand ist, der sich redlicherweise Christ nennen darf? |
Du hast Buggles Buch nicht gelesen oder es nicht verstanden:
Ein redlicher Mensch darf sich gar nicht mehr Christ nennen, wenn er redlich bleiben will. Er müßte sich zutiefst schämen, die Lehren des Christentums für wahr und (noch schlimmer) für gut und richtig zu halten. Die redlichen Christen können nur darum Christen sein, weil sie keine Ahnung haben, was das Christentum ist und weil sie durch ihre Indoktrination meist auch unfähig sind, sich zu informieren und darüber nachzudenken. Denn sie wissen nicht, was sie glauben.
Und so gibt es brave, gute, liebe Menschen, die allen Ernstes glauben, daß Gott Menschen in Ewigkeit auf kleiner Flamme röstet.
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Ich streite die Hölle nicht ab. Ich habe lediglich ein anderes Höllenbild als Du. |
Dein Höllenbild ist irrelevant. Maßgebend ist allein die Hölle, die in der Bibel beschrieben ist. Von der spricht der Papst, und die Bibel ist von Gott diktiert!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Domingo
ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
| (#1177560) Verfasst am: 11.01.2009, 05:39 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Buggles Argumentation ist recht unbequem fuer Kuschelatheisten und theologische Schwurbler, also vermeidet man die Auseinandersetzung mit ihm. Auf Dawkins, der sich gegen religioese Fundamentalisten richtet und nicht immer sorgsam formuliert, stuerzen sich die liberalen Theologen hingegen dankbar, koennen sie sich doch dabei vor ihrer Klientel als verkannte Maertyrer inszenieren und den Glaeubigen den entsprechenden Schauder und eine heldenhafte Verteidigung der vorgeblich bedrohten Religionsfreiheit kulturkaempferisch simulieren. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Solipsist
Sie verstehen mich nicht richtig.
Anmeldungsdatum: 23.08.2007
Beiträge: 1015
Wohnort: Franken
|
| (#1177564) Verfasst am: 11.01.2009, 05:50 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: |
Nein verschiedenartige Dummheit ist nicht Voraussetzung sondern Teil der menschlichen Freiheit...sie zu überwinden auch.....  |
Was bedeutet Dummheit überwinden in diesem Kontext? Unbewiesenes glauben? |
Wäre doch mal ein erster Schritt. Wer an Bewiesenes glaubt, der muss schon ziemlich meschugge sein. Normale Menschen WISSEN was bewiesen ist. |
Unbewiesenes glauben ist also weniger dumm als Unbewiesenes nicht zu glauben? |
Das war Kunstgriff 24. |
Und wenn Ballancer befähigt wäre das Wesen der Liebe ohne seinen Glauben sehen zu können, so würde er dahinter auch die 35 darin erkennen.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1177590) Verfasst am: 11.01.2009, 09:16 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: |
Nein verschiedenartige Dummheit ist nicht Voraussetzung sondern Teil der menschlichen Freiheit...sie zu überwinden auch..... |
Was bedeutet Dummheit überwinden in diesem Kontext? Unbewiesenes glauben? |
Wäre doch mal ein erster Schritt. Wer an Bewiesenes glaubt, der muss schon ziemlich meschugge sein. Normale Menschen WISSEN was bewiesen ist. |
Unbewiesenes glauben ist also weniger dumm als Unbewiesenes nicht zu glauben? |
Non Sequitur-Aussagen aufstellen ist dumm.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1177594) Verfasst am: 11.01.2009, 09:22 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | aber mich interessiert brennend, wie denn Deiner Meinung nach jemand ist, der sich redlicherweise Christ nennen darf? |
Du hast Buggles Buch nicht gelesen oder es nicht verstanden:
Ein redlicher Mensch darf sich gar nicht mehr Christ nennen, wenn er redlich bleiben will. Er müßte sich zutiefst schämen, die Lehren des Christentums für wahr und (noch schlimmer) für gut und richtig zu halten. |
Und was Buggle sagt muss wohl stimmen? 
Ich würde mich schämen, so einen Schwachsinn zu schreiben, was ich bei Buggle im Auszug gelesen habe.
| Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Die redlichen Christen können nur darum Christen sein, weil sie keine Ahnung haben, was das Christentum ist und weil sie durch ihre Indoktrination meist auch unfähig sind, sich zu informieren und darüber nachzudenken. Denn sie wissen nicht, was sie glauben.
Und so gibt es brave, gute, liebe Menschen, die allen Ernstes glauben, daß Gott Menschen in Ewigkeit auf kleiner Flamme röstet. |
Ich glaube nicht, dass Buggle weiß was er glaubt, und schon garnicht, was andere glauben. Denn seine fundamentalistische Orientiereung ist zum Gähnen.
| Ahriman hat folgendes geschrieben: |
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Ich streite die Hölle nicht ab. Ich habe lediglich ein anderes Höllenbild als Du. |
Dein Höllenbild ist irrelevant. Maßgebend ist allein die Hölle, die in der Bibel beschrieben ist. Von der spricht der Papst, und die Bibel ist von Gott diktiert! |
Und was soll diese fundamentalistische Aussage denn wirklich aussagen? 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1177596) Verfasst am: 11.01.2009, 09:24 Titel: |
|
|
| Domingo hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Buggles Argumentation ist recht unbequem fuer Kuschelatheisten und theologische Schwurbler, also vermeidet man die Auseinandersetzung mit ihm. Auf Dawkins, der sich gegen religioese Fundamentalisten richtet und nicht immer sorgsam formuliert, stuerzen sich die liberalen Theologen hingegen dankbar, koennen sie sich doch dabei vor ihrer Klientel als verkannte Maertyrer inszenieren und den Glaeubigen den entsprechenden Schauder und eine heldenhafte Verteidigung der vorgeblich bedrohten Religionsfreiheit kulturkaempferisch simulieren. |
|
Was man im Auszug lesen konnte unterscheidet Buggle von Dawkins nicht. Der einzige Unterschied zu einem christlichen Fundi ist nur der, dass sie eben nicht glauben, was sie sagen.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Pfaffenschreck
Schwarzwaldelch; möööh
Anmeldungsdatum: 09.05.2006
Beiträge: 6422
Wohnort: City of dope
|
| (#1177609) Verfasst am: 11.01.2009, 10:27 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Domingo hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Buggles Argumentation ist recht unbequem fuer Kuschelatheisten und theologische Schwurbler, also vermeidet man die Auseinandersetzung mit ihm. Auf Dawkins, der sich gegen religioese Fundamentalisten richtet und nicht immer sorgsam formuliert, stuerzen sich die liberalen Theologen hingegen dankbar, koennen sie sich doch dabei vor ihrer Klientel als verkannte Maertyrer inszenieren und den Glaeubigen den entsprechenden Schauder und eine heldenhafte Verteidigung der vorgeblich bedrohten Religionsfreiheit kulturkaempferisch simulieren. |
|
Was man im Auszug lesen konnte unterscheidet Buggle von Dawkins nicht. Der einzige Unterschied zu einem christlichen Fundi ist nur der, dass sie eben nicht glauben, was sie sagen. |
Das stimmt. Sie wissen es.
_________________
Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1177611) Verfasst am: 11.01.2009, 10:31 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Was man im Auszug lesen konnte unterscheidet Buggle von Dawkins nicht. Der einzige Unterschied zu einem christlichen Fundi ist nur der, dass sie eben nicht glauben, was sie sagen. |
Du hast es weder bei Dawkins noch bei Buggle geschafft, irgendeinen zentralen Argumentationspunkt zu widerlegen (wobei es natürlich "hilft", beide Bücher nicht gelesen zu haben...). Darauf zu verweisen, dass dein Glaube inhaltlich nicht 100%ig mit dem übereinstimmt, was sie thematisieren, genügt nicht, zu behaupten, niemand würde dies glauben und daher seien sie in Gänze nicht ernst zu nehmen, vor allem, weil dein Glaube strukturell eben auch nicht anders funktioniert als der anscheinend in deiner Welt nicht existenter Fundamentalisten, nämlich unter Bezugnahme auf subjektive Begegnung mit Gott/Jesus und nicht hinterfragbare Wahrheiten aus Heiligen Schriften.
Bei Buggle hast du dich noch ganz weit aus dem Fenster gelehnt und ihm Zitatfälschung vorgeworfen, weil es kein Mitleidverbot gäbe (als ob explizite Anweisungen, nicht mal Kinder und Vieh am Leben zu lassen quasi beinhalten würden, dass man mit ihnen schon Mitleid haben solle), dies wurde widerlegt, was du geflissentlich ignoriert hast.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1177612) Verfasst am: 11.01.2009, 10:33 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | Meinst du Gott wäre verpflichtet der Dummheit der Menschen ständig ein Licht aufzusetzen
rübergekommen, was ich meine ? |
Ja, na klar .....wir sind halt Gottes Ebenbilder!!
rübergekommen was ich meine??
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1177615) Verfasst am: 11.01.2009, 10:48 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Dein Höllenbild ist irrelevant. Maßgebend ist allein die Hölle, die in der Bibel beschrieben ist. Von der spricht der Papst, und die Bibel ist von Gott diktiert! |
Gleich wird dich Hope fragen:
| Hope hat folgendes geschrieben: | | wie kommt es das Du noch nichts davon gehört hast das die Bibel Menschenwort und nicht das Gottes diktiertes Wort ist? |
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1177644) Verfasst am: 11.01.2009, 11:44 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | .......
Ich würde mich schämen, so einen Schwachsinn zu schreiben, was ich bei Buggle im Auszug gelesen habe........ |
Auch die Scham ist ja so ein Gefühl, das sich bei Regelverletzungen einstellt - eigentlich ist sie ja kaum vom schlechten Gewissen zu unterscheiden - ist sie evtl auch von Gott gegeben?
Ich persönlich schätze sie ja eher als Produkt der Erziehung ein - und wen würde es bei einem derart erfolgreich christianisierten Menschen wie Balla wundern, wenn er die hier zitierte Aussage tätigt. Jedoch erzählen Ballas Gefühle mehr über Balla als über das Objekt, das sie auslöst.
@ Balla: In diesem Zusammenhang bist Du mir auch noch eine Antwort schuldig - Da hast Du nur schnell den beispielhaft beschriebenen Bersonen Scheinheiligkeit unterstellt und dich verpisst:
| fwo hat folgendes geschrieben: | ......
Das Gewissen als unbewusste Instanz (es äußert sich schließlich in Gefühlen) entscheidet nicht nach objektiven Kriterien, sondern nach einem verinnerlichten kulturellen Regelwerk. Die scheinbare Universalie, was denn gut sei, ergibt sich zwangslos aus der goldenen Regel, die jedoch bei Bedarf auch dauerhaft durch anderes ersetzt werden kann. Als Beispiel dazu bemühe ich diesmal nicht das Mittelalter in der ursprünglichen europäischen oder der aktuellen orientalischen Form, ich gehe nur ein paar Jahre zurück in den deutschen Bundestag und höre in der Diskussion um die Rehabilitation der Deserteure Menschen, die kaum Gewissenschwierigkeiten mit ihren eigenen Handlungen im WK2 hatten und für die auch im Rückblick auf den Nationalsozialismus der Deserteur der Unmoralische war. Die so argumentierten waren id..R. christlich, konservativ und moralisch, das Paradepferd dieser Sorte hieß Alfred Dregger.
Ein weiterer Kronzeuge für die Formbarkeit von Gewissen aus dem selben Lager: | Hans Filbinger hat folgendes geschrieben: | | Was damals Recht war, kann heute nicht Unrecht sein. |
Ein weiterer möglicher Hinweis auf die Gewissensherkunft: Pfuscherei in der Gewissenskonstruktion (das ist jetzt nicht als Gottesbeweis gedacht):
Schwer trennbar vom (schlechten) Gewissen ist der Begriff der subjektiven Schuld. So werden regelmäßig Menschen, die "unverdient" einem Übel entronnen sind, wie Überlebende des Holocaust, eines Unfalls, bei dem andere gestorben sind, usw.von heftigen Schuldgefühlen / schlechtem Gewissen geplagt. Was will uns der Gott damit sagen?
Bei Befragungen von Terroristen, die ja zu einem großen Teil aus privilegierten Schichten stammen und überdurchschnittlich gebildet sind, wird regelmäßig das schlechte Gewissen wegen der gegenüber den Leidensgenossen/Glaubensbrüdern usw. privilegierten Situatiuation als Auslöser für die Entscheidung zum "bewaffneten Kampf" genannt (Bei ihrer Gewissensorientiertheit hoffe ich jetzt aber für uns, dass Hope nicht privilegiert ist.).
Ein ganz anderer Pfusch in der Gewissensbildung liegt beim Gewissenskonflikt vor - wie er z. B. früher gerne in Gewissensfindungskommissionen bei der Überprüfung von Wehrdienstverweigerungen produziert wurde: Der/die/das Böse schickt sich an, deine Freundin zu töten, Du selbst bist 50 m weg und deine einzige Möglichkeit, deine Freundin zu retten, ist ihn zu erschießen. Du hast gesagt Du kannst niemanden töten, und jetzt hast Du eine halbe Sekunde Zeit, dein Gewissen zu befragen ....
Oder etwas bomastischer: Der Pilot im Kampfjet, der die Möglichkeit hat, das gekaperte Passagierflugzeug, das gleich ins Hochhaus trifft, oder in das AKW, abzuschießen. Gibt es eine Gewissensarithmetkik? Und wenn ich nicht weiß, ob nicht im Passagierflugzeug mehr Leute sind als in dem Hochhaus? An dieser Stelle ist das Gewissen als Handlungsdirektive offenbar überfordert, weil jede mögliche Handlung eine Sünde darstellt und ein schlechtes Gewissen zur Folge hat....... |
@ Balla: Wenn Du hier schon die Threads zerfledderst, dann wirst Du dich jetzt daran gewöhnen müssen, dass man die die Stellen hinterherträgt, an denen Du sie wieder leise verlässt.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1177782) Verfasst am: 11.01.2009, 14:38 Titel: |
|
|
| Ballancer hat folgendes geschrieben: | | Ich würde mich schämen, so einen Schwachsinn zu schreiben, was ich bei Buggle im Auszug gelesen habe |
Aber du schreibst doch auch Schwachsinn. Und du redest über ein Buch, das du nicht gelesen hast. Das ist nicht unbedingt dumm, aber wohl unredlich. Das bestätigt Buggle: Man kann kein redlicher Christ sein, wenn man das Christentum wirklich kennt.
| Ballancer hat folgendes geschrieben: | | Ich glaube nicht, dass Buggle weiß was er glaubt. |
Das kannst du gar nicht beurteilen, wenn du sein Buch nicht gelesen hast. Nicht sehr intellektuell, so was daherzureden.
Ich sagte zu Hope:
"Dein Höllenbild ist irrelevant. Maßgebend ist allein die Hölle, die in der Bibel beschrieben ist. Von der spricht der Papst, und die Bibel ist von Gott diktiert!"
und du fragst:
| Zitat: | | Und was soll diese fundamentalistische Aussage denn wirklich aussagen? |
Eine besonders dämliche Gegenfrage, die du wohl nur gestellt hast, weil dir keine gescheiten Argumente einfielen.
Versuche mal die Beule auf deinem Hals zum Denken zu gebrauchen:
Entweder ist die Bibel Gottes Wort: Dann darf nichts daran verändert, umgedeutet, weggelassen, dazugeschrieben werden. Was du aber immer tust.
Oder sie ist es nicht: Dann hat diese Schwarte nicht mehr Wert als die Märchen aus 1001 Nacht.
Das ist kein Fundamentalismus, es ist simple Logik. Ich weiß nicht, wie man da eine Zwischenlösung formulieren könnte, ohne die Gottheit und ihr Wort anzuzweifeln. All die Weichspülerei, die die Theologen seit einigen Jahrzehnten betreiben, und die du, Ballancer" auch versuchst, rührt doch an das vorgebliche "Gotteswort" und zweifelt es an!
Ich habe die Fundamentalisten, die (vor allem in den USA) so starrsinnig auf der Bibel stehen, auch verachtet. Aber mir ist klar geworden, daß die eben in dem hier beschriebenen Dilemma gefangen sind.
Würde ich an den Teufel glauben, ich wäre überzeugt, daß er die Bibel geschrieben und das Christentum erfunden hat. Das wäre ein unübertroffener Meisterstreich vin ihm gewesen. Nichts sonst hat bisher so viel Leid, Blut und Tod über die Menschheit gebracht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1177956) Verfasst am: 11.01.2009, 18:24 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | ...
Würde ich an den Teufel glauben, ich wäre überzeugt, daß er die Bibel geschrieben und das Christentum erfunden hat. Das wäre ein unübertroffener Meisterstreich vin ihm gewesen. Nichts sonst hat bisher so viel Leid, Blut und Tod über die Menschheit gebracht. |
Je länger ich darüber nachdenke, desto wahrscheinlicher wird es - wirklich schade, dass es keinen Teufel gibt
Hat Johannes in einer seiner Visionen nicht sogar was von einem derartigen Antichrist geschrieben?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Fuxing
grösstenteils harmlos
Anmeldungsdatum: 07.05.2008
Beiträge: 1691
Wohnort: Ankh Morpork
|
| (#1177976) Verfasst am: 11.01.2009, 18:53 Titel: |
|
|
Würde ich an Gott als die Erstursache glauben, müsste ich von folgenden Dingen ausgehen:
Gott hat sämtliche Lebewesen sterblich erschaffen.
Damit ist Gott der größte Massenmörder aller Zeiten, der von niemandem übertroffen werden kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Brigitte
GenderIn
Anmeldungsdatum: 23.12.2005
Beiträge: 575
Wohnort: CCAA
|
| (#1178014) Verfasst am: 11.01.2009, 19:26 Titel: |
|
|
| Freigeist0815 hat folgendes geschrieben: | Würde ich an Gott als die Erstursache glauben, müsste ich von folgenden Dingen ausgehen:
Gott hat sämtliche Lebewesen sterblich erschaffen.
Damit ist Gott der größte Massenmörder aller Zeiten, der von niemandem übertroffen werden kann. |
Ne, ne, ne, da ist keine Logik in deiner Schlussfolgerung: Gott hat den Menschen erschaffen, damit er sich hier auf Erden bewährt und dann in das ewige Leben eingeht. Nur diejenigen, die sich nicht auf Erden bewähren, leben nicht ewig, sondern endlich. Selbst schuld sie hatten ja die Wahl. D.h. das Leben auf Erden ist eine Gottesprobe.
_________________
*
LIBERTE - EGALITE - HUMANITE
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1178061) Verfasst am: 11.01.2009, 19:54 Titel: |
|
|
| Freigeist0815 hat folgendes geschrieben: | Würde ich an Gott als die Erstursache glauben, müsste ich von folgenden Dingen ausgehen:
Gott hat sämtliche Lebewesen sterblich erschaffen.
Damit ist Gott der größte Massenmörder aller Zeiten, der von niemandem übertroffen werden kann. |
Na, dass ist doch mal ein Post so zwischen Wahnsinn und Satire .....freigeistig echt fern jeglicher Bodenhaftung und argumentativ stark......
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1178108) Verfasst am: 11.01.2009, 20:22 Titel: |
|
|
| Brigitte hat folgendes geschrieben: |
Ne, ne, ne, da ist keine Logik in deiner Schlussfolgerung: Gott hat den Menschen erschaffen, damit er sich hier auf Erden bewährt und dann in das ewige Leben eingeht. Nur diejenigen, die sich nicht auf Erden bewähren, leben nicht ewig, sondern endlich. Selbst schuld sie hatten ja die Wahl. D.h. das Leben auf Erden ist eine Gottesprobe. |
ich hab hier schon von einigen gelesen, die gar nicht ewig leben wollen und ein endliches Leben vorziehen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1178116) Verfasst am: 11.01.2009, 20:26 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Dein Höllenbild ist irrelevant. Maßgebend ist allein die Hölle, die in der Bibel beschrieben ist. Von der spricht der Papst, und die Bibel ist von Gott diktiert! |
Gleich wird dich Hope fragen:
| Hope hat folgendes geschrieben: | | wie kommt es das Du noch nichts davon gehört hast das die Bibel Menschenwort und nicht das Gottes diktiertes Wort ist? |
|
wenn Du Deine Arbeit gut machst, muss ich Dich natürlcih auch loben:
Sehr schön, Fritzchen - vielen Dank 
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1178120) Verfasst am: 11.01.2009, 20:28 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
| Ahriman hat folgendes geschrieben: |
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Ich streite die Hölle nicht ab. Ich habe lediglich ein anderes Höllenbild als Du. |
Dein Höllenbild ist irrelevant. Maßgebend ist allein die Hölle, die in der Bibel beschrieben ist. Von der spricht der Papst, und die Bibel ist von Gott diktiert! |
Und was soll diese fundamentalistische Aussage denn wirklich aussagen? |
Die sagt das er nie vom Papst was zum Thema Hölle gelesen hat. Aber er kennt ja buggles Buch, das reicht um anderen zu erklären was der Papst sagt
Ahrimann, vielleicht fängst du mal im KKK an und liest ein bisschen was über die Hölle....am besten den Teil wo steht das die Trennung von Gott die schlimmste Qual ist
zur diktierten Bibel hat meine Sekretärin bereits alles gesagt.....(nochmal danke Fritzi)
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#1178124) Verfasst am: 11.01.2009, 20:30 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Brigitte hat folgendes geschrieben: |
Ne, ne, ne, da ist keine Logik in deiner Schlussfolgerung: Gott hat den Menschen erschaffen, damit er sich hier auf Erden bewährt und dann in das ewige Leben eingeht. Nur diejenigen, die sich nicht auf Erden bewähren, leben nicht ewig, sondern endlich. Selbst schuld sie hatten ja die Wahl. D.h. das Leben auf Erden ist eine Gottesprobe. |
ich hab hier schon von einigen gelesen, die gar nicht ewig leben wollen und ein endliches Leben vorziehen |
Willst du denn ewig leben?
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1178127) Verfasst am: 11.01.2009, 20:31 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: |
Willst du denn ewig leben? |
naklar
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#1178132) Verfasst am: 11.01.2009, 20:35 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | deirfloo hat folgendes geschrieben: |
Willst du denn ewig leben? |
naklar |
ich meine nicht sehr sehr sehr sehr lange, sondern tatsächlich: ewig.
Paß auf, was du dir wünschst.
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
Fuxing
grösstenteils harmlos
Anmeldungsdatum: 07.05.2008
Beiträge: 1691
Wohnort: Ankh Morpork
|
| (#1178133) Verfasst am: 11.01.2009, 20:35 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Freigeist0815 hat folgendes geschrieben: | Würde ich an Gott als die Erstursache glauben, müsste ich von folgenden Dingen ausgehen:
Gott hat sämtliche Lebewesen sterblich erschaffen.
Damit ist Gott der größte Massenmörder aller Zeiten, der von niemandem übertroffen werden kann. |
Na, dass ist doch mal ein Post so zwischen Wahnsinn und Satire .....freigeistig echt fern jeglicher Bodenhaftung und argumentativ stark...... |
Das schlimmste daran ist ja dann auch noch, dass Gott sämtliche Bakterien, Insekten und Säugetiere mit in den elenden Schlund der Vergänglichkeit gestürzt hat...und dabei haben doch nur die Menschen vom Apfel der Erkenntnis genascht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Brigitte
GenderIn
Anmeldungsdatum: 23.12.2005
Beiträge: 575
Wohnort: CCAA
|
| (#1178137) Verfasst am: 11.01.2009, 20:37 Titel: |
|
|
| Freigeist0815 hat folgendes geschrieben: |
Das schlimmste daran ist ja dann auch noch, dass Gott sämtliche Bakterien, Insekten und Säugetiere mit in den elenden Schlund der Vergänglichkeit gestürzt hat...und dabei haben doch nur die Menschen vom Apfel der Erkenntnis genascht. |
Was ist, wenn der Apfel bewurmt war?
_________________
*
LIBERTE - EGALITE - HUMANITE
|
|
| Nach oben |
|
|
lumar
multiplying reflection of an ancient broken mirror
Anmeldungsdatum: 28.10.2006
Beiträge: 456
|
| (#1178141) Verfasst am: 11.01.2009, 20:40 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | deirfloo hat folgendes geschrieben: |
Willst du denn ewig leben? |
naklar |
Wächst dein Gedächtnis dann gegen unendlich (wird der Kopf sicher überdimensional groß & fett) oder vergisst du wieder unendlich viel deines ewigen Lebens?
_________________
By this art you may contemplate the variation of the 23 letters . . .
The Anatomy of Melancholy, part 2, sect. II, mem. IV.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1178145) Verfasst am: 11.01.2009, 20:45 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Wenn es wegen dieser "Strafe" nichts herumzuheulen (oder gar mit den Zähnen zu klappern) gibt, wen sollte dann die Hölle schrecken? |
wer sagt das jetzt schon wieder? Weil das Feuer "nur" ein Bild dafür ist WIE schrecklich es wird?
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#1178148) Verfasst am: 11.01.2009, 20:50 Titel: |
|
|
Hope, kannst du folgende Sätze unterschreiben?
1. Die Hölle ist ein schrecklicher Ort, an dem niemand freiwillig sein will (unabhängig davon, warum es dort so schrecklich ist.
2. Für Vergehen unterschiedlichster Art (zB. nicht an den Christengott zu glauben), ist man zu ewigem Aufenthalt an jenem Ort verdammt.
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1178152) Verfasst am: 11.01.2009, 20:58 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Wenn es wegen dieser "Strafe" nichts herumzuheulen (oder gar mit den Zähnen zu klappern) gibt, wen sollte dann die Hölle schrecken? |
wer sagt das jetzt schon wieder? Weil das Feuer "nur" ein Bild dafür ist WIE schrecklich es wird? |
Nein, sondern ich hatte Dich oben so verstanden, daß die Hölle nach Deiner Theologie eine Art ewiges Wasseraufwischen selbstumgeworfener Eimer ist, dessen Notwendigkeit man aber einsehe (und deswegen nicht heule), weil man sie ja alle absichtlich umgeworfen hat.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1178155) Verfasst am: 11.01.2009, 21:00 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: |
ich meine nicht sehr sehr sehr sehr lange, sondern tatsächlich: ewig.
Paß auf, was du dir wünschst. |
ich hab keine Ahnung wie das sein wird ...ewig. Aber ich kann mir jetzt nicht vorstellen das ich mir wünsche nicht mehr zu existieren. Es sei denn ich hätte unerträglcihes Leid und/oder Schmerzen. Aber das gibts im Himmel ja nicht..... und genau da will ich ja hin
| deirfloo hat folgendes geschrieben: | Hope, kannst du folgende Sätze unterschreiben?
1. Die Hölle ist ein schrecklicher Ort, an dem niemand freiwillig sein will (unabhängig davon, warum es dort so schrecklich ist.
2. Für Vergehen unterschiedlichster Art (zB. nicht an den Christengott zu glauben), ist man zu ewigem Aufenthalt an jenem Ort verdammt. |
nein kann ich nicht....
ich denke das es schrecklcih ist dort wo Gott nicht ist, ich fürchte aber es gibt tatsächlich Leute die lieber an einem solchen Ort wären, nur nicht in Gottes gegenwart.
man ist nicht "verdammt" sondern alles was von Gott wegführt, führt eben dort hin, in die Gottesferne.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1178156) Verfasst am: 11.01.2009, 21:00 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Nein, sondern ich hatte Dich oben so verstanden, daß die Hölle nach Deiner Theologie eine Art ewiges Wasseraufwischen selbstumgeworfener Eimer ist, dessen Notwendigkeit man aber einsehe (und deswegen nicht heule), weil man sie ja alle absichtlich umgeworfen hat. |
blödsinn, ich wollte mit dem beispiel weg von der willkür und hin zu logischen konsequenzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
