Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Glück ohne Gott — Heftchen von der Süddeutschen Zeitung

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Glück ohne Gott — Heftchen von der Süddeutschen Zeitung
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 158, 159, 160 ... 197, 198, 199 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#1188577) Verfasst am: 21.01.2009, 19:29 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

ich bin fest davon überzeugt, dass Gott JEDEM Menschen die Möglichkeit gibt ihn zu erkennen - vorausgesetzt natürlich Mensch will das.

Das ist nicht logisch.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1188586) Verfasst am: 21.01.2009, 19:35 Titel:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

ich bin fest davon überzeugt, dass Gott JEDEM Menschen die Möglichkeit gibt ihn zu erkennen - vorausgesetzt natürlich Mensch will das.

Das ist nicht logisch.

... und zudem in der besten aller möglichen Welten auch gar nicht möglich. Abgestorbene Embryonen, geistig Schwerstbehinderte, Menschen, die in engen Religionssystemen aufwachsen usw.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

Arena-Bey
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460

(#1188637) Verfasst am: 21.01.2009, 20:23 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

Also richtig ist : nach der momentanen Faktenlage kann festgestellt werden, dass die christliche Heillehre nicht abgelehnt werden kann.

Kannst Du mal kurz und bündig definieren, was die zentrale "Heillehre" noch gleich war?

Da musst du den fwo fragen, der hat die These in den raum gestellt zwinkern

ich hab seinen Begriff nur übernommen, damit einmal was nicht ausufert .... zwinkern

Nach oben

Arena-Bey
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460

(#1188640) Verfasst am: 21.01.2009, 20:24 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

ich bin fest davon überzeugt, dass Gott JEDEM Menschen die Möglichkeit gibt ihn zu erkennen - vorausgesetzt natürlich Mensch will das.

Das ist nicht logisch.

... und zudem in der besten aller möglichen Welten auch gar nicht möglich. Abgestorbene Embryonen, geistig Schwerstbehinderte, Menschen, die in engen Religionssystemen aufwachsen usw.

Aber jetz begibst du dich aber in das Gruselkabinett nach Shylock`s Manier , step oder ?

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1188659) Verfasst am: 21.01.2009, 20:43 Titel:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

ich bin fest davon überzeugt, dass Gott JEDEM Menschen die Möglichkeit gibt ihn zu erkennen - vorausgesetzt natürlich Mensch will das.

Das ist nicht logisch.

... und zudem in der besten aller möglichen Welten auch gar nicht möglich. Abgestorbene Embryonen, geistig Schwerstbehinderte, Menschen, die in engen Religionssystemen aufwachsen usw.

Aber jetz begibst du dich aber in das Gruselkabinett nach Shylock`s Manier , step oder ?

Willst Du damit sagen, für die genannten exotischen Ausnahmen gelte obige Behauptung nicht? Oder sind sie keine Menschen? Oder wie könnten sie den Christengott erkennen und sich freiwillig zu ihm bekennen?

Gruseln kannst Du Dich später, wenn es sein muß.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1188663) Verfasst am: 21.01.2009, 20:47 Titel:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

Also richtig ist : nach der momentanen Faktenlage kann festgestellt werden, dass die christliche Heillehre nicht abgelehnt werden kann.

Kannst Du mal kurz und bündig definieren, was die zentrale "Heillehre" noch gleich war?

Da musst du den fwo fragen, der hat die These in den raum gestellt zwinkern

ich hab seinen Begriff nur übernommen, damit einmal was nicht ausufert .... zwinkern

Aha, Du weißt also momentan gar nicht so genau, was die "Heillehre" ist. Und die "momentane Faktenlage" - was ist das?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

Arena-Bey
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460

(#1188678) Verfasst am: 21.01.2009, 21:10 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

ich bin fest davon überzeugt, dass Gott JEDEM Menschen die Möglichkeit gibt ihn zu erkennen - vorausgesetzt natürlich Mensch will das.

Das ist nicht logisch.

... und zudem in der besten aller möglichen Welten auch gar nicht möglich. Abgestorbene Embryonen, geistig Schwerstbehinderte, Menschen, die in engen Religionssystemen aufwachsen usw.

Aber jetz begibst du dich aber in das Gruselkabinett nach Shylock`s Manier , step oder ?

aaach step, natürlich gelten die und eigentlich müsstest du das wissen, das ic das einbeziehe, denn die gute Suarta hat uns hier schon mal einen andern Faden angedient um über all die Menschen und Menschlein zu debattieren... zwinkern

also..

Nach oben

Arena-Bey
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460

(#1188682) Verfasst am: 21.01.2009, 21:17 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

Also richtig ist : nach der momentanen Faktenlage kann festgestellt werden, dass die christliche Heillehre nicht abgelehnt werden kann.

Kannst Du mal kurz und bündig definieren, was die zentrale "Heillehre" noch gleich war?

Da musst du den fwo fragen, der hat die These in den raum gestellt zwinkern

ich hab seinen Begriff nur übernommen, damit einmal was nicht ausufert .... zwinkern

Aha, Du weißt also momentan gar nicht so genau, was die "Heillehre" ist. Und die "momentane Faktenlage" - was ist das?

Hat fwo schon geantwortet ?

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1188687) Verfasst am: 21.01.2009, 21:21 Titel:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

Also richtig ist : nach der momentanen Faktenlage kann festgestellt werden, dass die christliche Heillehre nicht abgelehnt werden kann.

Kannst Du mal kurz und bündig definieren, was die zentrale "Heillehre" noch gleich war?

Da musst du den fwo fragen, der hat die These in den raum gestellt zwinkern

ich hab seinen Begriff nur übernommen, damit einmal was nicht ausufert .... zwinkern

Aha, Du weißt also momentan gar nicht so genau, was die "Heillehre" ist. Und die "momentane Faktenlage" - was ist das?

Hat fwo schon geantwortet ?

Tja, angesichts dieser völligen Unkenntnis betrachte ich Deine Behauptung oben als gegenstandslos.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1188688) Verfasst am: 21.01.2009, 21:24 Titel:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

ich bin fest davon überzeugt, dass Gott JEDEM Menschen die Möglichkeit gibt ihn zu erkennen - vorausgesetzt natürlich Mensch will das.

Das ist nicht logisch.

... und zudem in der besten aller möglichen Welten auch gar nicht möglich. Abgestorbene Embryonen, geistig Schwerstbehinderte, Menschen, die in engen Religionssystemen aufwachsen usw.

Aber jetz begibst du dich aber in das Gruselkabinett nach Shylock`s Manier , step oder ?

also..

Also auch hier nur heiße Luft ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

Arena-Bey
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460

(#1188702) Verfasst am: 21.01.2009, 21:39 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

ich bin fest davon überzeugt, dass Gott JEDEM Menschen die Möglichkeit gibt ihn zu erkennen - vorausgesetzt natürlich Mensch will das.

Das ist nicht logisch.

... und zudem in der besten aller möglichen Welten auch gar nicht möglich. Abgestorbene Embryonen, geistig Schwerstbehinderte, Menschen, die in engen Religionssystemen aufwachsen usw.

Aber jetz begibst du dich aber in das Gruselkabinett nach Shylock`s Manier , step oder ?

also..

Also auch hier nur heiße Luft ...

Du erscheinst mir mehr als Montgolfiere zwinkern

jeder Mensch,der eine noch so geringe Wahrnehmung hat, kann Gott erkennen und Gott erkennt ihn an, denn durch seine Wahrnehmung steht ihm die Tür auf. Gott ist nicht nur den Intelligenten und Fitten vorbehalten Auf den Arm nehmen

Deshalb , weil du überhaupt diesen Gedanken haben kannst, ist es ein Gedanke aus dem Gruselkabinett für mich...Mensch ist Mensch

Dem reinen naturalistisch Ausgeprägten fällt der Umgang mit den von dir als Beispiel herangezogen Menschen sicher schwerer....... Verlegen

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1188715) Verfasst am: 21.01.2009, 21:52 Titel:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

Ich denke, um "Gott" wahrzunehmen, sollte man nicht zu intelligent und auch nicht zu dumm sein. So mitteldumm ist gerade richtig. Aber ein Embryo?

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

Dem reinen naturalistisch Ausgeprägten fällt der Umgang mit den von dir als Beispiel herangezogen Menschen sicher schwerer....... Verlegen

Wieso? Meinst Du mir fehlt die nötige Empathie, um Umgang mit einem Embryo zu pflegen?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

Arena-Bey
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460

(#1188721) Verfasst am: 21.01.2009, 22:00 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

Ich denke, um "Gott" wahrzunehmen, sollte man nicht zu intelligent und auch nicht zu dumm sein. So mitteldumm ist gerade richtig. Aber ein Embryo?

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

Dem reinen naturalistisch Ausgeprägten fällt der Umgang mit den von dir als Beispiel herangezogen Menschen sicher schwerer....... Verlegen

Wieso? Meinst Du mir fehlt die nötige Empathie, um Umgang mit einem Embryo zu pflegen?

Möchtest du jetzt einen Intelligenztest machen, wer in wieweit auf deinen -hoffentlich ironischen Beitrag - eine intelligente Antwort gibt und du wertest dann nach der step-scala ?

Zu deiner Empathie kann ich auch nichts sagen, weil die ist dir persönlich angehängt. Ich meine sagen zu könne, dass wenn deine Lebensgefährtin dir sagt : Ich bin von dir schwanger, du ein Empathie entwickeln kannst, auch wenn es erst im zweiten Monat ist.

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1188726) Verfasst am: 21.01.2009, 22:06 Titel:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

Zu deiner Empathie kann ich auch nichts sagen, weil die ist dir persönlich angehängt. Ich meine sagen zu könne, dass wenn deine Lebensgefährtin dir sagt : Ich bin von dir schwanger, du ein Empathie entwickeln kannst, auch wenn es erst im zweiten Monat ist.

Ja, weil wir es haben wollen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

Ahriman
Tattergreis

Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

(#1188813) Verfasst am: 21.01.2009, 23:04 Titel:

Step hat folgendes geschrieben:

Kannst Du mal kurz und bündig definieren, was die zentrale "Heillehre" noch gleich war?

In meiner Kindheit 2 Löffel Lebertran einmal täglich.

Nach oben

Ahriman
Tattergreis

Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

(#1188829) Verfasst am: 21.01.2009, 23:12 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

also ich kann mich sehr gut leiden, häng an mir und meinem Leben und bin trotzdem Christin, da guckste, was ?

So dumm solltest du doch nicht sein, daß du eine statistische Aussage auf dich persönlich beziehst. Wenn es heißt, jede Stunde wird in Newyork ein Mann überfahren, dann seufzt du: "Der arme Kerl!"

Nach oben

fwo
Caterpillar D9

Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26452
Wohnort: im Speckgürtel

(#1189112) Verfasst am: 22.01.2009, 03:22 Titel:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

Also richtig ist : nach der momentanen Faktenlage kann festgestellt werden, dass die christliche Heillehre nicht abgelehnt werden kann.

Kannst Du mal kurz und bündig definieren, was die zentrale "Heillehre" noch gleich war?

Da musst du den fwo fragen, der hat die These in den raum gestellt zwinkern

ich hab seinen Begriff nur übernommen, damit einmal was nicht ausufert .... zwinkern

Arena-boy, du lügst.
Es kann sein, dass Du das aus einem Post von mir zitiert hast - dummerweise ohne die Zitierfunktion zu benutzen - aber es gibt hier nur einen Post von mir finden, in dem das nicht schon formal als Balla-Schöpfung gekennzeichnet ist:

fwo hat folgendes geschrieben:

.........
Balla, Du verwechselst hier was.
Ich streite nicht mit dir um Fakten, sondern ich stelle fest, dass Du die ganz allgemeine Feststellung triffst, dass die Kenntnis der Faktenlage nie die Ablehnung der christlichen Heilslehre begründen kann.

Da steht nicht Kenntnis der momentanen oder der mir bekannten Faktenlage oder vergleichbares.

Es ist genau, wie in anderen Fällen auch: Du merkst gar nicht mehr, was Du schreibst. Brauchst Du allerdings anscheinend auch nicht, weil Du dich im Besitz der Wahrheit wähnst, auch wenn Du das immer wieder wortreich abstreitest.

Du tust mir langsam leid. Du solltest eine Pause machen.

fwo

Dafür ist hier die Herkunft inhaltlich eindeutig.

Der davorliegende Post von mir (zwischendurch einmal vollständig von Balla zitiert) enthielt das Ballazitat noch formal eindeutig:

fwo hat folgendes geschrieben:

.........
Dabei hatte ich dir schon mal auf die Sprünge geholfen:

fwo hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

.........
Das heißt, dass man der radikalen Ablehnung der christlichen Heilslehre, die hier vielfach vertreten wird, ebenfalls einer Gemengelage zuordnen kann:

a

Zum einen ist es ein Entsetzen über ein Verständnis der christlichen Lehre, die ich als Zerrbild verstehe.
b

Des weiteren eine interessengetriebene Ablehnung, da man sehr wohl versteht, dass die Ansprüche dieses Gottes dem Eigenwillen zuwider sind.
c

Zum Dritten eine inhaltliche Unkenntnis der Faktenlage. Es wird auch oft genug Nebel verbreitet.......

Zum Vierten eine inhaltliche Kenntnis der Faktenlage. Es wird auch oft genug Nebel verbreitet.

fwo

.........

Du zitierst also bewusst falsch.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

Nach oben

Arena-Bey
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460

(#1189153) Verfasst am: 22.01.2009, 09:16 Titel:

fwo schrieb: Du zitierst also bewusst falsch ich meine: oochh, das ist soooo nicht richtig Es trifft zu, dass du in deiner Antwort Gegenargumente zu balancer bringst und seinen Gedanken aufgreifst. Da du aber seine christliche Lehre zur Heilslehre hoch interprteierts, bist du doch der Einbringer des Heils und dann kannst du dich doch auch besser erklären, als ich . step hat dieses Begrif doch genüsslich aufgenommen....also ????? aber isz doch in einer Diskussion ohne riesigen Anwurf locker wegzustecken...rischtisch ?????? Bakelit meint in seiner Suade für die Sau: Wo ist mein Fehl, wo trifft mich Tadel. wenn ich den kleinen Grund nur seh, gereicht`s zur Schande kaum, nur nicht zum Adel .

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1189158) Verfasst am: 22.01.2009, 09:41 Titel:

Mai hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Mai hat folgendes geschrieben:

Für mich sieht das so aus: Jesus hat es historisch nicht gegeben.
Damit ist auch der Glaube an eine Auferstehung hinfällig geworden!
Jetzt könnte man die Frage stellen: wie kann man die Auferstehung noch verstehen?

Du bist natürlich für deinen Glauben selbst verantwortlich. Ich halte diese Version eben nicht für glaubwürdig, denn es würde die Existenz der Urgemeinde und der NT-Schriften nicht erklären.

Was ich hier geschrieben habe, ist von meinem Standpunkt aus glaubwürdig, auch wenn Du das Gegenteil behauptest.

Klarstellung: Ich habe nicht behauptet, dass du deinen Standpunkt nicht für glaubwürdig befindest, sondern habe gesagt, dass ich einen anderen Standpunkt vertrete.

Mai hat folgendes geschrieben:

Du musst Dich mit der Tatsache abfinden, dass es Menschen gibt, die nicht an den historischen Jesus glauben!

Und du musst dich damit abfinden, dass die Erde keine Scheibe ist. Das ist zwar keine Übarraschung denn du hattest das wohl ebensowenig behauptet wie ich das, was du mir unterstellst.

Mai hat folgendes geschrieben:

Ich bleibe bei der Auferstehung: Was ist die Auferstehung?
...

Damit löst sich die unverstandene christliche Auferstehung auf in eine allgemeinere verständlichere Sichtweise.

Denn ein Selbst, ein innerstes Bewusstsein oder reines Bewusstsein hat jeder,
auch wenn das die meisten Menschen nicht sonderlich interessiert.

Meinst du, dass das hier irgend jemand außer dir besser versteht?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1189162) Verfasst am: 22.01.2009, 09:52 Titel:

fwo hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

........
Wenn die Faktenlage hier eine begründete Ablehnung erforderlich machen könnte, wäre dies ein Argument. Mir sind derartige Fakten jedoch nicht bekannt. Vielmehr sind mir die Argumente bekannt, dass zuwenige Fakten belegt wären.

Wenn du nun auf entgegenstehende Fakten verweisen möchstest, dann bitte ich, auch solche zu nennen. Komm mir aber nicht mit dem alten Hut dass es ein Fakt sei, dass du glaubst, dass es keine Aussnahmen bei Naturgesetzen geben könne. Mit den Augen rollen

.......

Balla, Du verwechselst hier was.
Ich streite nicht mit dir um Fakten, sondern ich stelle fest, dass Du die ganz allgemeine Feststellung triffst, dass die Kenntnis der Faktenlage nie die Ablehnung der christlichen Heilslehre begründen kann.

Da steht nicht Kenntnis der momentanen oder der mir bekannten Faktenlage oder vergleichbares.

Erkennst du wirklich nicht den unterscheid zwischen meiner und deiner Aussage? Ich sage, dass mir keine entsprechende Fakten bekannt sind und bitte, dass du solche nennen mögest. Du behauptest, ich habe die Existenz dieser Fakten grundsätzlich ausgeschlossen. Das ist keine Feststellung deinerseits, sondern die Feststellung deiner Verdrehung.

fwo hat folgendes geschrieben:

Es ist genau, wie in anderen Fällen auch: Du merkst gar nicht mehr, was Du schreibst. Brauchst Du allerdings anscheinend auch nicht, weil Du dich im Besitz der Wahrheit wähnst, auch wenn Du das immer wieder wortreich abstreitest.

Du tust mir langsam leid. Du solltest eine Pause machen.

Dann bringe doch nicht immer die absurden Wortverdrehungen und lies was ich schreibe. Dann nötigst du mich nicht zu Richtigstellungen. Mit den Augen rollen

_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1189165) Verfasst am: 22.01.2009, 09:58 Titel:

astarte hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

astarte hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

astarte hat folgendes geschrieben:

Aha, versteh ich aber immer noch nicht. Wenn man nun Gott nicht "erkennen" will (was auch immer das heißen soll) sich zB nicht für das Bild, das Gläubige so zeichnen, interessiert. Dann hat man doch einen Grund.

ja? welchen Grund hat man dann denn?

Es geht einem am Arsch vorbei. Interessiert einfach nicht.

schön, aber auch dann hat man die Entscheidung doch auch selber getroffen und kann nicht behaupten Gott hätte keine Chance gegeben ihn zu finden ...
wer sagt Gott geht ihm am Arsch vorbei trifft eine klar Entscheidung, warum jammert man aber dann wenn man dafür auch die Vernatwortung übernehmen soll?

Wurschtel doch nicht alles wild zusammen, meine Güte. Bleib schön beim Thema.
Es ging darum, dass für dich jemand, der Gott nicht erkennen will, jemand ist, der einen GRUND hat, dies nicht zu wollen. Und ich nannte als Beispiel jemand, den das einfach aus dem Grund nicht will, weil es ihn nicht interessiert. Und fragte, was das denn mit hassen wollen und nicht lieben wollen zu tun haben soll. Antworte mal darauf. Was der andere Quark hier soll, ist nicht erkennbar.

nichts, statt lieben hassen wollen war ein Beispiel, Du nanntest ein anderes ....Ignoranz...
Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass jemand dem sich Gott zu erkennen gibt eine solche an den Tag legt, aber bitte ...auch in diesem Fall verfrachtet sich derjenige SELBST in die Gottesferne.

Beim Thema bleiben ist eine gute Idee, was ist Dein Thema?

Mir vorwerfen ich hätte gesagt ignorante Menschen würden alle hassen und könnten nicht lieben? Mr. Green

merkst Du nicht wie albern es ist in den Postings herumzustochern und formulierungen herauszupicken die man ein bisschen aufgepeppt dazu verwendet dem "Gegner" als Boshaftigkeit unterzuschieben .... mich langweilt das jedenfalls...

Der Punkt war der: ich glaube, dass Gott jedem Menschen die Möglichkeit gibt ihn zu finden. Das war Thema. Und daher befürchte ich nicht, das Menschen "unschuldig" in der Hölle landen und selber gar nix dafür können. jeder kriegt die Chance, aber auch jeder hat die Freiheit abzulehnen. wo ist also das PRoblem?

Hope hat folgendes geschrieben:

astarte hat folgendes geschrieben:

o.k....ich schaff es jedenfalls nicht immer ausschliesslich gut zu sein, lieb, nett und friedlich......Wenn Du das schaffst, schön für Dich

LESEN! Reicht fetten oder soll ichs größer schreiben?

sich bemühen reicht eben nicht immer.

Hope hat folgendes geschrieben:

Sorry wenn sein Weltbildauf so viel Inkompetenz aufbaut, schockiert mich das nur ein bisschen, aber es überfordert mich aber nicht, dass du überfordert bist, mach dir keine Sorgen. zwinkern

wie gesagt, das langweilt...hast Du zum Thema noch fragen?

Nach oben

MountainKing
registrierter User

Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438

(#1189166) Verfasst am: 22.01.2009, 09:59 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Es ist keineswegs gefordert, eine Unterwerfung apriori zu praktizieren. Gefragt war die Bereitschaft, von bedingungslos stand nichts da.

Welche Bedingungen dürfen denn einem allmächtigen souveränen Wesen gestellt werden?

ballancer hat folgendes geschrieben:

MountainKing hat folgendes geschrieben:

Ein wahrer Gläubiger darf also nicht versuchen, sein Leben so angenehm wie möglich zu führen? Wenn ich noch gar nicht weiß, wie der Wille Gottes aussieht (s.o.), wie kann ich dann ausschließen, dass ein lustbetontes Leben mit ihm in Einklang steht?

Die erste Frage hast du mit der zweiten beantwortet. Danke.

Wie soll das gehen, wenn du einen hedonistischen Lebensstil als unvereinbar mit der Unterwerfung unter den Willen Gottes definierst, denn damit tätigst du ja diesen Ausschluss?

ballancer hat folgendes geschrieben:

MountainKing hat folgendes geschrieben:

Klar und du definierst natürlich, ab wann ein Gewissen verbogen ist. Langsam steige ich wohl auch durch dein theologisches Konzept durch, du ersetzt den Alleinvertretungsanspruch der Fundis bzw. die alleinige Rechtfertigung durch Christus durch ein als Trojanisches Pferd fungierendes Gewissen. So kannst du zwar scheinbar von diesem Alleinvertretungsanspruch abrücken, führst ihn aber heimlich wieder ein, indem du das Gewissen als letztlich entscheidende Instanz deklarierst, welches allerdings nicht "verbogen" sein darf, was man wiederum anhand der biblischen Überlieferung entscheidet. Wie sieht denn ein "faktisch gültiges" Gewissen aus?

Das ist eine Entscheidung, die vor allem nur zwischen dem Menschen und Gott geklärt werden kann. Ich vermute allerdings, dass die meisten sehr wohl selber wissen, was gemeint ist, es sein denn, sie haben sich dieses Wissen nicht in viel Arbeit abtrainiert.

Wer Orientierung sucht, wird allerdings im NT fündig. zwinkern

Wenn es nur zwischen dem Menschen und Gott geklärt werden kann, kannst du keine Regeln aufstellen, was du aber beispielsweise mit dem Ausschluss des Hedonismus tust. Wenn du keine Kriterien für ein "faktisch gültiges Gewissen" hast, jonglierst du mit augenscheinlich leeren Begriffen.
Genügt es deiner Ansicht nach also, die grundlegenden moralischen Regeln des NT zu befolgen, auch ohne an Jesus als Messias/Sohn Gottes zu glauben, um gerechtfertigt zu werden? Dies wäre dann ja im Endeffekt der Standpunkt der Rettung durch Handeln und Taten bzw. die entsprechende Beurteilung im Jüngsten Gericht.

ballancer hat folgendes geschrieben:

Fakten haben mit bedeutung zunächst rein garnichts zu tun. Denn nicht die Bedeutung machen die Fakten, sondern die Akten lassen auf eine Bedeutung schließen.

Deine Aussage war: "Es gibt sehr wohl eine Faktenlage, nämlich die, was in Bibel, naturwissenschftlichen und anderen Lehrbüchern steht und vieles mehr. Wie diese zu verstehen ist, ist Gegenstand der Erforschung und kann kein unstrittiges Faktum sein."

Wenn du jetzt sagst, dass die Bedeutung des Geschriebenen nichts mit Fakten zu tun hätte, widersprichst du dir selbst, denn du hast dich auf das bezogen, was geschrieben steht, also die inhaltliche Aussage ergo Bedeutung.

ballancer hat folgendes geschrieben:

MountainKing hat folgendes geschrieben:

Fakt ist daher, dass in verschiedenen Bücher verschiedene Dinge stehen, nicht, was damit gemeint ist.

Gut, das du dir hierin widersprichst. Cool

Keineswegs. Fakten sind unbestrittene Tatsachen. Im Kontext der Bibel ist höchstens unumstritten, dass sie existiert, es sich also um eine Sammlung von Texten handelt. Alles weitere, ihr Zustandekommen, die Überlieferung und gar die Bedeutung der Texte ist durchaus nicht unumstritten.

ballancer hat folgendes geschrieben:

MountainKing hat folgendes geschrieben:

Du hast jedoch behauptet, es läge eine "inhaltlich Unkenntnis der Faktenlage" vor; mir ist nicht bekannt, dass jemand hier bestritten hätte, dass in der Bibel und anderen Büchern etwas steht.

Allerdings werden deratige Behauptungen gemacht. Am liebsten gepaart mit selektiven Zitaten, die den Kontext ausblenden. Fakten sind allerdings auch die Stellen, die hier nicht genannt sind und der Erklärung dienen.

Wo bestreitet denn jemand die Existenz der Bibel als Textsammlung??
Hier bestätigst du ein weiteres Mal, dass es dir um die Bedeutung der Texte geht, die du zu einer Faktenlage ernennst, obwohl du gerade geschrieben hast, dass die Bedeutung mit Fakten nichts zu tun habe. Wenn es eine inhaltliche Faktenlage gibt, kann ihre Bedeutung nicht umstritten sein.
Selektives Zitieren ist allerdings leider nicht selten. Ich kenne da Leute, die beispielsweise 1. Thessalonicher 5,21 komplett aus dem Kontext reißen und der Stelle eine universelle Bedeutung geben, die sie eindeutig nicht hat. Aber was will man machen... Auf den Arm nehmen

ballancer hat folgendes geschrieben:

Denn meine Argumentation setzt grundsätzlich bei einem rationalen Deutungsraster an, dass ich zur Diskussion stelle. Ich kann mich nicht erinnern, beasondere persönliche Autorität beansprucht zu haben.

Beim Rückgriff auf persönliche Glaubenserfahrungen und Verweis auf eine persönliche Beziehung zu Gott oder die Leitung durch den Heiligen Geist beim Verständnis der Schrift tust du genau das. Diese Konstruktionen dienen ultimativ nur dazu, eine rationale Diskussion im Ernstfall zu beenden, weil sie nur dir zugängliches Wissen zur Beurteilung der Faktenlage begründen. Dein persönliche Autorität steht, wenn man so will, in Wahrheit am Anfang all deiner Argumentationen.

Zuletzt bearbeitet von MountainKing am 22.01.2009, 10:03, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1189168) Verfasst am: 22.01.2009, 10:01 Titel:

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

also ich kann mich sehr gut leiden, häng an mir und meinem Leben und bin trotzdem Christin, da guckste, was ?

statistische Aussage?

Lachen

schon Karneval?

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1189169) Verfasst am: 22.01.2009, 10:02 Titel:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

ich bin fest davon überzeugt, dass Gott JEDEM Menschen die Möglichkeit gibt ihn zu erkennen - vorausgesetzt natürlich Mensch will das.

Das ist nicht logisch.

doch

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1189170) Verfasst am: 22.01.2009, 10:02 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

ich bin fest davon überzeugt, dass Gott JEDEM Menschen die Möglichkeit gibt ihn zu erkennen - vorausgesetzt natürlich Mensch will das.

Das ist nicht logisch.

... und zudem in der besten aller möglichen Welten auch gar nicht möglich. Abgestorbene Embryonen, geistig Schwerstbehinderte, Menschen, die in engen Religionssystemen aufwachsen usw.

was weisst Du denn so über deren Beziehung zu Gott?

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1189172) Verfasst am: 22.01.2009, 10:04 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

mit wieivelen geistig schwerstbehinderten hast Du Dich denn schon über ihre Erfahrungen mit Gott ausgetauscht, dass Du hier solche allgemeinverbindlichen Behauptungen aufstellen kannst?

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1189174) Verfasst am: 22.01.2009, 10:06 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

Ich denke, um "Gott" wahrzunehmen, sollte man nicht zu intelligent und auch nicht zu dumm sein. So mitteldumm ist gerade richtig. Aber ein Embryo?

ja, da kommt man ins grübeln, was Step....... zynisches Grinsen

Nach oben

Eifellady
Weiße Haifelbestie

Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel

(#1189177) Verfasst am: 22.01.2009, 10:13 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

Ich denke, um "Gott" wahrzunehmen, sollte man nicht zu intelligent und auch nicht zu dumm sein. So mitteldumm ist gerade richtig. Aber ein Embryo?

ja, da kommt man ins grübeln, was Step....... zynisches Grinsen

Wieso sollte step grübeln?
Sag du doch lieber etwas dazu. zwinkern

_________________
Mein Account bei Facebook

Säkulare Sozialdemokrat_innen

Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen

Nach oben

MountainKing
registrierter User

Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438

(#1189193) Verfasst am: 22.01.2009, 10:40 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

ich bin fest davon überzeugt, dass Gott JEDEM Menschen die Möglichkeit gibt ihn zu erkennen - vorausgesetzt natürlich Mensch will das.

Das ist nicht logisch.

doch

Nein. Wenn Gott jedem eine individuell zugeschnittene Möglichkeit der Erkenntnis geben kann und will, ist der diesbezügliche Wille des Menschen kein Hindernis. Was du wahrscheinlich meinst und was auch zu anderen deiner Aussagen passt, wäre: der Mensch erkennt Gott, zieht daraus aber keine Konsequenzen, oder will aus purer Boshaftigkeit daraus keine Konsequenzen ziehen.
Mir scheint in deinen Posting immer wieder die Ansicht enthalten zu sein, dass Ungläubige in Wahrheit doch genau wüßten, dass Gott existiert, dass sie dies dann auch umtreibt und sie sich verzweifelt aus egoistischen und anderen niederen Motiven dagegen sträuben, dies zuzugeben.

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1189200) Verfasst am: 22.01.2009, 10:50 Titel:

MountainKing hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

ich bin fest davon überzeugt, dass Gott JEDEM Menschen die Möglichkeit gibt ihn zu erkennen - vorausgesetzt natürlich Mensch will das.

Das ist nicht logisch.

doch

nein.....das ist falsch.
ich meinte nicht wahrscheinlich etwas anderes, sondern ich meinte was ich schrieb.

wenn ich sage hinter Dir steht ein rosa Einhorn und Du sagst "nein, ich werde mich nicht umdrehen und nachsehen, denn es gibt keine rosa Einhörner - ich brauch nicht nachsehen" dann hattest Du die Chance es herauszufinden, wolltest aber nicht, weil Deine Meinung vorher schon fest stand. Du wolltest es nicht überprüfen, weil Du es für überflüssig gehalten hast.

Atheisten halten Gott für vergleichbar mit rosa Einhörnern, meiner Meinung nach ein Fehler. Aber sie haben selbstverständlich die Freiheit sich nicht umzudrehen und nachzusehen. Gott akzeptiert das und lässt sie ziehen....

Also einerseits gibt Gott die Möglichkeit zu erkennen, lässt aber die Freiheit nicht erkennen zu wollen ...da ist nix dran unlogisch!

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 158, 159, 160 ... 197, 198, 199 Weiter
Seite 159 von 199

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.