Ilmor's Gottesbeweis

[Kival]

[Wolf]

[Hornochse]

[Quéribus]

[Hornochse]

Immer wieder gut.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -

[narziss]

Und welcher Zahl entspricht der menschliche Intellekt?

[Quéribus]

[alae]

[Komodo]

[set]

Ilmor, ich würde nicht so "hoch" greifen und statt von einem "Beweis" von einer "Spekulation" über die Existenz Gottes sprechen. Außerdem ist dein Gottes-"Beweis" nicht die Schlussfolgerungen deiner Argumentation, sondern eine Prämisse: Du setzt voraus, dass Gott existent ist und das intelligenteste Wesen ist. Diese Aussage impliziert auch deine zweite Aussage, dass es intelligentere Wesen als uns (Menschen) gibt. Schließlich ist dein Schluss, also es gibt Gott, schon in der ersten Aussage (Prämisse) enthalten.

Aber bezüglich der Reaktion einiger User hast du schon Recht. Ich verstehe es auch nicht.

[Ilmor]

@Wolf
hmm...verstehe nicht ganz wovon du sprichst.
Maxiumlikelihoodschätzer? Was ist das? Ein stochastisches Verfahren?
Ich muss gestehen, noch nie was davon gehört zu haben.

@Quéribus
Naja, ich denke in dem Fall kann man schon sagen, dass Maximun>4 ist, und wird in meisten Fällen Recht behalten.
Mal angenommen, so eine Frage käme bei einer quizshow, und du könnest zB ein Auto gewinnen (und wüsstest, dass die Maschienen nich manipuliert wurde) und hast die Wahl zwischen den Antworten 4 und >4, was würdest du nehmen?

@alae
ca 10min. Ich verfüge über einen raschen Verstand

[Wolf]

[Wolf]

[Ilmor]

@Komodo
Ja du hast recht, es ist in diesem Zusammenhang vielleicht besser, von Fähigkeiten anstatt von Intelligenz zu renden. Allerdings können wir nicht wissen, ob es nicht irgendwelche Fähigkeiten gibt, die wir nicht besitzen. Bzw solche Fähigkeiten gibt es, etwa sich einen mehr als 3 dimensionalen Raum räumlich vorzustellen, wie ich früher erwähnt habe.
Meine "Spekulation" wie mich setnavrec durchaus richtig korrgierte, geht davon aus, dass es auch andere Fähigkeiten gibt, über die wir nicht verfügen, uns sie nichtmal vorstellen können, und dass andere Wesen diese Fähigkeiten besitzen.
Ich weiss, es ist ziemlich wirr geschrieben, aber ich hoffe, das du es trotzdem nachvollziehen kannst.

@Wolf, deine argumente klingen plausibel, ich müsste nochmal drüber nachdenken, eine frage hätte ich noch, wie stehst du zu meinem quizbeispiel?

[beachbernie]

[Wolf]

[alae]

[Ilmor]

Nur einmal gezogen und man weiss natürlich nicht, ob 4 maximum ist. Du weisst lediglich, dass die Maschine nicht manipuliert wurde, also zB dass der Moderator nicht mit absicht 4 eingibt, da er weiss, das du es intuitiv nicht nehmen würdest.
Müsste man jetzt nicht analog intuitiv sagen, dass es intelligenter Spezies (oder mit größeren Fähigkeiten) gibt?

[Wolf]

[Kramer]

[Ilmor]

@Warum nicht, wo ist der unterschied?

[alae]

[Backside]

[Kramer]

[Quéribus]

[zelig]

[Roter Ballon]

ah ja, noch was
ich vergeß des immer wieder sofort,
aber ein "Wesen höherer Art" hätte-sollte-müßte analogisch jawohl auch eine "Ethik höherer Art" haben.

Das alte Talionsprinzip in angeblich noch älteren Schriften meint da zwar eine unentwickeltere Ethik dem Bigger-Better-Etwas anhängen zu können,
aber
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[L.E.N.]

[Einsiedler]

[Fuchsie]