| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
 (#1189627) Verfasst am: 22.01.2009, 21:45 Titel: |
 |
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: |  shevek du bist viel doooofer!
und reza, du bist wie dein vater  ( männerkeule  ) |
Und du bist nicht mein Freund, jawohl!!
Und Reza ist auch doof!
(Ich hab zwei Kinder, ich kenn mich mit streiten aus. Wartetst nur ab.  ) |
FreundIN!  |
Ich hab das von meiner Tochter, und der ist das "IN" (noch) nicht beizubiegen. Aber das kommt noch.
Sie kann aber noch schlimmer:
"Dann bekommst du keine Stempel, und dann bekommst du kein Geschenk, nie mehr. Und ich bin nicht mehr deine Tochter. Du Blödfrau!" 
Hah.
(Das mit der Blödfrau hab ich ihr irgendwann mal beigebracht, Blödmann wollt ich nämlich nicht.) |
Wenn sie sich jetzt schon mit dir streitet, dann muss das ein Zeichen dafür sein, dass sie Femministin wird.
Du bekommst von ihr Stempel? 
|
|
| Nach oben |
|
 |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1189641) Verfasst am: 22.01.2009, 22:07 Titel: Re: Zentrale Frage |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | [...]In diesem Patriarchat wurden biologische Männer zu sozial konstruierten Männer erzogen.[...] |
Äh, ja. Wir sind alle sozial konstruierte Wesen. Und daher ist es gut, wenn es positiv besetzte Rollen für beide (biologische) Geschlechter gibt.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#1189643) Verfasst am: 22.01.2009, 22:10 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Der Ton ist natürlich nicht so extrem, wie in den oben von mit geposteten Maskuforen, herablassend sexistisch gegenüber Frauen aber ziemlich durchgängig von vielen hier, auch dann wenn es um andere Themen geht, und wahrgenommen wird das überwiegend gar nicht, weil es immer noch, oder schon wieder vollkommen normal ist, dass man sich das Frauen gegenüber herausnehmen kann. |
Hä?
Maskulistenforen sind auch kein Querschnitt durch die Gesellschaft. Wie wäre es mit Brigitte?
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Angegriffen wird auch unter Männern, aber anders. |
Ja, härter.
| Reza hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Ich wollte eigentlich den gegenteiligen Eindruck vermitteln. Das FGH ist also eher ein Fleischesserforum, in dem man aber bereit ist, die philosophischen und sonstigen Argumente der Veganer ernst zu nehmen. |
Nee, wirklich nicht!
Und schon gar nicht gegenüber Themen, die Themen des Feminismus waren, also sog. Frauenthemen, die ja beileibe keine "Frauenthemen" sind sondern gesellschaftliche Themen, die alle Mitglieder einer Gesellschaft betreffen.
Alleine beispielsweise Kinder als Frauenthema abzuhandeln ist ja schon wieder Ausdruck, einer biologistisch abgeleiteten alleinigen Zuständigkeit von Frauen für Kinder. |
Kinder als Frauenthema? Ich lese den Thread hier erst wieder seit ein paar Seiten. Shevek schrieb, dass Frauen durch das Patriarchat verkindlicht würden und somit wohl auch wären.
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Ich weiß ja nun nicht, was du ansonsten mit dem Querschnitt der Bevölkerung zu tun hast, ich hab ja nun mit über 50 schon reichlich damit zu tun gehabt und habe damit zu tun, insbesondere außerhalb meiner Privatvergnügungen. |
Ich bin nicht der Querschnitt der Bevölkerung, noch behaupte ich ihn zu vertreten oder ihr in paternalistischer Weise zum von mir definierten Glück verhelfen zu wollen.
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Da stimmt aber quer durch die Gesellschaft etwas nicht überein, was Frauen wollen, und was Männer wollen, und auch was sie jeweils von einander wollen und erwarten, und da gibt es bei Männern wenige, die das nicht nur rational einsehen, sondern auch bereit sind, persönliche Konsequenzen zu ziehen. |
Hä?
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Und mit Kindern ergibt es sich eben dann schleichend, dass viele Männer das kriegen, was sie wollten, aber Frauen zunehmend nicht mehr |
Hä?
| Reza hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | cptchaos hat zwar Recht, dass es Feministinnen gelungen ist, gewisse Behauptungen (absurde Statistiken über Gewalt gegen Frauen, Vergewaltigung, Gehaltsscheren) in den Mainstreammedien zu verbreiten. |
So, und genau das alles belegst du mir nun haarklein anhand der Originalquellen!
Beide, die die dich bestätigen und die feministischen falschen Statistiken will ich auch sehen! |
Ich zeige üblicherweise einfach auf, wo die verbreiteten Behauptungen haltlos sind, unlogisch, unbelegt usw.
Das mache ich, ich dem ich herausfinde, wie die abstrusen Behauptungen ursprünglich zustande kamen.
z.B.:
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Hier dürfte der Urpsprung für die Behauptung von kATZE sein, dass 86% der Frauen als Kind von Männern sexuell belästigt bis vergewaltigt worden wären:
Hostile Hallways: Bullying, Teasing, and Sexual Harassment in School (2001)
In der Auflage von 2001 sind es nur mehr 83%, statt 86% wie 1993. Nur werden auch 79% der Burschen Opfer.
Und um welche Art von sexuellen Übergriffen geht es? Nun zum Beispiel wurden 48% Opfer von "sexual comments, jokes, gestures, or looks" und 21% Opfer von sexuellen Gerüchten, die über sie verbreitet wurden. Die Täter sind größtenteils gleichaltrige Kinder und über ein Drittel wurde schon in der Grundschule belästigt.
Hier geht es also um normale Doktorspielchen unter Kindern und um so Sachen wie: "Der Franz liebt die Sabrina, nä nä nä!".
Auch erschütternd sind die Gründe für das oftmalige Schweigen der Kinder:
| Zitat: |
Boys
❖ “I don’t know. Thought it was normal kid stuff.” (eighth-grader)
❖ “Because I didn’t really care, it was not a big deal.” (ninth-grader)
❖ “Because I’m a guy and I don’t care. I’m not so insecure that someone saying I’m gay is gonna bother me. I’m not, so who cares?” (ninth-grader)
❖ “I could handle it myself.” (11th-grader)
Girls
❖ “I don’t know. I just didn’t feel it necessary.” (ninth-grader)
❖ “I liked it.” (10th-grader)
❖ “ ... make a mountain out of a molehill. I handled the situation myself, or they eventually went away.” (10th-grader)
❖ “I didn’t want to be a tattletale.” (11th-grader)
❖ “It wasn’t anything that bothered me, and I knew that it would stop. And it did.” (11th-grader) |
Wobei ich mich Frage, warum ein Mädchen, das sagt "I liked it.", als sexuell Belästigte zählt.
Naja, das sind, wie so oft bei diesen bei Feministinnen beliebten Horrorstatistiken, Aufnahmen aus dem offiziell prüden Amerika. |
Oder, indem ich logische/probabilistische Fehler in der Interpretation von unumstrittenen Zahlen aufzeige.
Z.B.:
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Dieser Satz:
| Zitat: | | Viele Frauen haben nachts im Parkhaus Angst (und werden vielleicht nachts nach Hause begleitet, "damit nichts passiert"). Die größere Vergewaltigungsgefahr droht Frauen aber nicht von Fremden, sondern von ihren Väter, Stiefvätern, (Ex-)Partnern. |
ist schlicht und einfach falsch.
Beispiel durch Ersetzung
| Zitat: | | Viele Kraftfahrer haben nachts auf dem Motorrad Angst (und setzen sich vielleicht einen Helm auf und schalten das Licht ein, "damit nichts passiert"). Die größere Unfallgefahr droht Kraftfahrern aber nicht auf Motorrädern, sondern in ihren Toyota Corollas und Volvos. |
|
Ein anderes Beispiel wäre die Existenz eines ehelichen Züchtigungsrechts, das es früher Mal gegeben haben soll. Belege fehlen. Trotzdem hört man das nicht selten als Faktenbehauptung z.B. bei Maischberger und freilich bei hiesigen Feministinnen.
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Das alles was du grade behauptest ist nämlich wiederum auf allen Maskuseiten zu finden, auch beim angeblich seriösen MANNdat oder den Väterseiten, denn es gibt ja eigentlich nur einen Vorschreiber für alle diese Seiten, der dann überall zitiert wird, und der ist allerdings Medienprofi, der dreht das hervorragend so hin, dass einem winzigen Körnchen Wahrheit, teils aber nicht mal das, die Wahrheiten werden, die du hier schon wieder behauptest, und die einfach nur dazu dienen den Feminismus, bzw. Frauen letztendlich zu diffamieren.
Recherchen der Originalquellen sind im Internet von Männern ja offensichtlich nicht zu befürchten, mann hört dergleichen offenbar wieder gerne.
Und das war nun auch schon bedeutend anders, und ist bei Männern meiner Generation auch heute oft noch anders.
Den Vorschreiberling aller Makus kennst du doch sicher, die Kellmann Stiftung hat ihm ja schon 2004 ihren damals auch noch erstmalig verliehenen Belfort-Bax-Preis zukommen lassen |
Im Gegensatz zu deinen reflexartigen Annahmen, weiß ich nicht, auf welche Stiftungen, Personen usw. du anspielst. MANNdat habe ich schon gehört.
Ich bin Freistilskeptiker und beziehe keine ideologische Fertigkkost von irgendwelchen ideologischen Gruppierungen. Mit den Maskulisten kann ich mich aus vielerlei Gründen überhaupt nicht identifizieren.
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Man blendet alles und jeden- der anderer Meinung ist aus, inklusive seriöser wissenschaftlicher forschung und deren Ergebnisse, sofern das nicht in die eigene ideologische Auswrichtung passt, und überschwemmt damit das Internet, und die Medien. |
Selbstfindung ist der erste Schritt zur Besserung.
| Reza hat folgendes geschrieben: |
In allen Parteien, und in allen Ämtern? Welchen genau?
Anteil an den Parteimitgliedern, aber Anteil in der Bevölkerung?
Und im Vergleich wozu vorher, zu fast gar nicht vertreten in den Parteiämtern und im Parlament?
Frauen scheint offenbar nicht zuzustehen auch im parlamentarischen und Regierungsbereich überhaupt einigermaßen vertreten zu werden? |
Diese Fragen sind nicht direkt an mich gerichtet, sondern an einen falsch verlinkten Artikel eines unbekannten Autors, den du offenbar mit mir in einer ideologisch gleichgeschalteten Bewegung wähnst.
Aber die Thematik ist ein gutes Beispiel für die mangelnde Repräsentativität von Feministinnen (und Maskulisten). Die Wählerinnen interessieren sich nicht für die Frauenquote. In Österreich bekam die Partei mit dem geringsten Frauenanteil (2 von 21, davon nur eine halbwegs bekannte), die Haiderpartei, gleichmäßigen Zuspruch von Frauen und Männern. Bei jungen, erwerbstätigen Frauen lag die eigentliche Verliererpartei, die konservative ÖVP (nur 25% Frauen) vorne.
Feministinnen pochen darauf, dass die Zahl der Frauen in den Parlamentsklubs dem Anteil von Frauen am Wahlvolk wiederspiegeln solle. Die Maskulisten sagen, er solle dem in der jeweiligen Parteibasis entsprechen.
Und die Frauen halten das biologische Geschlecht bei der Wahl offenbar nicht für sonderlich maßgeblich und wählen eben nach anderen Kriterien.
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Und wie du ja sicher auch weißt ist die Kellman Stiftung Mitglied beim Betreiber des hiesigen Forums |
Erstens kenne ich weder diese Stiftung, noch mit wem sie verbunden sein soll und zweitens kann mich der Betreiber des hiesigen Forums nicht leiden, womit ich wohl nicht in dein Verschwörungsschema passe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1189649) Verfasst am: 22.01.2009, 22:23 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: |
Und wie du ja sicher auch weißt ist die Kellman Stiftung Mitglied beim Betreiber des hiesigen Forums |
NEIN!!! |
Das ist ja schon mal eine klare Meinungsäußerung.  |
In erster Linie ist es Fakt, dass die Kellmann-Stiftung nicht Mitglied im IBKA ist.
| Zitat: | | Ist die IBKA-Konsens? |
Die Kellmann-Stiftung hat bisher glaube ich nicht versucht, korporatives Mitglied zu werden, daher gab es dazu nichtmal irgendwann eine Abstimmung. |
Na, das ist ja immerhin faktisch erfreulich, dass ich das offenbar falsch verstanden habe.
Aber bestärkt wurde ich in dieser Meinung durch Verlinkung, jedenfalls von deren Seite zum ibka.
Das nehme ich also hiermit sofort zurück - erfreut wie gesagt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1189658) Verfasst am: 22.01.2009, 22:32 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Hier werden Fragen, wie BH bzw. Achselhaarrasur als patriarchalisches Unterdrückungsmechanismen tatsächlich ernsthaft diskutiert. In einem Forum, das sich aus einem gesellschaftlich repräsentativen Querschnitt der Bevölkerung zusammensetzen würde, würde man euch einfach auslachen und eure Argumente nicht einmal erörtern. Dass ihr euch für eure Thesen rechtfertigen müsst, solltet ihr eigentlich als Zeichen von Respekt anerkennen. Ihr fasst das allerdings als besonderen Beleg für patriarchalische Denkstrukturen auf. |
Verlink doch mal die entsprechenden Diskussionen, und dann schauen wir mal was wer wirklich geschrieben hat.
An die Sache mit dem BH erinner ich mich, aber da war nicht von patriarchalem Unterdrückungsmechanismus die Rede (jedenfalls nicht von feministischer Seite), sondern von symbolisierung des Patriarchats.
Diese Verdrehen von feministischen Positionen und Aussagen ist dann auch wieder klassisch antifeministisch. 
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1189662) Verfasst am: 22.01.2009, 22:35 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Aber bestärkt wurde ich in dieser Meinung durch Verlinkung, jedenfalls von deren Seite zum ibka.
|
Die KS versteht sich als säkular und tritt ja auch für Religionskritik und Trennung und Staat und Kirche ein. Deshalb verlinken sie den IBKA, weil er da aktiv ist. Mitglied sind sie aber sicherlich nicht und der Versuch würde zumindest auf meinen massiven Widerstand stoßen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1189664) Verfasst am: 22.01.2009, 22:36 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | shevek du bist viel doooofer!
und reza, du bist wie dein vater ( männerkeule ) |
Und du bist nicht mein Freund, jawohl!!
Und Reza ist auch doof!
(Ich hab zwei Kinder, ich kenn mich mit streiten aus. Wartetst nur ab. ) |
FreundIN! |
Ich hab das von meiner Tochter, und der ist das "IN" (noch) nicht beizubiegen. Aber das kommt noch.
Sie kann aber noch schlimmer:
"Dann bekommst du keine Stempel, und dann bekommst du kein Geschenk, nie mehr. Und ich bin nicht mehr deine Tochter. Du Blödfrau!"
Hah.
(Das mit der Blödfrau hab ich ihr irgendwann mal beigebracht, Blödmann wollt ich nämlich nicht.) |
Wenn sie sich jetzt schon mit dir streitet, dann muss das ein Zeichen dafür sein, dass sie Femministin wird.
Du bekommst von ihr Stempel? |
Nun ja, nicht so konsequent, aber sie kommt immer mal damit.
Auch wenn ich was richtig oder gut mache, dann heißt es: "Mama, du bekommst jetzt 100 Stempel".
Was soll ich sagen, ich hab ja mit dem Stempeln angefangen.
Das sie Feministin wird hoff ich doch. - kann eine vierjährigen schon Feministin sein? Reicht es dafür, wenn sie im Kindergarten klar ihren Standpunkt vertritt (und zuhause noch klarer: "Nein, ich will jetzt nicht gleich ins Bett, ich mach erst noch das Puzzle fertig" welches sie noch nicht mal angefangen hat)?
Was mir aber Sorge macht: Wenn ich sie frag: "Was willst du werden" ist die Antwort: Eine Mama.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1189668) Verfasst am: 22.01.2009, 22:40 Titel: Re: Zentrale Frage |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | [...]In diesem Patriarchat wurden biologische Männer zu sozial konstruierten Männer erzogen.[...] |
Äh, ja. Wir sind alle sozial konstruierte Wesen. Und daher ist es gut, wenn es positiv besetzte Rollen für beide (biologische) Geschlechter gibt. |
Öhm... entweder verstehe ich das nicht oder: Wieso sollte es notwendig und gut sein, wenn es eine Rolle für ein Geschlecht gibt? Genügt es nicht positive Vorstellungen dafür zu haben, wie ein Mensch sein könnte?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1189672) Verfasst am: 22.01.2009, 22:43 Titel: Re: Zentrale Frage |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | [...]In diesem Patriarchat wurden biologische Männer zu sozial konstruierten Männer erzogen.[...] |
Äh, ja. Wir sind alle sozial konstruierte Wesen. Und daher ist es gut, wenn es positiv besetzte Rollen für beide (biologische) Geschlechter gibt. |
Öhm... entweder verstehe ich das nicht oder: Wieso sollte es notwendig und gut sein, wenn es eine Rolle für ein Geschlecht gibt? Genügt es nicht positive Vorstellungen dafür zu haben, wie ein Mensch sein könnte? |
Ich finde es genügt nicht, wenn es bedeutet, daß der Mensch ohne seine Geschlechtlichkeit gedacht wird.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1189674) Verfasst am: 22.01.2009, 22:47 Titel: |
|
|
Warum muss es für das jeweilige Geschlecht eine jeweils eigene Rolle geben? Ich finde nicht, dass ein Bedarf besteht, einen Menschen in seiner Geschlechtlichkeit zu denken, vor allem nicht als primäres Kriterium für das Rollenverhalten. Warum sollte nicht jedes Kind dasjenige Verhalten annehmen, das ihm selbst gefällt? (Hier an dieser Stelle von mir aus auch nur in den Grenzen irgendwelcher allgemeinen Normen) Wieso sollte sich ein Kind an seinem Geschlecht orientieren müssen?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1189675) Verfasst am: 22.01.2009, 22:47 Titel: Re: Feminismus und Gegenaufklärung. |
|
|
| cptchaos hat folgendes geschrieben: |
Es gibt natürlich auch qualitativ hochwertige Seiten von Feministen, hier mal Individual-Feminismus:
http://www.ifeminists.net
hier müsste eingentlich mehr stehen. Es gibt viel mehr Seiten von Feministinnen als von Maskuliten, daher auch viel mehr gute. Ich bin aber zu faul.
Ich habe mir beide Seiten aber schon seit Monaten nicht mehr angeschaut. |
Hier wird doch deutlich, dass deine Kritik am Femminismus einfach nur durch allgemeinpolitische Ursachen zu erklären ist: Du lehnst sagen wir mal vereinfacht linksradikale Positionen ab. Einige femministische Bewegungen sind traditionell aus dem linksradikalen Spektrum und vertreten insofern auch entsprechende Positionen. Du findest die verlinkte Seite gut, die Ayn Rands ... naja... "Objektivismus" zu vertreten scheint oder zumindest mit Ayn Rand sympathisiert. Die jeweils verschiedene wissenschaftstheoretische oder allgemeinpolitische Haltung ist also offensichtlich von der jeweiligen Denktradition abhängig. Wenn Du aber irgendwie den Femminismus allgemein kritisieren willst, musst Du ihn entweder irgendwie idealtypisch konstruieren oder das nehmen, was femministischen Positionen gemeinsam ist (Durchschnitt), stattdessen kritisierst Du aber in erster Linie politische oder wissenschaftstheoretische Positionen, die über das hinausgehen, was man so konstruieren könnte. (Für die wissenschaftstheoretischen Dinge gilt das erstmal nur mit Vorbehalt, die muss ich erstmal - vermutlich erst in den Semesterferien - mal genauer nachlesen).
(linksradikal ist hier nicht als Wertung zu verstehen...)
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1189680) Verfasst am: 22.01.2009, 22:55 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Warum muss es für das jeweilige Geschlecht eine jeweils eigene Rolle geben? |
Dieser Meinung bin ich nicht. Es darf ruhig unterschiedliche Rollen geben.
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Ich finde nicht, dass ein Bedarf besteht, einen Menschen in seiner Geschlechtlichkeit zu denken, vor allem nicht als primäres Kriterium für das Rollenverhalten. |
Ich will im Moment gar keine Priorisierung vornehmen. Aber wenn ein Mensch einen Penis hat, dann soll er als Mensch mit Penis seine Rolle finden dürfen.
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Warum sollte nicht jedes Kind dasjenige Verhalten annehmen, das ihm selbst gefällt?(Hier an dieser Stelle von mir aus auch nur in den Grenzen irgendwelcher allgemeinen Normen) |
Das soll es, absolut.
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Wieso sollte sich ein Kind an seinem Geschlecht orientieren müssen? |
Es soll sich nicht daran orientieren müssen. Aber es soll ihm nicht die Möglichkeiten genommen werden, sich mit seinem Geschlecht positiv identifizieren zu können.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1189689) Verfasst am: 22.01.2009, 23:00 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Angegriffen wird auch unter Männern, aber anders. |
Ja, härter. |
Es geschieht schon häufig, das Männer andere Männer ernster nehmen und Frauen nicht für voll nehmen und eben verkindlichen.
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Hier geht es also um normale Doktorspielchen unter Kindern und um so Sachen wie: "Der Franz liebt die Sabrina, nä nä nä!". |
Nur weil die Beteiligten jung sind, bedeutet das nicht, dass niemand darunter leidet und man die Sache einfach so abtun kann.
Ein bisschen Beschäftigung mit dem Thema, die nicht darauf abziehlt feminsitische Standpunkte zu untergraben wäre mal ganz gut.
Ich stimme dir zu, das in Amerika einiges einfach auf die Prüderie zurückzuführen ist, aber das bedeutet nicht, das alles prima ist und nicht z.B. Doktorspiele auch zu weit für einige der Beteiligten gehen können.
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Oder, indem ich logische/probabilistische Fehler in der Interpretation von unumstrittenen Zahlen aufzeige.
Z.B.:
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Dieser Satz:
| Zitat: | | Viele Frauen haben nachts im Parkhaus Angst (und werden vielleicht nachts nach Hause begleitet, "damit nichts passiert"). Die größere Vergewaltigungsgefahr droht Frauen aber nicht von Fremden, sondern von ihren Väter, Stiefvätern, (Ex-)Partnern. |
ist schlicht und einfach falsch.
Beispiel durch Ersetzung
| Zitat: | | Viele Kraftfahrer haben nachts auf dem Motorrad Angst (und setzen sich vielleicht einen Helm auf und schalten das Licht ein, "damit nichts passiert"). Die größere Unfallgefahr droht Kraftfahrern aber nicht auf Motorrädern, sondern in ihren Toyota Corollas und Volvos. |
|
|
Wie war das: nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Der obenstehende Satz ist wahr, und fertig.
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Ich bin Freistilskeptiker und beziehe keine ideologische Fertigkkost von irgendwelchen ideologischen Gruppierungen. Mit den Maskulisten kann ich mich aus vielerlei Gründen überhaupt nicht identifizieren. |
Ja klar, was hast du schon mit Maskulisten zutun.
Dann erzähl doch mal, warum du dich nicht mit ihnen identifizieren kannst?
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1189692) Verfasst am: 22.01.2009, 23:03 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich will im Moment gar keine Priorisierung vornehmen. Aber wenn ein Mensch einen Penis hat, dann soll er als Mensch mit Penis seine Rolle finden dürfen. |
Aber warum soll diese dadurch vorgegeben sein, dass er einen Penis hat?
Warum muss das besonders wichtig sein?
Oder anders ausgedrückt: Warum darf mein Sohn keine Kulturtasche mit Blümchen und keine Federmappe mit Pferden haben?
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1189695) Verfasst am: 22.01.2009, 23:04 Titel: Re: Zentrale Frage |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | [...]In diesem Patriarchat wurden biologische Männer zu sozial konstruierten Männer erzogen.[...] |
Äh, ja. Wir sind alle sozial konstruierte Wesen. Und daher ist es gut, wenn es positiv besetzte Rollen für beide (biologische) Geschlechter gibt. |
Ich habe hier erstmal auf eine Frage geantwortet, und die im Patriarchat vorgegebenen Rollen lehne ich nun mal ab, und ich lehne es ab meine Kinder in solche Rollen hineinzuerziehen.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1189705) Verfasst am: 22.01.2009, 23:09 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich will im Moment gar keine Priorisierung vornehmen. Aber wenn ein Mensch einen Penis hat, dann soll er als Mensch mit Penis seine Rolle finden dürfen. |
Aber warum soll diese dadurch vorgegeben sein, dass er einen Penis hat?
Warum muss das besonders wichtig sein? |
Ich behaupte sogar, es ist extrem wichtig. Genauso wichtig wie der Umstand, wenn ein Mensch eine Vagina hat.
| Shevek hat folgendes geschrieben: |
Oder anders ausgedrückt: Warum darf mein Sohn keine Kulturtasche mit Blümchen und keine Federmappe mit Pferden haben? |
Weia. Können wir sowas nicht sein lassen?
edit: "sowas"=standardmissverständnisse, falsche/negative interpretationen oder fragen, die ungetätigte aussagen unterstellen
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1189718) Verfasst am: 22.01.2009, 23:27 Titel: |
|
|
Was meinst du denn, zelig, was dabei rauskommt, wenn wir aufgrund davon, dass ein Mensch einen Penis hat, oder auch nicht, irgendwelche Rollenzuweisungen machen?
Wie stellst du dir das dann konkret vor?
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1189730) Verfasst am: 22.01.2009, 23:34 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | Was meinst du denn, zelig, was dabei rauskommt, wenn wir aufgrund davon, dass ein Mensch einen Penis hat, oder auch nicht, irgendwelche Rollenzuweisungen machen?
Wie stellst du dir das dann konkret vor? |
Das wäre ein Missverständnis. Ich sage nicht, daß Menschen aufgrund ihres Geschlechts auf irgendwelche Rollen festgelegt werden sollen. Es soll aber andererseist nicht der Fehler gemacht werden, daß der Mensch als geschlechtsloses Neutrum gedacht wird.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1189743) Verfasst am: 22.01.2009, 23:43 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Es soll aber andererseist nicht der Fehler gemacht werden, daß der Mensch als geschlechtsloses Neutrum gedacht wird. |
Diese Gefahr dürfte nun allerdings wirklich kaum bestehen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#1189745) Verfasst am: 22.01.2009, 23:44 Titel: |
|
|
@zelig, ist denn für diesen Stolz auf das eigene Geschlecht, den Du hier meinst, der Begriff "Rolle" überhaupt noch angemessen?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1189746) Verfasst am: 22.01.2009, 23:45 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Ich zeige üblicherweise einfach auf, wo die verbreiteten Behauptungen haltlos sind, unlogisch, unbelegt usw.
Das mache ich, ich dem ich herausfinde, wie die abstrusen Behauptungen ursprünglich zustande kamen.
z.B.:
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Hier dürfte der Urpsprung für die Behauptung von kATZE sein, dass 86% der Frauen als Kind von Männern sexuell belästigt bis vergewaltigt worden wären:
Hostile Hallways: Bullying, Teasing, and Sexual Harassment in School (2001)
In der Auflage von 2001 sind es nur mehr 83%, statt 86% wie 1993. Nur werden auch 79% der Burschen Opfer.
Und um welche Art von sexuellen Übergriffen geht es? Nun zum Beispiel wurden 48% Opfer von "sexual comments, jokes, gestures, or looks" und 21% Opfer von sexuellen Gerüchten, die über sie verbreitet wurden. Die Täter sind größtenteils gleichaltrige Kinder und über ein Drittel wurde schon in der Grundschule belästigt.
Hier geht es also um normale Doktorspielchen unter Kindern und um so Sachen wie: "Der Franz liebt die Sabrina, nä nä nä!".
Auch erschütternd sind die Gründe für das oftmalige Schweigen der Kinder:
| Zitat: |
Boys
❖ “I don’t know. Thought it was normal kid stuff.” (eighth-grader)
❖ “Because I didn’t really care, it was not a big deal.” (ninth-grader)
❖ “Because I’m a guy and I don’t care. I’m not so insecure that someone saying I’m gay is gonna bother me. I’m not, so who cares?” (ninth-grader)
❖ “I could handle it myself.” (11th-grader)
Girls
❖ “I don’t know. I just didn’t feel it necessary.” (ninth-grader)
❖ “I liked it.” (10th-grader)
❖ “ ... make a mountain out of a molehill. I handled the situation myself, or they eventually went away.” (10th-grader)
❖ “I didn’t want to be a tattletale.” (11th-grader)
❖ “It wasn’t anything that bothered me, and I knew that it would stop. And it did.” (11th-grader) |
Wobei ich mich Frage, warum ein Mädchen, das sagt "I liked it.", als sexuell Belästigte zählt.
Naja, das sind, wie so oft bei diesen bei Feministinnen beliebten Horrorstatistiken, Aufnahmen aus dem offiziell prüden Amerika. |
|
| Zitat: |
The Harris team responsible for the design and
analysis of the survey included Anne Axelrod, sen-
ior vice president, and Dana Markow, project man-
ager. Harris Interactive was responsible for final
determination of the survey topics, question word-
ing, collection of data, analysis, and interpretation. |
Durchführung und inhaltliche Verantwortlichkeit für die Studie liegen bei diesem Marktforschungsinstitut
http://en.wikipedia.org/wiki/Harris_Interactive hat auch einen deutschen Ableger: http://www.harrisinteractive.de/
Wirkt durchaus nicht femministisch.
in Auftrag gegeben hat es diese Vereinigung deren Ziel bessere Bildungschancen für Mädchen ist http://www.aauw.org/ , wenn die Studie dem Femminismus zugeordnet werden soll, dann wohl über die.
| Zitat: |
Sexual harassment is unwantedand unwel-
comesexual behavior that interferes with your
life. Sexual harassment is not behaviors that
you likeor want(for example wantedkissing,
touching, or flirting).
❖Made sexual comments, jokes, gestures,
or looks
❖Showed, gave, or left you sexual pictures,
photographs, illustrations, messages,
or notes
❖Wrote sexual messages/graffiti about you
on bathroom walls, in locker rooms, etc.
❖Spread sexual rumors about you
❖Said you were gay or lesbian
❖Spied on you as you dressed or showered
❖Flashed or “mooned” you
❖Touched, grabbed, or pinched you in a
sexual way
❖Intentionally brushed up against you in a
sexual way
❖Pulled at your clothing in a sexual way
❖Pulled off or down your clothing
❖Blocked your way or cornered you in a
sexual way
❖Forced you to kiss him/her
❖Forced you to do something sexual other
than kissing
|
Die Definition von "sexual harassment" auf welche die Studie beruht wird eingangs angegeben, sie ist durchaus seriös. Wer sexual harassment anders auffasst oder meint, soetwas gäbe es unter Kindern nicht, der weiß nun was in dieser Studie unter diesem Begriff verstanden und untersucht wird, einen Anspruch auf Objektivität erhebt sie nicht und das sollte auch keine Definition von sexual harassment versuchen, denn was dazuzählt wird doch individuell sehr unterschiedlich aufgefasst.
Es ist in der Studie absolut klar, dass es um das Verhalten von Schülern untereinander geht.
Es geht ausdrücklich um Verhalten, dass von den Betroffenen unerwünscht ist.
Sexual harrasment bei Kindern ist sicher oft etwas anderes.als bei Erwachsenen, wir haben dazu unterschiedliche Deutungsmuster und nehmen es je nach phänotypischer Ausprägung weniger ernst oder ernster. Im Titel der Studie ist z.B. auch das Wort Teasing erwähnt, es ist also klar, dass es in der Studie auch um ärgern geht, nicht nur um Sexuelle Belästigung im engeren Sinne.
Hab einen Blick in das Orginaldokument geworfen und kann die Studie und muss sagen, die wirkt wissenschaftlich in Ordnung.
Sokrater schreibt ja sogar selbst, dass die Jungs ebenso als Betroffene genannt werden. Also wo ist da dann das böse femministische Heruntermachen des männlichen Geschlechtes?
dafür, dass jemand die Studie so interpretiert, dass 86% der Frauen als Kind von Männern sexuell belästigt bis vergewaltigt worden wären, kann die Studie nun wirklich nichts.
Sokrater zeig mir doch bitte mal, dass Femministinnen dafür verantwortlich sind, dass aus der an sich seriösen Studie eine so missverständliche Behauptung über die Medien zu Katze kam. Denn sonst ist dein Beispiel leider nichts wert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#1189753) Verfasst am: 22.01.2009, 23:51 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: |
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Hier geht es also um normale Doktorspielchen unter Kindern und um so Sachen wie: "Der Franz liebt die Sabrina, nä nä nä!". |
Nur weil die Beteiligten jung sind, bedeutet das nicht, dass niemand darunter leidet und man die Sache einfach so abtun kann.
Ein bisschen Beschäftigung mit dem Thema, die nicht darauf abziehlt feminsitische Standpunkte zu untergraben wäre mal ganz gut.
Ich stimme dir zu, das in Amerika einiges einfach auf die Prüderie zurückzuführen ist, aber das bedeutet nicht, das alles prima ist und nicht z.B. Doktorspiele auch zu weit für einige der Beteiligten gehen können. |
kATZE kannte die Studie gar nicht. Irgendwie wurde aus "Kinder hänseln einander in sexuellen Dingen (Burschen, Mädchen zu 80% betroffen)" -> "80% aller Mädchen werden von erwachsenen Männern sexuell belästigt und oder vergewaltigt". Und manche Feministinnen glauben sowas ernsthaft.
| Shevek hat folgendes geschrieben: |
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Oder, indem ich logische/probabilistische Fehler in der Interpretation von unumstrittenen Zahlen aufzeige.
Z.B.:
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Dieser Satz:
| Zitat: | | Viele Frauen haben nachts im Parkhaus Angst (und werden vielleicht nachts nach Hause begleitet, "damit nichts passiert"). Die größere Vergewaltigungsgefahr droht Frauen aber nicht von Fremden, sondern von ihren Väter, Stiefvätern, (Ex-)Partnern. |
ist schlicht und einfach falsch.
Beispiel durch Ersetzung
| Zitat: | | Viele Kraftfahrer haben nachts auf dem Motorrad Angst (und setzen sich vielleicht einen Helm auf und schalten das Licht ein, "damit nichts passiert"). Die größere Unfallgefahr droht Kraftfahrern aber nicht auf Motorrädern, sondern in ihren Toyota Corollas und Volvos. |
|
|
Wie war das: nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Der obenstehende Satz ist wahr, und fertig. |
Wieder eine, die absolute und relative Häufigkeiten nicht auseinander halten kann. Der obige Satz ist eben inkorrekt.
Der Vergleich passt.
Parkhausvergewaltigungen < Vergewaltigungen im Bekanntenkreis = Parkhäuser sind sicherer
Motoradunfälle < Autounfälle = Motorräder sind sicherer
Beides sind äquivalente Fehlschlüsse.
| Shevek hat folgendes geschrieben: |
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Ich bin Freistilskeptiker und beziehe keine ideologische Fertigkkost von irgendwelchen ideologischen Gruppierungen. Mit den Maskulisten kann ich mich aus vielerlei Gründen überhaupt nicht identifizieren. |
Ja klar, was hast du schon mit Maskulisten zutun.
Dann erzähl doch mal, warum du dich nicht mit ihnen identifizieren kannst? |
Ich bin eben kein Geschlechterkämpfer.
Die aktuelle Titelseite von MANNdat ist ein gutes Beispiel. Genauer verlinken geht nicht, aber da wird für 23. Jänner der "Killed-at-Work-Day" unter dem Motto "Tödliche Arbeitsunfälle fast immer noch "Männersache"" will man den am Arbeitsplatz verstorbenen Männern gedenken. Warum am 23. Jänner? Weil, an diesem Tag soviele Männer gestorben sind, wie Frauen im ganzen Jahr. 
Es geht hier also in Wahrheit nicht um Respekt für diejenigen, die in gefährlichen Berufen arbeiten, sondern ums Aufrechnen mit dem weiblichen Geschlecht. Und selbst diese Aufrechnen kann keine ehrlich gemeinte Kritik an mangelnder Gleichberechtigung sein, denn damit, dass Frauen auf realistisch absehbare Zeit sich für gefährliche Berufe interessieren oder auch nur die Grundvoraussetzungen dafür mitbringen, ist nicht zu erwarten.
Solche Aktionen kennt man aus dem Feministischen Eck. Die Maskulisten sind das männliche Äquivalent.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1189757) Verfasst am: 22.01.2009, 23:55 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | Was meinst du denn, zelig, was dabei rauskommt, wenn wir aufgrund davon, dass ein Mensch einen Penis hat, oder auch nicht, irgendwelche Rollenzuweisungen machen?
Wie stellst du dir das dann konkret vor? |
Das wäre ein Missverständnis. Ich sage nicht, daß Menschen aufgrund ihres Geschlechts auf irgendwelche Rollen festgelegt werden sollen. Es soll aber andererseist nicht der Fehler gemacht werden, daß der Mensch als geschlechtsloses Neutrum gedacht wird. |
Es kann manchmal ganz angenehm sein als geschlechtloses Neutrum gedacht zu werden. 
Aber ich glaube, die meisten Menschen sehen Menschen schon wegen der ungleich starken sexuellen Anziehung, die Menschen verschiedenen Geschlechtes auf sie ausüben nicht als geschlechtloses Neutum (hm wobei da fallen dann ja nicht alle eines Geschlechtes drunter). Auch von außem wird einem doch im Alltag die Geschlechtszugehörigkeit kommuniziert, selbst wenn mensch wollte, dürfte es in einer Gesellschaft wie der unseren schwer fallen, sich als geschlechtloses Neutrum zu sehen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1189759) Verfasst am: 22.01.2009, 23:55 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | @zelig, ist denn für diesen Stolz auf das eigene Geschlecht, den Du hier meinst, der Begriff "Rolle" überhaupt noch angemessen? |
Gute Frage.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1189768) Verfasst am: 23.01.2009, 00:03 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Oder, indem ich logische/probabilistische Fehler in der Interpretation von unumstrittenen Zahlen aufzeige.
Z.B.:
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Dieser Satz:
| Zitat: | | Viele Frauen haben nachts im Parkhaus Angst (und werden vielleicht nachts nach Hause begleitet, "damit nichts passiert"). Die größere Vergewaltigungsgefahr droht Frauen aber nicht von Fremden, sondern von ihren Väter, Stiefvätern, (Ex-)Partnern. |
ist schlicht und einfach falsch.
Beispiel durch Ersetzung
| Zitat: | | Viele Kraftfahrer haben nachts auf dem Motorrad Angst (und setzen sich vielleicht einen Helm auf und schalten das Licht ein, "damit nichts passiert"). Die größere Unfallgefahr droht Kraftfahrern aber nicht auf Motorrädern, sondern in ihren Toyota Corollas und Volvos. |
|
|
Woraus hast du den Satz denn zitiert, oder hast du ihn selbst geschrieben? Ich weiß, dass statistisch gesehen Vergewaltigungen durch Menschen aus dem sozialen Umfeld wesentlich häufiger sind als Vergewaltigungen durch fremde Menschen. Wie du es schreibst klingt es ja als müsse jede Frau vor ihrem Vater, Stiefvater, (Ex)partner Angst haben. Allerdings wird keine(r) so dumm sein es so zu verstehen. Ich hätte gerne die Quelle für den Kontext, denn darauf kommt es ja auch an wie mensch es versteht. Außerdem will ich doch auch sehen ob die Quelle eine femministische ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1189770) Verfasst am: 23.01.2009, 00:05 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Und selbst diese Aufrechnen kann keine ehrlich gemeinte Kritik an mangelnder Gleichberechtigung sein, denn damit, dass Frauen auf realistisch absehbare Zeit sich für gefährliche Berufe interessieren oder auch nur die Grundvoraussetzungen dafür mitbringen, ist nicht zu erwarten. |
Es kann deshalb keine erst gemeinte ehrliche Kritik sein, weil die Maskulinisten gar nicht wollen, dass Frauen solche Berufe stärker ausüben. Dass Frauen sich nicht für gefährliche Berufe interessieren würden ist natürlich faktisch Humbug. Gut, nehmen wir mal an, Du meinst einfach nur, dass Frauen sich mehrheitlich nicht dafür interessieren, das könnte hingegen stimmen, aber auch da ist natürlich überhaupt nicht belegt, dass das eine biologische Ursache hätte.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1189774) Verfasst am: 23.01.2009, 00:09 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Ich weiß, dass statistisch gesehen Vergewaltigungen durch Menschen aus dem sozialen Umfeld wesentlich häufiger sind als Vergewaltigungen durch fremde Menschen. |
Absolut oder relativ häufiger?
Genau um diesen feinen nicht zu verachtenden Unterschied geht es Sokrateer.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1189780) Verfasst am: 23.01.2009, 00:12 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Dass Frauen sich nicht für gefährliche Berufe interessieren würden ist natürlich faktisch Humbug. Gut, nehmen wir mal an, Du meinst einfach nur, dass Frauen sich mehrheitlich nicht dafür interessieren, das könnte hingegen stimmen, aber auch da ist natürlich überhaupt nicht belegt, dass das eine biologische Ursache hätte. |
Vereinbarung: die Frauen = Mehrheit der Frauen.
Wäre es denn notwendig Frauen für gefährliche Berufe zu begeistern, wenn es (k)eine biologische Ursache am Desinteresse der Frauen gibt?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1189781) Verfasst am: 23.01.2009, 00:12 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Ich bin eben kein Geschlechterkämpfer.
Die aktuelle Titelseite von MANNdat ist ein gutes Beispiel. Genauer verlinken geht nicht, aber da wird für 23. Jänner der "Killed-at-Work-Day" unter dem Motto "Tödliche Arbeitsunfälle fast immer noch "Männersache"" will man den am Arbeitsplatz verstorbenen Männern gedenken. Warum am 23. Jänner? Weil, an diesem Tag soviele Männer gestorben sind, wie Frauen im ganzen Jahr.
Es geht hier also in Wahrheit nicht um Respekt für diejenigen, die in gefährlichen Berufen arbeiten, sondern ums Aufrechnen mit dem weiblichen Geschlecht. Und selbst diese Aufrechnen kann keine ehrlich gemeinte Kritik an mangelnder Gleichberechtigung sein, denn damit, dass Frauen auf realistisch absehbare Zeit sich für gefährliche Berufe interessieren oder auch nur die Grundvoraussetzungen dafür mitbringen, ist nicht zu erwarten.
Solche Aktionen kennt man aus dem Feministischen Eck. Die Maskulisten sind das männliche Äquivalent. |
Meinst du wegen der Qualität der Statistiken? 
Ich möchte mal gerne wissen ob sie Hausfrauen reingerechnet haben. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1189793) Verfasst am: 23.01.2009, 00:18 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: |
Wäre es denn notwendig Frauen für gefährliche Berufe zu begeistern, wenn es (k)eine biologische Ursache am Desinteresse der Frauen gibt? |
Ehm, sagen wir mal, es wäre notwendig, Frauen nicht davor zu "bewahren". Es gibt also keinen Grund, gesellschaftlich darauf zu dringen, dass weiterhin eher Männer solche Berufe machen. Letztlich ist es jedenfalls ein Argument für gar nichts.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
