| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
 (#1196190) Verfasst am: 30.01.2009, 01:32 Titel: |
 |
|
Ich muss erstmal ne Nacht über das hier schlafen.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
 |
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1196192) Verfasst am: 30.01.2009, 01:32 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | @Norm:
Okay, du hast recht. Wenn Mo07 eine Inquisitorin ist, verlieren wir einen Versuch, den zweiten Inquisitor zu erwischen. Ich halte sie im Moment aber für glaubwürdig und würde sie deshalb ungern lynchen.
|
Nur bleibt ausgerechnet dir gar nichts anderes übrig, als es doch zu tun bzw. für mich zu stimmen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1196194) Verfasst am: 30.01.2009, 01:33 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | @Norm:
Okay, du hast recht. Wenn Mo07 eine Inquisitorin ist, verlieren wir einen Versuch, den zweiten Inquisitor zu erwischen. Ich halte sie im Moment aber für glaubwürdig und würde sie deshalb ungern lynchen.
Falls es drei Inquisitoren gibt, haben wir schon so gut wie verloren.  |
Vielleicht haben wir ja Glück und es gibt jede Rolle zweimal.  |
Und du bist die zweite Agnostikerin?
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1196200) Verfasst am: 30.01.2009, 01:37 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | @Norm:
Okay, du hast recht. Wenn Mo07 eine Inquisitorin ist, verlieren wir einen Versuch, den zweiten Inquisitor zu erwischen. Ich halte sie im Moment aber für glaubwürdig und würde sie deshalb ungern lynchen.
|
Nur bleibt ausgerechnet dir gar nichts anderes übrig, als es doch zu tun bzw. für mich zu stimmen. |
Ich gebe vorerst einfach keine Stimme ab. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1196204) Verfasst am: 30.01.2009, 01:39 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | Norm, wen hättest du denn gescannt?
Ich mein, es hat ja gestern auch niemand einen Hinweis gegeben, wen ihr gerne gescannt haben wolltet. Lediglich Rasmus meinte, dass es wohl nicht nötig wäre, ihn zu scannen, was mich aber fast dazu veranlasst hat, es doch zu tun. |
Klar sagte Rasmus, dass es nicht nötig sei ihn zu scannen.  Was schließt du daraus, wenn einer der gescannt werden soll das sagt? Dass du ihn nicht scannen sollst?
Ich hätte Rasmus gescannt ja, hatte ich doch gesagt?. Zwar war er mir nicht soo verdächtig, aber es wäre mir schon lieber gewesen, sicher zu wissen ob er Atheist ist.
Die Beweggründe für das Scannen von Tarvoc sind schwach, aber es gab ja auch für die anderen keine besseren. Insofern könnte es schon sein, dass du zufällig Pech hattest. Dann haben wir auch Pech wenn wir dich lynchen. Aber das Risiko möchte ich eingehen, denn vermeintliche "Risikovermeidung" durch abwarten halte ich auch für riskant, wie ich schon erläiutert habe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1196206) Verfasst am: 30.01.2009, 01:40 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | @Norm:
Okay, du hast recht. Wenn Mo07 eine Inquisitorin ist, verlieren wir einen Versuch, den zweiten Inquisitor zu erwischen. Ich halte sie im Moment aber für glaubwürdig und würde sie deshalb ungern lynchen.
|
Nur bleibt ausgerechnet dir gar nichts anderes übrig, als es doch zu tun bzw. für mich zu stimmen. |
Ich gebe vorerst einfach keine Stimme ab. |
Ok, mach ich dann auch so.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1196208) Verfasst am: 30.01.2009, 01:41 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | @Norm:
Okay, du hast recht. Wenn Mo07 eine Inquisitorin ist, verlieren wir einen Versuch, den zweiten Inquisitor zu erwischen. Ich halte sie im Moment aber für glaubwürdig und würde sie deshalb ungern lynchen.
Falls es drei Inquisitoren gibt, haben wir schon so gut wie verloren. |
Vielleicht haben wir ja Glück und es gibt jede Rolle zweimal. |
Und du bist die zweite Agnostikerin? |
Oder die zweite mächtige Discordia? Wer weiß das schon?
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1196213) Verfasst am: 30.01.2009, 01:46 Titel: |
|
|
Na noch könnt ihr meinetwegen schlafen oder abwarten wie ihr wollt. Aber wer zu Ende des Tages garkeine Stimme abgibt wird morgen gelyncht. 
Natürlich könnt ihr die Stimme geben wem ihr wollt, aber keine Stimme abgeben ist böse.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1196214) Verfasst am: 30.01.2009, 01:46 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | Norm, wen hättest du denn gescannt?
Ich mein, es hat ja gestern auch niemand einen Hinweis gegeben, wen ihr gerne gescannt haben wolltet. Lediglich Rasmus meinte, dass es wohl nicht nötig wäre, ihn zu scannen, was mich aber fast dazu veranlasst hat, es doch zu tun. |
Klar sagte Rasmus, dass es nicht nötig sei ihn zu scannen. |
Habe ich nicht.
Ich habe nur festgestellt, daß man mir zu vertrauen schien, und daß *dann* der Scan verschwendet wäre.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1196220) Verfasst am: 30.01.2009, 01:50 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: |
Nehmen wir 2 Atheisten an:
wir töten Mo07 heute, sie ist Inq, die Inqs töten in der Nacht einen Atheisten. Dann sind morgen noch 6 Leute übrig, davon ein Inq, steht dann also 5:1
Wenn ich richtig rechne noch 2 Versuche, aber wir müssten nur noch einen Inq töten was bei der Zahl der Fehlversuche auch bedacht werden muss.
|
Nochmal zu diesem Beispiel:
Angenommen wir lynchen Mo07 morgen statt heute. Dann sterben in diesem Szenario 2 Atheisten in den Nächten und 1 Inquisitorin durch Lynch. Also steht es 4:1. Jetzt hast du noch zwei Versuche - genauso viele wie bei 5:1. Denn für den letzten Inquisitor ist es egal, ob in einer 3:1 oder einer 2:1 Situation eine Fehlentscheidung getroffen wird:
3:1 -> bei Fehlentscheidung: 2:1 am Anfang der Nacht -> Inq tötet Atheisten: 1:1 Sieg
2:1 -> bei Fehlentscheidung: 1:1 Sieg
Lediglich falls es eine weitere Rolle mit Schutzfunktion gibt, kann die erste Situation anders verlaufen.
Wenn wir Mo07 morgen lynchen, sichern wir uns aber zusätzlich ab, wenn sie die Wahrheit sagt! Vielleicht wird sie getötet, vielleicht scannt sie einen Inquisitor, usw.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1196224) Verfasst am: 30.01.2009, 01:54 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | Norm, wen hättest du denn gescannt?
Ich mein, es hat ja gestern auch niemand einen Hinweis gegeben, wen ihr gerne gescannt haben wolltet. Lediglich Rasmus meinte, dass es wohl nicht nötig wäre, ihn zu scannen, was mich aber fast dazu veranlasst hat, es doch zu tun. |
Klar sagte Rasmus, dass es nicht nötig sei ihn zu scannen. |
Habe ich nicht.
Ich habe nur festgestellt, daß man mir zu vertrauen schien, und daß *dann* der Scan verschwendet wäre. |
Ich finde es ja auch nur Quatsch sich auf die Äußerung dessen, der gescannt werden sollte zu beziehen, als Begründung ihn nicht zu scannen. Das ist unabhängig vom Wortlaut und der genauen damit getroffenen Aussage.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1196226) Verfasst am: 30.01.2009, 01:58 Titel: |
|
|
Also, ich bin im Moment von meinen Überlegungen überzeugt, niemanden zu lynchen. Am besten jedoch, ich schlafe nochmal drüber. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1196229) Verfasst am: 30.01.2009, 02:00 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | Norm, wen hättest du denn gescannt?
Ich mein, es hat ja gestern auch niemand einen Hinweis gegeben, wen ihr gerne gescannt haben wolltet. Lediglich Rasmus meinte, dass es wohl nicht nötig wäre, ihn zu scannen, was mich aber fast dazu veranlasst hat, es doch zu tun. |
Klar sagte Rasmus, dass es nicht nötig sei ihn zu scannen. Was schließt du daraus, wenn einer der gescannt werden soll das sagt? Dass du ihn nicht scannen sollst?
Ich hätte Rasmus gescannt ja, hatte ich doch gesagt?. Zwar war er mir nicht soo verdächtig, aber es wäre mir schon lieber gewesen, sicher zu wissen ob er Atheist ist.
|
Tatsächlich, ich ahb eben nochmal nachgeschaut, du warst (als einzige, die sich dazu überhaupt geäußert hat) dafür, dass Rasmus gescannt wird. Irgendwie ging das in der Mathematiker-Diskussion etwas unter.
Jetzt wünschte ich auch, ich hätte Rasmus gescannt (wie ich es ursprünglich auch vorhatte). Hinterher ist man eben immer klüger. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1196230) Verfasst am: 30.01.2009, 02:01 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Also, ich bin im Moment von meinen Überlegungen überzeugt, niemanden zu lynchen. Am besten jedoch, ich schlafe nochmal drüber. |
Ironie des Schicksals oder so (...des Discordia)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1196232) Verfasst am: 30.01.2009, 02:05 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | Norm, wen hättest du denn gescannt?
Ich mein, es hat ja gestern auch niemand einen Hinweis gegeben, wen ihr gerne gescannt haben wolltet. Lediglich Rasmus meinte, dass es wohl nicht nötig wäre, ihn zu scannen, was mich aber fast dazu veranlasst hat, es doch zu tun. |
Klar sagte Rasmus, dass es nicht nötig sei ihn zu scannen. |
Habe ich nicht.
Ich habe nur festgestellt, daß man mir zu vertrauen schien, und daß *dann* der Scan verschwendet wäre. |
Ich finde es ja auch nur Quatsch sich auf die Äußerung dessen, der gescannt werden sollte zu beziehen, als Begründung ihn nicht zu scannen. Das ist unabhängig vom Wortlaut und der genauen damit getroffenen Aussage. |
Jetzt verdrehst du es aber etwas. Ich sagte, wegen dieser Äußerung wollte ich ihn eigentlich scannen. (also u.a. deswegen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1196234) Verfasst am: 30.01.2009, 02:07 Titel: |
|
|
Um das nochmal klarzustellen.
Darauf:
| Norm hat folgendes geschrieben: | Das sind nicht alle Varianten.
Nehmen wir 2 Atheisten an:
wir töten Mo07 heute, sie ist Inq, die Inqs töten in der Nacht einen Atheisten. Dann sind morgen noch 6 Leute übrig, davon ein Inq, steht dann also 5:1
Wenn ich richtig rechne noch 2 Versuche, aber wir müssten nur noch einen Inq töten was bei der Zahl der Fehlversuche auch bedacht werden muss. |
habe ich ursprünglich so geantwortet:
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | @Norm:
Okay, du hast recht. Wenn Mo07 eine Inquisitorin ist, verlieren wir einen Versuch, den zweiten Inquisitor zu erwischen. Ich halte sie im Moment aber für glaubwürdig und würde sie deshalb ungern lynchen. |
Es stimmt aber nicht, dass wir einen Versuch verlieren, das war ein Denkfehler:
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: |
Nochmal zu diesem Beispiel:
Angenommen wir lynchen Mo07 morgen statt heute. Dann sterben in diesem Szenario 2 Atheisten in den Nächten und 1 Inquisitorin durch Lynch. Also steht es 4:1. Jetzt hast du noch zwei Versuche - genauso viele wie bei 5:1. Denn für den letzten Inquisitor ist es egal, ob in einer 3:1 oder einer 2:1 Situation eine Fehlentscheidung getroffen wird:
3:1 -> bei Fehlentscheidung: 2:1 am Anfang der Nacht -> Inq tötet Atheisten: 1:1 Sieg
2:1 -> bei Fehlentscheidung: 1:1 Sieg
Lediglich falls es eine weitere Rolle mit Schutzfunktion gibt, kann die erste Situation anders verlaufen.
Wenn wir Mo07 morgen lynchen, sichern wir uns aber zusätzlich ab, wenn sie die Wahrheit sagt! Vielleicht wird sie getötet, vielleicht scannt sie einen Inquisitor, usw. |
Ich erkenne momentan kein schädliches Szenario mehr, wenn wir heute niemanden lynchen, außer es gibt 3 Inquisitoren.
Aber wie gesagt... vielleicht übersehe ich was. 
(Und es stimmt natürlich, dass es nicht alle Varianten sind, die ich vorher aufgelistet habe, es sind ein paar ausgewählte wichtige und eher pessimistische (viele Fehlversuche). Ich würde die Formulierung "alle" gerne zurücknehmen, sie ist falsch.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1196240) Verfasst am: 30.01.2009, 02:17 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: |
Ich erkenne momentan kein schädliches Szenario mehr, wenn wir heute niemanden lynchen, außer es gibt 3 Inquisitoren.
Aber wie gesagt... vielleicht übersehe ich was.
(Und es stimmt natürlich, dass es nicht alle Varianten sind, die ich vorher aufgelistet habe, es sind ein paar ausgewählte wichtige und eher pessimistische (viele Fehlversuche).) |
Na hoffentlich keine Glaubenseiferer 
Fehlversuche sind leider zumindest nach Zufallstrefferwahrscheinlichkeit realistisch, nicht pessimistisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1196247) Verfasst am: 30.01.2009, 02:24 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: |
Ich erkenne momentan kein schädliches Szenario mehr, wenn wir heute niemanden lynchen, außer es gibt 3 Inquisitoren.
Aber wie gesagt... vielleicht übersehe ich was.
(Und es stimmt natürlich, dass es nicht alle Varianten sind, die ich vorher aufgelistet habe, es sind ein paar ausgewählte wichtige und eher pessimistische (viele Fehlversuche).) |
Na hoffentlich keine Glaubenseiferer
Fehlversuche sind leider zumindest nach Zufallstrefferwahrscheinlichkeit realistisch, nicht pessimistisch. |
Argh, an dem Zitat sieht man, dass ich editiert habe. Ich wollte wegen einer kleinen Ergänzung (ein kurzer Satz) nicht einen neuen Beitrag schreiben.
Ich bin jetzt wirklich weg, ich fange schon an Ränge und Benutzernamen zu vermischen. Habe bei dir gerade "normierter User" gelesen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#1196262) Verfasst am: 30.01.2009, 02:57 Titel: |
|
|
Irgendwie hätte ich schon gerne mehr Anhaltspunkte, bevor ich mich entscheide...
Haben wir denn die Möglichkeit, das mit dem Mathematiker doch noch durchzuziehen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1196312) Verfasst am: 30.01.2009, 09:23 Titel: |
|
|
| Galaxisherrschers Katze hat folgendes geschrieben: | Irgendwie hätte ich schon gerne mehr Anhaltspunkte, bevor ich mich entscheide...
Haben wir denn die Möglichkeit, das mit dem Mathematiker doch noch durchzuziehen? |
Das hätte ein Mathematiker ohne Probleme gestern schon machen können, um dann heute dasErgebnis zu verraten. Nur wäre das dann weniger glaubwürdig, weil sich ja gestern niemand gemeldet hat.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1196315) Verfasst am: 30.01.2009, 09:26 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Jetzt wünschte ich auch, ich hätte Rasmus gescannt (wie ich es ursprünglich auch vorhatte). Hinterher ist man eben immer klüger. |
Was ist an meinem Argument auszusetzen, und was macht mich so verdächtig, daß man einen -scan für mich opfern sollte?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1196416) Verfasst am: 30.01.2009, 11:24 Titel: |
|
|
Ich bin übrigens nach wie vor für ein zügiges Massenouting.
Ich glaube kaum, daß es uns noch schaden kann, aber eventuell erfahren wir ja noch was sinnvolles.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1196491) Verfasst am: 30.01.2009, 13:33 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Jetzt wünschte ich auch, ich hätte Rasmus gescannt (wie ich es ursprünglich auch vorhatte). Hinterher ist man eben immer klüger. |
Was ist an meinem Argument auszusetzen, und was macht mich so verdächtig, daß man einen -scan für mich opfern sollte? |
1. In der Rollenbeschreibung steht schon, dass Ignostiker ein gutes Inqu.-Versteck wäre.
2. Zwei Ignostiker schien zumindest etwas ungewöhnlich.
3. Eigentlich hast nicht du Aesa bestätigt, sondern er dich.
4. Du meintest, es wäre wohl nicht soo nötig dich zu scannen, weil dir scheinbar alle vetrauen. (dem hat ja außer Norm auch niemand widersprochen)
Jetzt, wo wir wissen, dass es zwei Wissenschaftler gab, finde ich zwei Ignostiker auch weniger abwegig. Für meine Glaubwürdigkeit wärs trotzdem besser, ich hätte dich gescannt.
Tarvocs Tod hat mich tatsächlich überrascht. Ich dachte, er ließe sich (wie schon öfter) gut von der Inqu. zum Verdächtigen aufbauen. Und andererseits hätte er genauso gut ein Inqu. sein können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1196502) Verfasst am: 30.01.2009, 13:49 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Jetzt wünschte ich auch, ich hätte Rasmus gescannt (wie ich es ursprünglich auch vorhatte). Hinterher ist man eben immer klüger. |
Was ist an meinem Argument auszusetzen, und was macht mich so verdächtig, daß man einen -scan für mich opfern sollte? |
1. In der Rollenbeschreibung steht schon, dass Ignostiker ein gutes Inqu.-Versteck wäre. |
Wovor hätte ich mich denn da verstecken sollen? Niemand hatte es auf mich abgesehen und man hätte schlicht und ergreifend die Mitspielrr dazu bringen können, die Verhassten aufzulösen. Viel zu riskant, sich da mit einer falschen Rolle zu outen.
| Zitat: | | 2. Zwei Ignostiker schien zumindest etwas ungewöhnlich. |
Ja. Aber da wir nach unserem Tod das Stimmergebnis nicht mehr beeinflussen, wäre es ziemlich egal, wieviele Agnostiker es gibt.
| Zitat: | | 3. Eigentlich hast nicht du Aesa bestätigt, sondern er dich. |
Was aber nicht geplant war, sondern daran lag, daß mal wieder die Regeln sich spontan geändert haben. Das wäre anders abgelaufen, wenn wir aus den PNs hätten zitieren dürfen. Und was ich auch garnicht hätte planen können, wenn ich Inq gewesen wäre.
| Zitat: | | 4. Du meintest, es wäre wohl nicht soo nötig dich zu scannen, weil dir scheinbar alle vetrauen. (dem hat ja außer Norm auch niemand widersprochen) |
Ja. Da stehe ich auch zu: Es ist besser, andere Kandidaten zu scannen, um ein besseres Bild zu bekommen, als sich eine letzte Absicherung zu holen. Insbesondere in einer Situation, wo meine Rolle nicht spielentscheidend ist. (Selbst wenn ich lügen sollte nützt Euch das nichts, wenn ihr wissen wollt, ob Du und/oder Aesa glaubwürdig sind.)
| Zitat: | | Jetzt, wo wir wissen, dass es zwei Wissenschaftler gab, finde ich zwei Ignostiker auch weniger abwegig. Für meine Glaubwürdigkeit wärs trotzdem besser, ich hätte dich gescannt. |
Hä? Nein, wieso?
Doch nur, wenn Du mich entweder als Inq identifizierst hättest oder ich ohnehin schon sehr unglaubwürdig dagestanden hätte. Das sehe ich aber nach wie vor nicht. Mich als Atheist zu identifizieren hätte den anderen nicht wirklich weiter geholfen. Du könntest immer noch auch lügen, wenn wir entweder einen dämlichen oder keinen echten Agnostiker haben sollten.
| Zitat: | | Tarvocs Tod hat mich tatsächlich überrascht. Ich dachte, er ließe sich (wie schon öfter) gut von der Inqu. zum Verdächtigen aufbauen. Und andererseits hätte er genauso gut ein Inqu. sein können. |
Ich werfe Dir nicht vor, Tarvoc gescannt zu haben. Nur hilft dir das nicht weiter ...
Darf ich nochmal um ein Massenouting bitten, oder wenigstens um Gegenargumente?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1196510) Verfasst am: 30.01.2009, 13:59 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | Ich bin übrigens nach wie vor für ein zügiges Massenouting.
Ich glaube kaum, daß es uns noch schaden kann, aber eventuell erfahren wir ja noch was sinnvolles. |
Ich unterstütze dein Begehr und mach gleich mal den Anfang.
Aber ich glaube, dass euch das nicht gefallen wird. 
Ich bin radikaler Atheist. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1196511) Verfasst am: 30.01.2009, 13:59 Titel: |
|
|
Übringens kommt mir Norm relativ komisch vor. Ich kann das nicht wirklich begründen und es mag daran liegen, daß es ihr erstes Spiel ist.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1196224#1196224
Hier halt das Argument, man solle nicht auf mich hören, weil ich von dem was ich sage profitieren würde. Das ist falsch:
Klar, als Inq wäre es besser, wenn man mich nicht scannen würde. Aber als Atheist ist es legitim, daß ich will daß jemand anderes gescannt wird. Und solange bei mir nur der übliche Restverdacht besteht, haöte ich es für klüger.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1196208#1196208
immer noch kein Outing, aber Bemerkungen über mögliche Rollen.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1196088#1196088
Hier stimmt sie gegen Mo07, weil angeblich niemand versucht hat, sie zu beschützen. Das entspricht nicht den Anschuldigungen die sie kurz vorher erhebt. Zweitens musste halt die Inq damit rechnen, daß Mo geschützt wird. (Im letzten Spiel war ein großes Problem, daß wir unsere Morde meist nicht durchführen konnten ...)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1196515) Verfasst am: 30.01.2009, 14:01 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Ich bin übrigens nach wie vor für ein zügiges Massenouting.
Ich glaube kaum, daß es uns noch schaden kann, aber eventuell erfahren wir ja noch was sinnvolles. |
Ich unterstütze dein Begehr und mach gleich mal den Anfang.
Aber ich glaube, dass euch das nicht gefallen wird.
Ich bin radikaler Atheist. |
Ich fühle mich auf alle Fälle unwohl, wenn jemand wie Du so eine explosive Rolle hat Aber wenn's stimmt würde es uns einen möglichen Vorteil verschaffen, sofern Du Dein Opfer klug wählst. Wir sollen also auf alle FÄlle auch darüber diskutieren, wen Du ggf. mitnehmen solltest. (oder ob ...)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1196516) Verfasst am: 30.01.2009, 14:05 Titel: |
|
|
Inquisition X - Tag 2
| Code: |
Stimmgeber Kandidat Seite
---------------------------------------------------------------
Leto Mo07 10
Norm Mo07 10
|
Tag 2 - Zwischenstand
Mo07: 2 (Leto, Norm)
Noch nicht gestimmt haben 6:
Aesahaettr, Bravopunk, Galaxisherrschers Katze, Mo07, Rasmus, Wraith
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1196518) Verfasst am: 30.01.2009, 14:10 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Ich bin übrigens nach wie vor für ein zügiges Massenouting.
Ich glaube kaum, daß es uns noch schaden kann, aber eventuell erfahren wir ja noch was sinnvolles. |
Ich unterstütze dein Begehr und mach gleich mal den Anfang.
Aber ich glaube, dass euch das nicht gefallen wird.
Ich bin radikaler Atheist. |
Ich fühle mich auf alle Fälle unwohl, wenn jemand wie Du so eine explosive Rolle hat Aber wenn's stimmt würde es uns einen möglichen Vorteil verschaffen, sofern Du Dein Opfer klug wählst. Wir sollen also auf alle FÄlle auch darüber diskutieren, wen Du ggf. mitnehmen solltest. (oder ob ...) |
Bei der derzeitigen Konstellation, würde ich lieber niemanden mitnehmen. Aber mal sehen ob und wenn ja als was sich die anderen noch so outen. 
Das Problem, dass ich aber hauptsächlich sehe ist, dass ich, wenn ich die Rolle richtig verstanden habe, nur jemanden mitnehmen kann, wenn ich getötet werde. Und die Inquisition wird das jetzt wohl nur dann tun, wenn sie sicher ist, dass ich keinen von ihnen mitnehme usw.
Da ich aber nicht verifiziert werden kann, könnte ich mir vorstellen, dass ich gelyncht werde und dann ein gemeinsam bestimmtes Opfer mitnehme. So wäre man einen Unverifizierten und evtl. einen Inq gleichzeitig los. Aber da bin ich für Vorschläge ganz offen.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1196520) Verfasst am: 30.01.2009, 14:13 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Das Problem, dass ich aber hauptsächlich sehe ist, dass ich, wenn ich die Rolle richtig verstanden habe, nur jemanden mitnehmen kann, wenn ich getötet werde. Und die Inquisition wird das jetzt wohl nur dann tun, wenn sie sicher ist, dass ich keinen von ihnen mitnehme usw. |
Ja. Aber es könnte ja passieren, daß wir tatsächlich richtig liegen oder etwas sicher schlußfolgern können. Dann wäre es denkbar, daß sie Dich in Ruhe lassen müssen.
| Zitat: | | Da ich aber nicht verifiziert werden kann, könnte ich mir vorstellen, dass ich gelyncht werde und dann ein gemeinsam bestimmtes Opfer mitnehme. So wäre man einen Unverifizierten und evtl. einen Inq gleichzeitig los. Aber da bin ich für Vorschläge ganz offen. |
Das ist eine Idee - hat aber das gleiche PRoblem. Außer sind unverifizierte nur die zweitbesten Opfer nach Inqs.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
