Wie Forscher nach Gott suchen

[Babyface]

"Für Astrophysiker ist die Entstehung und Entwicklung des Universums naturwissenschaftlich erklärbar. Dennoch bekennen sich gerade in jüngster Zeit viele Forscher als religiös. Für sie passen Gott und moderne Kosmologie zusammen."

Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,296564,00.html
_________________
posted by Babyface
.

[narziss]

[Babyface]

[narziss]

Tipler beschreibt sich in seinem Buch als echter Atheist.
Er glaubt an keine höheren Kräfte und er erklärt die Welt materialistisch.
Was er beschreibt ist eine Maschine, die den Menschen tatsächlich ewiges Leben geben kann. Inwiefern seine Theorie richtig ist kann ich nicht sagen, weil er sich auf viele einzelne Annahmen über Physik, Biologie, Informatik usw stützt. Und dabei gibt es noch viele Dinge die nicht eindeutig geklärt sind. Tipler geht zum Beispiel von einem kollabierenden Universum aus, aber neuere Ergebnisse sprechen für ein ewig expandierendes Modell. Aber auch wenn alles wissenschaftliche richtig ist, dann wäre diese Maschine nicht Gott und ein Leben nach dem Tod wäre auch nicht unbedingt möglich. Die Menschen die als Simulation in dieser Maschine leben wären zwar in allen Bereichen identisch mti den heute lebenden, aber dass sie auch das selbe Bewusstsein hätten ist fraglich.
Die Maschine die Tipler beschreibt hat aber die Welt nciht erschaffen und existiert jetzt auch nicht. Von nem Gott kann da keine Rede sein.
Da kann ich ja auch n Computerspiel als Gott bezeichnen.
Allerdings hat Tipler in seinem Buch oftmals theologische Aspekte einfließen lassen und der Titel ist metaphysisch.
Einige Christen behaupten gerne, dass Tipler Gott bewiesen hätte.

Das einzig wirklich tolle was der Kerl erfunden hat war die Zeitmaschine.

[Graf Zahl]

[narziss]

Es wird ja auch gesagt, dass diese Physiker nicht an Gebetserhörungen glauben. Also sind auch die wohl eher deistisch.

[Graf Zahl]

[narziss]

Tja insgesamt glauben Forscher doch eher nicht an Gott.

http://www.lhup.edu/~dsimanek/sci_relig.htm

Aber jetzt sind wir wieder am Punkt angelangt an dem man sich über Statistiken streiten kann. Wenn das im GEO Artikel aber stimmt, dann ist das natürlich traurig, weil der Glaube anscheinend auch heute noch entstehen kann. Aber immerhin ist das ein Glaube ligt. Und außerdem steht ja nicht fest, dass diese Wissenschaftler auch wirklich alleine vom Atheismus zum Gkauben kamen. Vielleicht war es bei einigen weniger die Überlegung über das Universum als vielmehr eine private Veränderung.
Vielleicht sahen sie ihren Glauben als etwas positives an und dachten es besser verbreiten zu können, wenn er im rationalen Gewand kommt.
Und vielleicht würden einige Wissenschaftler nicht an Gott glauben, wenn sie garnciht wüssten, dass es Menschen gibt, die an Gott glauben.

[frajo]

[narziss]

[frajo]

[narziss]

Ja das wäre sinnvoller. Aber wäre es auch einfacher?

Die heutige Jugend glaubt kaum noch.
Die heutige Kirche kriegt immer noch viel Kohle.

wobei allerdings niemand gegen die Kirche vorgegangen ist um das zu erreichen

Aber auch der Glauben an sich kann schon schädlich werden. Wer an einen lenkenden Gott glaubt könnte Angst kriegen wenn er sieht, wie geliebte Menschen sterben. Er könnte sich vernachlässigt fühlen wenn seine Gebete nicht erhört werden. Aber der Glaube der Forscher in diesem Artikel läuft darauf ja nicht hinaus.

[frajo]

[narziss]

Wer sagt denn, dass es ein metaphysisches Bedürfnis gibt?
Im Osten Deutschlands gehts den Leuten schlecht und sie rennen trotzdem nicht in die Kirche. Auch Esoterik hats da sehr schwer.
Wenn ein metaphysisches Grundbedürfnis den Menschen angeboren ist, dann höchstens 5% der Bevölkerung.

Is mir egal was du über Statistiken denkst. Ich spreche aus Erfahrung.

[frajo]

[narziss]

Aber wenn die Religionen immer mehr an Macht verlieren, dann erziehen sie niemandem mehr dieses Bedürfnis an. Und dann wärs ja kein Verlust mehr.

[frajo]

[Babyface]

[frajo]

[Babyface]

[frajo]

[Babyface]

[frajo]

[narziss]