| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
 (#1204205) Verfasst am: 06.02.2009, 12:24 Titel: |
 |
|
@ihr Nicht-Bielefelder,
wie alt seid ihr eigentlich? Schon vierzehn?
Im Jahre 1946 diskutierte ich mit einigen Schulkameraden sehr angeregt und fröhlich. Zuerst ging es darum, ob es wirklich weiße Mäuse gibt, danach wurde erörtert, ob Pferde tatsächlich schwimmen können. Wir hatten Langeweile gehabt, denn wir saßen in der Aula einer Chemnitzer Realschule, und auf der Leinwand lief ein russischer Spielfilm mit dem Titel "Der erste Präsident".
Da war ich zwölf Jahre alt.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#1204282) Verfasst am: 06.02.2009, 13:29 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Kennst Du eigentlich "Plan 9 from outer Space",einen Ed-Wood-Film? |
Das ist doch der, den sie mal zum schlechtesten Film aller Zeiten gekürt haben, gell?  |
Ja.
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Ich glaube, der schlummert sogar irgendwo bei mir auf der Platte, aber ich habe ihn mir nicht angetan. |
Der ist so schlecht, daß man wirklich schon wieder darüber lachen kann
(allerdings nur in Gemeinschaft, für sich allein ist das nix).
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#1204513) Verfasst am: 06.02.2009, 17:07 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich fand Eternal sunshine of a spotless mind ziemlich gut.
Plan 9 geht gar nicht! |
Plan 9 geht nur als Zugabe nach "Ed Wood"
Zu Jim Carrey:
"Eternal sunshine of the spotless mind" und "Man in the moon" fand ich gut.
http://www.imdb.com/title/tt0125664/
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1204527) Verfasst am: 06.02.2009, 17:15 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich fand Eternal sunshine of a spotless mind ziemlich gut.
Plan 9 geht gar nicht! |
Plan 9 geht nur als Zugabe nach "Ed Wood" |
So habe ich es ja im Prinzip gemacht, aber wohl gerade deswegen war ich maßlos enttäuscht.
Plan 9 ist wirklich, wirklich schlecht.
Naja, und "Alien"... Ich weiss schon, dass ich da wohl ein Alien bin, den nicht gut zu finden, aber erst zieht er sich tierisch hin und dann kommt Gemetzel.
Ich steh nicht auf sowas; da guck ich lieber Schwarzweisshorrorfilme, wo das Grauen nur angedeutet, aber von Anfang an athmosphärisch spürbar ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#1204541) Verfasst am: 06.02.2009, 17:25 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Ich steh nicht auf sowas; da guck ich lieber Schwarzweisshorrorfilme, wo das Grauen nur angedeutet, aber von Anfang an athmosphärisch spürbar ist. |
Daß ein guter Horrorfilm immer dann am spannendsten ist, wenn buchstäblich nichts passiert,
müssen viele heutige Regisseure und Drehbuchautoren erst noch begreifen ...
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1204671) Verfasst am: 06.02.2009, 19:29 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | Ich kann mich noch gut dran erinnern wie wir vor einem schwarz-weiss Fernseher saßen und einen dieser Raketenstarts anschauten, welche Apollo da abhob weiss ich aber nicht mehr.
Was ich auch früher komisch fand das war die Kameraführung beim Start des Mond-Moduls von der Mondoberfläche(die war echt gut), das muß irgendjemand gemacht haben der zeitnah handeln konnte (der Typ der den Mond umkreiste?) oder wurde das automatisch gemacht, oder wie soll das abgelaufen sein?
Apollo 11(die ersten) hebt vom Mond ab(bei 2:06): http://www.youtube.com/watch?v=CZFK0hvNQZw
Apollo 17(die letzten) hebt vom Mond ab: http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw&feature=related
Gerade die Kameraführung bei Apollo 17 war ja so gut wie perfekt - wie das? Irgendjemand eine Erklärung dafür...? |
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#1204815) Verfasst am: 06.02.2009, 21:36 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | Ich kann mich noch gut dran erinnern wie wir vor einem schwarz-weiss Fernseher saßen und einen dieser Raketenstarts anschauten, welche Apollo da abhob weiss ich aber nicht mehr.
Was ich auch früher komisch fand das war die Kameraführung beim Start des Mond-Moduls von der Mondoberfläche(die war echt gut), das muß irgendjemand gemacht haben der zeitnah handeln konnte (der Typ der den Mond umkreiste?) oder wurde das automatisch gemacht, oder wie soll das abgelaufen sein?
Apollo 11(die ersten) hebt vom Mond ab(bei 2:06): http://www.youtube.com/watch?v=CZFK0hvNQZw
Apollo 17(die letzten) hebt vom Mond ab: http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw&feature=related
Gerade die Kameraführung bei Apollo 17 war ja so gut wie perfekt - wie das? Irgendjemand eine Erklärung dafür...? |
|
Ich glaube es ist gar nicht so schwer den Kameraschwenk vorauszuberechnen, immerhin gibt es keine Wettereinflüsse auf die Bewegung der Fähre.
Aber: warum sollte man was erklären, was offensichtlich geklappt hat?
Erklär mal lieber, wieso die Einstellung ein fake sein soll...
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1204857) Verfasst am: 06.02.2009, 22:02 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | Ich kann mich noch gut dran erinnern wie wir vor einem schwarz-weiss Fernseher saßen und einen dieser Raketenstarts anschauten, welche Apollo da abhob weiss ich aber nicht mehr.
Was ich auch früher komisch fand das war die Kameraführung beim Start des Mond-Moduls von der Mondoberfläche(die war echt gut), das muß irgendjemand gemacht haben der zeitnah handeln konnte (der Typ der den Mond umkreiste?) oder wurde das automatisch gemacht, oder wie soll das abgelaufen sein?
Apollo 11(die ersten) hebt vom Mond ab(bei 2:06): http://www.youtube.com/watch?v=CZFK0hvNQZw
Apollo 17(die letzten) hebt vom Mond ab: http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw&feature=related
Gerade die Kameraführung bei Apollo 17 war ja so gut wie perfekt - wie das? Irgendjemand eine Erklärung dafür...? |
Ich glaube es ist gar nicht so schwer den Kameraschwenk vorauszuberechnen, immerhin gibt es keine Wettereinflüsse auf die Bewegung der Fähre.
Aber: warum sollte man was erklären, was offensichtlich geklappt hat?
Erklär mal lieber, wieso die Einstellung ein fake sein soll... |
Wo habe ich geschrieben das sie ein Fake sein soll?
Bei Apollo 11 war es das erste mal das sowas überhaupt gemacht wurde, wie konnte man wissen wie das ganze abläuft?
Weisst du genaueres wie das gemacht wurde? Ich habe darüber noch nichts gelesen...
Übrigens war es nicht nur ein Kameraschwenk syncron zur Fähre, sondern auch ein rauszoomen.
|
|
| Nach oben |
|
|
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1204861) Verfasst am: 06.02.2009, 22:03 Titel: |
|
|
Das ist doch eine ziemlich einfache Kamerabewegung. Genauer gesagt, 2 Bewegungen: Das Wegzoomen und der Schwenk nach oben. Beides ist doch wahrscheinlich ziemlich einfach zu programmieren, evt. sogar mechanisch, z.B. mit Federn oder Gewichten, ausgelöst im Moment des Startes über Funk.
Der Schwenk ist ja auch nach wenigen Sekunden vorbei, und dann ist das Bild statisch oder folgt der Kapsel nur sehr ungefähr. Die Kapsel verschwindet kurz fast oben aus dem Bild, dann eiert sie links am unteren Bildrand rum......also perfekt ist was anderes
(aber die Imperfektion ist ja bestimmt gezielt eingebaut....)
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
|
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1204888) Verfasst am: 06.02.2009, 22:20 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Wo habe ich geschrieben das sie ein Fake sein soll?
|
Wenn Du nur aus technischem Interesse fragst, ist es in diesem Thread vielleicht ganz gut, das ausdrücklich zu sagen.
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Bei Apollo 11 war es das erste mal das sowas überhaupt gemacht wurde, wie konnte man wissen wie das ganze abläuft?
|
Die Flugbahn beim Start werden sie ja schon vorausberechnet haben. Die haben ja kaum auf gut Glück eine Menge x Treibstoff gezündet und gesagt "Ja mei, schaung ma mal......wenn's net langt und mir wieder Richtung Mond fallen, nachad leg'n ma halt a bissl nach."
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1204892) Verfasst am: 06.02.2009, 22:22 Titel: |
|
|
| neinguar hat folgendes geschrieben: | | Der Schwenk ist ja auch nach wenigen Sekunden vorbei, und dann ist das Bild statisch oder folgt der Kapsel nur sehr ungefähr. Die Kapsel verschwindet kurz fast oben aus dem Bild, dann eiert sie links am unteren Bildrand rum......also perfekt ist was anderes |
"so gut wie perfekt" sagte ich, und das wegen eben diesem Ende...
Aber die ganze Startsequenz und Steigung hätte ein Mensch kaum besser filmen können wenn er da gestanden hätte - oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
pewe
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 3377
|
| (#1204937) Verfasst am: 06.02.2009, 23:00 Titel: |
|
|
Wobei dieses Foto mit lunärchologischen Zeugnissen beweist, dass der Mond ursprünglich bewohnt war.
|
|
| Nach oben |
|
|
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1204939) Verfasst am: 06.02.2009, 23:02 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | neinguar hat folgendes geschrieben: | | Der Schwenk ist ja auch nach wenigen Sekunden vorbei, und dann ist das Bild statisch oder folgt der Kapsel nur sehr ungefähr. Die Kapsel verschwindet kurz fast oben aus dem Bild, dann eiert sie links am unteren Bildrand rum......also perfekt ist was anderes |
"so gut wie perfekt" sagte ich, und das wegen eben diesem Ende...
Aber die ganze Startsequenz und Steigung hätte ein Mensch kaum besser filmen können wenn er da gestanden hätte - oder? |
Ja, aber was ist daran so erwähnenswert? Es gibt viele automatisierte, aber einfache Vorgänge, die Maschinen exakter ausführen können als Menschen. Ich könnte auch ein Zoom-Objektiv von Hand nicht so gleichmäßig rein- oder rausfahren, wie das meine Digitalkamera auf Knopfdruck tut.
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | die ganze Startsequenz und Steigung |
Das sind gut 5 Sekunden, bis die Kapsel sich dem oberen Bildrand nähert. Danach wäre ein Mensch mit der Kamera so mitgegangen, dass die Kapsel grob in der Bildmitte bleibt.
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1204947) Verfasst am: 06.02.2009, 23:15 Titel: |
|
|
| neinguar hat folgendes geschrieben: | | Ja, aber was ist daran so erwähnenswert? Es gibt viele automatisierte, aber einfache Vorgänge, die Maschinen exakter ausführen können als Menschen. Ich könnte auch ein Zoom-Objektiv von Hand nicht so gleichmäßig rein- oder rausfahren, wie das meine Digitalkamera auf Knopfdruck tut. |
Das war 1969...
...deine Digicam hat soviel Rechenleistung wie damals ein Raum voller tonnenschwerer Transistoren.
|
|
| Nach oben |
|
|
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1205246) Verfasst am: 07.02.2009, 09:42 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | neinguar hat folgendes geschrieben: | | Ja, aber was ist daran so erwähnenswert? Es gibt viele automatisierte, aber einfache Vorgänge, die Maschinen exakter ausführen können als Menschen. Ich könnte auch ein Zoom-Objektiv von Hand nicht so gleichmäßig rein- oder rausfahren, wie das meine Digitalkamera auf Knopfdruck tut. |
Das war 1969...
...deine Digicam hat soviel Rechenleistung wie damals ein Raum voller tonnenschwerer Transistoren. |
Meine Digicam braucht doch keine besondere Rechenleistung, um das Objektiv rauszufahren 
EDIT: Sowas kann man rein mechanisch "programmieren". So wie bei Kassettendecks, bei denen das Kassettenfach nicht mit einem "Klong" aufsprang, sondern sanft und gleichmäßig aufging. Und jetzt sag nicht, 1969 gab es noch keine Kassettendecks.
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1205511) Verfasst am: 07.02.2009, 16:46 Titel: |
|
|
| Wenn einer der Mondfahrer die Sterne sehen wollte, mußte er sich in den Schatten begeben, die Filterung seines Helmes abschalten (das ist wie Sonnenbrille abnehmen), gen Himmel schauen und warten, bis seine Augen sich adaptiert hatten. Dann sah er sie.
|
|
| Nach oben |
|
|
wasser
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.02.2007
Beiträge: 254
|
| (#1205867) Verfasst am: 07.02.2009, 23:08 Titel: |
|
|
| Wobei mich an dieser Stelle interessieren würde, wie intensiv das menschliche Auge im Weltall/auf dem Mond den Sternenhimmel (nach Adaption) wahrnimmt. Müsste doch besser, als auf der Erde sein, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#1206057) Verfasst am: 08.02.2009, 05:21 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Stanley Kubricks "2001 - Odysee im Weltraum" gedreht, dem langweiligsten SF Film aller Zeiten nebenbei bemerkt |
Was heißt nebenbei...das ist so. Zumindest objektiv  Allerdings gelingt es durch den extremösen Schmerzfaktor anderer Filme die Zeit subjektiv künstlich noch weiter zu dehnen. Siehe Planet der Affen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1206162) Verfasst am: 08.02.2009, 12:20 Titel: |
|
|
| Wasser hat folgendes geschrieben: | | Wobei mich an dieser Stelle interessieren würde, wie intensiv das menschliche Auge im Weltall/auf dem Mond den Sternenhimmel (nach Adaption) wahrnimmt. Müsste doch besser, als auf der Erde sein, oder? |
Oh ja. Wenn man annimmt, daß die Sichtscheibe im Helm bei Bedarf eine völlig ungehinderte und eine im Bereich des sichtbaren Lichts ungefilterte Sicht möglich machen kann, müßte der Anblick geradezu überwältigend sein. Zumindest kann er das sehen, was die Großstädter auf Erden schon lange nicht mehr zu sehen bekommen, nämlich die Milchstraße. Der Lichtnebel hier unten deckt sie zu.
Damals, zu den Zeiten der Verdunkelung im letzten Krieg war der Anblick des Sternenhimmels einfach sagenhaft großartig. Man müßte in der Luftleere des Alls und des Mondes mit bloßen Augen viel viel mehr Sterne sehen können, aber immer ist da unvermeidlich irgendeine Fensterscheibe dazwischen. Weil das bloße Auge das Vakuum nicht verträgt. Allerdings glitzern und funkeln die Sterne über dem Mond nicht. Das bewirkt unsere Atmosphäre. Sie stünden als stille Punkte am Himmel. Und zumindest bei den größeren könnte man vielleicht sogar Farbunterschiede erkennen. Auch wären sie scharf und klar, und man sähe beträchtliche Größenunterschiede.
Auf Sternenfotos von Astronomen gemacht sind infolge der erforderlichen langen Belichtungszeit die helleren Sterne immer zu großen, verwaschenen Flecken "auseinandergelaufen" - oder es sind nur die auf dem Bild zu sehen und die kleinen gar nicht.
Wenn du mal dorthin reisen kannst, wo unsere wichtigsten Sternwarten heute stehen, in abgelegenen Gegenden auf hohen Bergen, dann könntest du schon, wenn du nur neben der Sternwarte stehst, einen ungefähren Eindruck davon bekommen. Muß toll aussehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Paradox
nicht mehr da
Anmeldungsdatum: 21.03.2007
Beiträge: 418
Wohnort: Köln
|
| (#1206284) Verfasst am: 08.02.2009, 14:10 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | Ehrlich gesagt:
Ich kann überhaupt nicht technisch beurteilen, ob die Mondlandung stattgefunden hat oder nicht.
|
Aber man kann ja sein Gehirn ein wenig benutzen, ne?
Worum gings bei der ganzen Sache? Sicher nicht darum, wertvolle Mineralien auf dem Mond abzubauen, oder eine Fahne aufzustellen.
Die Mondlandung war eine strategische Demonstration, wer das schafft, bekommt auch Interkontinentalraketen an jeden Punkt der Erde.
Die Mondlandung war Teil des Rüstungswettstreites zwischen USA und UDSSR und man kann wohl sicher sein, dass im Falle einer gefakten Landung die Russen das ganz sicher herausgefunden und in alle Welt herausposaunt hätten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1206427) Verfasst am: 08.02.2009, 17:29 Titel: |
|
|
| Ach, das einfachste Argument ist doch, daß ein amerikanischer Präsident gar nichts geheimhalten kann. Sogar wenn er sich von einer Bürogehilfin einen blasen läßt, kommt das gleich raus. Wie soll er einen Schwindel geheim halten, an dem einige tausend Leute beteiligt sind? So schlecht und dumm, wie man das in den Hollywoodfilmen immer sah, ist der russische Geheimdienst nun doch nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1206429) Verfasst am: 08.02.2009, 17:35 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Ach, das einfachste Argument ist doch, daß ein amerikanischer Präsident gar nichts geheimhalten kann. Sogar wenn er sich von einer Bürogehilfin einen blasen läßt, kommt das gleich raus. Wie soll er einen Schwindel geheim halten, an dem einige tausend Leute beteiligt sind? So schlecht und dumm, wie man das in den Hollywoodfilmen immer sah, ist der russische Geheimdienst nun doch nicht. |
Die Blowjobs kommen nur raus, damit alle denken, alles käme raus. Die Lewinsky-Affäre wurde von langer Hand geplant.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1206478) Verfasst am: 08.02.2009, 18:22 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Ach, das einfachste Argument ist doch, daß ein amerikanischer Präsident gar nichts geheimhalten kann. Sogar wenn er sich von einer Bürogehilfin einen blasen läßt, kommt das gleich raus. Wie soll er einen Schwindel geheim halten, an dem einige tausend Leute beteiligt sind? |
Mit dem Unterschied das zu Zeiten des 'kalten Krieges' alle Seiten im US-Apparat ein Interesse an einer Besserstellung der USA hatte, wer etwas wusste was der USA Schaden zufügt der hielt die Klappe. Beim "Blowjob" hatte zumindest eine Seite des US-Apparates aber ein Interesse daran dies aufzudecken.
Wenn man sich die Reden von Kennedy anschaut wo er zugeben muß das die USA im All nur die Nr. 2 ist, sich irgendwie sogar dafür entschuldigen muß....
______________
Patriotism > Idiotism
|
|
| Nach oben |
|
|
Bremer
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.01.2009
Beiträge: 1956
|
| (#1206499) Verfasst am: 08.02.2009, 18:43 Titel: |
|
|
Um an die Mondlandung zu glauben, muß man glauben, um sie zu belegen nützt dieser Glaube allerdings nichts. Bislang konnte hier noch keiner die Mondlandung belegen. Man ging stets nur von Annahmen aus. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1206831) Verfasst am: 09.02.2009, 00:21 Titel: |
|
|
| Narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Blowjobs kommen nur raus, damit alle denken, alles käme raus. Die Lewinsky-Affäre wurde von langer Hand geplant. |
Noch einer, der an Verschwörungstheorien glaubt.
| Bremer hat folgendes geschrieben: | | Bislang konnte hier noch keiner die Mondlandung belegen. Man ging stets nur von Annahmen aus. |
Da bist du auch hier so richtig auf dem falschen Dampfer! Bildest du dir etwa ein, ich kaue dir jetzt seitenlang vor, was dazu schon geschrieben wurde? Lies doch endlich mal die betreffenden Seiten im Net! Wenn ich mich nicht irre, wurden die weiter oben schon verlinkt.
"Ich weiß Bescheid, irritieren Sie mich doch nicht mit Tatsachen!" Ist das dein Motto?
Ich kann mir das so richtig vorstellen: Wenn ich jetzt auf den Mond raufflöge (falls die Teufelin Liz Hurley mir gegen eine blutige Unterschrift dabei hilft) und mit einem Speicherstick voller Digitalfotos wiederkäme, vom Mondauto, den Landegestellen, und selbst wenn ich eine von den Hasselblad-Kameras mitbrächte, die man aus Gewichtsersparnis oben liegen ließ: Du würdest sagen: "Alles gefälscht!"
Und ich brächte einen Stein vom Mond mit und gebe ihn dir. Du bringst ihn in ein geologisches Labor, und die sagen: "Echtes Mondgestein." Da würdest du sagen: "Die sind auch von den Amis bestochen."
Und wenn ich eines der Mondautos mit herunterbrächte und führe damit bei dir vor: "Beweis mir, daß das Ding je auf dem Mond war!"
Eines Tages baut man ein Super-Teleskop, mit dem man auf dem Mond all diese Hinterlassenschaften sehen könnte. Bremer würde hindurchschauen und sagen: "Da steckt irgendwo ein gefälschter Videofilm in dem Teleskop."
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#1206848) Verfasst am: 09.02.2009, 00:32 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Da bist du auch hier so richtig auf dem falschen Dampfer! Bildest du dir etwa ein, ich kaue dir jetzt seitenlang vor, was dazu schon geschrieben wurde? Lies doch endlich mal die betreffenden Seiten im Net! Wenn ich mich nicht irre, wurden die weiter oben schon verlinkt.
"Ich weiß Bescheid, irritieren Sie mich doch nicht mit Tatsachen!" Ist das dein Motto?
Ich kann mir das so richtig vorstellen: Wenn ich jetzt auf den Mond raufflöge (falls die Teufelin Liz Hurley mir gegen eine blutige Unterschrift dabei hilft) und mit einem Speicherstick voller Digitalfotos wiederkäme, vom Mondauto, den Landegestellen, und selbst wenn ich eine von den Hasselblad-Kameras mitbrächte, die man aus Gewichtsersparnis oben liegen ließ: Du würdest sagen: "Alles gefälscht!"
Und ich brächte einen Stein vom Mond mit und gebe ihn dir. Du bringst ihn in ein geologisches Labor, und die sagen: "Echtes Mondgestein." Da würdest du sagen: "Die sind auch von den Amis bestochen."
Und wenn ich eines der Mondautos mit herunterbrächte und führe damit bei dir vor: "Beweis mir, daß das Ding je auf dem Mond war!"
Eines Tages baut man ein Super-Teleskop, mit dem man auf dem Mond all diese Hinterlassenschaften sehen könnte. Bremer würde hindurchschauen und sagen: "Da steckt irgendwo ein gefälschter Videofilm in dem Teleskop." |
Es ist der Geist, der stets verneint. Glauben tut der nie.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1206857) Verfasst am: 09.02.2009, 00:47 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Ich kann mir das so richtig vorstellen: Wenn ich jetzt auf den Mond raufflöge (falls die Teufelin Liz Hurley mir gegen eine blutige Unterschrift dabei hilft) und mit einem Speicherstick voller Digitalfotos wiederkäme, vom Mondauto, den Landegestellen, und selbst wenn ich eine von den Hasselblad-Kameras mitbrächte, die man aus Gewichtsersparnis oben liegen ließ: Du würdest sagen: "Alles gefälscht!"
Und ich brächte einen Stein vom Mond mit und gebe ihn dir. Du bringst ihn in ein geologisches Labor, und die sagen: "Echtes Mondgestein." Da würdest du sagen: "Die sind auch von den Amis bestochen."
Und wenn ich eines der Mondautos mit herunterbrächte und führe damit bei dir vor: "Beweis mir, daß das Ding je auf dem Mond war!"
Eines Tages baut man ein Super-Teleskop, mit dem man auf dem Mond all diese Hinterlassenschaften sehen könnte. Bremer würde hindurchschauen und sagen: "Da steckt irgendwo ein gefälschter Videofilm in dem Teleskop." |
Das kann dann aber auch jemand sagen der behauptet das Gott mit ihm gesprochen hat 
|
|
| Nach oben |
|
|
Bremer
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.01.2009
Beiträge: 1956
|
| (#1206863) Verfasst am: 09.02.2009, 00:56 Titel: |
|
|
Ahriman auf dem Mond? Müsste man das auch noch glauben?
Es ist aber nun mal so, daß es keine wirklichen Beweise für die Mondlandung gibt. Da kann man sich drehen und wenden wie man will. Kaum einer von uns kann das je selbst überprüfen. Somit glauben wir eben das eine oder das andere. Eigenes Wissen ist aber etwas anderes.
|
|
| Nach oben |
|
|
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1207223) Verfasst am: 09.02.2009, 13:40 Titel: |
|
|
| Bremer hat folgendes geschrieben: | | Es ist aber nun mal so, daß es keine wirklichen Beweise für die Mondlandung gibt. Da kann man sich drehen und wenden wie man will. Kaum einer von uns kann das je selbst überprüfen. Somit glauben wir eben das eine oder das andere. Eigenes Wissen ist aber etwas anderes. |
Womit wir wieder bei Bielefeld wären.
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
