| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
 (#1206196) Verfasst am: 08.02.2009, 12:44 Titel: |
 |
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
oh, du findest den aufruf zur kindesmisshandlung unintelligent?
ich halte ihn schlicht für abstoßend, aber jeder hat andere begrifflichkeiten dafür... |
WAS SOLL DIESE BÖSARTIGE UNTERSTELLUNG? |
du hast deinen schnuller verloren? hier hast du ihn wieder!  |
lass den Käse mit der Kindesmisshandlung und es ist alles bestens. Schon allein für die Opfer wirklicher Kindesmisshandlung solltest Du Dich mal ein bisschen besinnen und überlegen was Du sagst! |
krieg dich wieder ein.
solange es kindsmissionierung gibt, werde ich dagegen agitieren.
dein verweis auf physische misshandlung soll wohl vom psychischen ablenken, aber das spielchen spiel ich nicht mit.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1206198) Verfasst am: 08.02.2009, 12:45 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
oh, du findest den aufruf zur kindesmisshandlung unintelligent?
ich halte ihn schlicht für abstoßend, aber jeder hat andere begrifflichkeiten dafür... |
WAS SOLL DIESE BÖSARTIGE UNTERSTELLUNG? |
du hast deinen schnuller verloren? hier hast du ihn wieder! |
lass den Käse mit der Kindesmisshandlung und es ist alles bestens. Schon allein für die Opfer wirklicher Kindesmisshandlung solltest Du Dich mal ein bisschen besinnen und überlegen was Du sagst! |
Hope, disksusionsunwürdig, schräg und Ed Stevens würde sagen: wenn das keine rechtliche Überprüfung nach § 186 StGB bedarf .......  |
schwätzer.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Brigitte
GenderIn
Anmeldungsdatum: 23.12.2005
Beiträge: 575
Wohnort: CCAA
|
| (#1206202) Verfasst am: 08.02.2009, 12:47 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | Ach, es war garnicht das Jesuswort Offenbarung 2, 23 gemeint?
Woher soll L.E.N. das wissen? Warum sagt Arena-Bay nicht gleich deutlich, welche Stelle er meint?
Erinnert mich an die Technik von Wahrsagern: irgendeinen Scheiss nebelhaft prophezeihen und wenn irgendwas eintrifft, was man darauf münzen könnte triumphieren: " Hab ich euch`s nicht gesagt?" |
Meinst Du das?
"Und ihre Kinder d.h. die Kinder Isebels,will ich mit dem Tod schlagen; und alle Gemeinden werden erkennen, daß ich es bin, der Nieren und Herzen erforscht. Und ich werde jedem einzelnen von euch geben nach seinen Werken."
Da steht nur was von Tod, aber nicht von Misshandlung. Also hätte Hope recht.
_________________
*
LIBERTE - EGALITE - HUMANITE
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1206208) Verfasst am: 08.02.2009, 12:53 Titel: |
|
|
| Brigitte hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | Ach, es war garnicht das Jesuswort Offenbarung 2, 23 gemeint?
Woher soll L.E.N. das wissen? Warum sagt Arena-Bay nicht gleich deutlich, welche Stelle er meint?
Erinnert mich an die Technik von Wahrsagern: irgendeinen Scheiss nebelhaft prophezeihen und wenn irgendwas eintrifft, was man darauf münzen könnte triumphieren: " Hab ich euch`s nicht gesagt?" |
Meinst Du das?
"Und ihre Kinder d.h. die Kinder Isebels,will ich mit dem Tod schlagen; und alle Gemeinden werden erkennen, daß ich es bin, der Nieren und Herzen erforscht. Und ich werde jedem einzelnen von euch geben nach seinen Werken."
Da steht nur was von Tod, aber nicht von Misshandlung. Also hätte Hope recht. |
die stelle meine ich auch nicht.
ich meine konkret die bibelstellen in Mat und Luk in denen dazu aufgefordert wird, die kinder zu jesus kommen zu lassen. darin sehe ich kindsmissionierung und diese halte ich im besten falle für vertrauensmissbrauch und im schlimmsten falle für psychische misshandlung.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Brigitte
GenderIn
Anmeldungsdatum: 23.12.2005
Beiträge: 575
Wohnort: CCAA
|
| (#1206220) Verfasst am: 08.02.2009, 13:02 Titel: |
|
|
"Und sie brachten Kinder zu ihm, damit er sie anrühre. Die Jünger aber fuhren sie an. Als es aber Jesus sah, wurde er unwillig und sprach zu ihnen: Laßt die Kinder zu mir kommen und wehret ihnen nicht; denn solchen gehört das Reich Gottes. Wahrlich, ich sage euch: Wer das Reich Gottes nicht empfängt wie ein Kind, der wird nicht hineinkommen. Und er herzte sie und legte die Hände auf sie und segnete sie.
(Markus 10, 13)
Zu derselben Stunde traten die Jünger zu Jesus und fragten: Wer ist doch der Größte im Himmelreich? Jesus rief ein Kind zu sich und stellte es mitten unter sie und sprach: Wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen. Wer nun sich selbst erniedrigt und wird wie dies Kind, der ist der Größte im Himmelreich. Und wer ein solches Kind aufnimmt in meinem Namen, der nimmt mich auf.
Wer aber einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zur Sünde verführt, für den wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft würde im Meer, wo es am tiefsten ist.
(Matthäus 1 "
Jetzt verstehe ich auch, warum die Pius-Brüder so tun, als ob sie kindlich sind. Bei den Aussichten für Erwachsene .... mir tut schon beim Lesen der Hals weh ....
_________________
*
LIBERTE - EGALITE - HUMANITE
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1206228) Verfasst am: 08.02.2009, 13:17 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Brigitte hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | Ach, es war garnicht das Jesuswort Offenbarung 2, 23 gemeint?
Woher soll L.E.N. das wissen? Warum sagt Arena-Bay nicht gleich deutlich, welche Stelle er meint?
Erinnert mich an die Technik von Wahrsagern: irgendeinen Scheiss nebelhaft prophezeihen und wenn irgendwas eintrifft, was man darauf münzen könnte triumphieren: " Hab ich euch`s nicht gesagt?" |
Meinst Du das?
"Und ihre Kinder d.h. die Kinder Isebels,will ich mit dem Tod schlagen; und alle Gemeinden werden erkennen, daß ich es bin, der Nieren und Herzen erforscht. Und ich werde jedem einzelnen von euch geben nach seinen Werken."
Da steht nur was von Tod, aber nicht von Misshandlung. Also hätte Hope recht. |
die stelle meine ich auch nicht.
ich meine konkret die bibelstellen in Mat und Luk in denen dazu aufgefordert wird, die kinder zu jesus kommen zu lassen. darin sehe ich kindsmissionierung und diese halte ich im besten falle für vertrauensmissbrauch und im schlimmsten falle für psychische misshandlung. |
Selbst zurecht gezimmerte, verklemmte Eigeninterpretation, die eher auf dein verinnerlichtes Trauma projeziert , als dien Inhalt des Jesuswortes reflektiert oder den völkstümlichen Sinn erfasst....... 
also nochmal bei Hartmut von Henting und seiner pädagogischen sinnvollen Ausrichtung des Kindseins für den späteren "kompletten" Mesnchen nachlesen. .....
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1206231) Verfasst am: 08.02.2009, 13:20 Titel: |
|
|
| Brigitte hat folgendes geschrieben: | "Und sie brachten Kinder zu ihm, damit er sie anrühre. Die Jünger aber fuhren sie an. Als es aber Jesus sah, wurde er unwillig und sprach zu ihnen: Laßt die Kinder zu mir kommen und wehret ihnen nicht; denn solchen gehört das Reich Gottes. Wahrlich, ich sage euch: Wer das Reich Gottes nicht empfängt wie ein Kind, der wird nicht hineinkommen. Und er herzte sie und legte die Hände auf sie und segnete sie.
(Markus 10, 13)
Zu derselben Stunde traten die Jünger zu Jesus und fragten: Wer ist doch der Größte im Himmelreich? Jesus rief ein Kind zu sich und stellte es mitten unter sie und sprach: Wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen. Wer nun sich selbst erniedrigt und wird wie dies Kind, der ist der Größte im Himmelreich. Und wer ein solches Kind aufnimmt in meinem Namen, der nimmt mich auf.
Wer aber einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zur Sünde verführt, für den wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft würde im Meer, wo es am tiefsten ist.
(Matthäus 1"
Jetzt verstehe ich auch, warum die Pius-Brüder so tun, als ob sie kindlich sind. Bei den Aussichten für Erwachsene .... mir tut schon beim Lesen der Hals weh .... |
Aber verstanden hast du es jetzt...so mit dem Kleinsein vor dem Großen und der Reflektion auf die eigenen Übergröße ......... 
Du brauchst dir dann den Mühlstein nicht bernauerisch umzulegen......
|
|
| Nach oben |
|
|
Brigitte
GenderIn
Anmeldungsdatum: 23.12.2005
Beiträge: 575
Wohnort: CCAA
|
| (#1206245) Verfasst am: 08.02.2009, 13:32 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Brigitte hat folgendes geschrieben: | "Und sie brachten Kinder zu ihm, damit er sie anrühre. Die Jünger aber fuhren sie an. Als es aber Jesus sah, wurde er unwillig und sprach zu ihnen: Laßt die Kinder zu mir kommen und wehret ihnen nicht; denn solchen gehört das Reich Gottes. Wahrlich, ich sage euch: Wer das Reich Gottes nicht empfängt wie ein Kind, der wird nicht hineinkommen. Und er herzte sie und legte die Hände auf sie und segnete sie.
(Markus 10, 13)
Zu derselben Stunde traten die Jünger zu Jesus und fragten: Wer ist doch der Größte im Himmelreich? Jesus rief ein Kind zu sich und stellte es mitten unter sie und sprach: Wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen. Wer nun sich selbst erniedrigt und wird wie dies Kind, der ist der Größte im Himmelreich. Und wer ein solches Kind aufnimmt in meinem Namen, der nimmt mich auf.
Wer aber einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zur Sünde verführt, für den wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft würde im Meer, wo es am tiefsten ist.
(Matthäus 1"
Jetzt verstehe ich auch, warum die Pius-Brüder so tun, als ob sie kindlich sind. Bei den Aussichten für Erwachsene .... mir tut schon beim Lesen der Hals weh .... |
Aber verstanden hast du es jetzt...so mit dem Kleinsein vor dem Großen und der Reflektion auf die eigenen Übergröße ......... |
Ich habe jetzt verstanden, dass innerhalb der katholischen Kirche ein erwachsener, selbstbestimmter Mensch, mit Ausnahme des Papstes, nicht existiert. Das Ziel des Glaubens ist es, die Gläubigen, inkl. der Priester, ein Leben lang infantil zu halten. So langsam komme ich noch dahinter, warum selbst Wissenschaftler (siehe Buggle) religiös sind.
_________________
*
LIBERTE - EGALITE - HUMANITE
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1206250) Verfasst am: 08.02.2009, 13:37 Titel: |
|
|
| Brigitte hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Brigitte hat folgendes geschrieben: | "Und sie brachten Kinder zu ihm, damit er sie anrühre. Die Jünger aber fuhren sie an. Als es aber Jesus sah, wurde er unwillig und sprach zu ihnen: Laßt die Kinder zu mir kommen und wehret ihnen nicht; denn solchen gehört das Reich Gottes. Wahrlich, ich sage euch: Wer das Reich Gottes nicht empfängt wie ein Kind, der wird nicht hineinkommen. Und er herzte sie und legte die Hände auf sie und segnete sie.
(Markus 10, 13)
Zu derselben Stunde traten die Jünger zu Jesus und fragten: Wer ist doch der Größte im Himmelreich? Jesus rief ein Kind zu sich und stellte es mitten unter sie und sprach: Wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen. Wer nun sich selbst erniedrigt und wird wie dies Kind, der ist der Größte im Himmelreich. Und wer ein solches Kind aufnimmt in meinem Namen, der nimmt mich auf.
Wer aber einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zur Sünde verführt, für den wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft würde im Meer, wo es am tiefsten ist.
(Matthäus 1"
Jetzt verstehe ich auch, warum die Pius-Brüder so tun, als ob sie kindlich sind. Bei den Aussichten für Erwachsene .... mir tut schon beim Lesen der Hals weh .... |
Aber verstanden hast du es jetzt...so mit dem Kleinsein vor dem Großen und der Reflektion auf die eigenen Übergröße ......... |
Ich habe jetzt verstanden, dass innerhalb der katholischen Kirche ein erwachsener, selbstbestimmter Mensch, mit Ausnahme des Papstes, nicht existiert. Das Ziel des Glaubens ist es, die Gläubigen, inkl. der Priester, ein Leben lang infantil zu halten. So langsam komme ich noch dahinter, warum selbst Wissenschaftler (siehe Buggle) religiös sind. |
na endlichmal ne richtige Satire
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1206267) Verfasst am: 08.02.2009, 13:50 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | also nochmal bei Hartmut von Henting und seiner pädagogischen sinnvollen Ausrichtung des Kindseins für den späteren "kompletten" Mesnchen nachlesen. ..... |
ich nehme an du meinst Hartmut v. Hentig, was durchaus ins thema passen würde.
auf welche seiner grundansichten spielst du an?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1206289) Verfasst am: 08.02.2009, 14:24 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Meine Argumentation ist, daß die Altkatholiken einerseits konservativer sind, weil sie die Innovationen der RKK des ersten und vor allem die des zweiten Vatikanums, bei dem sich die RKK dem Modernismus verkauft hat, ablehnen, daß sie aber andererseits mit ihrer konservativeren Grundhaltung auch viel entspannter und vernünftiger umgehen können, weil ihr geistiges Innenleben nicht derart zerrissen ist. |
Ich stelle fest, das wir nicht nur vom Begriff des "konservativen",sondern auch dem der "Innovation" offenbar unterschiedliche Definitionen verwenden.
Für mich ist `ne Innovation, wie die lat. Wurzel schon sagt, etwas neues, zuvor unbekanntes. |
Konservativ bedeutet bewahren dessen, was man hat. Wer, wie die RKK, ständig neue Sachen aus dem Hut zaubert, tut sich schwer mit dem bewahren, weil durch die Innovationen das Erbe ja entwertet und in Frage gestellt wird. Man kann sagen, daß die RKK mit all ihren erfundenen Dogmen der eigentliche Motor der geistigen Entwicklung des Westens war und ist. Ein sehr großer Teil der den Westen als Gesamtheit prägenden Ideen und Ideologien entstand zwar als Antithese zu dem, was die RKK an neuen "Wahrheiten" erfunden hat, aber auch die Kinder mit einer Nebenfrau sind echte Kinder.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1206292) Verfasst am: 08.02.2009, 14:26 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Man kann sagen, daß die RKK mit all ihren erfundenen Dogmen der eigentliche Motor der geistigen Entwicklung des Westens war und ist. Ein sehr großer Teil der den Westen als Gesamtheit prägenden Ideen und Ideologien entstand zwar als Antithese zu dem, was die RKK an neuen "Wahrheiten" erfunden hat, aber auch die Kinder mit einer Nebenfrau sind echte Kinder. |
Meine Fresse, das wird ja immer besser.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1206297) Verfasst am: 08.02.2009, 14:39 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Man kann sagen, daß die RKK mit all ihren erfundenen Dogmen der eigentliche Motor der geistigen Entwicklung des Westens war und ist. Ein sehr großer Teil der den Westen als Gesamtheit prägenden Ideen und Ideologien entstand zwar als Antithese zu dem, was die RKK an neuen "Wahrheiten" erfunden hat, aber auch die Kinder mit einer Nebenfrau sind echte Kinder. |
Meine Fresse, das wird ja immer besser. |
ich bin immer wieder erstaunt wie man "den bock zum gärtner machen" noch formulieren kann
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1206306) Verfasst am: 08.02.2009, 15:03 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Allerdings bezieht sich das Konservative der Orthodoxie zunächst nur auf theologische Fragen und nicht unbedingt auch auf Lebenspraxis oder politische Ansichten; das kann, muss aber nicht sein.
Beim Vergleich "orthodoxer" Altkatholiken versus RKK ist das jedenfalls nicht so. |
Die Theologie hat die restlichen Fragen ja immer irgendwo im Schlepptau. Im Falle der Orthodoxie ist es so, daß sie sich vom Katholizismus Rückständigkeit vorwerfen lassen muß: Ihr "fehlt" die Scholastik als philosophische und somit unchristliche Erkenntismethode, Thomas v. Aquin mit seinen Ideen über das "Naturrecht", die Verfälschung des Glaubensbekenntnisses durch Hinzufügung des Filioque und alles was danach kam. Luther suchte den Weg zurück, aber er hat das Kind mit dem Bade ausgeschüttet und die Altkatholiken sind hier und da halt doch ein wenig lutherisch geprägt.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1206446) Verfasst am: 08.02.2009, 17:53 Titel: |
|
|
Brigitte zitierte aus der Bibel:
Wer aber einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zur Sünde verführt,
Da haben wir wieder eine Stelle, die man richtig auslegen muß.
Ich würde sagen:
Wer aber beispielsweise Kinder zu Taschendieben ausbildet...
Katholiken und vor allem die Priester legen das so aus:
Wer aber einen dieser Kleinen vom katholischen Glauben abbringt...
Taschendiebstahl ist gar nicht schlimm, wenn der Dieb katholisch ist. Kann vergeben werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1206792) Verfasst am: 08.02.2009, 23:53 Titel: |
|
|
| Der Generalobere der traditionalistischen Priesterbruderschaft Pius X., Bernard Fellay hat folgendes geschrieben: | Lefebvre-Generaloberer distanziert sich vom Antisemitismus
"Wir weisen jede Anschuldigung des Antisemitismus zurück", betonte Fellay wörtlich, und weiter: "Wir weisen alles zurück, was als Gutheissung dessen aussehen könnte, was unter Hitler geschehen ist". Die Geschehnisse von damals seien "abscheulich". Die Pius-Bruderschaft verurteile jede Tötung von Schuldlosen; dieses Verbrechen schreie zum Himmel. |
| P. Franz Schmidberger - Die Zeitbomben des Zweiten Vatikanischen Konzils hat folgendes geschrieben: | | Mit dem Kreuzestod Christi ist der Vorhang des Tempels zerrissen, der Alte Bund abgeschafft, wird die Kirche, die alle Völker, Kulturen, Rassen und sozialen Unterschiede umfasst, aus der durchbohrten Seite des Erlösers geboren. Damit sind aber die Juden unserer Tage nicht nur nicht unsere älteren Brüder im Glauben, wie der Papst bei seinem Synagogenbesuch in Rom 1986 behauptete; sie sind vielmehr des Gottesmordes mitschuldig, so lange sie sich nicht durch das Bekenntnis der Gottheit Christi und die Taufe von der Schuld ihrer Vorväter distanzieren. |
Nun muss man nur noch eins und eins zusammenzählen.
Übrigens haben diese sympathischen Brüder den Text inzwischen abgeändert, er lautet jetzt wie folgt:
| P. Franz Schmidberger - Die Zeitbomben des Zweiten Vatikanischen Konzils - Aktuelle Fassung hat folgendes geschrieben: | | Mit dem Kreuzestod Christi ist der Vorhang des Tempels zerrissen, der Alte Bund abgeschafft, wird die Kirche, die alle Völker, Kulturen, Rassen und sozialen Unterschiede umfasst, als Neuer Bund aus der durchbohrten Seite des Erlösers geboren. Damit sind die Juden unserer Tage keinesfalls unsere älteren Brüder im Glauben, wie Papst Johannes Paul II. dies bei seinem Synagogenbesuch in Rom 1986 behauptete; dies trifft allein für die gläubigen Juden des Alten Testamentes zu, für Abraham, Isaak und all die anderen, die an den verheißenen Messias glaubten, ihn erhofften und ersehnten. |
Feiges, widerwärtiges Pack.
Da mit sowas zu rechnen war, hatte ich den ursprünglichen Text gespeichert.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#1206797) Verfasst am: 08.02.2009, 23:56 Titel: |
|
|
Sauber recherchiert und dokumentiert. Kannst Du den Änderungszeitpunkt genauer eingrenzen?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1206806) Verfasst am: 09.02.2009, 00:03 Titel: |
|
|
Nein, nicht so genau. Am 1.2. hatte dieser Link noch funktioniert, der ist jetzt aber tot. Ich habe meine lokale Kopie mal hochgeladen: hier.
Jetzt gibt es auf der Pius-Brüder-Seite einen Link zu dem geänderten PDF.
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#1206808) Verfasst am: 09.02.2009, 00:04 Titel: |
|
|
Die alte Fassung findet sich auch noch im Internet, sogar auf fsspx.org:
| Code: | | http://www.fsspx.org/ger/Archiv/Vortraege/P.Schmidberger/Zeitbomben-Konzils/1989-Zeitbomben-Konzils-3.htm |
Wie heißt's so schön: Was einmal im Netz ist, bleibt im Netz!
|
|
| Nach oben |
|
|
Charlotte
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.12.2007
Beiträge: 437
|
| (#1206832) Verfasst am: 09.02.2009, 00:22 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | Nein, nicht so genau. Am 1.2. hatte dieser Link noch funktioniert, der ist jetzt aber tot. Ich habe meine lokale Kopie mal hochgeladen: hier.
Jetzt gibt es auf der Pius-Brüder-Seite einen Link zu dem geänderten PDF. |
Ich hatte den link am Donnerstag probiert - funktionierte nicht. Da waren einige Rubriken unter "Lehre" im Umbau, wie es hieß.
|
|
| Nach oben |
|
|
GL11
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 01.09.2008
Beiträge: 1057
|
| (#1206851) Verfasst am: 09.02.2009, 00:36 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Was Du übersiehst, ist, daß das ja lediglich die an die jetzige RKK gerichtete Kritikposition der FSSPX an Dignitatis Humanae ist, mit der sie das zweite Vatikanum zu Fall bringen wollen. Die Vorstellung, daß sich deren Position bei einem denkbaren Folgekonzil oder (was weitaus wahrscheinlicher ist) irgendwelchen anderen Erklärungen, die Dignitatis Humanae im Sinne der FSSPX konkretisieren 100% durchsetzen würde, ist völlig unrealistisch. Zu erwarten ist eher eine wie auch immer geartete Mischung von Dignitatis Humanae mit dieser FSSPX-Position. Nicht vergessen darf man bei alledem auch, daß die RKK weitaus mehr Ressourcen und Brainpower (akad. Lehrstühle!) habt, als diese wirklich kleine FSSPX mit ihren vier Bischöfen. Deswegen ist es falsch, wenn man Texte der FSSPX jetzt wörtlich nimmt und so tut, als wäre die Religionsfreiheit in Gefahr. Das ist sie mit Sicherheit nicht. Am Ende wird es wahrscheinlich sowieso darauf hinauslaufen, daß FSSPX eine zeitlang mit dem Vaktikan verhandelt und dann aufgibt, wenn sie sehen, daß Sie ihre Forderungen nicht durchsetzen können. "Aufgeben" könnte bedeuten, daß sie z.B. den Papst für exkommuniziert erklären, einen Gegenpapst wählen und sich selbst als wahre römisch-katholische Kirche bezeichnen. Das Schisma wäre dann vollendet. Bis es so weit ist, fließt freilich noch eine ganze Menge Wasser die Donau runter. Im Grunde ist das, was wir jetzt beobachten, eine völlig normale Sache, weil nach jedem großen Konzil irgendwelche Gruppen zurückblieben. Nach dem ersten Vatikanum, bei dem 1871 die päpstliche Unfehlbarkeit zum Glaubensdogma erklärt wurde, haben sich z.B. die Altkatholiken abgespalten. Die Altkatholiken gibt es heute noch. Sie sind sicher auch konservativer, als die heutige RKK, aber sie tun niemandem etwas. |
Falsches Thema.
Es ging nur um die Frage, ob Religionsfreiheit abgelehnt wird.
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | neinguar hat folgendes geschrieben: | Ein Satz muss doch noch schnell sein:
| GL11 hat folgendes geschrieben: |
Meinst Du, die Piusbruderschaft äußert sich da anders? Kann sie ja nicht. Ist ja keine Partei, sondern eine religiöse Organisation. |
Tut sie. ("Oberhoheit der Kirche über den Staat" usw.) |
Dann ist Deine Frage also, ob der Papst sich schonmal auf allgemein politischer Ebene gegen Religionsfreiheit geäußert hat: Nicht, dass ich wüsste.
Wird er wohl auch kaum machen... |
Wenn Ihr Freigeister Freude daran habt, könnt Ihr die Rede von B16 bei der Vollverstammlung der Vereinten Nationen vom April 2008 mal ein wenig abklopfen. Um zu verstehen, was er da sagt, muß man sie wahrscheinlich im Zusammenhang mit Dominus Iesus und Humanitas Dignitae lesen |
O, besten Dank für den Link!
Hehe, sehr gut!  Das ist ja schon regelrecht journalistische Arbeit! 
Wir könnten eigtl. mal einen Sammelthread zur Piusbruderschaft aufmachen.
Zu Ratze will ich die Tage auch noch einen aufmachen...
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1206867) Verfasst am: 09.02.2009, 00:59 Titel: |
|
|
| Ich meine, man könnte bezüglich der Piusbrüder schon mal einen Kompromiss eingehen und zwar in dem Punkt der Religionsfreiheit. Da die sauberen Brüder diese so vehement und aus vollem Herzen ablehnen, könnte man ihnen doch in diesem Punkte entgegenkommen und so mal ein bisschen guten Willen zeigen. Also wenn man nun speziell die Vereinigung der Piusbrüder verbieten würde, dann müsste das doch voll in ihrem Sinne sein. Ich wäre da jedenfalls durchaus kompromissbereit. Man muss ja auch mal eine Hand reichen und kann nicht immer nur alles ablehnen, nur weil es vom Meinungsgegner kommt, nicht wahr?
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1206901) Verfasst am: 09.02.2009, 01:36 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Ich meine, man könnte bezüglich der Piusbrüder schon mal einen Kompromiss eingehen und zwar in dem Punkt der Religionsfreiheit. Da die sauberen Brüder diese so vehement und aus vollem Herzen ablehnen, könnte man ihnen doch in diesem Punkte entgegenkommen und so mal ein bisschen guten Willen zeigen. Also wenn man nun speziell die Vereinigung der Piusbrüder verbieten würde, dann müsste das doch voll in ihrem Sinne sein. Ich wäre da jedenfalls durchaus kompromissbereit. Man muss ja auch mal eine Hand reichen und kann nicht immer nur alles ablehnen, nur weil es vom Meinungsgegner kommt, nicht wahr? |
Verbieten willst Du die also. Nur zu
Besuch der Pius-Brüder: «Na, sind wir so schlimm?«
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1206915) Verfasst am: 09.02.2009, 01:48 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Verbieten willst Du die also. Nur zu |
Genau, ich sehe es als großen Akt der christlichen Gnade und Barmherzigkeit von mir, dass ich auf diese grundlegende und daher unabdingbare Forderung der Piusbrüder in ihrem Falle einzugehen bereit bin. Ich bin also wohl auch so päpstlich wie der Papst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1206921) Verfasst am: 09.02.2009, 01:55 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Verbieten willst Du die also. Nur zu |
Genau, ich sehe es als großen Akt der christlichen Gnade und Barmherzigkeit von mir, dass ich auf diese grundlegende und daher unabdingbare Forderung der Piusbrüder in ihrem Falle einzugehen bereit bin. Ich bin also wohl auch so päpstlich wie der Papst. |
Du willst Dich ja nur selbst inszenieren
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1206950) Verfasst am: 09.02.2009, 02:12 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Konservativ bedeutet bewahren dessen, was man hat. Wer, wie die RKK, ständig neue Sachen aus dem Hut zaubert, tut sich schwer mit dem bewahren, weil durch die Innovationen das Erbe ja entwertet und in Frage gestellt wird. Man kann sagen, daß die RKK mit all ihren erfundenen Dogmen der eigentliche Motor der geistigen Entwicklung des Westens war und ist. Ein sehr großer Teil der den Westen als Gesamtheit prägenden Ideen und Ideologien entstand zwar als Antithese zu dem, was die RKK an neuen "Wahrheiten" erfunden hat, aber auch die Kinder mit einer Nebenfrau sind echte Kinder. |
Ach Haidi... Wenn der holden bibel-christlichen Religion, ihres einstigen gesellschaftlichen Einflusses - glücklicher Weise - immer mehr verlustig gehend, als letztes verbliebenes Argument für die "Unverzichtbarkeit" ihres Daseins nun nichts Besseres mehr einfällt, als den Leuten unverdrossen den lächerlichen Mummenschanz von dieser christlichen Religion (welcher Couleur auch immer) als angeblichem Urquell aller freiheitlichen und menschenrechtlichen Moral und Ethik aufschwatzen zu wollen, dann ist das ganz einfach viel zu wenig, um damit außerhalb des trauten Kreises Gleichgesinnter noch ernsthaft punkten zu können...
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1206994) Verfasst am: 09.02.2009, 03:29 Titel: |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: |
Ach Haidi... Wenn der holden bibel-christlichen Religion, ihres einstigen gesellschaftlichen Einflusses - glücklicher Weise - immer mehr verlustig gehend, als letztes verbliebenes Argument für die "Unverzichtbarkeit" ihres Daseins nun nichts Besseres mehr einfällt, als den Leuten unverdrossen den lächerlichen Mummenschanz von dieser christlichen Religion (welcher Couleur auch immer) als angeblichem Urquell aller freiheitlichen und menschenrechtlichen Moral und Ethik aufschwatzen zu wollen, dann ist das ganz einfach viel zu wenig, um damit außerhalb des trauten Kreises Gleichgesinnter noch ernsthaft punkten zu können... |
Falsches Thema, Vanini.
Hier geht es um die Frage ob B16 die RKK blamiert hat.
Siehe auch den Titel dieses Strangs
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1207032) Verfasst am: 09.02.2009, 09:37 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: |
Ach Haidi... Wenn der holden bibel-christlichen Religion, ihres einstigen gesellschaftlichen Einflusses - glücklicher Weise - immer mehr verlustig gehend, als letztes verbliebenes Argument für die "Unverzichtbarkeit" ihres Daseins nun nichts Besseres mehr einfällt, als den Leuten unverdrossen den lächerlichen Mummenschanz von dieser christlichen Religion (welcher Couleur auch immer) als angeblichem Urquell aller freiheitlichen und menschenrechtlichen Moral und Ethik aufschwatzen zu wollen, dann ist das ganz einfach viel zu wenig, um damit außerhalb des trauten Kreises Gleichgesinnter noch ernsthaft punkten zu können... |
Falsches Thema, Vanini.
Hier geht es um die Frage ob B16 die RKK blamiert hat.
Siehe auch den Titel dieses Strangs |
Das sehe ich auch so. Und bei vanini ist der Wunsch Vater des Gedanken. Solange der Mesnch glaubt, glaubt er und er glaubt an das, was seinen Glauben schlüssig für ihn macht, was diesen Bereich seines Menschseins zufriedenstellend abdeckt.
Den Bogen zu Ratzinger kann man da schnell schlagen sein Werk fides et ratio dürfte man als modernes philosophisches Begründungschema unserer helenistisch, christlich geprägten Gedankenwelt verstehen können.
Glauben ist eine Bereicherung und da es Mesnschen gibt, die an verschieden Dinge glauben - fliegende Nudelmonster z.B. - muss sich der jeweilig Gläubige fragen, ob ihm dies dann genügt. Dann ist halt genug.
Wie man sich im Geiste beschränken kann, kann man sich auch im Glauben beschränken. Beschränkt wäre nur sich auf den Glauben allein zu verlassen, so wie allein auf die Vernunft zu berufen.
Und da verlassen wir den Boden des Gemeinsamen. Hier beginnt der Absprung des Religionsablehners des "bekenneden Atheisten" . Diese Differenzierung möchte er nicht mitmachen. Sei es , weil er aus den schrecklichen Fehlern der Gläubigen , ide im gegensätzliche Handelnl zum Glaubensinhalt stehen,die Bergündung findet, sei es, weil er Glauben hinderlich beim Streben nach Höherem, Besseren ansieht oder weil er sich selber befrein muss und von einer Religion in die andere wandert.... . Das Spannungsfeld aber bleibet , jeder Mesnsch ist anders und bei jedem ist es die Glaubensfähigkeit, der Wille zum Glauben anders ausgeprägt.
Erst wenn der Glauben mit falsch verstandenen Mission verknüft wird, dann ist feurio -rufen angesagt. Erst wenn die Vernunft meint sich als alleinselig machende Macht aufspielen zu können, dann ist Haltet den Dieb angesagt.
Den der aufdringliche Glaube und die überhebliche Vernuft sind die Brüder im Geiste, die den Fruor in die Welt und in den Menschen hereinbringen. Deshalb kräftig glauben und vernünftig handeln........
Schön finde ich es, quasi brüderlich , dass Außenstehende und Ablehner um die Ausrichtung von Inhalten, die die Ausführung von Glauben innerhalb der abgelehnten Gedankenwelt betreffen, sich solche Sorgen machen.
Inhaltlich sind die Mitglieder der Glaubensgemeinschaft davon doch betroffen und haben diese innerparteilichen Bewegungen zu bewerten und abzuarbeiten.
Und selbst wenn  es zu einem Roll-Back der heutigen Ausrichtung in der rkk kommen sollte, dann müsste es den Außenstehenden doch egal sein oder sie können sich weiter klammheimlich freuen.
In der gesellschaftspolitischen Auseinadersetzung wird sich zeigen, ob das Neujustieren der äußeren Bedingungen, für die Darstellung eines Glaubensinhaltes zielfördern ist oder nicht. Und wenn sich die Vertreter der Glaubensfraktion an die Regeln des demokratisch verfassten Staates halten, dann ist das zu akzeptieren. Da ist die Nagelprobe zu bestehen. Religionsfreiheit
Schau mer mal.....meint auf die Ratio vertrauend , Arena-Bey
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1207041) Verfasst am: 09.02.2009, 09:46 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: |
Ach Haidi... Wenn der holden bibel-christlichen Religion, ihres einstigen gesellschaftlichen Einflusses - glücklicher Weise - immer mehr verlustig gehend, als letztes verbliebenes Argument für die "Unverzichtbarkeit" ihres Daseins nun nichts Besseres mehr einfällt, als den Leuten unverdrossen den lächerlichen Mummenschanz von dieser christlichen Religion (welcher Couleur auch immer) als angeblichem Urquell aller freiheitlichen und menschenrechtlichen Moral und Ethik aufschwatzen zu wollen, dann ist das ganz einfach viel zu wenig, um damit außerhalb des trauten Kreises Gleichgesinnter noch ernsthaft punkten zu können... |
Falsches Thema, Vanini.
Hier geht es um die Frage ob B16 die RKK blamiert hat.
Siehe auch den Titel dieses Strangs |
Tja nun, ich weiß ja nicht, was du so für einen Diskussionsstil pflegst; ich jedenfalls gehe, wenn ich die Beiträge anderer Diskutanten kommentiere, normalerweise auf das ein, was sie tatsächlich jeweils geschrieben haben, ganz gleich, wie weit dies vom jeweiligen Thread-Titel entfernt sein mag...
Wenn du nun aber deine Einlassung, auf welche ich mich bezogen hatte, noch einmal selber genau liest, wirst du überdies feststellen, dass wir in diesem Falle gar nicht so weit vom Thread-Titel weg sind, wie du's glauben machen willst. Denn wenn es um die Frage geht, "ob B16 die RKK blamiert hat", dann ist hierbei natürlich notwendig die Frage inkludiert, gegenüber wem und in welcher Hinsicht denn "B16" die RKK blamiert hätte. Und diesbezüglich liegt ganz klar auf der Hand, dass B16's Blamage zuvörderst eine solche ist, welche auf die nach außen (also gegen die nicht-römisch-katholische Sozailisation) beständig vorgetragenen Urquell-und-Hüter-Höchster-Moral-Ansprüche zurückgeht. Und von nichts anderem als der grundsätzlichen Unangemessenheit jener hatte ich ja gesprochen...
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
