| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
 (#1206411) Verfasst am: 08.02.2009, 17:14 Titel: |
 |
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ich halte nicht von kopftuchverboten, wohl aber von verboten von frauenunterdrückung. |
Ja, du, aber andere argumentieren da anders, und ich habe nicht auf dich geantwortet.
Also, wenn der Schuh dir nicht passt, zieh ihn einfach nicht an.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | denn in der regel ist es nun mal die in bestimmte religiös-kulturelle eigenheiten eingewobene unterdrückung der frau, die zur entscheidung für das kopftuch führt. |
Unterdrückung von Frauen gibt es aber nun mal auf verschiedene Weisen und nicht immer geht es darum, Frauen zu bedecken.
Erinnerst du dich an PorNO?
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1206425) Verfasst am: 08.02.2009, 17:29 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Erinnerst du dich an PorNO? |
PorNo halte ich aus den gleichen gründen für verfehlt wie ich das kopftuchverbot oder auch die prohibition für eine falsche maßnahme gegen bestehende gesellschaftlich probleme halte.
etwas zu verbieten mag immer leichter und erfolgversprechender erscheinen als die langwierige auseinandersetzung mit dem thema, doch das ist fruchtloser aktionismus, der mE negative strukturen nur noch verfestigt anstatt sie zu lösen.
die unterdrückung von menschen kann man nicht wegverbieten, sondern es müssen demokratisch regeln eingeführt und ihre einhaltung dauerhaft kontrolliert werden.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1206451) Verfasst am: 08.02.2009, 17:55 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Wenn hier wer wen beleidigt, dann diese Sackträgerinnen die Würde der Frauen. |
Hier gehts nicht um die WÜrde der Frauen, sondern darum, dass sie bitte den richtigen Männer zu gehorchen haben und sich nach westlichem Ideal schön zu präsentieren und bitte nicht zu verhüllen haben.
Da steht: "Ich will deine Frau anglotzen können" (westlich) gegen: "Ich will aber nicht, dass du meine Frau anglotzt" (muslimisch), hat mit Würde von Frauen echt nichts zutun, wenn es darum ginge, würden wir uns über Deutschkurse für Frauen und Aufklärung unterhalten und nicht Frauen angreifen deren Kleidung nicht genehm ist. |
Es gehört zur Würde des Menschen, dass alle gleich behandelt werden. Es gibt keinen Grund, Frauen einzusacken und Männer nicht. Wer gegenteiliger Ansicht ist à la "Ichwillnichtdassdumeinefrauanglotzt", vertritt die Geisteshaltung des Alten Orients, in dem die Frau auf einer Stufe mit der Dienerschaft und dem Vieh stand ("Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Weib, Knecht, Magd, Rind, Esel..."). Dem entgegenhalten, die Menschenwürde der Frau sei nur ein Deckmantel männlich sexueller Gelüste, liegt auf der nämlichen Ebene. |
Es gibt aber auch keinen Grund, Frauen zu verbieten sich selbst einzusacken, wenn sie es denn wollen. Und genau das gibt es eben auch: Frauen die sich "einsacken" wollen, und willst du diesen Frauen das Recht dazu absprechen?
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | Deutschkurse!? 
Ja sollen die vielleicht auch noch was sagen können, was die Ehre westlicher Männer verletzt?  |
Es ist äußerst ungeschickt, Sheveks vernünftige Argumentation mit solchen Einwürfen unfreiwillig zu neutralisieren. |
Was ist vernünftig daran, europäischen Männern zu unterstellen, dass sie dauergeil durch Öffentlichkeit laufen, um sich am Anblick orientalischer Frauen aufzumasturbieren? |
Das unterstelle ich nur denen, die sich so vehement gegen das Recht von Frauen darauf Kopftuch oder meinetwegen auch Burka zu tragen aussprechen. |
Wir sollten doch alle für das Recht von Juden eintreten, auf ihrer Kleidung einen gelben sechszackigen Stern tragen zu dürfen.
Im Übrigen: Noch dümmer als die Unterstellung an alle europäischen Männer, sich am Anblick europäisch gekleideter Musliminnen aufzugeilen, ist nur noch die Unterstellung an einen Schwulen, das zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1206454) Verfasst am: 08.02.2009, 17:58 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | Deutschkurse!?
Ja sollen die vielleicht auch noch was sagen können, was die Ehre westlicher Männer verletzt? |
Es ist äußerst ungeschickt, Sheveks vernünftige Argumentation mit solchen Einwürfen unfreiwillig zu neutralisieren. |
Was ist vernünftig daran, europäischen Männern zu unterstellen, dass sie dauergeil durch Öffentlichkeit laufen, um sich am Anblick orientalischer Frauen aufzumasturbieren? |
Was sie schrieb mag als Argument schlecht sein, ist aber nachvollziehbar und stellt keinen unsachlichen Angriff dar. |
Natürlich ist es unsachlich, Europäern des 21. Jh.s die selbe sexistische Einstellung zu Frauen zu bescheinigen wie Arabern des 7. Jh.s. |
Ich unterstellen ihnen nicht dieselbe sexistische EInstellung, das sollte deutlich geworden sein.
Genau genommen unterstelle ich keinem Mann irgendetwas aufgrund seiner Herkunft oder Religionszugehörigkeit. Ich habe nur aufgezeigt, dass die Ablehnung von Kopftuch und Burka eben nicht den rein hehren Motiven entstammt, denen sie so gerne zugeordnet werden und von verschiedenen Arten partriarachaler Haltung geschrieben, die ich gesellschaftlichen Systemen zugeordnet habe. Dass nun jeder Mann der jeweils dorther kommt so ist schrieb ich dagegen nicht. |
Ich kenne kein anderes als dieses hehre Motiv. Dass es Ausdruck patriarchalischer Gesinnung von Männern sein soll, wenn Frauen unvermummt in der Öffentlichkeit auftreten, ist nun wirklich das Saudümmste, was je in diesem Forum geschrieben wurde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1206462) Verfasst am: 08.02.2009, 18:10 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Erinnerst du dich an PorNO? |
PorNo halte ich aus den gleichen gründen für verfehlt wie ich das kopftuchverbot oder auch die prohibition für eine falsche maßnahme gegen bestehende gesellschaftlich probleme halte.
etwas zu verbieten mag immer leichter und erfolgversprechender erscheinen als die langwierige auseinandersetzung mit dem thema, doch das ist fruchtloser aktionismus, der mE negative strukturen nur noch verfestigt anstatt sie zu lösen.
die unterdrückung von menschen kann man nicht wegverbieten, sondern es müssen demokratisch regeln eingeführt und ihre einhaltung dauerhaft kontrolliert werden. |
Wobei ich dir absolut zustimme.
Worauf ich hinaus will ist, dass es eben in unterschiedlichen Kulturen unterschiedliche Mechanismen gibt die diskriminierend und unterdrückend wirken (können) und diese können auch einander widersprechen.
Z.B. bekam die PorNO-Kampagne Beifall von Konservativen und Religiösen Gruppen.
Entsprechend, nur andersrum. läuft es jetzt mit den Kopftüchern.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1206466) Verfasst am: 08.02.2009, 18:13 Titel: |
|
|
| Fällt Euch eigtl. auch auf, wie hier der Ganzkörpersack schon die ganze Zeit von unseren leidenschaftlichen Islamopathen zum Kopftuch verniedlicht wird?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1206472) Verfasst am: 08.02.2009, 18:18 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Fällt Euch eigtl. auch auf, wie hier der Ganzkörpersack schon die ganze Zeit von unseren leidenschaftlichen Islamopathen zum Kopftuch verniedlicht wird? |
Wie schön, daß Du dagegen immer sachlich beim Begriff "Burka" bleibst, Du leidenschaftlicher Verteidiger westlicher Werte. ; )
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1206486) Verfasst am: 08.02.2009, 18:30 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: |
Ich kenne kein anderes als dieses hehre Motiv. Dass es Ausdruck patriarchalischer Gesinnung von Männern sein soll, wenn Frauen unvermummt in der Öffentlichkeit auftreten, ist nun wirklich das Saudümmste, was je in diesem Forum geschrieben wurde. |
Oh wie sachlich.
Du kannst patriarchale Gesinnung nun mal nicht daran festmachen ob eine Frau vermummt oder nicht rumläuft, sondern daran ob es ihre Entscheidung ist oder nicht.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1206489) Verfasst am: 08.02.2009, 18:31 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Fällt Euch eigtl. auch auf, wie hier der Ganzkörpersack schon die ganze Zeit von unseren leidenschaftlichen Islamopathen zum Kopftuch verniedlicht wird? |
Es kommt nicht drauf an was sie trägt, sondern ob sie es freiwillig tut.
Es geht (mir) um: Selbstbestimmung. Das aber bedeutet nicht etwas zu verbieten, sondern es der Frau zu überlassen zu entscheiden.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1206498) Verfasst am: 08.02.2009, 18:42 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Fällt Euch eigtl. auch auf, wie hier der Ganzkörpersack schon die ganze Zeit von unseren leidenschaftlichen Islamopathen zum Kopftuch verniedlicht wird? |
Wie schön, daß Du dagegen immer sachlich beim Begriff "Burka" bleibst, Du leidenschaftlicher Verteidiger westlicher Werte. ; ) |
Ändert das was daran, dass eine Burka nun mal ein Ganzkörpersack und kein Kopftuch ist?
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1206500) Verfasst am: 08.02.2009, 18:45 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Fällt Euch eigtl. auch auf, wie hier der Ganzkörpersack schon die ganze Zeit von unseren leidenschaftlichen Islamopathen zum Kopftuch verniedlicht wird? |
Es kommt nicht drauf an was sie trägt, sondern ob sie es freiwillig tut.
Es geht (mir) um: Selbstbestimmung. Das aber bedeutet nicht etwas zu verbieten, sondern es der Frau zu überlassen zu entscheiden. |
Im Mittelalter waren auch die meisten Bauern davon überzeugt, ihr Los sei ihnen von Gott bestimmt, so dass sie es freiwillig tragen müssen und es auch tatsächlich freiwillig trugen, obwohl es ihnen möglich gewesen wäre, die feudale Pyramide zum Einsturz zu bringen. Freiwillige Unfreiheit ist eine problematische Sache.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1206505) Verfasst am: 08.02.2009, 18:47 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Fällt Euch eigtl. auch auf, wie hier der Ganzkörpersack schon die ganze Zeit von unseren leidenschaftlichen Islamopathen zum Kopftuch verniedlicht wird? |
Wie schön, daß Du dagegen immer sachlich beim Begriff "Burka" bleibst, Du leidenschaftlicher Verteidiger westlicher Werte. ; ) |
Ändert das was daran, dass eine Burka nun mal ein Ganzkörpersack und kein Kopftuch ist? |
Ja, siehste. Jetzt hast Du mich ungewollt etwas über Dich gelehrt, worin ich mir bisher nicht so ganz sicher war.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1206531) Verfasst am: 08.02.2009, 19:16 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Fällt Euch eigtl. auch auf, wie hier der Ganzkörpersack schon die ganze Zeit von unseren leidenschaftlichen Islamopathen zum Kopftuch verniedlicht wird? |
Es kommt nicht drauf an was sie trägt, sondern ob sie es freiwillig tut.
Es geht (mir) um: Selbstbestimmung. Das aber bedeutet nicht etwas zu verbieten, sondern es der Frau zu überlassen zu entscheiden. |
Im Mittelalter waren auch die meisten Bauern davon überzeugt, ihr Los sei ihnen von Gott bestimmt, so dass sie es freiwillig tragen müssen und es auch tatsächlich freiwillig trugen, obwohl es ihnen möglich gewesen wäre, die feudale Pyramide zum Einsturz zu bringen. Freiwillige Unfreiheit ist eine problematische Sache. |
Es ist schon mal ein Ausdruck patriarchaler Gesinnung, dass du meinst die Motive dieser Frauen bewerten zu können.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mr.Manescu
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 22.11.2007
Beiträge: 346
|
| (#1206533) Verfasst am: 08.02.2009, 19:19 Titel: |
|
|
Was mir noch einfällt, war das Gespräch mit einer jungen Migrantin, das in dieser Doku über die Frau eines Milis-Görus-Chefs (irgendson Thread hier im Forum), die das Kopftuch abgelegt hatte am Ende kam.
Dort bat die junge Frau, dass sie die Stärke finde, das Kopftuch überzuziehen.
Also wollte sie es anscheinend nicht, meinte aber, es sei notwendig und wollte es folglich wollen. Äh, oder so, es war sehr verwirrend, ihr zuzuhören.
Sie bat also irgendwie darum, dass der Hodscha sie gegen ihren Willen, es nicht zu tragen dazu bringe.
Sie bat also quasi um ihre eigene Gehirnwäsche? 
edit: hier der Thread:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=26098
nochmal edit:
http://www.youtube.com/watch?v=Jy5ZtpN0Mxk&feature=channel
Minute 8
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1206548) Verfasst am: 08.02.2009, 19:29 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: |
Im Mittelalter waren auch die meisten Bauern davon überzeugt, ihr Los sei ihnen von Gott bestimmt |
So genau kann man das nicht wissen, weil fast alle schriftlichen Zeitzeugnisse schließlich von Pfaffen stammen.
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | so dass sie es freiwillig tragen müssen und es auch tatsächlich freiwillig trugen, obwohl es ihnen möglich gewesen wäre, die feudale Pyramide zum Einsturz zu bringen. |
Es gab ja Bauernaufstände im MA und in der frühen Neuzeit. Aber fast alle wurden blutig niedergeschlagen; waren erfolglos. Mit ganz wenigen Ausnahmen wie etwa der Republik Dithmarschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1206592) Verfasst am: 08.02.2009, 20:23 Titel: |
|
|
Noch ein Update zum Thema Knutschen:
Zufällig sah ich soeben in Galileo, dass Knutschen nicht nur per Schulordnung verboten werden kann.
Wenn nichts anderes in der Schulordnung drinsteht, ist Knutschen zwar zunächst prinzipiell erlaubt, aber nicht, wenn es den "normalen Schulbetrieb" stört ( also zu heftig wird). Dann dürfen Lehrer dem Einhalt gebieten. Was natürlich schwammig ist.
Mich würde zudem mal interessieren, wie das im Falle homosexueller Küsserei praktisch tatsächlich gehandhabt würde. Ich vermute, selbst hier im liberalen Norden würden die meisten Pausenclown...ähh ich meine Pausenaufsichten dazwischengehen, auch wenn dieselbe Kraft in der Pause zuvor heftigeste Hetenknutscherei gewähren liesse (lies? lässte? Bin grad grammatikalisch verwirrt).
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1206689) Verfasst am: 08.02.2009, 22:22 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Bremer hat folgendes geschrieben: | 
Das Bild ist ja hübsch, nur finde ich Burkas, im Gegensatz zu Kopftüchern, schon etwas merkwürdig. |
Ehrlich gesagt habe ich in meinem Leben erst zwei, dreimal Frauen mit Burkas außerhalb der Fernsehkiste zu Gesicht bekommen. Vermutlich war es sogar die selbe Frau an verschiedenen Tagen. 
Kann mir nicht vorstellen, dass sowas tatsächlich zum Nürnberger Stadtbild gehört. |
Komm mal nach München ... |
War ich schon öfters, ist sowas dort häufiger zu sehen?
Ich wohn im Ruhrgebiet, hier seh ich sowas wie gesagt sehr selten. Höchstens in der Dortmunder Nordstadt... könnte ich mir jedenfalls vorstellen. |
Zwischen Stachus und Marienplatz kannst Du keinen Meter zurücklegen, ohne Eingesackte zu sehen, wenn auch die meisten wenigstens noch das ganze Gesicht frei haben. |
Wenn ich sowas lese, dann muss ich immer an diesen Rohfleisch-Iman denken. Seid Ihr miteinander verwandt oder ist das bloss rein zufaellig, dass Ihr das gleiche Hobby habt, naemlich Frauen, deren Kopfmode Euch nicht behagt, zu beleidigen? |
Wenn hier wer wen beleidigt, dann diese Sackträgerinnen die Würde der Frauen. |
Dein Spezi, der Rohfleischiman, wuerde jetzt einwerfen, dass Frauen ohne Kopftuch "die Wuerde der Frauen beleidigen"....
Du siehst wie schwer es heutzutage fuer eine Frau ist eine nichtbeleidigende Gaderobe zu waehlen... 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1206694) Verfasst am: 08.02.2009, 22:25 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich halte es für unnötig und am problem vorbei diskutiert, die kritik am kopftuch aus bestimmten gründen (westlich-männliche glotzgelüste, fremdenfeindliche grundhaltung) zu kritisieren.
wer es tragen will soll es tragen und wer nicht eben nicht.
was unterbunden gehört ist generell das druckausüben, bestimmte bekleidung zu tragen oder nicht zu tragen und dabei ist es völlig schnurz von wem dieser druck ausgeht.
thema erledigt! |
Genauso ist es!
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1206701) Verfasst am: 08.02.2009, 22:29 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ich halte es für unnötig und am problem vorbei diskutiert, die kritik am kopftuch aus bestimmten gründen (westlich-männliche glotzgelüste, fremdenfeindliche grundhaltung) zu kritisieren. |
Ich hingegen halte es für nötig, das zu problematisieren, um sich nicht damit zu verbrüdern.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1206710) Verfasst am: 08.02.2009, 22:40 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Fällt Euch eigtl. auch auf, wie hier der Ganzkörpersack schon die ganze Zeit von unseren leidenschaftlichen Islamopathen zum Kopftuch verniedlicht wird? |
Es kommt nicht drauf an was sie trägt, sondern ob sie es freiwillig tut.
Es geht (mir) um: Selbstbestimmung. Das aber bedeutet nicht etwas zu verbieten, sondern es der Frau zu überlassen zu entscheiden. |
"Angenommen" der Islam verlangt die Burka oder das Kopftuch....
Liegt es damit auch innerhalb der Selbstbestimmungsmöglichkeiten einer Frau es an- oder abzulegen?
Wer entscheidet?
Oder besser gesagt: wer kann entscheiden, wenn es "der Islam" verlangt?
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1206908) Verfasst am: 09.02.2009, 01:43 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ich halte es für unnötig und am problem vorbei diskutiert, die kritik am kopftuch aus bestimmten gründen (westlich-männliche glotzgelüste, fremdenfeindliche grundhaltung) zu kritisieren. |
Ich hingegen halte es für nötig, das zu problematisieren, um sich nicht damit zu verbrüdern. |
das kann man durchaus machen um missverständnisse im vorfeld auszuräumen, aber ich finde es auf dauer ziemlich müßig, nach jedem mal "kein kopftuchzwang" sagen reflexartig nen antirassismus-disclaimer dranzuhängen, nur um von z.b. bestimmten türkenislamisten oder grauen wölfen nicht die nazikeule übergezogen zu bekommen 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1206914) Verfasst am: 09.02.2009, 01:48 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ich halte es für unnötig und am problem vorbei diskutiert, die kritik am kopftuch aus bestimmten gründen (westlich-männliche glotzgelüste, fremdenfeindliche grundhaltung) zu kritisieren. |
Ich hingegen halte es für nötig, das zu problematisieren, um sich nicht damit zu verbrüdern. |
das kann man durchaus machen um missverständnisse im vorfeld auszuräumen, aber ich finde es auf dauer ziemlich müßig, nach jedem mal "kein kopftuchzwang" sagen reflexartig nen antirassismus-disclaimer dranzuhängen, nur um von z.b. bestimmten türkenislamisten oder grauen wölfen nicht die nazikeule übergezogen zu bekommen |
Nur wird aus "kein Kopftuchzwang" häufig und schnell "Kopftuchverbot".
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1206920) Verfasst am: 09.02.2009, 01:55 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ich halte es für unnötig und am problem vorbei diskutiert, die kritik am kopftuch aus bestimmten gründen (westlich-männliche glotzgelüste, fremdenfeindliche grundhaltung) zu kritisieren. |
Ich hingegen halte es für nötig, das zu problematisieren, um sich nicht damit zu verbrüdern. |
das kann man durchaus machen um missverständnisse im vorfeld auszuräumen, aber ich finde es auf dauer ziemlich müßig, nach jedem mal "kein kopftuchzwang" sagen reflexartig nen antirassismus-disclaimer dranzuhängen, nur um von z.b. bestimmten türkenislamisten oder grauen wölfen nicht die nazikeule übergezogen zu bekommen |
Nur wird aus "kein Kopftuchzwang" häufig und schnell "Kopftuchverbot". |
wenn ich "kein kopftuchzwang" fordere und der freundliche koranlehrer von nebenan dies umdichtet ist das sein strohmann, nicht meiner und ich sehe nicht im geringsten ein, mich auch nur eine millisekunde mit solcherart absurden vorwürfen zu befassen!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1206925) Verfasst am: 09.02.2009, 01:58 Titel: |
|
|
Kopftuchverbot ist kein absuder Strohmann, wo es doch allenthalben von Säkularen gefordert wird? Es ist keinesfalls nur der Koranlehrer von nebenan, der daraus ein Verbot konstruiert.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Zuletzt bearbeitet von Kival am 09.02.2009, 01:59, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1206926) Verfasst am: 09.02.2009, 01:58 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Fällt Euch eigtl. auch auf, wie hier der Ganzkörpersack schon die ganze Zeit von unseren leidenschaftlichen Islamopathen zum Kopftuch verniedlicht wird? |
Es kommt nicht drauf an was sie trägt, sondern ob sie es freiwillig tut.
Es geht (mir) um: Selbstbestimmung. Das aber bedeutet nicht etwas zu verbieten, sondern es der Frau zu überlassen zu entscheiden. |
Im Mittelalter waren auch die meisten Bauern davon überzeugt, ihr Los sei ihnen von Gott bestimmt, so dass sie es freiwillig tragen müssen und es auch tatsächlich freiwillig trugen, obwohl es ihnen möglich gewesen wäre, die feudale Pyramide zum Einsturz zu bringen. Freiwillige Unfreiheit ist eine problematische Sache. |
Es ist schon mal ein Ausdruck patriarchaler Gesinnung, dass du meinst die Motive dieser Frauen bewerten zu können. |
Richtig. Ungläubige sollen gefälligst schweigen, wenn es um die Frauen von Gläubigen geht. Und Männer sowieso, wenn es um die Würde der Frau geht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1206930) Verfasst am: 09.02.2009, 02:01 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Bremer hat folgendes geschrieben: |
Das Bild ist ja hübsch, nur finde ich Burkas, im Gegensatz zu Kopftüchern, schon etwas merkwürdig. |
Ehrlich gesagt habe ich in meinem Leben erst zwei, dreimal Frauen mit Burkas außerhalb der Fernsehkiste zu Gesicht bekommen. Vermutlich war es sogar die selbe Frau an verschiedenen Tagen.
Kann mir nicht vorstellen, dass sowas tatsächlich zum Nürnberger Stadtbild gehört. |
Komm mal nach München ... |
War ich schon öfters, ist sowas dort häufiger zu sehen?
Ich wohn im Ruhrgebiet, hier seh ich sowas wie gesagt sehr selten. Höchstens in der Dortmunder Nordstadt... könnte ich mir jedenfalls vorstellen. |
Zwischen Stachus und Marienplatz kannst Du keinen Meter zurücklegen, ohne Eingesackte zu sehen, wenn auch die meisten wenigstens noch das ganze Gesicht frei haben. |
Wenn ich sowas lese, dann muss ich immer an diesen Rohfleisch-Iman denken. Seid Ihr miteinander verwandt oder ist das bloss rein zufaellig, dass Ihr das gleiche Hobby habt, naemlich Frauen, deren Kopfmode Euch nicht behagt, zu beleidigen? |
Wenn hier wer wen beleidigt, dann diese Sackträgerinnen die Würde der Frauen. |
Dein Spezi, der Rohfleischiman, wuerde jetzt einwerfen, dass Frauen ohne Kopftuch "die Wuerde der Frauen beleidigen"....
Du siehst wie schwer es heutzutage fuer eine Frau ist eine nichtbeleidigende Gaderobe zu waehlen... |
Wer auch immer der "Rohfleischimann" sein und was auch immer er einwerfen mag, dass viele Allahuakbars Frauen ohne Kopftuch als Huren beschimpfen, ist ja bekannt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1206932) Verfasst am: 09.02.2009, 02:03 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Kopftuchverbot ist kein absuder Strohmann, wo es doch allenthalben von Säkularen gefordert wird? Es ist keinesfalls nur der Koranlehrer von nebenan, der daraus ein Verbot konstruiert. |
Und die Halalfraktion fährt unbeirrt fort, die Burka zum Kopftuch zu verniedlichen...
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1206936) Verfasst am: 09.02.2009, 02:05 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Kopftuchverbot ist kein absuder Strohmann, wo es doch allenthalben von Säkularen gefordert wird? Es ist keinesfalls nur der Koranlehrer von nebenan, der daraus ein Verbot konstruiert. |
wenn ich kein kopftuchverbot fordere, fordere ich es nicht.
wenn mir jemand dies unterjubeln will, weil er mich "von säkularen" (ich bitte dich Kival  ) nicht unterscheiden kann, ist das sein strohmann.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1206939) Verfasst am: 09.02.2009, 02:07 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Kopftuchverbot ist kein absuder Strohmann, wo es doch allenthalben von Säkularen gefordert wird? Es ist keinesfalls nur der Koranlehrer von nebenan, der daraus ein Verbot konstruiert. |
Und die Halalfraktion fährt unbeirrt fort, die Burka zum Kopftuch zu verniedlichen... |
Der unselige Vertreter der Halalfraktion - ich bin übrigens gegen Schächten - hat unbeirrt auf eine Äußerung bzgl. Kopftuchverbots reagiert, sich also gar nicht auf die Burka bezogen, vermag somit also wohl kaum die Burka zum Kopftuch verniedlichen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Zuletzt bearbeitet von Kival am 09.02.2009, 02:34, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1206942) Verfasst am: 09.02.2009, 02:08 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Kopftuchverbot ist kein absuder Strohmann, wo es doch allenthalben von Säkularen gefordert wird? Es ist keinesfalls nur der Koranlehrer von nebenan, der daraus ein Verbot konstruiert. |
wenn ich kein kopftuchverbot fordere, fordere ich es nicht.
wenn mir jemand dies unterjubeln will, weil er mich "von säkularen" (ich bitte dich Kival ) nicht unterscheiden kann, ist das sein strohmann. |
Es ist aber kein absurder Strohmann.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
