glauben müssen <-> nicht glauben können

[Evilbert]

[Ahriman]

[Necromancer]

[299792458]

[Necromancer]

Nano - 3Sat - Diesel mit Wasser verdünnt. Macht man doch in Afrika schon lange
Und hier ist der Link dazu
_________________
Viele Gedenkminuten hätten durch Denkminuten verhindert werden können. (H.v.D.)

[Ahriman]

Necromancer,
der Unterschied ist der:
Erdöl, und damit das daraus abgespaltete Benzin sind Energieträger. Sie enthalten bekanntlich Sonnenenergie, die vor Urzeiten mal gespeichert wurde.
Wasserstoff jedoch kommt auf unserem Planeten in freier Form nur in minimalen Mengen vor, außerdem oxydiert er gleich bei jeder Gelegenheit.
Wasserstoff können wir nur gewinnen, indem wir ihn aus seinen Verbindungen abspalten, gewöhnlich aus Wasser, von dem ja bekanntlich zwei Drittel Wasserstoff sind. Zu diesem Vorgang mußt du aber erst mal Energie hineinstecken. Die bekannteste Methode lernt man schon in der Schule: Elektrizität einleiten. Industriell hat man einige bessere Methoden, lies da mal bei Wiki nach.
Der Haken: Bei der späteren Verbrennung von so gewonnenem Wasserstoff kriegt man nie wieder die Energie raus, die man hineinsteckte. Und dabei hat man nochmal Verluste, der Motor kühlt einen guten Teil nach außen weg.
Das Wasserstoffauto ist von der Energiebilanz her gesehen grober Unfug. Folgende Umwandlungsschritte sind notwendig, um damit Auto zu fahren, und jeder Schritt bringt Verluste:
1. Wärme-Energie oder kinetische Energie im Elektrizitätswerk zu
2. Elektrische Ernergie in der Turbine-Generator zu
3. Wasserstoff zu
4. Wärme-Energie im Zylinder des Motors zu
5. kinetische Energie.
Besser ist:
1. Wärme-Energie oder kinetische Energie im Elektrizitätswerk zu
2. Elektrische Ernergie in der Turbine-Generator zu
3. Speicherung im Akku
4. Elektrische Energie zu
5. kinetische Energie aus einem E-Motor.
Da sind die Verluste erheblich geringer, und zwar in den Stufen 3 bis 5.
Das ganze Problem hängt an den Akkus. Am effektivsten sind zur Zeit wohl die Li-Akkus, die wir in Handys, Kameras, Laptops usw. usw. haben. Aber die sind noch nicht sicher genug (und außerdem noch sündhaft teuer). Wenn einer im Laptop hochgeht, ist das meist nur sehr ärgerlich. Aber wenn ein Fahrzeug-Akku mit Energie für 500 Kilometern hochgeht, gibt es Tote.
Verstehe nun: Wasserstoff ist unter unseren irdischen Bedingungen nur ein Energiespeicher, eine Art Akku. Er liefert nur die Energie, die man vorher zu seiner Erzeugung aufwendete - und dann nur einen Teil davon.
Was man völlig übersieht (worüber ich mich immer wieder wundere): Würde man unseren heutigen Kfz-Verkehr elektrisch betreiben, müßten wir dutzendweise neue Atomkraftwerke bauen. Ferner müßten wir die Überlandleitungen ordentlich verstärken, um diese Energiemengen zu transportieren. Ich habe vor Jahren mal kalkuliert, daß sich der Stromverbrauch meines Haushaltes etwa verdreifachen würde, wollte ich ein 30PS-Elektroauto täglich an der Steckdose aufladen. Und das ginge nur, wenn solche Autos in Massenproduktion gefertigt würden (sonst könnte man sie nicht bezahlen) und wenn jeder das machen würde. Wo soll der Strom herkommen, und wie soll der durch die Netze gehen? Da qualmt das Transformatorenhäuschen am Ende der Straße.

[299792458]

Ja. Wasserstoff ist nur als Sekundärenergieträger auf unserem Planeten interessant (von Kernfusion abgesehen). Nichtsdestotrotz halte ich die Forschung im Bereich der Wasserstoffwirtschaft für sinnvoll. Denn er ist ein guter Energieträger. Wenn irgendwann mal tatsächlich in großem Maßstab Solaranlagen in der Sahara gebaut werden, ist es m.M.n. energiesparender vor Ort Wasserstoff abzuspalten, zu komprimieren und mit Tankern nach Europa oder auch weiter zu transportieren, als die sehr verlustreichen Hochspannungsleitungen über Tausende Kilometer zu bauen. Und der Abnehmer kann dann bequem die entwickelte Wasserstoffinfrastruktur nutzen. Elektroautos sind ja auch nicht unproblematisch.

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass Fusionskraftwerke, wenn sie in ferner Zukunft mal die billigsten Elektrizitätsquellen sind (auf die ersten paar Generationen von Kraftwerken wird es sicherlich nicht zutreffen), teilweise als Wasserstofffabriken missbraucht werden.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.

[Roter Ballon]

[vanini]

[Arena-Bey]

[step]

[vanini]

[vanini]

[Freikletterer]

[Zynix]

Ich habe mir überlegt, dass gottgläubige Menschen notwendigerweise Ungläubigkeit als Glaube verstehen müssen.

Glaube ist für einen Gläubigen eine Art Gewissheit, es gibt keine Zweifel an der Existenz Gottes.
Also müssen Schlussfolgerungen, die die Existenz Gottes in Frage stellen, falsch sein. Also muss der Atheist irren, wenn er meint zu wissen.

Nicht wissen und trotzdem für wahr halten, ist glauben - voilà!
Der Atheist glaubt, dass Gott nicht existiert.

- Alle Menschen glauben an irgendwas.
- Atheismus ist ein Irr-Glaube
- Die Nicht-Existenz Gottes ist undenkbar.

Das sind notwendige Bedingungen für den Glauben an Gott.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."

LG
Zynix

[Mr Schnuffi]

[zelig]

[Zynix]

[Solipsist]

[evohum]

[evohum]

[zelig]

[evohum]

[Freikletterer]

@Solipsist,
Coole Videos...kannte ich bisher noch nicht. Hab noch ein lustiges gefunden:
http://www.youtube.com/watch?v=JJxCFa8YmbQ&feature=related
Der überführt sich selbst der Selbsttäuschung. Nur schade, daß man seine Reaktion am Ende des Gesprächs nicht mehr mitbekommt.
So eine Fernsehsendung wär im Deutschen Sprachraum auch mal interessant.

OT zu meiner Vorstellung...ich weiß, die ist lange überfällig. Werd mal einen "Hallo" Thread aufmachen.
_________________
"22 Männer in lächerlicher Kriegsausrüstung, die sich gegenseitig niederschlagen, nur um an eine luftgefüllte Blase aus Schweinsleder zu kommen! Einige der menschlichen Bräuche verwirren mich, aber Football ist mir ein absolutes Rätsel!"

- K.I.T.T.

[Arena-Bey]

[quote="vanini" postid=1207753]

[Freikletterer]

Ich sag's ja - sie überraschen mich immer wieder, diese Theisten...
Geht das eigentlich nur mir so, daß ich aus A-B's Beiträgen immer nur wirres Zeug lese?
Muß man Theist sein, um zu verstehen, was er/sie schreibt? Oder fehlt mir einfach nur der "Wille zum Verständnis", um einen anderen Theisten zu zitieren?
_________________
"22 Männer in lächerlicher Kriegsausrüstung, die sich gegenseitig niederschlagen, nur um an eine luftgefüllte Blase aus Schweinsleder zu kommen! Einige der menschlichen Bräuche verwirren mich, aber Football ist mir ein absolutes Rätsel!"

- K.I.T.T.

[Mr Schnuffi]

[alae]

[Ahriman]

Ausgezeichnet formuliert, Vanini, aber das kapiert Arena-Bey nie. Dazu reicht es einfach nicht bei einem gläubigen Christen. Die haben da einen Riegel im Hirn, die können nicht mehr geradeaus denken.

[Ahriman]