Angriff auf die Meinungsfreiheit , Geert Wilders wird angeklagt

[Phineas]

[DeHerg]

[Tarvoc]

[Kival]

[tillich (epigonal)]

[Tarvoc]

[Arena-Bey]

[Tarvoc]

[Kival]

[Arena-Bey]

[Tarvoc]

Wie ich vermutete... Schmittscher Unfug in Reinform. *gähn*
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Kival]

[Arena-Bey]

[Phineas]

[Phineas]

[-MEM-]

Es geht hier nicht um die Frage ob der Kult des Islam uns bereichert, er bedroht unsere Kultur.

Der Islam treibt den Absolutheitsanspruch auf die Spitze, Verkünder der endgültigen Wahrheit zu sein, so absolut und unwiderruflich erhoben wie von keiner anderen Religion. Es wird eindeutig zum bewaffneten Kampf, zum Töten der Ungläubigen aufgerufen.

Die Sache hat nur einen entscheidenden Haken: Der Koran ist im muslimischen Selbstverständnis nicht irgendein Buch, nicht ein Geschichtswerk von allenfalls musealem Interesse, sondern unmittelbare Inkarnation Gottes. Die Urschrift des heiligen Buches liegt seit Anbeginn der Zeit im Schosse Gottes. Kein Buchstabe kann an dem heiligen Text geändert werden, keine Silbe ausgelassen, kein Wort eliminiert werden, bis zum Jüngsten Gericht. Die Christen unter uns glauben daran, dass sich Gott in einem Menschen inkarniert hat; die Muslime glauben an seine Inkarnation in einem Buch. Es ist «eine Herabsendung vom Herrn der Welten» (Sure 32, 2), «das Buch, in dem kein Zweifel ist» (Sure 2, 2). Was also tun, wenn in diesem Buch verkündet wird: «Tötet sie!» Natürlich bezieht sich Mohammed damit auf die Ungläubigen, die zu seiner Zeit der jungen Religion das Leben schwergemacht haben. Aber bezieht er sich damit auch auf die Ungläubigen aller Zeiten und Räume? In diesem Buch, das für alle Zeiten und Räume gilt?

Man kann es so verstehen. Es bedarf keiner Verbiegung, um es so zu verstehen. Ganz gleich, was Mohammed wirklich gepredigt und getan hat, ganz gleich, ob er überhaupt gelebt hat, ob historisch der Koran von ihm stammt oder - wie heute manche Forscher im Westen meinen - von einem genialen Nachfolger, dieses Gotteswort steht da, für alle Zeiten. Der Koran in seiner kanonischen Form, unveränderlich, unbezweifelbar, unantastbar. Er wird auswendig gelernt von der ersten bis zur letzten Zeile, mit einer Inbrunst, die für uns hierzulande unvorstellbar ist. Und da steht es viele Male: «Tötet sie! Tötet sie! Tötet sie!» Jesus sagte: «Stecke das Schwert in die Scheide! Liebet eure Feinde!» Das muss man verdrängen, wenn man zum Kreuzzug aufruft. Mohammed sagt: «Tötet die Ungläubigen!» Das bedarf keiner Verdrängung. Was hier gepredigt wird, ist Krieg und Gewalt.

Natürlich kann man, muss man sagen: Das war zeitbedingt, die Bedingungen sind heute ganz andere als zur Zeit des Propheten. Jeder vernünftige Mensch tut dies, jeder normale Muslim denkt so. Aber darf man so denken? Darf man Gottes Wort relativieren? Immer wieder bricht aus der Tiefe der Zeit die kriegerische, die gewalttätige Botschaft des Ur-Islam hervor. Die intelligenten und aufgeklärten unter den islamischen Theologen der Gegenwart wissen natürlich, dass man sich nicht auf die Zeiten des Propheten berufen kann, um heutige Gräueltaten zu rechtfertigen. Aber diese Theologen sind nicht sichtbar. Kritische Geister werden in der islamischen Welt eingeschüchtert durch die Androhung physischer Gewalt, angegriffen oder gar getötet.

Ein Mufti ist jemand, der eine Fatwa erlässt. Wo ist der Mufti, der weithin hörbar eine Fatwa gegen das Morden im Namen des Islam erlässt? Bei Salman Rushdie war die Fatwa rasch zur Hand. Der Autor musste wegen ein paar Stellen in seinem Roman jahrelang in den Untergrund gehen und unter Polizeischutz leben, weil er von einflussreichen Geistlichen für vogelfrei erklärt worden war. Wenn es tatsächlich so ist, dass al-Qaida den Koran verfälscht und den Islam verrät, warum erhebt sich kein Mufti, der eine Fatwa gegen Osama Bin Laden erlässt? Warum werden die Bombenwerfer nicht «zu Ungläubigen erklärt» (arabisch takfîr)? Ist Osama Bin Laden ein frommer Muslim? Oder pervertiert er die Botschaft des Propheten? Wenn er sie pervertiert, muss er per Fatwa aus der Gemeinschaft der Gläubigen ausgestossen werden. Wenn nicht, ist dann an der Botschaft etwas grundlegend falsch?

Geert Wilders ruft nun am Ende seines Filmes die Muslime dazu auf, die anstössigen Seiten aus dem Koran herauszureissen. Vielleicht müssen sie diese Seiten gar nicht herausreissen, es genügt schon, sie konsequent historisch zu relativieren. Die Muslime können mit ihrem Buch nicht unreflektiert weiterleben und seine gefährlichen Seiten einfach ignorieren. Von jeder Kanzel, in jeder Koranschule müssen die Geistlichen verkünden, dass die prophetische Offenbarung zeitbedingt ist, denn sonst werden immer wieder junge, verführbare Menschen die blutigen Tötungsaufrufe wörtlich nehmen.

[Kival]

[tillich (epigonal)]

[atheist666]

[Evilbert]

[atheist666]

[atheist666]

[-MEM-]

Die Muslims keine Bedrohung für Atheisten ? Sie möchten Respekt, aber wofür? Für ihren Glauben?

Für einen Glauben, dessen “Heiliges Buch”, deren Gott “Allah” sagt: Dem Dieb oder der Diebin schneidet die Hände ab! (Und zwar öffentlich, mit gaffendem und kreischendem Publikum, zur Abschreckung.) Das sind nicht unsere Werte, das sind nicht unsere Regeln, das sind nicht unsere Gesetze. Diebe werden nach dem Strafgesetzbuch verurteilt, nicht nach irgendwelchen “Heiligen Büchern”. Und: unser Grundgesetz, der Pfeiler unserer Gesellschaft, gewährt die Unversehrtheit von Körper, Geist und Seele. Verstümmelnde Strafen sind nicht vorgesehen, darüber kann es überhaupt keinen, wie auch immer gearteten, Dialog geben.

Wie könnten wir Menschen respektieren, die unser Grundgesetz missachten?

Das Grundgesetz sagt: Vor dem Gesetz sind die Menschen gleich. Der Koran sagt: Es gibt Gläubige und Ungläubige; die Zeugenschaft eines Ungläubigen zählt nur halb so viel wie die eines Gläubigen.

Die “Ungläubigen”, das sind wir, ganz gleich, ob Atheisten, Christen, Juden, Buddhisten, Taoisten oder sonst was.

Wie könnten wir Menschen respektieren, die daran glauben, unsere Zeugenschaft sei vor Gericht nur halb so viel wert wie die ihre?

Unser Grundgesetz sagt: Mann und Frau haben die gleichen Rechte. Der Koran sagt: Gott “Allah” habe den Mann der Frau vorgezogen und deswegen sei der Mann mehr als die Frau. Er erbt von den Eltern das größere Vermögen als seine Schwestern, er darf bis zu vier Frauen heiraten und er darf seine Ehefrauen körperlich züchtigen, wenn sie ihm zum Beispiel widersprechen.

Wie könnten wir Menschen respektieren, die auf unsere Gesetze spucken?

Das Bürgerliche Gesetzbuch regelt die Ehescheidung von Mann und Frau. Ehebruch ist kein Strafbestand, Ehebruch ist eine Sache der Betroffenen. Der Koran, das “Heilige Buch” derer, die von uns Respekt einfordern, sieht für den Ehebruch grauenhafte Strafen vor. Gott “Allah”, an den jene glauben, die von uns jetzt Respekt verlangen, sagt: Die untreue Frau soll eingemauert werden, bis sie stirbt oder ich ihr einen Ausweg eröffne. Der “Prophet” Muhammad, an den jene, die von uns respektiert werden wollen, ebenfalls glauben, hat für die Ehebrecherin und den Ehebrecher die Todesstrafe durch Steinigung eingeführt und die meisten der aktuellen islamischen “Rechtsschulen” folgen ihm darin.

Wie könnten wir Menschen respektieren, die an so etwas glauben? Die solches praktizieren, oder, ließe man sie, praktizieren würden?

Sie fordern Respekt von uns, ohne uns zu respektieren.

[atheist666]

[tillich (epigonal)]

[beachbernie]

[Raphael]

[Raphael]

[Raphael]

[Raphael]