Angriff auf die Meinungsfreiheit , Geert Wilders wird angeklagt

[Tarvoc]

[Phineas]

[-MEM-]

[tillich (epigonal)]

Du redest gerne mit dir selbst, oder?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[atheist666]

[Dingo]

Das was derzeit mit Geert Wilders geschieht ist die absolute Sauerei und die Beerdigung unserer Meinungsfreiheit. Ich bin entsetzt.
_________________
"Glaube und Hoffnung sind keine Lebensstrategien. Wissen, Weitblick und der feste Wille zur Realitaet fuehren ans Ziel."

[Enrico]

Naja...eins muss man dem Islam ja lassen...
Sobald der Islam hier fest integriert ist in Europa und der westlichen Welt und auch die Scharia Bestandteil des Grundgesetzes wird...dann wird auch die Evolutionstheorie zu Grabe getragen.
Denn solches ist de´n Moslems ein Greuel und Gotteslästerung.
Ich denke mal wenn die Atheisten dann immer noch auf Evolution beharren würden, dann gibt es bald keine Atheisten mehr weil sie alle umgebracht werden...die Moslems verstehen da keinen Spass....
Gut die Evolutionstheorie wird dank der Gutmenschen die den Islam in Europa einführen abgelöst werden....aber zu welchen Preis...

[Zoff]

[Dingo]

Man wird sich eben bewaffnen muessen. Mann gegen Mann, wie im Mittelalter. Das passt ja dann gut ueberein, das ganze Zeugs basiert ja auf dem Mittelalter und der damaligen Gehirnschwaeche. Nur nicht weiter drueber nachdenken, sonst wuergt es einem den Magen.
_________________
"Glaube und Hoffnung sind keine Lebensstrategien. Wissen, Weitblick und der feste Wille zur Realitaet fuehren ans Ziel."

[Enrico]

Auch die Homosexuellen werden hier in Europa dann nichts mehr zu lachen haben, wenn der Islam mit der Scharia erst hier fest drin sind...

http://www.youtube.com/watch?v=W7nSwRAUo7M

Hier die Übersetzung:

http://www.kybeline.com/2008/12/02/kuwaitische-islamisten-homosexuelle-sollten-gefoltert-werden/

[tillich (epigonal)]

[Arena-Bey]

[Raphael]

[Jolesch]

Pat Condell - Freedom go to hell
_________________
Storm by Tim Minchin

[Raphael]

[Arena-Bey]

kival schrieb:

Ich könnte jetzt sagen, dass demokratische Institutionen Werte schaffen, aber das tue ich nicht. Auch könnte ich darauf verweisen, dass ich schon öfter gesagt habe, dass man Böckenförde nicht instrumentalisieren sollte. Stattdessen sage ich: Die Werte, die für mich die Basis von "Demokratie" sind, werden gerade dadurch verletzt, wenn man die Gedankenfreiheit einschränkt.


ich meine:

institutionelle Schaffung von Werten ist sicher ein Muss. D.h. aber dahinter muss gewisser autoritärer Anspruch stecken, dies wird geren übersehen. Es ist die Krux einer jeden Institution, dass sich der Zahn der Zeit schneller an ihren Festen zu schaffen macht, ehe die Feste sich der Zeit gewachsen fühlt. Weiter setzt diese Art eine Hinwendung des Menschen zur Institution voraus. D. h. der Mensch muss die Sinnhaftigkeit der Instution annehmend verteidigen. .. dieses Tun wird durch ihn selber immer wieder untergraben. Sei es durch die Menschen , die fehlerhaft innerhalb der Institution agieren oder durch Menschen , die aus egoistischen Motiven Institutionen ablehnen.

Die Einschränkung von Gedankenfreiheit ist dann der untaugliche Versuch der Institution den "Zerfallsprozess" aufzuhalten. Es ist und bleibt entscheidend, dass sich der Mensch in der Gemeinschaft zur Demokratie bekennt und sich der demokratischen Tugend unterwirft.

Ein Gesichtspunkt ist sicher, dass jeder im Rahmen der geltenden , demokratisch legitimierten Rechte die Meinung vertreten kann , ja sogar muss, wenn begründete Anhaltspunkte vorliegen, die Zweifel an der demokratischen Ausrichtung von Ideen, Denkweisen erkennbar werden, die dem demokratischen Grundkonsens unserer Gesellschaft entgegenstehen.

Da ist im Bereich der religiösen Denkweisen sicher bei jeder Religion ein Auge darauf zu werfen. Entscheidend ist aber, dass ohne vorauseilenden Goodwill , keiner religiösen Denke per Akklamation Demokratieverständnis zugebilligt wird. Kritishc zu beobachten ist die gelebte Selbstdartsellung der Mitglieder einer Religion. Wobei dann die Grundlagen der Religion und deren Auslegung sichtbar wird. Da liegt der Ansatz zur berechtigten Kritik. Es kann erkannt werden , dass auch heute noch durch die Lehrmeinung einer religiösen Denkedurch die Auslegung religiöser Vorschriften seitens der ( wenn auch vielen ) Oberlehrer diese Regelung noch nicht glaubhaft auf demokratische Grundregeln überführt wurden, sondern die demokratischen Grundlagen werden nur vorübergehend als Übergangstadium hingenommen.

In meinem Beispiel mit dem Sire, an den man sich früher zwecks Einforderung von Gedankenfreiheit wenden konnte, kannst du heute erkennen, dass in einer demokratischen Gesellschaft auch jeder Bürger Teil dieses Sire ist: Der Bürger muss das Bewusstsein entwicklen, dass er Gedankenfreiheit selber in nachlässiger oder aus Angst heraus vernachlässigt. Deshalb ist ein Giordano oder Wilders ein guter Katalysator in der Debatte.

[Dingo]

[-MEM-]

Der Blog England Expects hat die geplante Rede Geert Wilders´vor dem britischen Oberhaus veröffentlicht, nachfolgend die ungekürzte übersetzte Rede. Gegen Wilders wurde ein Einreiseverbot verhängt, er flog trotzdem nach London und wurde dort am Flughafen von den britischen Behörden festgehalten und wieder in die Niederlande geschickt.

Hier das Original (Übersetzung darunter):

Ladies and gentlemen, thank you very much.

Thank you for inviting me. Thank you Lord Pearson and Lady Cox for showing Fitna, and for your gracious invitation. While others look away, you seem to understand the true tradition of your country, and a flag that still stands for freedom.

This is no ordinary place. This is not just one of England’s tourist attractions. This is a sacred place. This is the mother of all Parliaments, and I am deeply humbled to speak before you.

The Houses of Parliament is where Winston Churchill stood firm, and warned – all throughout the 1930s – for the dangers looming. Most of the time he stood alone.

In 1982 President Reagan came to the House of Commons, where he did a speech very few people liked. Reagan called upon the West to reject communism and defend freedom. He introduced a phrase: ‘evil empire’. Reagan’s speech stands out as a clarion call to preserve our liberties. I quote: If history teaches anything, it teaches self-delusion in the face of unpleasant facts is folly.

What Reagan meant is that you cannot run away from history, you cannot escape the dangers of ideologies that are out to destroy you. Denial is no option.

Communism was indeed left on the ash heap of history, just as Reagan predicted in his speech in the House of Commons. He lived to see the Berlin Wall coming down, just as Churchill witnessed the implosion of national-socialism.

Today, I come before you to warn of another great threat. It is called Islam. It poses as a religion, but its goals are very worldly: world domination, holy war, sharia law, the end of the separation of church and state, the end of democracy. It is not a religion, it is a political ideology. It demands you respect, but has no respect for you.

Die Übersetzung:

Meine Damen und Herren, vielen Dank.

Vielen Dank dafür, daß Sie mich eingeladen haben. Vielen Dank an Lord Pearson und Lady Cox für das Zeigen von Fitna und die freundliche Einladung. Während andere wegschauen, scheinen Sie die Tradition Ihres Landes und Ihrer Flagge, die noch immer für Freiheit steht, zu verstehen.

Das hier ist kein gewöhnlicher Ort, das hier ist nicht irgendeine Touristenattraktion. Das hier ist die Mutter aller Parlamente und ich fühle Demut, daß ich hier sprechen darf.

Das Parlament hier ist der Ort, wo Winston Churchill wie ein Fels stand und vor der herannahenden Gefahr warnte - die ganzen 30er Jahre hindurch.

1982 kam Präsident Reagan ins Unterhaus, wo er eine Rede hielt, die nur sehr wenigen gefiel. Reagan rief den Westen dazu, den Kommunismus abzulehnen und die Freiheit zu verteidigen. Er erfand den Ausdruck “Reich des Bösen”. Reagans Rede sticht als Fanfare zur Verteidigung der Freiheit hervor. Ich zitiere: “Falls die Geschichte irgendetwas lehrt, dann daß Selbsttäuschung angesichts unangenehmer Fakten eine Verrücktheit ist.”

Was Reagan meinte ist, daß man nicht vor der Geschichte weglaufen kann, man kann den Gefahren der Ideologien, die einen zerstören wollen, nicht entkommen. Verleugnen ist keine Option.

Der Kommunismus landete dann tatsächlich auf dem Müllhaufen der Geschichte, genauso wie Reagan es in seiner Rede vorm Unterhaus vorhersagte. Er erlebte den Fall der Berliner Mauer, genauso wie Churchill Zeuge der Implosion des Nationalsozialismus wurde.

Heute bin ich zu Ihnen gekommen, um vor einer anderen großen Gefahr zu warnen. Sie nennt sich Islam. Sie posiert als Religion, aber ihre Ziele sind sehr weltlich: Weltherrschaft, Heiliger Krieg, Scharia, das Ende der Trennung von Kirche und Staat und das Ende der Demokratie. Sie ist keine Religion, sie ist eine politische Ideologie. Sie verlangt Respekt von Ihnen, hat aber keinen Respekt für Sie.

Es gibt vielleicht moderate Moslems, aber es gibt keinen moderaten Islam. Der Islam wird sich nie ändern, weil er auf zwei Felsen gebaut ist, zwei fundamentale Dinge, die sich nie ändern und nie verschwinden werden. Erstens: der Koran, Allahs persönliche Worte, unerschaffen (??? im Original uncreated), ewig, voll mit Anweisungen, die unabhängig von Ort oder Zeit erfüllt werden müssen. Und zweitens gibt es al-insal al-kamil, den perfekten Menschen, das Vorbild Mohammed, dessen Taten von allen Moslems nachgemacht werden müssen. Und weil Mohammed ein Kriegsherr und Eroberer war, wissen wir alle, was wir erwarten können.

Islam bedeutet Unterwerfung, also kann es keine Zweifel über sein Ziel geben. Das ist eine Tatsache. Die Frage ist, ob das britische Volk mit seiner glorreichen Vergangenheit nach dieser Unterwerfung verlangt.
Wir sehen den Islam im Westen mit unglaublichem Tempo abheben. Großbritannien hat ein rapides Wachstum der Anzahl an Moslems erlebt. In den letzten zehn Jahren ist die muslimische Bevölkerung zehnmal so schnell gewachsen wie der Rest der Gesellschaft. Das hat einen enormen Druck auf die Gesellschaft ausgeübt. Dank britischer Politiker, die Winston Churchill vergessen haben, haben die Briten den Pfad des geringsten Widerstandes eingeschlagen. Sie geben auf. Sie geben nach.

Vielen Dank dafür, daß Sie mich ins Land gelessen haben. Ich erhielt einen Brief des Heimatministers, der mich freundlich auslud. Ich würde Gemeinschaftsbeziehungen gefährden und somit die öffentliche Sicherheit in Großbritannien, ging aus dem Brief hervor.

Für einen Moment fürchtete ich, daß ich zurückgewiesen werden würde. Aber ich war zuversichtlich, daß die britische Regierung niemals Redefreiheit aus Furcht vor dem Islam opfern würde. Britannia beherrscht die Wellen, und der Islam wird niemals Britannien beherrschen, also war ich zuversichtlich, daß mich die Einreisebehörden durchlassen würden. Und immerhin haben sie schon seltsamere Gestalten als mich eingeladen. Vor zwei Jahren hieß das Unterhaus Mahmoud Suliman Ahmed Abu Rideh mit Verbindungen zur Al-Kaide willkommen. Er wurde nach Westminster von Lord Ahmed, der ihn drei Wochen zuvor in der Moschee in Regent´s Park getroffen, eingeladen. Herrn Rideh, der verdächtigt wird, ein Geldwäscher für Terrorgruppen zu sein, wurde der SICHERHEITS-Sticker angeheftet.

Wenn Sie also diesen Mann ins Land lassen, dann ist sicherlich ein gewählter Politiker eines befreundeten EU-Landes hier auch willkommen. Dadurch, daß Sie mich heute hier sprechen lassen, zeigen Sie, daß der Geist Winston Churchills noch sehr lebendig ist. Und sie beweisen, daß die Europäische Union funktioniert; Reisefreiheit ist eine der Säulen des europäischen Projekts.

Aber es muß auch noch viel Arbeit getan werden. Großbritannien scheint ein Land geworden zu sein, daß von der Furcht regiert wird. Ein Land, wo Beamte Weihnachtsfeiern streichen, um Moslems zufriedenzustellen. Ein Land, in dem Schariagerichte Teil des Rechtssystems sind. Ein Land, in dem islamische Organisationen baten, die Gedenkveranstaltungen an den Holocaust zu stoppen. Ein Land, in dem eine Grundschule ein Weihnachsstück absagt, weil es mit einem islamischen Fest zusammenfällt. Ein Land, wo eine Schule Ostern und Weihnachten aus dem Kalender entfernt, um Moslems nicht zu beleidigen. Ein Land, in dem ein Lehrer zwei Schüler bestraft, weil sie während ihres Religionsunterrichtes nicht zu Allah beten wollen. Ein Land, in dem gewählten Stadträten gesagt wird, während der Tageslichtstunden während des Ramadan nicht im Rathausmeetings zu essen. Ein Land, das hervorsticht im Hass gegen Israel, das noch immer die einzige Demokratie im Nahen Osten ist. Ein Land, dessen Hauptstadt zu “Londonistan” wird.

I würde mich nicht selbst als freien Mann beschreiben. Vor viereinhalb Jahren verlor ich meine Freiheit. Ich bin unter ständiger Bewachung, dank jener die Gewalt einer Debatte vorziehen. Aber für den linken Islam-Fanclub ist das nicht genug. Er startete gerichtliches Vorgehen gegen mich. Vor drei Wochen ordnete der Amsterdamer Berufungsgerichtshof meine strafrechtliche Verfolgung für das Machen von Fitna und für meine Ansichten zum Islam an. Ich beging das, was George Orwell ein “Gedankenverbrechen” nannte. Sie haben vielleicht meinen Namen in Fitna´s Abspann gesehen, aber ich bin nicht wirklich verantwortlich für diesen Film. Er wurde für mich gemacht. Er wurde nämlich von Moslemextremisten, dem Koran und dem Islam selbst für mich produziert.
Falls man Fitna als “Volksverhetzung” (im Original “hate speech”, Anm.) betrachtet, wie würde das Gericht den Koran qualifizieren, mit all seinem Hass gegen Juden und Frauen?

Herr Churchill selbst verglich den Koran mit Adolf Hitlers “Mein Kampf”. Also, ich tat genau das gleiche und deswegen werde ich strafrechtlich verfolgt. Ich frage mich, ob Großbritannien Winston Churchill je auf die Fahndungsliste setzen wird (im Original “to put on trail”, Anm.)

Die Entscheidung des Gericht und der Brief des Heimatministeriums sind sind große Siege für alle jene, die die Redefreiheit verachten. Diese Leute machen die Drecksarbeit des Islam. Scharia per Prokura. Die Unterschiede zwischen Saudi-Arabien und Jordanien auf der einen Seite, und Großbritannien und Holland auf der anderen Seite werden unschärfer.
Europa ist auf der Schnellspur zu Eurabien. Das ist offensichtlich der Preis, den wir für das Projekt Masseneinwanderung und das multikulturelle Projekt zahlen müssen.

Meine Damen und Herren, die liebste aller Freiheiten wird angegriffen. In Europa ist Redefreiheit keine Tatsache mehr. Was wir einst als natürlichen Bestandteil unserer Existenz betrachteten, ist nun etwas, das wir uns wieder erkämpfen müssen. Darum geht es. Ob ich im Gefängnis oder in der Freiheit ende, ist nicht das dringlichste Thema. Die Frage ist: Wird Redefreiheit hinter Gitter gesperrt? Wir müssen die Redefreiheit verteidigen.

Für die Generation meiner Eltern ist das Wort “London” Synonym für Hoffnung und Freiheit. Als mein Land von den Nationalsozialisten besetzt war, bot die BBC einen täglichen Blick Hoffnung in der Dunkelheit der Nazi-Tyrannei. Millionen meiner Landsleute hörten illegalerweise zu. Die Worte “Hier spricht London” waren eine Synonym für eine bessere Welt in der nahen Zukunft. Wenn doch nur die britischen, kanadischen und US-Soldaten schon hier wären…

Was wird in vierzig Jahren noch gesendet werden? Wird es noch immer “Hier spricht London” heißen? Oder wird es “Hier spricht Londonistan” heißen? Wird uns Hoffnung oder die Werte Mekkas und Medinas gebracht werden? Wird Großbritannien Unterwerfung oder Unbeugsamkeit anbieten? Freiheit oder Sklaverei?

Es ist unsere Wahl.

Meine Damen und Herren,

wir werden uns niemals dafür entschuldigen, frei zu sein. Wir werden niemals nachgeben. Wir werden niemals aufgeben.

Die Freiheit muß herrschen und die Freiheit wird herrschen.

Vielen Dank.

[-MEM-]

Es ist unfassbar , Wilders war als gewählerter Politiker seines Staates offiziell in das Londoner Parlament eingeladen um eine Rede zu halten , diese vorgesehene Rede von Geerth Wilders vor dem Londoner Parlament wurde mit Gewalt verhindert .
Das Ende der Meinungsfreiheit ist direkt in Sicht , damit werden bald auch Darwin und Dawkins auf den Index kommen und nach Scharia als Unglaube verfolgt.

[atheist666]

Danke für diese Übersetzung !

Es ist schon sehr erstaunlich, wie man mit Redefreiheit in Europa-mittlerweile-umgeht.

[Hope]

[Hope]

[vanini]

[Hope]

[Arena-Bey]

[DeHerg]

[Hope]

[atheist666]

Also vom Begriff der Rasse, im Zusammenhang mit diesem Thema, kann hier jeder mal runterkommen. Weil sonst der Begriff Rassismus sinnentleert wird.

[vanini]

[Enrico]

Interessant ist wenn man bedenkt welche Auswirkungen das ganze mit sich bringt und noch sehr viel interessanter wird es dann wenn man sieht WOHIN das Ganze steuert:

http://eins.scm-digital.net/show.sxp/1072__nicht_bei_juden_kaufen_.html

Dies hatten wir ja schonmal ...
interessant ist auch gleich der erste Kommentar darunter