Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1214169) Verfasst am: 15.02.2009, 06:27 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich habe danach gesucht, wo Wilders zu einem Djhad aufruft, aber nichts gefunden. Das wäre auch reichlich absurd. Vielleicht kannst du mit einer Quelle helfen. Denn das wäre in der Tat sehr beunruhigend.
|
BBC-world, Hardtalk, ausfuehrliches Interview mit Stephen Sackur. Darin gibt er selber zu zum Dschihad gegen den Islam aufgerufen zu haben.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1214171) Verfasst am: 15.02.2009, 06:37 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Die wollen halt keine Volksverhetzer in GB, voellig gleichgueltig aus welcher Ecke sie kommen und gegen welche Minderheit sie hetzen und das ist auch ganz gut so. |
und was ist mit denen, die bereits im land sind und fröhlich gegen alles nichtislamische hetzen? werden die vielleicht ausgewiesen? |
Du willst doch hoffentlich nicht an dem Ast saegen, auf dem Pat Condell bloed grinsend sitzt und seinen Unsinn absondert? Oder? |
neuigkeiten für dich BB: Pat Condell sitzt auf der richtigen seite des astes! |
Wer andere Leute oeffentlich als "Idioten" und "Feiglinge" beschimpft, bloss weil sie anderer Meinung sind, der sitzt immer auf dem falschen Ast. Politisch ernst nehmen kann ich solchen Poebel jedenfalls nicht. Da nuetzt auch die gepflegteste oxfordmaessige Aussprache nichts daran. Pat Condell hat uebrigens Glueck, das bisher noch keine Klage wegen Beleidigung kam, sonst bekaeme er naemlich richterliche Nachhilfe darin, was "freie Meinungsaeusserung" ist und was nicht, Er hat naemlich offensichtlich Schwierigkeiten diese von ganz ordinaerer Beleidigung abzugrenzen, weshalb mich auch sein Einsatz fuer Blondie ueberhaupt nicht wundert.
Gruss, Bernie |
es geht Condell nicht um die andere meinung, sondern um politische entscheidungen, wie die nichteinreise von wilders aus angst vor auschreitungen lokaler moslems (nicht etwa etwaiger hetze wilders'!) |
Selbstverstaendlich geht es um die andere Meinung. Naemlich die Einschaetzung, dass Blondies dummes Geschwaetz als Volksverhetzung anzusehen ist. Er hat naemlich einen britischen Oberhausangehoerigen als "idiotic lord" beschimpft, bloss weil der diese Meinung hatte und die zustaendigen Behoerden bat, diesbezueglich taetig zu werden. Oder firmiert diese Unverschaemtheit bei Dir auch unter "freie Meinung"?
Ausserdem ist es falsch zu behaupten, dass das Einreiseverbot aus "angst vor auschreitungen lokaler moslems" ausgesprochen wurde. Die Begruendung der Massnahme war, dass Wilders zum Hass gegen die moslemische Minderheit aufruft. Das mag zwar nicht pi-korrekt sein, ist aber halt mal die Begruendung der britischen Regierung fuer die Massnahme. Wo ist denn eigentlich ueberhaupt das Problem? Seit wann hat eine Regierung nicht das Recht kriminellen Auslaendern, die zum Zwecke der Begehung von Straftaten einreisen wollen, die Einreise zu verweigern? Waerst Du auch so grosszuegig, wenn ein Hamasfuehrer nach Deutschland einreisen wollte um zum Dschihad aufzurufen?
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#1214192) Verfasst am: 15.02.2009, 09:54 Titel: |
|
|
Es gibt wenig Kleinmütigeres, als ständig die Tatbestände der Volksverhetzung und Beleidigung wegen ihrer denunzierenden Wirkung anzumahnen.
Natürlich wird es den Briten eher um die erhöhte Gefahr von Anschlägen gehen, schließlich gab es schonmaal ein Attentat. Gerade die Briten dürften übrigens Wilders sogar eher zustimmen, als die Niederländer.
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1214196) Verfasst am: 15.02.2009, 10:11 Titel: |
|
|
Argáiþ hat folgendes geschrieben: | Es gibt wenig Kleinmütigeres, als ständig die Tatbestände der Volksverhetzung und Beleidigung wegen ihrer denunzierenden Wirkung anzumahnen.
Natürlich wird es den Briten eher um die erhöhte Gefahr von Anschlägen gehen, schließlich gab es schonmaal ein Attentat. Gerade die Briten dürften übrigens Wilders sogar eher zustimmen, als die Niederländer. |
Aber die Meinungen werden ja immer mehr gemacht, denn vertreten. Allerdings sind diesmal die Meinungsmacher gegen die Regierung:
Die Welt hat folgendes geschrieben: |
Am Flughafen Heathrow war aber Endstation für den Abgeordneten des niederländischen Parlaments. Doch vor seiner Rückkehr sprach er viele kleine Spitzen in die Kameras, zum Beispiel diese: „Premier Gordon Brown ist der größte Feigling Europas.“ Der Film wurde einer geschlossenen Versammlung von rund 40 Menschen dennoch gezeigt. Seither tobt auf der Insel die Diskussion über die Meinungsfreiheit. Die Kommentatoren der wichtigsten Londoner Zeitungen stellten sich geschlossen gegen Innenministerin Jacqui Smith, die das Einreiseverbot verhängt hatte. „Lasst ihn einreisen“, forderte die „Times“, seiner Demagogie zum Trotz. „Fitna“ sei eine Beleidigung, meint der „Guardian“, aber das Einreiseverbot stelle eine Niederlage für die Meinungsfreiheit dar. |
http://www.welt.de/politik/article3204422/Islamkritiker-Wilders-testet-Grenzen-der-Freiheit.html#vote_3204430
Nur 5 % derer die bei der Welt abstimmten, sind der Ansicht, dass Wilders nicht das Recht an einer derartigen Kritik hat.
Und die beleidigende Äußerung gegen Premierminister Braoen, der Wilders hat Festnehmen lassen, erscheint grenzwertig, aber noch im Rahmen der politischen Statements, die heutzutage veröffentlicht werden.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#1214197) Verfasst am: 15.02.2009, 10:11 Titel: |
|
|
Wilders ruft nicht zum Hass gegen Muslime auf, er sagt, dass der Islam eine gefährliche Religion ist und der Koran ein faschistisches Machwerk ist. Die Verweigerung der Kooperation niederländischer Sender, seinen Film Fitna auszutraheln ist im Grunde nur durch die Angst vor Ausschreitungen durch Muslime begründet worden, ähnlich verhält es sich sicherlich mit dem britischen Premier.
Der Islam ist gefährlicher Stuss und der Koran ein blödsinniger alter Schineken, genau wie die Bibel übrigens, der jedenfalls heutzutage totalitär interpretiert wird und mildestenfalls blödsinnige Sittenvorstellungen propagiert, die in Europa nichts verloren haben. Weshalb sollte das nicht gesagt werden dürfen, außer, weil man islamischen Terrorismus fürchtet?!
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#1214198) Verfasst am: 15.02.2009, 10:14 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: |
Und die beleidigende Äußerung gegen Premierminister Braoen, der Wilders hat Festnehmen lassen, erscheint grenzwertig, aber noch im Rahmen der politischen Statements, die heutzutage veröffentlicht werden. |
Das Wilders ein Unsympath ist tut nichts zur Sache und wenn er wegen Beleidigung belangt wird, ist das ein anderes Thema. Das erklärt aber, dass Brown ihn als Volksverhetzer hinstellt Normalerweise sind die Briten eher die Scharfmacher und gleich dabei, wenn es mit den USA in den mittleren Osten geht.
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1214203) Verfasst am: 15.02.2009, 10:21 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich habe danach gesucht, wo Wilders zu einem Djhad aufruft, aber nichts gefunden. Das wäre auch reichlich absurd. Vielleicht kannst du mit einer Quelle helfen. Denn das wäre in der Tat sehr beunruhigend.
|
BBC-world, Hardtalk, ausfuehrliches Interview mit Stephen Sackur. Darin gibt er selber zu zum Dschihad gegen den Islam aufgerufen zu haben. |
Da steht tatsächlich:
Zitat: |
He's a member of the Dutch parliament and is constantly surrounded by bodyguards due to his self-declared "jihad" against Islam. |
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/hardtalk/7570380.stm
Also: BBC behauptet, Wilders würde zum 'jihad' gegen den Islam aufrufen. Allerdings erscheint dies hier eher eine Art journalistische 'Bewertung' als ein Zitat zu sein.
Auch auf der Tonspur behauptet das nur Sackur.
Wilders: My aim is NOT to invoke violence in any way.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
Hope registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008 Beiträge: 2980
|
(#1214207) Verfasst am: 15.02.2009, 10:52 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Diese vermeintliche Differenzierung ist aber aus zwei Gründen Unfug, und außerdem hält er sich in zwei Weisen selbst nicht daran:
Erstens ist der Gedanke Unfug, man könne zwischen Muslimen, die moderat sein können, und dem Islam, der es nicht sein könne, unterscheiden. Der Islam ist nun mal das, dem Muslime anhängen, und Muslim ist man, wenn man dem Islam anhängt. Entweder gibt es moderate Muslime, dann ist das, was sie glauben, ein moderater Islam - oder es gibt keinen moderaten Islam, dann gibt es auch keine moderaten Muslime.
Der einzige Sinn, den sein Satz haben könnte, wäre dann, dass die sogenannten moderaten Muslime eigentlich gar nicht wirklich "dem" angeblich niemals moderaten Islam anhingen, also - wie man in sinnvoller Semantik sagen müsste - gar keine "echten" Muslime wären. Diese implizite Behauptung ist dann der zweite Unfug, ein platter wahrer Schotte: Natürlich sind moderate Muslime "echte" Muslime (jedenfalls hat Wilders keinerlei Recht, ihnen das zu bestreiten), und also gibt es auch einen moderaten Islam, dem sie anhängen. |
Wenn man etwas über das christliche Leben schreiben wollte, sieht man sich dann am besten die Familien an, die zum letzten mal eine Kirche besuchten als ihr jüngstes Mitglied zur Kommunion ging, wo kein Familienmitglied je die Bibel gelesen hat und es auch niemanden gibt der am Religionsunterricht in der Schule teilnahm?
Und ich meine es ist wohl sinnvoller, wenn Du ein Urteil über die christliche Lehre abgeben willst Dich mit Jesus Christus zu beschäftigen als mit Familie Schmitz aus meinem Beispiel, denn ihm werden neue Gläubige nachfolgen, die o.g. FAmilie gar nicht kennen.
_________________ ...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin!
|
|
Nach oben |
|
 |
Hope registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008 Beiträge: 2980
|
(#1214211) Verfasst am: 15.02.2009, 11:02 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Die Argumentation kann man auch auf Christen etc. anwenden. |
Ja klar kann man das. Und dann kommt raus, dass es eben kein einheitliches, abstraktes Christentum gibt, sondern ein tolerantes und friedfertiges und ein fundamentalistisches und zahlreiche weitere Ausprägungen, je nach dem, was die Gläubigen halt so glauben. |
die Frage ist nur wer seine eigene zusammengeschussterte Privatreligion glaubt und wer der christlichen Lehre folgt. Das lässt sich mit einem Blick in die Bibel und in die Lehren der jeweiligen Kirche leicht überprüfen.
Beim Islam ebenfalls: guck in den Koran und die Hadithe und Du weisst was die islamische Lehre ist, danach kannst Du Dir ansehen was die einzelnen Gläubigen daraus machen.
Wenn man davon ausgeht, dass je weiter sich ein Gläubiger vom Kern der Lehre entfernt umso umgänglicher, ungefährlicher oder in eine westliche Gesellschaft integrierbarer ist er und nennt das dann moderat, dann hat man mit der Lehre anscheinend sehr wohl ein Problem. Verlässt sich nur drauf das es eh kaum noch jemand so genau nimmt.
_________________ ...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin!
|
|
Nach oben |
|
 |
Hope registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008 Beiträge: 2980
|
(#1214214) Verfasst am: 15.02.2009, 11:06 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ob bzw. wie viele Muslime sich an einen moderaten Islam halten werden oder nicht, wird man sehen. Jedenfalls glaube ich nicht, dass es dem förderlich wäre, den fundamentalistischen Muslimen recht zu geben und zu behaupten, einen moderaten Islam könne es gar nicht geben. |
was ist denn moderat? Je weiter weg von den strengen Regeln, je weniger Gottesgesetze man bereit ist zu befolgen um so moderater? Je moderater desto gut?
_________________ ...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin!
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44650
|
(#1214226) Verfasst am: 15.02.2009, 12:04 Titel: |
|
|
Hope hat folgendes geschrieben: | was ist denn moderat? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Jemand ist genau dann gemäßigt, wenn er nicht nicht gemäßigt ist. |
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#1214229) Verfasst am: 15.02.2009, 12:09 Titel: |
|
|
In Bezug auf Allahuakbars wird der Begriff "moderat" für Leute gebraucht, die so wenig auf dem Boden der Menschenwürde und Grundrechte stehen wie die Radikalen, sich nur etwas zivilisierter geben. Beispiel: Rafsandschani statt Ahmadinedschad.
|
|
Nach oben |
|
 |
kruwi ... is watching you
Anmeldungsdatum: 11.07.2008 Beiträge: 38
Wohnort: Hamburg
|
(#1214242) Verfasst am: 15.02.2009, 12:25 Titel: |
|
|
Argáiþ hat folgendes geschrieben: | Wilders ruft nicht zum Hass gegen Muslime auf, er sagt, dass der Islam eine gefährliche Religion ist und der Koran ein faschistisches Machwerk ist. Die Verweigerung der Kooperation niederländischer Sender, seinen Film Fitna auszutraheln ist im Grunde nur durch die Angst vor Ausschreitungen durch Muslime begründet worden, ähnlich verhält es sich sicherlich mit dem britischen Premier.
Der Islam ist gefährlicher Stuss und der Koran ein blödsinniger alter Schineken, genau wie die Bibel übrigens, der jedenfalls heutzutage totalitär interpretiert wird und mildestenfalls blödsinnige Sittenvorstellungen propagiert, die in Europa nichts verloren haben. Weshalb sollte das nicht gesagt werden dürfen, außer, weil man islamischen Terrorismus fürchtet?! |
Weil das eine reichlich undifferenzierte Aussage ist und es durchaus möglich erscheint, es sich außer mit den islamistischen Faschisten, auf die man es eigentlich abgesehen hat, auch noch mit den moderaten Muslimen zu verscherzen, deren Existenz zu leugnen m.E. nur bedeuten kann, sich noch niemals mit einem von ihnen auseinandergesetzt zu haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#1214249) Verfasst am: 15.02.2009, 12:42 Titel: |
|
|
kruwi hat folgendes geschrieben: | Argáiþ hat folgendes geschrieben: | Wilders ruft nicht zum Hass gegen Muslime auf, er sagt, dass der Islam eine gefährliche Religion ist und der Koran ein faschistisches Machwerk ist. Die Verweigerung der Kooperation niederländischer Sender, seinen Film Fitna auszutraheln ist im Grunde nur durch die Angst vor Ausschreitungen durch Muslime begründet worden, ähnlich verhält es sich sicherlich mit dem britischen Premier.
Der Islam ist gefährlicher Stuss und der Koran ein blödsinniger alter Schineken, genau wie die Bibel übrigens, der jedenfalls heutzutage totalitär interpretiert wird und mildestenfalls blödsinnige Sittenvorstellungen propagiert, die in Europa nichts verloren haben. Weshalb sollte das nicht gesagt werden dürfen, außer, weil man islamischen Terrorismus fürchtet?! |
Weil das eine reichlich undifferenzierte Aussage ist und es durchaus möglich erscheint, es sich außer mit den islamistischen Faschisten, auf die man es eigentlich abgesehen hat, auch noch mit den moderaten Muslimen zu verscherzen, deren Existenz zu leugnen m.E. nur bedeuten kann, sich noch niemals mit einem von ihnen auseinandergesetzt zu haben. |
Deine Moderaten müssen ja ziemlich unmoderat sein, wenn Du so sehr fürchtest, sie könnten sich ärgern. Im Gegenteil w#re das doch eine gute Gelegenheit für sie, sich öffentlich zu melden und auf ihre Existenz aufmerksam zu machen. Aber das ist ja üblicherweise Fehlanzeige.
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1214301) Verfasst am: 15.02.2009, 14:15 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich habe danach gesucht, wo Wilders zu einem Djhad aufruft, aber nichts gefunden. Das wäre auch reichlich absurd. Vielleicht kannst du mit einer Quelle helfen. Denn das wäre in der Tat sehr beunruhigend.
|
BBC-world, Hardtalk, ausfuehrliches Interview mit Stephen Sackur. Darin gibt er selber zu zum Dschihad gegen den Islam aufgerufen zu haben. |
Da steht tatsächlich:
Zitat: |
He's a member of the Dutch parliament and is constantly surrounded by bodyguards due to his self-declared "jihad" against Islam. |
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/hardtalk/7570380.stm
Also: BBC behauptet, Wilders würde zum 'jihad' gegen den Islam aufrufen. Allerdings erscheint dies hier eher eine Art journalistische 'Bewertung' als ein Zitat zu sein.
Auch auf der Tonspur behauptet das nur Sackur.
Wilders: My aim is NOT to invoke violence in any way. |
Es ist m.E. eigentlich Pflicht für jeden, der hier zum Thema Wilders und Meinungsfreiheit was sagen will, nicht nur dass er Fitna auch gesehen hat, sondern dass er sich die Aussagen von Wilders im Original anhört. Zumindest wenn er des Englischen mächtig ist.
Der o.g. BBC-Beitrag in Hardtalk ist wirklich sehr ergibig. Sackur macht in dem Interview Wilders massive Vorwürfe und Wilders kann wiederholt dazu Stellung beziehen. Um so schlimmer ist dann, dass Sackur immer noch Wilders auf eine sehr üble Art marginalisieren will und ihm weiter Worte in den Mund legt, die das Gegenteil von dem sind, was Wilders wirklich sagt.
Zum Ansehen ist der BBC-Link sehr schlecht. Ich empfehle hier die YouTubes, die vor allem auch eine bessere Soundqualität haben:
Teil 1 http://www.youtube.com/watch?v=OWa-6lM9t8E
Teil 2 http://www.youtube.com/watch?v=PO87qMFV9dc
Teil 3 http://www.youtube.com/watch?v=enBb4sHUYqE
Wilder zielt auf die Minderheit des reinen radikalen Islam. Er sagt das die Mehrheit der Moslems ist nicht gewalttätig, sondern einer Gruppe von 5 - 15 % der Muslime, die Gewalt unterstützen. Und Wilders meint dass diese Radikalisierung weiter steigt.
Er bezieht sich auf die 'Leitkultur' die er als Christentum, Judentum und Humanismus identifiziert. Er sagt, dass er auch Menschen andere Kulturen willkommen heißt, einschließlich Moslems. Aber er will verhindern, dass diese Kulturen die Leitkulturen grundlegend die Grundlagen der eigenen Kultur - im Besonderen Meinungsfreiheit - zerstören.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1214308) Verfasst am: 15.02.2009, 14:28 Titel: |
|
|
Hope hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ob bzw. wie viele Muslime sich an einen moderaten Islam halten werden oder nicht, wird man sehen. Jedenfalls glaube ich nicht, dass es dem förderlich wäre, den fundamentalistischen Muslimen recht zu geben und zu behaupten, einen moderaten Islam könne es gar nicht geben. |
was ist denn moderat? Je weiter weg von den strengen Regeln, je weniger Gottesgesetze man bereit ist zu befolgen um so moderater? Je moderater desto gut? |
Ich denk, dass radikale Christen eben radikal dem Gebot der Feindesliebe und der Gewaltlosigkeit folgen. Es ist ein Modell, dass der Hindu Mahatma Gandhi mit Bezugnahme auf die Bergpredigt den Christen vorgemacht hat. Gandhi hat keine weichgespülte, moderate Botschaft gebracht, sondern eine radikale. Seine Radikalität hätte aber auch jedem Christen gut angestanden. Er hat nicht zum Unrecht und zu Gefahren geschwiegen, sondern die Dinge beim Namen genannt, ohne jedoch die Gewalt zu schüren.
Damit bleibt auch dieser Hindu für mich ein Vorbild. Für viele heute wäre Gandhi wohl eher 'Rassist', da er sich für die Inder, sein Volk einsetzte und nicht für alle Menschen einschließlich der Briten in gleicher weise.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#1214313) Verfasst am: 15.02.2009, 14:35 Titel: |
|
|
kruwi hat folgendes geschrieben: | Argáiþ hat folgendes geschrieben: | Wilders ruft nicht zum Hass gegen Muslime auf, er sagt, dass der Islam eine gefährliche Religion ist und der Koran ein faschistisches Machwerk ist. Die Verweigerung der Kooperation niederländischer Sender, seinen Film Fitna auszutraheln ist im Grunde nur durch die Angst vor Ausschreitungen durch Muslime begründet worden, ähnlich verhält es sich sicherlich mit dem britischen Premier.
Der Islam ist gefährlicher Stuss und der Koran ein blödsinniger alter Schineken, genau wie die Bibel übrigens, der jedenfalls heutzutage totalitär interpretiert wird und mildestenfalls blödsinnige Sittenvorstellungen propagiert, die in Europa nichts verloren haben. Weshalb sollte das nicht gesagt werden dürfen, außer, weil man islamischen Terrorismus fürchtet?! |
Weil das eine reichlich undifferenzierte Aussage ist und es durchaus möglich erscheint, es sich außer mit den islamistischen Faschisten, auf die man es eigentlich abgesehen hat, auch noch mit den moderaten Muslimen zu verscherzen, deren Existenz zu leugnen m.E. nur bedeuten kann, sich noch niemals mit einem von ihnen auseinandergesetzt zu haben. |
Als Säkularist wünsche ich keinen Import kruder Sittenvorstellungen, die eben auch von moderaten Muslimen verteten werden. Der Islam ist eine starke Religion und aktuell noch wesentlich traditionalistischer als das Christentum, ich sehe nicht, weshalb der Islam glimpflicher zu behandeln ist. Ich verscherze es mir im Kommunikationsfall mit den aller meisten Religiösen.
Der Pluralismus kann nicht künstlich aufrechterhalten werden, man kann nicht von jedem Mäßigung und Konformität verlangen. Wenn es nicht genügend Gegenstimmen zu den Meinungen gibt, denen gemäß der Islam in Europa in nennswertem Ausmaß nichts verloren hat, dann ist das Pech für den Islam, tatsächlich sieht die Sache doch aber umgekhert aus. Konformitätszwang, Nachgiebigkeit und Furcht vor der Stigmatisierung als fremdenfeindlich schaffen eine allgegenwärtige Duckmäuserigkeit, du musst also keine Angst haben, dass ein Muslim wegen mir zu weinen anfängt.
|
|
Nach oben |
|
 |
-MEM- registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007 Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
(#1214375) Verfasst am: 15.02.2009, 16:22 Titel: |
|
|
Wenn das Ablehnen einer totalitären Ideologie von der Meinungsfreiheit abgedeckt ist und Wilders genau das tut, in dem er den Islam als totalitären Ideologie identifiziert, dann steht er unter dem Schutz der Meinungsfreiheit.
Folgende Verhaltensweisen sollen künftig als Strafdelikte gelten, sofern sie in rassistischer oder fremdenfeindlicher Absicht begangen werden:http://europa.eu/scadplus/leg/de/lvb/l33178.htm
* Aufstachelung zu Hass und Gewalt;
* öffentliche Beleidigungen oder Drohungen;
* öffentliche Duldung von Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit nach dem Statut des Internationalen Strafgerichtshofs;
* öffentliche Verbreitung oder Verteilung von Schriften, Bild- oder sonstigem Material mit rassistischen oder fremdenfeindlichen Inhalten;
* Leitung einer rassistischen oder fremdenfeindlichen Gruppe (definiert als ein auf längere Dauer angelegter Zusammenschluss von mehr als zwei Personen, die in Verabredung handeln, um rassistische oder fremdenfeindliche Straftaten zu begehen).
Was ist Wilders nun vorzuwerfen ? Er hat genau diese Verhaltensweisen mit dem Film Fitna angeprangert.
Eben diese menschenfeindlichen und rassistischen Passagen, die dem Muslim durch Koran , Hadithe und Fatwas vorgeschrieben werden, und dafür gibt es huntertfache Beiweise eben in der Verbreitung dieser Schriften und der daraus hervorgehenden Hasspredigten.
Heute wird Wilders kriminalisiert, morgen wird es Dawkins sein und übermorgen bekommen wir alle einen Maulkorb als Ungläubige.
Die Diskussion hier zeigt das es so kommen wird.
|
|
Nach oben |
|
 |
kruwi ... is watching you
Anmeldungsdatum: 11.07.2008 Beiträge: 38
Wohnort: Hamburg
|
(#1214392) Verfasst am: 15.02.2009, 16:45 Titel: |
|
|
Falls ich hier falsch verstanden worden bin: Natürlich darf Geert Wilders seine Meinung äußern, und ich würde für sein Recht auf Meinungsfreiheit notfalls auch demonstrieren, damit das klar ist. Es geht mir lediglich um seine einseitige Betrachtungsweise und um die Pauschalität einiger der hier in diesem Thread geäußerten Argumente.
Was ist denn z.B. mit aufgeklärten Muslimen wie Sven Mohammed Kalisch? Der hält ebenfalls am Koran als einer Quelle seiner spirituellen Inspiration fest, obwohl er ihn historisch-kritisch interpretiert. Es legen keineswegs alle Muslime den Koran wörtlich aus (wenn auch leider noch zu viele...).
@ballancer: Daß radikale Christen automatisch solche sind, die Feindesliebe üben etc ... das müßest du mir auch erstmal plausibiliseren.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1214411) Verfasst am: 15.02.2009, 16:59 Titel: |
|
|
beachbernie schrieb : Zitat: | Seit wann hat eine Regierung nicht das Recht kriminellen Auslaendern, die zum Zwecke der Begehung von Straftaten einreisen wollen, die Einreise zu verweigern? |
Und das im Zusammenhang mit Wilders, der noch nicht einmal Rechtskräftig verurteilt worden ist. Jetzt mach´ mal halblang BB.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1214415) Verfasst am: 15.02.2009, 17:02 Titel: |
|
|
Argaith schrieb : Zitat: | Der Islam ist gefährlicher Stuss und der Koran ein blödsinniger alter Schineken, genau wie die Bibel übrigens, der jedenfalls heutzutage totalitär interpretiert wird und mildestenfalls blödsinnige Sittenvorstellungen propagiert, die in Europa nichts verloren haben. Weshalb sollte das nicht gesagt werden dürfen, außer, weil man islamischen Terrorismus fürchtet?! |
Das Erstemal, daß Du meine volle Zustimmung erhälst
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1214417) Verfasst am: 15.02.2009, 17:03 Titel: |
|
|
Argáiþ hat folgendes geschrieben: | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Und die beleidigende Äußerung gegen Premierminister Braoen, der Wilders hat Festnehmen lassen, erscheint grenzwertig, aber noch im Rahmen der politischen Statements, die heutzutage veröffentlicht werden. |
Das Wilders ein Unsympath ist tut nichts zur Sache und wenn er wegen Beleidigung belangt wird, ist das ein anderes Thema. Das erklärt aber, dass Brown ihn als Volksverhetzer hinstellt Normalerweise sind die Briten eher die Scharfmacher und gleich dabei, wenn es mit den USA in den mittleren Osten geht. |
Auch hierin meine Zustimmung
|
|
Nach oben |
|
 |
Jolesch Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004 Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
(#1214418) Verfasst am: 15.02.2009, 17:03 Titel: |
|
|
Das soll ein Rechtspopulist sein? Viel zu viele rationale Argumente und Statistiken, zu wenig Geschrei und Emotion...Das kann ja jeder FPÖ-Gemeinderat besser...
_________________ Storm by Tim Minchin
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1214422) Verfasst am: 15.02.2009, 17:11 Titel: |
|
|
Jolesch hat folgendes geschrieben: |
Das soll ein Rechtspopulist sein? Viel zu viele rationale Argumente und Statistiken, zu wenig Geschrei und Emotion...Das kann ja jeder FPÖ-Gemeinderat besser... |
Du nimmst mir das Wor aus dem Munde.
Ich hatte, vergangene Nacht mal gegooglet, und sie da, noch nicht einmal die Junge Freiheit bezeichnet ihn aals einen der ihren. Lustig oder was.
|
|
Nach oben |
|
 |
kruwi ... is watching you
Anmeldungsdatum: 11.07.2008 Beiträge: 38
Wohnort: Hamburg
|
(#1214444) Verfasst am: 15.02.2009, 17:45 Titel: |
|
|
Jolesch hat folgendes geschrieben: |
Das soll ein Rechtspopulist sein? Viel zu viele rationale Argumente und Statistiken, zu wenig Geschrei und Emotion...Das kann ja jeder FPÖ-Gemeinderat besser... |
Habt ihr einen anderen Film gesehen als ich? Wenn Wilders wirklich dafür steht, niederländische Bürger, die einen niederländischen Paß haben, ausweisen zu wollen, nur weil ihre Vorfahren vielleicht keine Niederländer waren, dann ist er ein Rechtspopulist. Ein Rassist scheint er im übrigen ebenfalls zu sein, er spricht davon, daß holländische Großstädte mehrheitlich "weiß" bleiben sollten (!).
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1214460) Verfasst am: 15.02.2009, 18:07 Titel: |
|
|
kruwi hat folgendes geschrieben: | Jolesch hat folgendes geschrieben: |
Das soll ein Rechtspopulist sein? Viel zu viele rationale Argumente und Statistiken, zu wenig Geschrei und Emotion...Das kann ja jeder FPÖ-Gemeinderat besser... |
Habt ihr einen anderen Film gesehen als ich? Wenn Wilders wirklich dafür steht, niederländische Bürger, die einen niederländischen Paß haben, ausweisen zu wollen, nur weil ihre Vorfahren vielleicht keine Niederländer waren, dann ist er ein Rechtspopulist. Ein Rassist scheint er im übrigen ebenfalls zu sein, er spricht davon, daß holländische Großstädte mehrheitlich "weiß" bleiben sollten (!). |
Kann es sein, dass du Probleme mit Englisch hast? Im Interview wurde der Fall diskutiert. Wilders meinte, dass sein Vorschlag zum Entzug der Statsbürgerschaft nur für jene Gelten würde, die
1. Doppelte Staatsbürgerschaft haben.
2. Intensiv-Straftäter sind, die auch nach mehreren Versuchen keine plausible positive Prognosen haben.
Wilders verweist auf die Erfahrungen, dass eben viele Versuche unternommen worden sind, Verbrechen auch präventiv zu bekämpfen, aber dass es oft nicht zum Erfolg geführt habe.
Wilders betont immer wieder, dass gewaltunterstützende Muslime 'nur' 5 - 15 % ausmachen. Und das er eine offene Gesellschaft anstrebt, die auf einer klaren Leitkultur mit definierten Werten basiert, und unter dieser Maßgabe auch den Pluralismus - einschließlich den mit Muslimen - unterstützt. Ich sehe hier keinen Rassismus, sondern nur einen lupenreinen liberalen Demokraten.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
kruwi ... is watching you
Anmeldungsdatum: 11.07.2008 Beiträge: 38
Wohnort: Hamburg
|
(#1214477) Verfasst am: 15.02.2009, 18:19 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | kruwi hat folgendes geschrieben: | Jolesch hat folgendes geschrieben: |
Das soll ein Rechtspopulist sein? Viel zu viele rationale Argumente und Statistiken, zu wenig Geschrei und Emotion...Das kann ja jeder FPÖ-Gemeinderat besser... |
Habt ihr einen anderen Film gesehen als ich? Wenn Wilders wirklich dafür steht, niederländische Bürger, die einen niederländischen Paß haben, ausweisen zu wollen, nur weil ihre Vorfahren vielleicht keine Niederländer waren, dann ist er ein Rechtspopulist. Ein Rassist scheint er im übrigen ebenfalls zu sein, er spricht davon, daß holländische Großstädte mehrheitlich "weiß" bleiben sollten (!). |
Kann es sein, dass du Probleme mit Englisch hast? Im Interview wurde der Fall diskutiert. Wilders meinte, dass sein Vorschlag zum Entzug der Statsbürgerschaft nur für jene Gelten würde, die
1. Doppelte Staatsbürgerschaft haben.
2. Intensiv-Straftäter sind, die auch nach mehreren Versuchen keine plausible positive Prognosen haben.
Wilders verweist auf die Erfahrungen, dass eben viele Versuche unternommen worden sind, Verbrechen auch präventiv zu bekämpfen, aber dass es oft nicht zum Erfolg geführt habe.
Wilders betont immer wieder, dass gewaltunterstützende Muslime 'nur' 5 - 15 % ausmachen. Und das er eine offene Gesellschaft anstrebt, die auf einer klaren Leitkultur mit definierten Werten basiert, und unter dieser Maßgabe auch den Pluralismus - einschließlich den mit Muslimen - unterstützt. Ich sehe hier keinen Rassismus, sondern nur einen lupenreinen liberalen Demokraten. |
Auf Deine erste Bemerkung gehe ich lieber nicht ein. Grrr.
Wenn jemand sowohl die niederländische als auch die (zum Beipiel: türkische) Staatsbürgerschaft hat, dann ist er auch ein Niederländer, richtig? Warum sollte er dann ausgewiesen werden können?
Die von Wilders erstrebte Leitkultur ist eine - wie er sagt - "christlich-humanistische" Leitkultur. Das allein scheint mir schon mal widersprüchlich zu sein. Humanistische Werte mußten immer auch gegen den Willen der Kirche erkämpft werden.
Wie steht es im übrigen mit Wilders Forderung, den Koran zu verbieten? Hat das etwas mit Freigeisterei und Humanismus zu tun? Und natürlich fühlen sich dann auch moderate Muslime beleidigt, die den Koran zwar nicht wörtlich nehmen, ihn aber dennoch als ihre spirituelle Inspirationsquelle betrachten.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1214493) Verfasst am: 15.02.2009, 18:36 Titel: |
|
|
Ach so, Moslems gelten als besonders Schützenswert, so Artenschutzmäßig
|
|
Nach oben |
|
 |
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#1214494) Verfasst am: 15.02.2009, 18:37 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Ach so, Moslems gelten als besonders Schützenswert, so Artenschutzmäßig |
Ja klar. Und auch "Moderate" sind ständig beleidigt.
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1214498) Verfasst am: 15.02.2009, 18:41 Titel: |
|
|
kruwi hat folgendes geschrieben: | ballancer hat folgendes geschrieben: | kruwi hat folgendes geschrieben: |
Habt ihr einen anderen Film gesehen als ich? Wenn Wilders wirklich dafür steht, niederländische Bürger, die einen niederländischen Paß haben, ausweisen zu wollen, nur weil ihre Vorfahren vielleicht keine Niederländer waren, dann ist er ein Rechtspopulist. Ein Rassist scheint er im übrigen ebenfalls zu sein, er spricht davon, daß holländische Großstädte mehrheitlich "weiß" bleiben sollten (!). |
Kann es sein, dass du Probleme mit Englisch hast? Im Interview wurde der Fall diskutiert. Wilders meinte, dass sein Vorschlag zum Entzug der Statsbürgerschaft nur für jene Gelten würde, die
1. Doppelte Staatsbürgerschaft haben.
2. Intensiv-Straftäter sind, die auch nach mehreren Versuchen keine plausible positive Prognosen haben.
Wilders verweist auf die Erfahrungen, dass eben viele Versuche unternommen worden sind, Verbrechen auch präventiv zu bekämpfen, aber dass es oft nicht zum Erfolg geführt habe.
Wilders betont immer wieder, dass gewaltunterstützende Muslime 'nur' 5 - 15 % ausmachen. Und das er eine offene Gesellschaft anstrebt, die auf einer klaren Leitkultur mit definierten Werten basiert, und unter dieser Maßgabe auch den Pluralismus - einschließlich den mit Muslimen - unterstützt. Ich sehe hier keinen Rassismus, sondern nur einen lupenreinen liberalen Demokraten. |
Auf Deine erste Bemerkung gehe ich lieber nicht ein. Grrr.
Wenn jemand sowohl die niederländische als auch die (zum Beipiel: türkische) Staatsbürgerschaft hat, dann ist er auch ein Niederländer, richtig? Warum sollte er dann ausgewiesen werden können? |
Warum nicht? Das Recht auf eine erworbene Statsbürgerschaft ist in der Regel an Auflagen geknüpft. Diese Staatsbürgerschaft kann man auch wieder in vielen Lndern verlieren und ist eben auch Teil der Gesetzgebung. Warum sollte das ein Problem sein? Wenn ich die türkische Staatsbürgerschaft erwerben würde, dann aber die türkische Gesellschaft massiv durch Verbrechen oder 'Verunglimpfung des Türkentums' stören würde, hätte ich auch verständnis dafür, wenn mir der Staat die Bürgerrechte wieder entzieht.
kruwi hat folgendes geschrieben: | Die von Wilders erstrebte Leitkultur ist eine - wie er sagt - "christlich-humanistische" Leitkultur. Das allein scheint mir schon mal widersprüchlich zu sein. Humanistische Werte mußten immer auch gegen den Willen der Kirche erkämpft werden. |
Widersprüchlich? Die Kirche (welche meinst du) hat keinen Alleinvertretungsanspruch auf das Christentum, Aus den Reihen der Kirchen haben wir einen großen Anteil von bekannten Humanisten, vor allem der Frühhumanisten. Dass der Bildungsprozess Humanistischer Werte auch mit dem Widerstand konservativer Kräfte zu tun hat, ist keineswegs ein Widerspruch zum zentralen Anteil der christlichen und jüdischen Werte des Humanismus.
Gerade weil der Prozess dieser Werte eben so aufwendig war ist es darum um so wichtiger, diese Werte nicht so einfach preiszugeben.
kruwi hat folgendes geschrieben: | Wie steht es im übrigen mit Wilders Forderung, den Koran zu verbieten? Hat das etwas mit Freigeisterei und Humanismus zu tun? Und natürlich fühlen sich dann auch moderate Muslime beleidigt, die den Koran zwar nicht wörtlich nehmen, ihn aber dennoch als ihre spirituelle Inspirationsquelle betrachten. |
Diese Forderung ist sicher provokant, aber kaum wirklich ernst gemeint. Denn Wilders fordert ebenso, dass andere Kulturen, einschließlich des Islam, willkommen geheißen werden. In Fitna macht er auch keine Radikalkritik, sondern fordert Muslime auf, die gewaltverherrlichenden Stellen 'rauszureißen'.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
|