Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#1217536) Verfasst am: 18.02.2009, 22:36 Titel: |
|
|
Gott und Maria existieren nicht und habe nicht existiert.
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1217538) Verfasst am: 18.02.2009, 22:36 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Torsten hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Welche unwillentliche Folgen?
Welche Folgen unterliegen welcher Gewalt? Was du schreibst ergibt keinen Sinn. |
Die unwillentliche Folge ist die Schwangerschaft, die der Gewalt einer Gesetzgebung unterliegt. |
Sex ist ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit?
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1217540) Verfasst am: 18.02.2009, 22:37 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Shevek hat folgendes geschrieben: | Torsten hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Welche unwillentliche Folgen?
Welche Folgen unterliegen welcher Gewalt? Was du schreibst ergibt keinen Sinn. |
Die unwillentliche Folge ist die Schwangerschaft, die der Gewalt einer Gesetzgebung unterliegt. |
Was garnicht nötig wäre, man könnte es als rein medizinische Problem ansehen: Da befindet sich etwas im Uterus, das raus soll. Ein juristisches Problem ist es nur, wenn es dazu gemacht wird - z.B. durch christliche Werte die sich in der Gesetzgebung niederschlagen. |
Jap. Hey Shevek, es freu mich ehrlich, dass ich dir mal so eindeutig zustimmen kann
|
|
Nach oben |
|
 |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1217542) Verfasst am: 18.02.2009, 22:37 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | Norm hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Norm hat folgendes geschrieben: |
Edit: oder geht die Frage nicht an mich sondern ist eine Erklärung, was du mit dem "Nö" sagen wolltest? |
Jap. Das Nö war verkürzend, weil ihre Antwort nicht wirklich was mit meiner Bemerkung zu tun hatte. |
Achso.
Aber die Antwort hatte doch mit deiner vorhergehenden Bemerkung zu tun, nur der Smilie wurde ignoriert. |
Find ich nicht. Ich bin ja auch in erster Linie für verantwortungsbewussten Umgang mit Sexualität, aber die Frage, wie die Schwangerschaft zustande kam, ist hinsichtlich der Frage des Abtreibungsrechtes irrelevant.
Niemand muss oder sollte sich rechtfertigen müssen, eine Schwangerschaft innerhalb der Frist abbrechen zu wollen. |
Inhaltlich hab ich mich ja noch garnicht geäißert, dur deine Erläuterungen zum Gesprächsverlauf kann ich mit meiner Logik nicht folgen. Ist ja eigentlich auch egal.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#1217550) Verfasst am: 18.02.2009, 22:40 Titel: |
|
|
Torsten hat folgendes geschrieben: | Gott hat die Welt erschaffen, um Maria zu knallen?
Maria hat es knallen lassen, weil sie sich von Nichts ficken lässt, und ihrer Krone eine Information hinzugefügt. |
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1217478#1217478
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#1217552) Verfasst am: 18.02.2009, 22:41 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: | Torsten hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Welche unwillentliche Folgen?
Welche Folgen unterliegen welcher Gewalt? Was du schreibst ergibt keinen Sinn. |
Die unwillentliche Folge ist die Schwangerschaft, die der Gewalt einer Gesetzgebung unterliegt. |
Was garnicht nötig wäre, man könnte es als rein medizinische Problem ansehen: Da befindet sich etwas im Uterus, das raus soll. Ein juristisches Problem ist es nur, wenn es dazu gemacht wird - z.B. durch christliche Werte die sich in der Gesetzgebung niederschlagen. |
Jap. Hey Shevek, es freu mich ehrlich, dass ich dir mal so eindeutig zustimmen kann |
Dir ist aber klar, dass mein Standpunkt hier klassisch feministisch ist, und wir uns voll auf Alices Linie befinden
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
AgentProvocateur registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
(#1217559) Verfasst am: 18.02.2009, 22:42 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | Ich finde das Personen-Argument nicht so besonders stichhaltig, ... |
Meinst Du das Personen- oder das Nichtpersonen-Argument? |
Beides, bzw. das ist doch ein und dasselbe. Dass nur Personen Rechte haben sollen / ihnen Rechte zugesprochen werden sollen ist letztlich eine Setzung und kann mMn sehr problematisch sein, je nachdem, wie man "Person" genau definiert. Aber das haben wir eigentlich doch schon diskutiert, das müssen wir nicht unbedingt wiederholen.
step hat folgendes geschrieben: |
Guter link. [...] Ich persönlich vertrete ein Mittelding zwischen Utilitarismus und Konsequentialismus: Aus meiner Sicht hat weder der Andere noch man selbst ein eindeutiges Vorrecht in der Spendesituation. Sondern der ethische Konsens definiert eine (mehr oder weniger genaue) Schwelle, ab der man von einem Individuum erwartet, daß es sich konsequentialistisch und damit evtl. altruistisch verhält. |
Ja, so sehe ich das im Prinzip auch.
Zuletzt bearbeitet von AgentProvocateur am 18.02.2009, 22:44, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1217561) Verfasst am: 18.02.2009, 22:43 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Norm hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Norm hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Norm hat folgendes geschrieben: |
Edit: oder geht die Frage nicht an mich sondern ist eine Erklärung, was du mit dem "Nö" sagen wolltest? |
Jap. Das Nö war verkürzend, weil ihre Antwort nicht wirklich was mit meiner Bemerkung zu tun hatte. |
Achso.
Aber die Antwort hatte doch mit deiner vorhergehenden Bemerkung zu tun, nur der Smilie wurde ignoriert. |
Find ich nicht. Ich bin ja auch in erster Linie für verantwortungsbewussten Umgang mit Sexualität, aber die Frage, wie die Schwangerschaft zustande kam, ist hinsichtlich der Frage des Abtreibungsrechtes irrelevant.
Niemand muss oder sollte sich rechtfertigen müssen, eine Schwangerschaft innerhalb der Frist abbrechen zu wollen. |
Inhaltlich hab ich mich ja noch garnicht geäißert, dur deine Erläuterungen zum Gesprächsverlauf kann ich mit meiner Logik nicht folgen. Ist ja eigentlich auch egal. |
Ich hab mich auch nicht auf dich bezogen, sondern auf Hopes Äußerung.
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1217564) Verfasst am: 18.02.2009, 22:44 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Shevek hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: | Torsten hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Welche unwillentliche Folgen?
Welche Folgen unterliegen welcher Gewalt? Was du schreibst ergibt keinen Sinn. |
Die unwillentliche Folge ist die Schwangerschaft, die der Gewalt einer Gesetzgebung unterliegt. |
Was garnicht nötig wäre, man könnte es als rein medizinische Problem ansehen: Da befindet sich etwas im Uterus, das raus soll. Ein juristisches Problem ist es nur, wenn es dazu gemacht wird - z.B. durch christliche Werte die sich in der Gesetzgebung niederschlagen. |
Jap. Hey Shevek, es freu mich ehrlich, dass ich dir mal so eindeutig zustimmen kann |
Dir ist aber klar, dass mein Standpunkt hier klassisch feministisch ist, und wir uns voll auf Alices Linie befinden |
Und?
|
|
Nach oben |
|
 |
Torsten dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003 Beiträge: 3456
|
(#1217565) Verfasst am: 18.02.2009, 22:45 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Shevek hat folgendes geschrieben: | Torsten hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Welche unwillentliche Folgen?
Welche Folgen unterliegen welcher Gewalt? Was du schreibst ergibt keinen Sinn. |
Die unwillentliche Folge ist die Schwangerschaft, die der Gewalt einer Gesetzgebung unterliegt. |
Was garnicht nötig wäre, man könnte es als rein medizinische Problem ansehen: Da befindet sich etwas im Uterus, das raus soll. |
Der Glaube an den Halbgott. Ich bin hier wegen der richtigen Atheisten.
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1217570) Verfasst am: 18.02.2009, 22:48 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Torsten hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: | Torsten hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Welche unwillentliche Folgen?
Welche Folgen unterliegen welcher Gewalt? Was du schreibst ergibt keinen Sinn. |
Die unwillentliche Folge ist die Schwangerschaft, die der Gewalt einer Gesetzgebung unterliegt. |
Was garnicht nötig wäre, man könnte es als rein medizinische Problem ansehen: Da befindet sich etwas im Uterus, das raus soll. |
Der Glaube an den Halbgott. Ich bin hier wegen der richtigen Atheisten. |
Nein, du bist hier, weil selbst die gläubigen Christen dich für seltsam halten.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1217584) Verfasst am: 18.02.2009, 22:52 Titel: |
|
|
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#1217585) Verfasst am: 18.02.2009, 22:52 Titel: |
|
|
@ Surata: ich dachte nur, ich erwähne es mal.
@ Torsten: Welcher Halbgott?
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
Torsten dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003 Beiträge: 3456
|
(#1217595) Verfasst am: 18.02.2009, 22:55 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Shevek hat folgendes geschrieben: | Dir ist aber klar, dass mein Standpunkt hier klassisch feministisch ist |
Der klassische Feminismus beruft sich auf medizinische Probleme. "Mach das weg!"
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1217597) Verfasst am: 18.02.2009, 22:56 Titel: |
|
|
Shevek hat folgendes geschrieben: |
@ Torsten: Welcher Halbgott? |
ich glaub er meint die Halbgötter in Weiß.
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1217599) Verfasst am: 18.02.2009, 22:57 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Torsten hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: | Dir ist aber klar, dass mein Standpunkt hier klassisch feministisch ist |
Der klassische Feminismus beruft sich auf medizinische Probleme. "Mach das weg!" |
Der klassische Exorzismus beruft sich auf theologische Probleme: "Mach den Deifi weg!"
Hat ein Teufel kein Recht auf Leben? Ist er nicht auch Gottes Kreatur? Von ihm geliebt, der alles liebt? Wie auch Tsunamis und Mario Barth?
|
|
Nach oben |
|
 |
AgentProvocateur registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
(#1217604) Verfasst am: 18.02.2009, 23:00 Titel: |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: |
@ Torsten: Welcher Halbgott? |
ich glaub er meint die Halbgötter in Weiß. |
Du bist ja richtig gut in der Torsten-Exegese. Ich verstehe bei ihm immer nur Bahnhof. Aber jetzt weiß ich ja, an wen ich mich wenden kann. Oder könntest Du vielleicht immer automatisch gleich nach seinen Beiträgen eine Übersetzung posten? Das wäre sehr hilfreich für mich. Sonst sehe ich nur sinnlose Buchstabenfolgen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1217606) Verfasst am: 18.02.2009, 23:01 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | Norm hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Norm hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Norm hat folgendes geschrieben: |
Edit: oder geht die Frage nicht an mich sondern ist eine Erklärung, was du mit dem "Nö" sagen wolltest? |
Jap. Das Nö war verkürzend, weil ihre Antwort nicht wirklich was mit meiner Bemerkung zu tun hatte. |
Achso.
Aber die Antwort hatte doch mit deiner vorhergehenden Bemerkung zu tun, nur der Smilie wurde ignoriert. |
Find ich nicht. Ich bin ja auch in erster Linie für verantwortungsbewussten Umgang mit Sexualität, aber die Frage, wie die Schwangerschaft zustande kam, ist hinsichtlich der Frage des Abtreibungsrechtes irrelevant.
Niemand muss oder sollte sich rechtfertigen müssen, eine Schwangerschaft innerhalb der Frist abbrechen zu wollen. |
Inhaltlich hab ich mich ja noch garnicht geäißert, dur deine Erläuterungen zum Gesprächsverlauf kann ich mit meiner Logik nicht folgen. Ist ja eigentlich auch egal. |
Ich hab mich auch nicht auf dich bezogen, sondern auf Hopes Äußerung. |
Hm ja OK. Aber ich finde die Frage wie eine Schwangerschaft zustande kam ist da nicht unbedingt irrelevant. Mensch kann z.B. diskutieren ob abtreibungsrechtlich andere Fristen gelten sollten wenn frau durch eine Vergewaltigung schwanger wurde.
Mag sein, dass du findest niemand sollte sich rechtfertigen müssen eine Schwangerschaft innerhalb der Frist abbrechen zu müssen. Aber auch die Abtreibung innerhalb der Frist ist lediglich straffrei, nicht legal. Mensch kann also nicht selbstverständlich davon ausgehen, dass es OK ist innerhalb der Frist abzutreiben und frau sich nicht rechtfertigen muss. Frau darf ja auch nicht einfach mal so das Kind abtreiben sondern muss vorher zur Beratung gehen. Diese Vorschrift kann mensch auch als "rechtfertigen müssen verstehen". Was du dir wünscht ist also noch nicht der aktuelle Zustand, das müsste erst noch erkämpft werden - wenn es einem wichtig ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1217608) Verfasst am: 18.02.2009, 23:03 Titel: |
|
|
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: |
@ Torsten: Welcher Halbgott? |
ich glaub er meint die Halbgötter in Weiß. |
Du bist ja richtig gut in der Torsten-Exegese. Ich verstehe bei ihm immer nur Bahnhof. Aber jetzt weiß ich ja, an wen ich mich wenden kann. Oder könntest Du vielleicht immer automatisch gleich nach seinen Beiträgen eine Übersetzung posten? Das wäre sehr hilfreich für mich. Sonst sehe ich nur sinnlose Buchstabenfolgen. |
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1217609) Verfasst am: 18.02.2009, 23:04 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Norm hat folgendes geschrieben: |
Hm ja OK. Aber ich finde die Frage wie eine Schwangerschaft zustande kam ist da nicht unbedingt irrelevant. Mensch kann z.B. diskutieren ob abtreibungsrechtlich andere Fristen gelten sollten wenn frau durch eine Vergewaltigung schwanger wurde.
Mag sein, dass du findest niemand sollte sich rechtfertigen müssen eine Schwangerschaft innerhalb der Frist abbrechen zu müssen. Aber auch die Abtreibung innerhalb der Frist ist lediglich straffrei, nicht legal. Mensch kann also nicht selbstverständlich davon ausgehen, dass es OK ist innerhalb der Frist abzutreiben und frau sich nicht rechtfertigen muss. Frau darf ja auch nicht einfach mal so das Kind abtreiben sondern muss vorher zur Beratung gehen. Diese Vorschrift kann mensch auch als "rechtfertigen müssen verstehen". Was du dir wünscht ist also noch nicht der aktuelle Zustand, das müsste erst noch erkämpft werden - wenn es einem wichtig ist. |
Ok.
|
|
Nach oben |
|
 |
Torsten dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003 Beiträge: 3456
|
(#1217621) Verfasst am: 18.02.2009, 23:13 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Norm hat folgendes geschrieben: | Aber auch die Abtreibung innerhalb der Frist ist lediglich straffrei, nicht legal. Mensch kann also nicht selbstverständlich davon ausgehen, dass es OK ist innerhalb der Frist abzutreiben und frau sich nicht rechtfertigen muss. Frau darf ja auch nicht einfach mal so das Kind abtreiben sondern muss vorher zur Beratung gehen. Diese Vorschrift kann mensch auch als "rechtfertigen müssen verstehen". Was du dir wünscht ist also noch nicht der aktuelle Zustand, das müsste erst noch erkämpft werden - wenn es einem wichtig ist. |
Abtreibung völlig legalisieren, ohne jede Beratungspflicht, ohne jede Frist.
"Sich in der Gewalt haben."
|
|
Nach oben |
|
 |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1217627) Verfasst am: 18.02.2009, 23:15 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Torsten hat folgendes geschrieben: | Norm hat folgendes geschrieben: | Aber auch die Abtreibung innerhalb der Frist ist lediglich straffrei, nicht legal. Mensch kann also nicht selbstverständlich davon ausgehen, dass es OK ist innerhalb der Frist abzutreiben und frau sich nicht rechtfertigen muss. Frau darf ja auch nicht einfach mal so das Kind abtreiben sondern muss vorher zur Beratung gehen. Diese Vorschrift kann mensch auch als "rechtfertigen müssen verstehen". Was du dir wünscht ist also noch nicht der aktuelle Zustand, das müsste erst noch erkämpft werden - wenn es einem wichtig ist. |
Abtreibung völlig legalisieren, ohne jede Beratungspflicht, ohne jede Frist.
"Sich in der Gewalt haben." |
Willst du, oder was?
|
|
Nach oben |
|
 |
AgentProvocateur registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
(#1217634) Verfasst am: 18.02.2009, 23:18 Titel: |
|
|
@Torsten
Surata möchte Deine Beiträge nicht jedesmal übersetzen. Das faule Stück.
Aber es gäbe ja auch eine Alternative dazu: Du könntest einfach Klartext schreiben. Wie wäre es damit eigentlich?
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1217635) Verfasst am: 18.02.2009, 23:18 Titel: |
|
|
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: |
Surata möchte Deine Beiträge nicht jedesmal übersetzen. Das faule Stück.
|
rofl
|
|
Nach oben |
|
 |
Torsten dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003 Beiträge: 3456
|
(#1217644) Verfasst am: 18.02.2009, 23:22 Titel: |
|
|
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | Du könntest einfach Klartext schreiben. Wie wäre es damit eigentlich? |
Wir können Abtreibung völlig legalisieren, jeden Halbgott als untertänigsten Diener weiblicher Emanzipation ansehen, aber die Gewalt, die von der Schwangeren ausgeht, die Fragen, die sie sich selber stellt, dafür gibt es keine Medizin und keine Rechtssprechung.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alice wundert sich
Anmeldungsdatum: 24.06.2006 Beiträge: 134
Wohnort: Frankfurt am Main
|
(#1217675) Verfasst am: 18.02.2009, 23:36 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Disclaimer: Mein Nick ist inspiriert von "Alice im Wunderland", nicht von Alice Schwarzer.
Mich hat es (positiv) überrascht, dass diese amerikanischen Abtreibungsaktivisten im Grunde die Position des Bundesverfassungsgerichts vertreten: Abtreibung nicht OK, aber straffrei (zumindest in diesem Leben). Ich verstehe nicht, was daran heuchlerisch sein soll: Offensichtlich empfinden sie Abtreibung als tragische Tötung des Ungeborenen; andererseits sehen sie zum einen die Motive der abtreibenden Frauen und zum anderen den Unterschied zwischen einem geborenen Menschen und einem Embryo.
Meiner Meinung nach sollte Abtreibung in den ersten 12 Wochen auf jeden Fall straffrei sein. Moralisch unproblematisch ist es für mich nicht, denn: Ab wann ist es ein Mensch, eine Person? Kann man in einer kontinuierlichen Entwicklung einen bestimmten Zeitpunkt ausmachen, ab wann das Lebewesen eine Person darstellt? Das ist sehr schwierig.
Was die psychischen Auswirkungen auf Frauen (und Männer, danke für den ZEIT-Link) angeht, denke ich, dass es individuell sehr unterschiedlich sein kann. Das sieht man daran, wie Frauen mit Fehlgeburten (bei erwünschter Schwangerschaft) umgehen: Manche empfinden die Schwangerschaft in den ersten 12 Wochen sowieso als "Probezeit" und eine Fehlgeburt dann nur unwesentlich schlimmer als ein negativer Schwangerschaftstest. Andere trauern richtiggehend über eine Fehlgeburt in der 6. Woche. Ich hatte eine verhaltene Fehlgeburt in der 9. Woche (per Ultraschall wurde festgestellt, dass das Herz des Embryos nicht mehr schlug), und es wurde eine Ausschabung gemacht. Ich musste ständig daran denken, ob der Embryo denn schon wirklich tot war. Mich hat es ziemlich mitgenommen. Aufgrund dieser persönlichen Disposition war für mich schon kurz vor dem Abitur klar, dass ich eine prinzipiell unerwünschte Schwangerschaft (die nicht durch eine Vergewaltigungs entstanden ist) ab jetzt austragen würde.
_________________ <center>Das ist eines der wohl tragischsten Missverständnisse unserer Zeit: Wir glauben, wenn etwas zweifelsfrei als falsch bewiesen ist, müsse das Gegenteil richtig sein.
(Salvador de Madariaga y Rojo)</center>
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#1217689) Verfasst am: 18.02.2009, 23:45 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Shevek hat folgendes geschrieben: | Torsten hat folgendes geschrieben: |
Die unwillentliche Folge ist die Schwangerschaft, die der Gewalt einer Gesetzgebung unterliegt. |
Was garnicht nötig wäre, man könnte es als rein medizinische Problem ansehen: Da befindet sich etwas im Uterus, das raus soll. Ein juristisches Problem ist es nur, wenn es dazu gemacht wird - z.B. durch christliche Werte die sich in der Gesetzgebung niederschlagen. |
Oder, weil man diesem "Etwas" Rechte zugesteht. Dann siehts plötzlich umgekehrt aus: Dann ist es ein juristisches Problem, das nur wegdefiniert wird, indem man das "Etwas" zum Etwas erklärt, das man aus der Gleichung rauskürzen kann.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
Einsiedler registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007 Beiträge: 1435
|
(#1217911) Verfasst am: 19.02.2009, 09:48 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
@Alice: Sehr guter Beitrag, kann ich so unterschreiben!
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1217912) Verfasst am: 19.02.2009, 09:52 Titel: |
|
|
Die Grundannahme, daß alles, was sich innerhalb der eigenen Physis abspielt, per se eine Sache sei, die ausschließlich ein Wesen betrifft, lässt sich jedenfalls nicht halten (Siamesische Zwillinge). Dieser intuitiven Annahme liegt die Aussage und derer Varianten "Mein Bauch gehört mir." jedoch zugrunde.
Dagegen sollte unstrittig sein, daß alles, was sich innerhalb der eigenen Physis abspielt, per se eine Sache ist, die zuvörderst von der Person, deren Physis betroffen ist, gesteuert werden darf.
_________________ Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Reza dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006 Beiträge: 4188
|
(#1217937) Verfasst am: 19.02.2009, 11:02 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: |
Dagegen sollte unstrittig sein, daß alles, was sich innerhalb der eigenen Physis abspielt, per se eine Sache ist, die zuvörderst von der Person, deren Physis betroffen ist, gesteuert werden darf. |
Allerdings!
Aber nicht nur darf, sondern MUSS!
Warum habe ich im Zusammenhang solcher Diskussionen noch nie den Satz von einem Mann gelesen - übrigens auch nie gehört:
"Ein Zustandekommen dieses "Etwas" kann mir nahezu nicht passieren, da ich IMMER wenn ich Sex habe, wenn nicht ausdrücklich einvernehmlich mit der Partnerin die Absicht ein Kind zu zeugen besteht, selbst für eine sichere Verhütung sorge"?
Wer Abtreibung für sich ablehnt, der soll gefälligst SELBST dafür sorgen, dass keine nötig wird!
Das gilt auch für Männer!!!
Wieviele "Unfälle" wird es wohl bei doppelter Verhütung noch geben?
Dazu hätte ich dann gerne mal eine Kampagne von Männern, die sich verantwortlich fühlen.
Oder wie wäre es mit einem Gesetz, der Mann, der nicht verhütet hat, muss das Kind aufziehen - alleinige Sorgepflicht für den Mann der sich nicht selbst drum kümmert, dass eines entsteht.
Liegt das nicht näher als zur Adoption an Wildfremde freigeben?
Schon eigenartig, dass man dergleichen von Abtreibunggegnern, insbesondere männlichen nie hört.
Denn auch die Männer, die Frauen zwingen können wollen Kinder auszutragen wollen zwar das Sorgerecht, auch ohne Ehe und ohne Zustimmung der Mutter - aber das alleinige Sorgerecht bzw. dann ja die Sorgepflicht, das wird erstaunlicherweise nicht als Gesetz gefordert.
Warum nur? Ist das nicht rätselhaft?
|
|
Nach oben |
|
 |
|