| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Josef
Gast
|
 (#122234) Verfasst am: 07.05.2004, 14:42 Titel: |
 |
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Josef hat folgendes geschrieben: |
Baldwin und Woods sind im zweiten Film nicht mehr dabei,
aber Hauptsache das Gute besiegt das Böse.  |
Ich halte die Sache meistens so:
Bis kurz vor Schluß halte ich für die Bösen, da sie ja bis dahin triumphieren und sowieso cooler sind.
Erst wenn es dann zum finalen Showdown kommt, halte ich für die Guten!  |
Eine ziemlich überlebensorientierte Einstellung, das muss man dir lassen.
Wenn ich noch sauer auf dich wäre, würde ich dich als ein
"Prachtexemplar der Evolution" bezeichnen. 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#122235) Verfasst am: 07.05.2004, 14:46 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Josef hat folgendes geschrieben: |
Baldwin und Woods sind im zweiten Film nicht mehr dabei,
aber Hauptsache das Gute besiegt das Böse. |
Ich halte die Sache meistens so:
Bis kurz vor Schluß halte ich für die Bösen, da sie ja bis dahin triumphieren und sowieso cooler sind.
Erst wenn es dann zum finalen Showdown kommt, halte ich für die Guten! |
- All das gibt´s nicht. (Und ich bin kein Nihilist)
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#122237) Verfasst am: 07.05.2004, 14:47 Titel: |
|
|
| Josef hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Josef hat folgendes geschrieben: |
Baldwin und Woods sind im zweiten Film nicht mehr dabei,
aber Hauptsache das Gute besiegt das Böse. |
Ich halte die Sache meistens so:
Bis kurz vor Schluß halte ich für die Bösen, da sie ja bis dahin triumphieren und sowieso cooler sind.
Erst wenn es dann zum finalen Showdown kommt, halte ich für die Guten! |
Eine ziemlich überlebensorientierte Einstellung, das muss man dir lassen.
Wenn ich noch sauer auf dich wäre, würde ich dich als ein
"Prachtexemplar der Evolution" bezeichnen. |
"Prachtexemplar der Evolution" - das wäre ein Kompliment!
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#122240) Verfasst am: 07.05.2004, 14:58 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Josef hat folgendes geschrieben: |
Baldwin und Woods sind im zweiten Film nicht mehr dabei,
aber Hauptsache das Gute besiegt das Böse. |
Ich halte die Sache meistens so:
Bis kurz vor Schluß halte ich für die Bösen, da sie ja bis dahin triumphieren und sowieso cooler sind.
Erst wenn es dann zum finalen Showdown kommt, halte ich für die Guten! |
- All das gibt´s nicht. (Und ich bin kein Nihilist) |
Klar - in der Realität gibt es nicht "die Guten" oder "die Bösen". Da stimme ich Dir zu.
Wir sprachen aber von Filmen, in denen ja meistens diese Schwarzweiß-Malerei betrieben wird.
Mir gefallen aus diesem Grund Filme, in denen "die Bösen" auch gute Charakterzüge zugestanden bekommen (bzw. umgekehrt), oder in denen es schwer zu sagen ist, ob jemand "gut" oder "böse" ist. Gollum bei Herr der Ringe finde beispielsweise interessant.
Langweiligerweise sind aber bei den meisten Filmen ganz klare Grenzen gezogen.
Begriffe wie "gut" und "böse" sind menschliche Kategorien.
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#122460) Verfasst am: 08.05.2004, 07:41 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | | Josef hat folgendes geschrieben: | | Ich enttäusche dich nur ungern, aber "die Christen" gibt es gar nicht, |
Doch natuerlich 
"Die Christen" glauben an Gott
"Die Christen" glauben an Jesus
"Die Christen" beten. |
"Die Atheisten" glauben nicht an Gott
"Die Atheisten" glauben nicht an Jesus
"Die Atheisten" beten nicht.
Die Begriffe haben Atheisten und Christen
also schon mal zum grössten Teil gemeinsam. |
Ich habe demnach auch mit Arnold Schwarzenegger Begriffe zum größten Teil gemeinsam:
Er war professioneller Bodybuilder.
Ich war nicht professioneller Bodybuilder.
Er regiert einen amerikanischen Bundesstaat.
Ich regiere nicht einen amerikanischen Bundesstaat.
Er stammt aus Österreich.
Ich stamme nicht aus Österreich.
So viele Begriffe, die ich mit ihm gemeinsam habe! Unglaublich! 
Vielleicht finde ich noch mehr solcher "Gemeinsamkeiten"... |
Hallo Graf Zahl,
bei Deiner Analogie verwechselst Du die Bezugsebenen. Es geht bei Schmerzlos' Vergleich um Bestätigung bzw. Leugnung einer 'Sache'. Leugnung verlangt nicht weniger einen Standpunkt als Bestätigung.
Vielleicht wird das deutlicher, wenn man das Ganze so formuliert:
"Die" Christen glauben, daß es Gott gibt.
"Die" Atheisten glauben, daß es Gott nicht gibt.
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
Josef
Gast
|
| (#122652) Verfasst am: 08.05.2004, 14:13 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Josef hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Josef hat folgendes geschrieben: |
Baldwin und Woods sind im zweiten Film nicht mehr dabei,
aber Hauptsache das Gute besiegt das Böse. |
Ich halte die Sache meistens so:
Bis kurz vor Schluß halte ich für die Bösen, da sie ja bis dahin triumphieren und sowieso cooler sind.
Erst wenn es dann zum finalen Showdown kommt, halte ich für die Guten! |
Eine ziemlich überlebensorientierte Einstellung, das muss man dir lassen.
Wenn ich noch sauer auf dich wäre, würde ich dich als ein
"Prachtexemplar der Evolution" bezeichnen. |
"Prachtexemplar der Evolution" - das wäre ein Kompliment! |
Nicht nach meiner Ansicht über Evolution. 
Und ich mag am liebsten solche Filme, in den die Bösen am Ende gut werden. 
(Und der nächste, der ankommt um zu sagen dass es Gut und Böse nicht gibt,
der soll sein eigenes Universum erschaffen und dort Verwirrung stiften  )
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#122678) Verfasst am: 08.05.2004, 15:05 Titel: |
|
|
Hallo Tso Wang!
| Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
bei Deiner Analogie verwechselst Du die Bezugsebenen. Es geht bei Schmerzlos' Vergleich um Bestätigung bzw. Leugnung einer 'Sache'. Leugnung verlangt nicht weniger einen Standpunkt als Bestätigung.
Vielleicht wird das deutlicher, wenn man das Ganze so formuliert:
"Die" Christen glauben, daß es Gott gibt.
"Die" Atheisten glauben, daß es Gott nicht gibt.
() |
Ich denke, daß das "Problem" darin liegt, daß Schmerzlos und ich den Begriff "Atheist" unterschiedlich definieren.
Ich sehe einen grundlegenden Unterschied zwischen den Aussagen:
1) Ich glaube nicht, daß es Gott gibt.
und
2) Ich glaube, daß es Gott nicht gibt.
Bei 2) wäre es in der Tat ein Glaube.
Bei 1) wäre die Sachlage so, daß jemand sich schlichtweg von einer Behauptung nicht überzeugen ließe; es wäre ein Unglaube.
Die Aufzählung von Schmerzlos zeigt für mich die Sichtweise, daß er davon ausgeht, ein Atheist sei jemand, der sich über Aussage 2) definiert.
Nach meinem Verständnis des Begriffs "Atheist" - und für viele Atheisten - trifft aber eher das "Nichtglauben" zu. Die passende Definition für einen Atheisten ist m.E. Punkt 1). Und aus diesem Grund waren Schmerlos' Beispiele nicht aussagekräftig.
Grüßle,
Graf Zahl
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#122687) Verfasst am: 08.05.2004, 15:26 Titel: |
|
|
Zusätzlich zu dem von Graf Zahl bereits erwähnten Punkt :
Der Atheist betet die Nichtexistenz von Göttern nicht an. Er hat (meist) kein wesentliches persönliches Verhältnis zu Göttern. Daran sieht man schon dehr deutlich die Asymmetrie. Glauben im Sine von "meinen, für plausibel halten" ist etwas anderes als religiöser Glaube (metaphysisch, jenseits der Vernunft)
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#122759) Verfasst am: 08.05.2004, 17:00 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | Zusätzlich zu dem von Graf Zahl bereits erwähnten Punkt :
Der Atheist betet die Nichtexistenz von Göttern nicht an. Er hat (meist) kein wesentliches persönliches Verhältnis zu Göttern. Daran sieht man schon dehr deutlich die Asymmetrie. Glauben im Sine von "meinen, für plausibel halten" ist etwas anderes als religiöser Glaube (metaphysisch, jenseits der Vernunft) |
ich bin im moment zu faul zum systematisieren.
aber es ist doch unübersehbar, daß es nicht wenige sich selbst als atheisten bezeichnende leute gibt, deren aussagen (und vermutlich, teilweise, auch deren verhalten) sich am glauben anderer leute ausrichten wie gewisse materialien, die sich in einem physikalischen feld antiparallel ausrichten.
(siehe nav, der offensichtlich prinzipiell alles negiert, was von der RKK kommt.)
denen stelle ich gegenüber jene leute, bei denen keinerlei ausrichtung zum glauben ausgemacht werden kann - weder eine parallele noch eine antiparallele.
diese definieren sozusagen ihr eigenes wertefeld.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#122772) Verfasst am: 08.05.2004, 17:27 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: |
aber es ist doch unübersehbar, daß es nicht wenige sich selbst als atheisten bezeichnende leute gibt, deren aussagen (und vermutlich, teilweise, auch deren verhalten) sich am glauben anderer leute ausrichten wie gewisse materialien, die sich in einem physikalischen feld antiparallel ausrichten.
|
Man sollte die Situationen unterscheiden: wenn ein Atheist und/oder Freidenker [...] aufgefordert wird, zu einem bestimmten religiös geprägten Thema etwas zu sagen, finde ich es verständlich, das man irgendwie bei diesem bestimmten, religiös geprägten Thema bleibt.
Ebenso, wenn ein Atheist und/oder Freidenker sich in einer religiös geprägten Umwelt befindet, oder aber seine Umwelt sich mit religiös geprägten Themen befaßt, dann kann es passieren, daß eben dieser Atheist und/oder Freidenker sich auch damit befassen muß.
| Zitat: | denen stelle ich gegenüber jene leute, bei denen keinerlei ausrichtung zum glauben ausgemacht werden kann - weder eine parallele noch eine antiparallele.
diese definieren sozusagen ihr eigenes wertefeld. |
Ich mach dann mal mein Jodeldiplom, dann hab ich was Eigenes
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#122784) Verfasst am: 08.05.2004, 17:46 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: |
aber es ist doch unübersehbar, daß es nicht wenige sich selbst als atheisten bezeichnende leute gibt, deren aussagen (und vermutlich, teilweise, auch deren verhalten) sich am glauben anderer leute ausrichten wie gewisse materialien, die sich in einem physikalischen feld antiparallel ausrichten.
|
Man sollte die Situationen unterscheiden: wenn ein Atheist und/oder Freidenker [...] aufgefordert wird, zu einem bestimmten religiös geprägten Thema etwas zu sagen, finde ich es verständlich, das man irgendwie bei diesem bestimmten, religiös geprägten Thema bleibt.
Ebenso, wenn ein Atheist und/oder Freidenker sich in einer religiös geprägten Umwelt befindet, oder aber seine Umwelt sich mit religiös geprägten Themen befaßt, dann kann es passieren, daß eben dieser Atheist und/oder Freidenker sich auch damit befassen muß. |
klar.
aber wenn der betreffende mensch bei seinen äußerungen fortwährend die präferenzen der "anderen seite", also der kirchlich gebundenen, hernimmt und lediglich mit einem minus-zeichen verziert, dann kann ich diesen menschen nicht als "freien" denker wahrnehmen.
| Zitat: | | Zitat: | denen stelle ich gegenüber jene leute, bei denen keinerlei ausrichtung zum glauben ausgemacht werden kann - weder eine parallele noch eine antiparallele.
diese definieren sozusagen ihr eigenes wertefeld. |
Ich mach dann mal mein Jodeldiplom, dann hab ich was Eigenes |
echt? dann kann ich mich ja auch nicht mehr in den hohen norden trauen... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#122789) Verfasst am: 08.05.2004, 17:54 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: |
aber es ist doch unübersehbar, daß es nicht wenige sich selbst als atheisten bezeichnende leute gibt, deren aussagen (und vermutlich, teilweise, auch deren verhalten) sich am glauben anderer leute ausrichten wie gewisse materialien, die sich in einem physikalischen feld antiparallel ausrichten.
|
Man sollte die Situationen unterscheiden: wenn ein Atheist und/oder Freidenker [...] aufgefordert wird, zu einem bestimmten religiös geprägten Thema etwas zu sagen, finde ich es verständlich, das man irgendwie bei diesem bestimmten, religiös geprägten Thema bleibt.
Ebenso, wenn ein Atheist und/oder Freidenker sich in einer religiös geprägten Umwelt befindet, oder aber seine Umwelt sich mit religiös geprägten Themen befaßt, dann kann es passieren, daß eben dieser Atheist und/oder Freidenker sich auch damit befassen muß. |
klar.
aber wenn der betreffende mensch bei seinen äußerungen fortwährend die präferenzen der "anderen seite", also der kirchlich gebundenen, hernimmt und lediglich mit einem minus-zeichen verziert, dann kann ich diesen menschen nicht als "freien" denker wahrnehmen.
|
Das könnte rein theoretisch auch an deiner Wahrnehmung liegen...
| Zitat: | | Zitat: | | Zitat: | denen stelle ich gegenüber jene leute, bei denen keinerlei ausrichtung zum glauben ausgemacht werden kann - weder eine parallele noch eine antiparallele.
diese definieren sozusagen ihr eigenes wertefeld. |
Ich mach dann mal mein Jodeldiplom, dann hab ich was Eigenes |
echt? dann kann ich mich ja auch nicht mehr in den hohen norden trauen... |
Feigling 
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#122813) Verfasst am: 08.05.2004, 18:21 Titel: |
|
|
Hallo Graf Zahl,
danke für die Aufklärung. Grüßle zurück.
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#122815) Verfasst am: 08.05.2004, 18:21 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: |
aber es ist doch unübersehbar, daß es nicht wenige sich selbst als atheisten bezeichnende leute gibt, deren aussagen (und vermutlich, teilweise, auch deren verhalten) sich am glauben anderer leute ausrichten wie gewisse materialien, die sich in einem physikalischen feld antiparallel ausrichten.
|
Man sollte die Situationen unterscheiden: wenn ein Atheist und/oder Freidenker [...] aufgefordert wird, zu einem bestimmten religiös geprägten Thema etwas zu sagen, finde ich es verständlich, das man irgendwie bei diesem bestimmten, religiös geprägten Thema bleibt.
Ebenso, wenn ein Atheist und/oder Freidenker sich in einer religiös geprägten Umwelt befindet, oder aber seine Umwelt sich mit religiös geprägten Themen befaßt, dann kann es passieren, daß eben dieser Atheist und/oder Freidenker sich auch damit befassen muß. |
klar.
aber wenn der betreffende mensch bei seinen äußerungen fortwährend die präferenzen der "anderen seite", also der kirchlich gebundenen, hernimmt und lediglich mit einem minus-zeichen verziert, dann kann ich diesen menschen nicht als "freien" denker wahrnehmen.
|
Das könnte rein theoretisch auch an deiner Wahrnehmung liegen... |
verstehe ich nicht.
wenn ich die äußerungen eines menschen zuverlässig vorhersagen kann, indem ich lediglich nachschaue, was die RKK dazu sagt, und dann deren aussage negiere, dann hat das doch nichts mit meiner wahrnehmung zu tun?
| Zitat: | | Zitat: | | Zitat: | | Zitat: | denen stelle ich gegenüber jene leute, bei denen keinerlei ausrichtung zum glauben ausgemacht werden kann - weder eine parallele noch eine antiparallele.
diese definieren sozusagen ihr eigenes wertefeld. |
Ich mach dann mal mein Jodeldiplom, dann hab ich was Eigenes |
echt? dann kann ich mich ja auch nicht mehr in den hohen norden trauen... |
Feigling |
erfahrung kann auch feige machen, ja.
oder so: gewisse erfahrungen muß ich nicht unbedingt wiederholen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#122820) Verfasst am: 08.05.2004, 18:30 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: |
aber es ist doch unübersehbar, daß es nicht wenige sich selbst als atheisten bezeichnende leute gibt, deren aussagen (und vermutlich, teilweise, auch deren verhalten) sich am glauben anderer leute ausrichten wie gewisse materialien, die sich in einem physikalischen feld antiparallel ausrichten.
|
Man sollte die Situationen unterscheiden: wenn ein Atheist und/oder Freidenker [...] aufgefordert wird, zu einem bestimmten religiös geprägten Thema etwas zu sagen, finde ich es verständlich, das man irgendwie bei diesem bestimmten, religiös geprägten Thema bleibt.
Ebenso, wenn ein Atheist und/oder Freidenker sich in einer religiös geprägten Umwelt befindet, oder aber seine Umwelt sich mit religiös geprägten Themen befaßt, dann kann es passieren, daß eben dieser Atheist und/oder Freidenker sich auch damit befassen muß. |
klar.
aber wenn der betreffende mensch bei seinen äußerungen fortwährend die präferenzen der "anderen seite", also der kirchlich gebundenen, hernimmt und lediglich mit einem minus-zeichen verziert, dann kann ich diesen menschen nicht als "freien" denker wahrnehmen.
|
Das könnte rein theoretisch auch an deiner Wahrnehmung liegen... |
verstehe ich nicht.
wenn ich die äußerungen eines menschen zuverlässig vorhersagen kann, indem ich lediglich nachschaue, was die RKK dazu sagt, und dann deren aussage negiere, dann hat das doch nichts mit meiner wahrnehmung zu tun?
|
 So genau kenne ich dich und "der betreffende mensch" nicht, daher schrieb ich im Konjunktiv und "theoretisch".
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#122824) Verfasst am: 08.05.2004, 18:44 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | Hallo Tso Wang!
| Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
bei Deiner Analogie verwechselst Du die Bezugsebenen. Es geht bei Schmerzlos' Vergleich um Bestätigung bzw. Leugnung einer 'Sache'. Leugnung verlangt nicht weniger einen Standpunkt als Bestätigung.
Vielleicht wird das deutlicher, wenn man das Ganze so formuliert:
"Die" Christen glauben, daß es Gott gibt.
"Die" Atheisten glauben, daß es Gott nicht gibt.
() |
Ich denke, daß das "Problem" darin liegt, daß Schmerzlos und ich den Begriff "Atheist" unterschiedlich definieren. |
- Atheist ist eine Definition.
| Zitat: | Ich sehe einen grundlegenden Unterschied zwischen den Aussagen:
1) Ich glaube nicht, daß es Gott gibt.
und
2) Ich glaube, daß es Gott nicht gibt. |
- Da ohnehin alles "unterschieden" wird,
finde ich diese Aussage auch nicht weiter überraschend.
| Zitat: | | Bei 2) wäre es in der Tat ein Glaube. |
- Du kannst glauben, dann wäre es sozusagen die Tätigkeit...
Und Du kannst "G"lauben - das wäre dann sozusagen Dein
Bekenntnis zu einer Glaubensrichtung.
| Zitat: | | Bei 1) wäre die Sachlage so, daß jemand sich schlichtweg von einer Behauptung nicht überzeugen ließe; es wäre ein Unglaube. |
- Köstlich. Glauben und unglauben...oder noch besser "U"nglaube.
Wenn einer nicht überzeugt ist, dann ist das seine Überzeugung.
| Zitat: | | Die Aufzählung von Schmerzlos zeigt für mich die Sichtweise, daß er davon ausgeht, ein Atheist sei jemand, der sich über Aussage 2) definiert. |
- Atheisten gibts erst seit dem es Religion gibt.
Da das eine nicht ohne das andere existiert -
man also praktisch nur durch gegenteilige
Behauptungen definiert, bzw. "identifiziert"...
Ohne den Vergleich würde sich
die Frage nicht stellen.
| Zitat: | | Nach meinem Verständnis des Begriffs "Atheist" - und für viele Atheisten - trifft aber eher das "Nichtglauben" zu. |
- Nichtglauben ist immer noch ein glauben.
| Zitat: | | Die passende Definition für einen Atheisten ist m.E. Punkt 1). Und aus diesem Grund waren Schmerlos' Beispiele nicht aussagekräftig. |
Begriffliches Denken stützt sich auf das Wort-Erkennen und ist sachleer.
Epikur von Samos (341 - 271 v. Chr.), griechischer Philosoph
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#122882) Verfasst am: 08.05.2004, 20:13 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | Ich sehe einen grundlegenden Unterschied zwischen den Aussagen:
1) Ich glaube nicht, daß es Gott gibt.
und
2) Ich glaube, daß es Gott nicht gibt.
Bei 2) wäre es in der Tat ein Glaube.
Bei 1) wäre die Sachlage so, daß jemand sich schlichtweg von einer Behauptung nicht überzeugen ließe; es wäre ein Unglaube.
|
Wie step schon richtig hingewiesen hat, ist die Art des Glaubens, den man hier meint entscheidend, welche der Aussagen man für sich akzeptiert. Wird Glauben im Sinne eines Plausibilitätsglaubens mit Restskepsis (im Gegesatz zur metaphysischen Überzeugung) verstanden, dürften die meisten Atheisten mit beiden Aussagen keine Probleme haben. Allerdings setzt die zweite Aussage zumindest eine Gottesvorstellung beim Betreffenden vorraus. So wäre ein Neugeborenes nach dieser Definition kein Atheist, nach der ersten Aussage hingegen schon.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#123284) Verfasst am: 09.05.2004, 22:57 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
- Atheisten gibts erst seit dem es Religion gibt.
Da das eine nicht ohne das andere existiert -
man also praktisch nur durch gegenteilige
Behauptungen definiert, bzw. "identifiziert"...
Ohne den Vergleich würde sich
die Frage nicht stellen. |
Nicht-Skifahrer gibt es auch erst, seit es Skifahrer gibt.
Da das eine nicht ohne das andere existiert -
man also praktisch nur durch gegenteilige
Behauptungen definiert, bzw. "identifiziert"...
Ohne den Vergleich würde sich
die Frage nicht stellen.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Nach meinem Verständnis des Begriffs "Atheist" - und für viele Atheisten - trifft aber eher das "Nichtglauben" zu. |
- Nichtglauben ist immer noch ein glauben. |
Nicht-Skifahren ist immer noch ein Skifahren.
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
