Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Warst du religiös bevor du Atheist/Agnostiker wurdest? |
Ja, ich war katholisch. |
|
23% |
[ 35 ] |
Ja, ich war evangelisch. |
|
26% |
[ 38 ] |
Ja, ich war orthodox. |
|
1% |
[ 2 ] |
Ja, ich war Freikirchler. |
|
0% |
[ 1 ] |
Ja, ich war Zeuge Jehovas. |
|
2% |
[ 3 ] |
Ja, ich war (sonstiger) Christ. |
|
1% |
[ 2 ] |
Ja, ich war Moslem. |
|
0% |
[ 1 ] |
Ja, ich war jüdisch. |
|
0% |
[ 1 ] |
Ja, ich war Hindu. |
|
0% |
[ 0 ] |
Ja, ich war Buddhist. |
|
0% |
[ 0 ] |
Ja, ich war Neuheide. |
|
0% |
[ 0 ] |
Ja, ich war Baha'i |
|
0% |
[ 0 ] |
Ja, ich war Anhänger einer (anderen) Religion. |
|
0% |
[ 1 ] |
Nein, ich war nie religiös. |
|
38% |
[ 56 ] |
Ich bin religiös und habe vor, es zu bleiben. |
|
4% |
[ 6 ] |
|
Stimmen insgesamt : 146 |
|
Autor |
Nachricht |
Malcolm Ekelpaket
Anmeldungsdatum: 25.07.2007 Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg
|
(#1222442) Verfasst am: 23.02.2009, 19:45 Titel: |
|
|
Ich habe für "Ich bin religiös" bestimmt. Allerdings kann ich es gut nachvollziehen, wenn Menschen ihre Erfahrung mit dem Christentum auch als schmerzhaft oder leidvoll beschreiben. So ist es mir auch gegangen - aber eben nicht nur. Entscheidend für mich ist jedoch, daß ich mich als "christlich sozialisiert" betrachte. Sozialisation ist für mich aber grundsätzlich auch mit schmerzhaften Erfahrungen verbunden.
Ansonsten: Mit ungefähr 23 aus der Kirche ausgetreten, mich aber im Grunde mit 26 wieder der Kirche angenähert. Allerdings hat es bis zum 47. Lebensjahr gedauert, bis ich wieder eingetreten bin. Welche Konsequenzen das für mich hat, weiß ich noch nicht, vorläufig keine. Zur Kirche zu gehen, habe ich momentan noch keine große Lust.
Gruß Malcolm
_________________ Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.
"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)
|
|
Nach oben |
|
 |
Leony gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
(#1222488) Verfasst am: 23.02.2009, 20:24 Titel: |
|
|
Norm hat folgendes geschrieben: | Leony hat folgendes geschrieben: | ...
Manchmal sagte ich auch, ich sei "differenzierende Atheistin",
weil ich, je nach Gottesvorstellung, unterschiedliche Meinungen zur Existenz hatte,
von "gibt es mit Sicherheit nicht" bis "weiß ich nicht, ob es so etwas gibt". |
warum nicht "irgendwas zwischen Atheistin und Agnostikerin" das triffts doch besser. Differenzierende Atheisten hat irgendwie den bitteren Beiklang, dass die die von der Nichtexistenz Gottes überzeugt sind nicht differenzieren (können), wirkt wie ein ich bin nicht ganz so schlimm wie die anderen - auch wenn es von dir bestimmt nicht so gemeint ist gefällt mir dieser Beilkang nicht. |
Das sehe ich nicht so.
Für mich heißt: "Ich bin differenzierende Atheistin"
lediglich: "Ich finde, dass es da Unterschiede gibt, die es wert sind, beachtet zu werden."
Wenn ein anderer sagt: "Ich finde diese Unterschiede irrelevant. Ich bin in jedem Fall von der Nichtexistenz überzeugt",
dann ist das einfach eine andere Meinung.
Wenn jemand diese andere Meinung nicht teilt,
dann heißt das noch lange nicht,
dass er Menschen mit dieser anderen Meinung die Kompetenz absprechen würde
oder dass er sie sonst irgendwie für "schlimm" halten würde.
_________________ Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
Nach oben |
|
 |
Leony gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
(#1222503) Verfasst am: 23.02.2009, 20:37 Titel: |
|
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | Norm hat folgendes geschrieben: | Agnostiker!? |
Wieso so erstaunt?
Da ich mich als kritischen Rationalisten sehe, bin ich das zwangsläufig. ... |
Auch ich verstehe mich als kritische Rationalistin,
aber das schließt m. E. nicht aus, der festen Überzeugung zu sein, dass es keinen Gott gibt
(genauer gesagt: keinen Gott im traditionellen Sinne des Wortes, im Gegensatz zu Göttern wie denen des Pantheismus).
"Feste Überzeugung"
ist für kritische Rationalisten natürlich nicht gleichbedeutend mit "Irrtum ausgeschlossen".
Zum Kritischen Rationalismus gehört der Fallibilismus,
d. h. die Auffassung, dass ein Irrtum nie mit absoluter Sicherheit ausgeschlossen werden kann.
_________________ Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
Nach oben |
|
 |
Leony gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
(#1222512) Verfasst am: 23.02.2009, 20:44 Titel: |
|
|
Brigitte hat folgendes geschrieben: | Und wenn ich ein Fazit meines bisherigen Lebens ziehe, dann kann ich nur sagen, dass mir der christliche Glaube viele Jahre meines Lebens enorm geschadet hat. |
So ähnlich sehe ich es auch bei mir. Für eine Reihe von Jahren. Zum Glück ist das lange her.
_________________ Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1222540) Verfasst am: 23.02.2009, 21:15 Titel: |
|
|
Leony hat folgendes geschrieben: | Hornochse hat folgendes geschrieben: | Norm hat folgendes geschrieben: | Agnostiker!? |
Wieso so erstaunt?
Da ich mich als kritischen Rationalisten sehe, bin ich das zwangsläufig. ... |
Auch ich verstehe mich als kritische Rationalistin,
aber das schließt m. E. nicht aus, der festen Überzeugung zu sein, dass es keinen Gott gibt
(genauer gesagt: keinen Gott im traditionellen Sinne des Wortes, im Gegensatz zu Göttern wie denen des Pantheismus).
"Feste Überzeugung"
ist für kritische Rationalisten natürlich nicht gleichbedeutend mit "Irrtum ausgeschlossen".
Zum Kritischen Rationalismus gehört der Fallibilismus,
d. h. die Auffassung, dass ein Irrtum nie mit absoluter Sicherheit ausgeschlossen werden kann. |
Nichts anderes schrieb ich, nur mit anderen Worten. Was du Überzeugung nennst, ist bei mir in "lebenspraktisch" enthalten.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
Leony gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
(#1222543) Verfasst am: 23.02.2009, 21:19 Titel: |
|
|
evohum hat folgendes geschrieben: | Atheistin mit Fallibilismus-Vorbehalt (neuer Begriff, gefällt mir durchaus) = so etwas wie starke Agnostikerin, die sich für Ungläubigkeit entschieden hat? |
Das würde, was mich zum jetzigen Zeitpunkt betrifft, den Aspekt der Unsicherheit zu sehr betonen.
Es gab eine Zeit in meinem Leben, in der es auf mich gepasst hätte,
mich als eine "Agnostikerin, die sich für Ungläubigkeit entschieden hat" zu bezeichnen.
Heute bekenne ich mich zu der Überzeugung, dass es keinen Gott (im traditionellen Sinne) gibt.
Natürlich weiß ein intelligenter Atheist, dass er nicht absolut sicher sein kann, dass es keinen Gott (im traditionellen Sinne) gibt.
Aber was soll's? Wir können auch nicht absolut sicher sein, dass die Naturgesetze auch übermorgen noch gelten.
Es ist lediglich das einzig Vernünftige, dass wir von der Überzeugung ausgehen, dass das auch übermorgen noch der Fall sein wird.
Mein "Fallibilismus-Vorbehalt" bedeutet also:Ich bin mir, was die Nichtexistenz Gottes angeht, nicht absolut sicher -
wie ich mir auch sonst niemals absolut sicher bin. Starke Agnostikerin bin ich übrigens nie in dem Sinne gewesen, in dem dieser Begriff bei Wikipedia beschrieben wird:
Wikipedia-Artikel Agnostizismus hat folgendes geschrieben: | Die Auffassung, dass die Existenz von Göttern und anderen höheren Wesen grundsätzlich unerkennbar sei, wird auch als starker Agnostizismus bezeichnet. Dagegen bezeichnet schwacher Agnostizismus die Auffassung, dass die Existenz von höheren Wesen nicht grundsätzlich unerkennbar ist, sondern nur zum gegenwärtigen Zeitpunkt unbekannt ist. Während ein schwacher Agnostiker auf die Frage, ob es einen Gott gibt, mit „Ich weiß es nicht“ antworten würde, würde ein starker Agnostiker mit „Ich kann es nicht wissen“ (bzw. „das kann niemand wissen und wird auch nie jemand wissen können“) antworten. |
_________________ Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
Nach oben |
|
 |
CoS Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005 Beiträge: 2734
|
(#1222818) Verfasst am: 24.02.2009, 04:32 Titel: |
|
|
Individuum hat folgendes geschrieben: | CoS hat folgendes geschrieben: | Umstieg von Zeuge Jehovas zu Atheist/Agnostiker find ich heftig
Das es da überhaupt 2 (bis jetzt) hier gibt find ich krass. Da muss man ja mächtig angepisst sein von den zeugen, wenn man so krass seine Meinung ändert, oder man teilte die Meinung der Zeugen von Hause aus nie und wurde quasi in den Kreis der Zeugen reingeboren...Aber dann der jahrelangen Hirnwäsche zu trotzdem - Hut ab! | Angepisst? Nein.
Meine Eltern sind es heute noch und komme gut mit ihnen aus.
Gibt einige die fühlen sich im Club so wohl das sie ihn gar nicht hinterfragen (trauen).
Bin als Kleinkind da hinein, 2 Jahre nach meiner evangelischen Taufe
Sonst sehe ich es als eine Schutzimpfung vor Ideologien die nicht hinterfragt werden oder gar nicht hinterfragt werden dürfen - ZJ waren ein schönes Beispiel. |
Find ich trotzdem krass, dass Du Dich da lösen konntest. Wie lange warst Du den bei dem Verein dabei und in wie weit hast Du früher an den Schwachsinn geglaubt, denn die Zeugen so von sich geben?
_________________ "Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
Nach oben |
|
 |
evohum Pendler
Anmeldungsdatum: 31.01.2008 Beiträge: 464
Wohnort: Rheingau
|
(#1222824) Verfasst am: 24.02.2009, 06:34 Titel: |
|
|
Brigitte hat folgendes geschrieben: | evohum hat folgendes geschrieben: |
Werde ich bei Gelegenheit noch im Buggle-Thread zusammenfassen.
Habe das Buch gerade nach fast 2 Monaten (unterbrochener) harter Arbeit komplett durch... |
Das mit dem Zusammenfassen ist eine gute Idee. Ich bin schon auf S. 365!
LG Brigitte |
...Zusammenfassung - arbeite dran.
Die Anmerkung #55 mit dem Insider-Spottgedicht auf S. 365* ist gut oder? (Frage mich, wer der Insider ist/war.)
Und freue Dich - es kommen noch einige weitere gute Seiten...
evohum grüßt!
*EDIT: Die S. 278-290 hast Du also durch...
_________________ "Jesus ist gekommen, um uns zu sagen, dass er uns alle im Paradies haben will und dass die Hölle, von der man in unserer Zeit so wenig spricht, existiert und ewig ist für jene, die ihre Augen vor seiner Liebe verschließen." Papst Benedikt XVI, 26.03.2007
Das Grundgesetz verbürgt die Religionsfreiheit, das 1. Gebot verurteilt sie.
Glaubst Du noch oder denkst Du schon?
...und sie bewegt sich doch!
Zuletzt bearbeitet von evohum am 24.02.2009, 06:45, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
evohum Pendler
Anmeldungsdatum: 31.01.2008 Beiträge: 464
Wohnort: Rheingau
|
(#1222825) Verfasst am: 24.02.2009, 06:42 Titel: |
|
|
Leony hat folgendes geschrieben: | evohum hat folgendes geschrieben: | Atheistin mit Fallibilismus-Vorbehalt (neuer Begriff, gefällt mir durchaus) = so etwas wie starke Agnostikerin, die sich für Ungläubigkeit entschieden hat? |
Das würde, was mich zum jetzigen Zeitpunkt betrifft, den Aspekt der Unsicherheit zu sehr betonen.
Es gab eine Zeit in meinem Leben, in der es auf mich gepasst hätte,
mich als eine "Agnostikerin, die sich für Ungläubigkeit entschieden hat" zu bezeichnen.
Heute bekenne ich mich zu der Überzeugung, dass es keinen Gott (im traditionellen Sinne) gibt.
Natürlich weiß ein intelligenter Atheist, dass er nicht absolut sicher sein kann, dass es keinen Gott (im traditionellen Sinne) gibt.
Aber was soll's? Wir können auch nicht absolut sicher sein, dass die Naturgesetze auch übermorgen noch gelten.
Es ist lediglich das einzig Vernünftige, dass wir von der Überzeugung ausgehen, dass das auch übermorgen noch der Fall sein wird.
Mein "Fallibilismus-Vorbehalt" bedeutet also:Ich bin mir, was die Nichtexistenz Gottes angeht, nicht absolut sicher -
wie ich mir auch sonst niemals absolut sicher bin. Starke Agnostikerin bin ich übrigens nie in dem Sinne gewesen, in dem dieser Begriff bei Wikipedia beschrieben wird:
Wikipedia-Artikel Agnostizismus hat folgendes geschrieben: | Die Auffassung, dass die Existenz von Göttern und anderen höheren Wesen grundsätzlich unerkennbar sei, wird auch als starker Agnostizismus bezeichnet. Dagegen bezeichnet schwacher Agnostizismus die Auffassung, dass die Existenz von höheren Wesen nicht grundsätzlich unerkennbar ist, sondern nur zum gegenwärtigen Zeitpunkt unbekannt ist. Während ein schwacher Agnostiker auf die Frage, ob es einen Gott gibt, mit „Ich weiß es nicht“ antworten würde, würde ein starker Agnostiker mit „Ich kann es nicht wissen“ (bzw. „das kann niemand wissen und wird auch nie jemand wissen können“) antworten. | |
Schön differenziert (nach meiner unmaßgeblichen Meinung ), Leony;
jetzt würde ich nur noch gern wissen, was Du mit "Gott (im traditionellen Sinne)" meinst.
evohum grüßt!
_________________ "Jesus ist gekommen, um uns zu sagen, dass er uns alle im Paradies haben will und dass die Hölle, von der man in unserer Zeit so wenig spricht, existiert und ewig ist für jene, die ihre Augen vor seiner Liebe verschließen." Papst Benedikt XVI, 26.03.2007
Das Grundgesetz verbürgt die Religionsfreiheit, das 1. Gebot verurteilt sie.
Glaubst Du noch oder denkst Du schon?
...und sie bewegt sich doch!
|
|
Nach oben |
|
 |
Individuum Will ja nur spielen...
Anmeldungsdatum: 13.02.2009 Beiträge: 98
Wohnort: Wien
|
(#1222850) Verfasst am: 24.02.2009, 10:16 Titel: |
|
|
CoS hat folgendes geschrieben: | Individuum hat folgendes geschrieben: | CoS hat folgendes geschrieben: | Umstieg von Zeuge Jehovas zu Atheist/Agnostiker find ich heftig
Das es da überhaupt 2 (bis jetzt) hier gibt find ich krass. Da muss man ja mächtig angepisst sein von den zeugen, wenn man so krass seine Meinung ändert, oder man teilte die Meinung der Zeugen von Hause aus nie und wurde quasi in den Kreis der Zeugen reingeboren...Aber dann der jahrelangen Hirnwäsche zu trotzdem - Hut ab! | Angepisst? Nein.
Meine Eltern sind es heute noch und komme gut mit ihnen aus.
Gibt einige die fühlen sich im Club so wohl das sie ihn gar nicht hinterfragen (trauen).
Bin als Kleinkind da hinein, 2 Jahre nach meiner evangelischen Taufe
Sonst sehe ich es als eine Schutzimpfung vor Ideologien die nicht hinterfragt werden oder gar nicht hinterfragt werden dürfen - ZJ waren ein schönes Beispiel. |
Find ich trotzdem krass, dass Du Dich da lösen konntest. Wie lange warst Du den bei dem Verein dabei und in wie weit hast Du früher an den Schwachsinn geglaubt, denn die Zeugen so von sich geben? | Als ich ca. 14 Jahre war kamen erste ernste Zweifel, 2 weitere Jahre noch mitgespielt, dann war es ganz aus. Troubles mit den Eltern hatte ich damals schon, ist aber nicht so ungewöhnlich in diesen Alter.
Mit 18 von daheim weg, pasta
|
|
Nach oben |
|
 |
Brigitte GenderIn
Anmeldungsdatum: 23.12.2005 Beiträge: 575
Wohnort: CCAA
|
(#1223413) Verfasst am: 24.02.2009, 20:18 Titel: |
|
|
evohum hat folgendes geschrieben: | Brigitte hat folgendes geschrieben: | evohum hat folgendes geschrieben: |
Werde ich bei Gelegenheit noch im Buggle-Thread zusammenfassen.
Habe das Buch gerade nach fast 2 Monaten (unterbrochener) harter Arbeit komplett durch... |
Das mit dem Zusammenfassen ist eine gute Idee. Ich bin schon auf S. 365!
LG Brigitte |
...Zusammenfassung - arbeite dran.
Die Anmerkung #55 mit dem Insider-Spottgedicht auf S. 365* ist gut oder? (Frage mich, wer der Insider ist/war.)
Und freue Dich - es kommen noch einige weitere gute Seiten...
evohum grüßt!
*EDIT: Die S. 278-290 hast Du also durch... |
Vielleicht sollten wir Buggle einmal fragen, wer der Insider ist.
"Wenn denken unbequem wird / und Konsequenzen verlangt, / die gegen den Komment gehen ... / aber hören Sie, das darf man doch alles nicht so wörtlich nehmen..."
Ist dir auch aufgefallen, dass Buggle an verschiedenen Stellen darauf hinweist, dass diese Positionslosigkeit der Wissenschaftler und Hochschullehrer eine Folge der protestantischen Lehre sein kann?
_________________ *
LIBERTE - EGALITE - HUMANITE
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1223428) Verfasst am: 24.02.2009, 20:39 Titel: |
|
|
Individuum hat folgendes geschrieben: | CoS hat folgendes geschrieben: | Individuum hat folgendes geschrieben: | CoS hat folgendes geschrieben: | Umstieg von Zeuge Jehovas zu Atheist/Agnostiker find ich heftig
Das es da überhaupt 2 (bis jetzt) hier gibt find ich krass. Da muss man ja mächtig angepisst sein von den zeugen, wenn man so krass seine Meinung ändert, oder man teilte die Meinung der Zeugen von Hause aus nie und wurde quasi in den Kreis der Zeugen reingeboren...Aber dann der jahrelangen Hirnwäsche zu trotzdem - Hut ab! | Angepisst? Nein.
Meine Eltern sind es heute noch und komme gut mit ihnen aus.
Gibt einige die fühlen sich im Club so wohl das sie ihn gar nicht hinterfragen (trauen).
Bin als Kleinkind da hinein, 2 Jahre nach meiner evangelischen Taufe
Sonst sehe ich es als eine Schutzimpfung vor Ideologien die nicht hinterfragt werden oder gar nicht hinterfragt werden dürfen - ZJ waren ein schönes Beispiel. |
Find ich trotzdem krass, dass Du Dich da lösen konntest. Wie lange warst Du den bei dem Verein dabei und in wie weit hast Du früher an den Schwachsinn geglaubt, denn die Zeugen so von sich geben? | Als ich ca. 14 Jahre war kamen erste ernste Zweifel, 2 weitere Jahre noch mitgespielt, dann war es ganz aus. Troubles mit den Eltern hatte ich damals schon, ist aber nicht so ungewöhnlich in diesen Alter.
Mit 18 von daheim weg, pasta |
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
ChRISIS@theAREA dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.09.2005 Beiträge: 767
|
(#1223570) Verfasst am: 24.02.2009, 22:20 Titel: |
|
|
Also, in der Umfrage fehlt ja noch mindestens eine Gruppe!
Nämlich Gottwisser.
Also Gnostiker, die der Existenz Gottes sicher sind, ohne religiöses Halbdunkel.
Also nicht: "Ich glaub' schon vielleicht an Gott irgendwie", sondern ohne Glaube.
Also so in die Richtung: "Leute, Ihr onaniert zuviel und leidet unter Schizophrenia Darwinensis".
|
|
Nach oben |
|
 |
Individuum Will ja nur spielen...
Anmeldungsdatum: 13.02.2009 Beiträge: 98
Wohnort: Wien
|
(#1223643) Verfasst am: 24.02.2009, 22:54 Titel: |
|
|
Danke L.E.N.
war aber Zufall das ich merkte es gibt Fragen die stellt man besser nicht.
Warum steht in der Bibel nix von Dinausaurern? blah blah blah...und jetzt ist Bibelstunde.
Sicher gab es zwischendurch auch Fasen wo man sich verraten fühlte, den Eltern gar nichts mehr glaubte.
Habe schnell aufgehört mir die Wunden zu lecken, einige meiner Freunde hat es aber schlimmer erwischt.
|
|
Nach oben |
|
 |
evohum Pendler
Anmeldungsdatum: 31.01.2008 Beiträge: 464
Wohnort: Rheingau
|
(#1223674) Verfasst am: 24.02.2009, 23:04 Titel: |
|
|
Brigitte hat folgendes geschrieben: | ...
Vielleicht sollten wir Buggle einmal fragen, wer der Insider ist.
"Wenn denken unbequem wird / und Konsequenzen verlangt, / die gegen den Komment gehen ... / aber hören Sie, das darf man doch alles nicht so wörtlich nehmen..."
Ist dir auch aufgefallen, dass Buggle an verschiedenen Stellen darauf hinweist, dass diese Positionslosigkeit der Wissenschaftler und Hochschullehrer eine Folge der protestantischen Lehre sein kann? |
Etwas OT , Brigitte; und bevor ich diesbzgl. von den Mods eins über die R... kriege, kram ich lieber den FB-Thread vor und antworte dort.
@Mods - vorbildlich? (Bitte eine Streicheleinheit + danke vorab.)
evohum grüßt!
_________________ "Jesus ist gekommen, um uns zu sagen, dass er uns alle im Paradies haben will und dass die Hölle, von der man in unserer Zeit so wenig spricht, existiert und ewig ist für jene, die ihre Augen vor seiner Liebe verschließen." Papst Benedikt XVI, 26.03.2007
Das Grundgesetz verbürgt die Religionsfreiheit, das 1. Gebot verurteilt sie.
Glaubst Du noch oder denkst Du schon?
...und sie bewegt sich doch!
|
|
Nach oben |
|
 |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1223688) Verfasst am: 24.02.2009, 23:08 Titel: |
|
|
evohum hat folgendes geschrieben: | Brigitte hat folgendes geschrieben: | ...
Vielleicht sollten wir Buggle einmal fragen, wer der Insider ist.
"Wenn denken unbequem wird / und Konsequenzen verlangt, / die gegen den Komment gehen ... / aber hören Sie, das darf man doch alles nicht so wörtlich nehmen..."
Ist dir auch aufgefallen, dass Buggle an verschiedenen Stellen darauf hinweist, dass diese Positionslosigkeit der Wissenschaftler und Hochschullehrer eine Folge der protestantischen Lehre sein kann? |
Etwas OT , Brigitte; und bevor ich diesbzgl. von den Mods eins über die R... kriege, kram ich lieber den FB-Thread vor und antworte dort.
@Mods - vorbildlich? (Bitte eine Streicheleinheit + danke vorab.)
evohum grüßt! |
Ich hätte es nicht anders gemacht.
Gruß Herzog
Zuletzt bearbeitet von Norm am 25.02.2009, 01:03, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
ChRISIS@theAREA dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.09.2005 Beiträge: 767
|
(#1223942) Verfasst am: 25.02.2009, 01:01 Titel: |
|
|
Und dann gibt es natürlich noch die Gruppe der Anti-Christen, also der richtigen jetzt. Nicht die leichtgläubigen Einfaltspinsel, die den Erstgenannten auf den Leim gegangen sind, sondern diejenigen, die von Gott und auch von Jesus wissen und ihre Mitmenschen absichtlich zum Unglauben und zur geistigen Verwahrlosung verführen.
Diejenigen also, die von der eintretenden Schicksalsergebenheit profitieren, weil sie ihren Mitmenschen ständig vorgaukeln, die Vergangenheit wäre ohne ewiges Leben unereichbar hinter uns und abgeschlossen.
Die garstigen Deut-Fehl eben, die behaupten, man müsste sich mit den Folgen ihrer bösartigen Handlungen abfinden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1223950) Verfasst am: 25.02.2009, 01:04 Titel: |
|
|
ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben: | Und dann gibt es natürlich noch die Gruppe der Anti-Christen, also der richtigen jetzt. Nicht die leichtgläubigen Einfaltspinsel, die den Erstgenannten auf den Leim gegangen sind, sondern diejenigen, die von Gott und auch von Jesus wissen und ihre Mitmenschen absichtlich zum Unglauben und zur geistigen Verwahrlosung verführen.
Diejenigen also, die von der eintretenden Schicksalsergebenheit profitieren, weil sie ihren Mitmenschen ständig vorgaukeln, die Vergangenheit wäre ohne ewiges Leben unereichbar hinter uns und abgeschlossen.
Die garstigen Deut-Fehl eben, die behaupten, man müsste sich mit den Folgen ihrer bösartigen Handlungen abfinden. |
Und du meinst von denen sind hier welche?
|
|
Nach oben |
|
 |
Deacan ...ich bin dein GOTH...
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 376
Wohnort: auf der Destiny, direkt über Io
|
(#1224016) Verfasst am: 25.02.2009, 02:09 Titel: |
|
|
- ohne religiösen Glauben geboren
- ohne religiösen Glauben erzogen
- ohne religiösen Glauben geblieben
...und trotzdem ein guter Mensch geworden, weder ethisch minderbemittelt noch moralisch verkümmert...
_________________ Ich kenne KAINen Abel...
|
|
Nach oben |
|
 |
Die Fiktion unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009 Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
(#1224023) Verfasst am: 25.02.2009, 02:16 Titel: |
|
|
Katholisch geboren,
......aber ich habe mich gebessert
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#1224042) Verfasst am: 25.02.2009, 02:34 Titel: |
|
|
Ich? Ich? Ich bin ja nicht der, der noch gestern 'ich' war. Aber ich erinnere dass frühere Instanzen einige Glaubensphilosophien durchprobiert haben - also man hat an 'Gott' geglaubt. Ausgangspunkt war der durch die Eltern aufgeprägte Katholizismus. Aber man hat das inzwischen korrigiert. Demnach, auf Basis des bis nun Erlernten, sollten alle Folgeinstanzen illusionsfrei bleiben.
_________________ be your own pet
|
|
Nach oben |
|
 |
Pfaffenschreck Schwarzwaldelch; möööh
Anmeldungsdatum: 09.05.2006 Beiträge: 6422
Wohnort: City of dope
|
(#1224525) Verfasst am: 25.02.2009, 18:18 Titel: |
|
|
Deacan hat folgendes geschrieben: | - ohne religiösen Glauben geboren
- ohne religiösen Glauben erzogen
- ohne religiösen Glauben geblieben
...und trotzdem ein guter Mensch geworden, weder ethisch minderbemittelt noch moralisch verkümmert... |
Wieso trotzdem??? Das impliziert immer so dezent, daß man normalerweise ohne Religion kein guter Mensch werden kann.
_________________ Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Naastika RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003 Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
(#1224830) Verfasst am: 25.02.2009, 21:41 Titel: |
|
|
Ich war katholisch und wirklich gläubig, komme aber aus einem (ehemals) kommunistischen Land, also war der Glaube die Pflicht eines jeden Widerständlers..
Es war nicht einfach für mich, als mir mit fast 12 klar wurde, dass es keine Gott gibt.
Die Kommnisten sind doch gegen die Kirche, bin ich jetzt genauso verachtenswert wie die?...
A.
|
|
Nach oben |
|
 |
Leony gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
(#1225142) Verfasst am: 26.02.2009, 01:00 Titel: |
|
|
evohum hat folgendes geschrieben: | Leony hat folgendes geschrieben: | ... nicht absolut sicher sein kann, dass es keinen Gott (im traditionellen Sinne) gibt. ... |
...
jetzt würde ich nur noch gern wissen, was Du mit "Gott (im traditionellen Sinne)" meinst. |
Damit meine ich einen persönlichen Gott,
der mit den Menschen (mehr oder weniger) interagiert und mit dem die Menschen interagieren können,
und der über starke übernatürliche Kräfte verfügt.
Im Einzelnen:- Ein persönlicher Gott, das heißt u. a.:
- ein Wesen, das sich seiner eigenen Existenz bewusst ist,
- ein Wesen, das Gefühle hat, und das bestimmte Dinge positiv bewertet und andere negativ,
- und ein Wesen, das bestimmte Dinge will und andere nicht will.
Also nicht so etwas wie ein machtvoll wirkendes Prinzip,
und kein Gott, den man nach Art des Pantheismus (weitgehend) mit der Welt gleichsetzen könnte.
- Ein Gott, der mit den Menschen (mehr oder weniger) interagiert und mit dem die Menschen interagieren können:
Das ist einerseits ein Gott, der Forderungen an die Menschen stellt, wie sie sich verhalten sollen,
und der Gehorsam und Wohlverhalten belohnt oder belohnen kann,
und der Ungehorsam und unerwünschtes Verhalten bestraft oder bestrafen kann -
und andererseits ein Gott,
um dessen Gunst der Mensch sich bemühen kann,
durch Gehorsam und Wohlverhalten, durch rituelle Handlungen (Gebete, Loblieder, Versammlungen ...), evtl. auch durch Opfer,
und den der Mensch im Gebet ansprechen kann
und der dann auch zuhört
und bei dem man darauf hoffen darf, dass er - zumindest in einigen Fällen - die im Gebet vorgetragenen Wünsche erfüllt.
- Ein Gott, der über starke übernatürliche Kräfte verfügt -
das unterscheidet ihn u. a. von allerlei Dämonen, Hexen und Feen, die auch ein bisschen zaubern können,
und es unterscheidet ihn von dem Gott einiger Christen von heute,
die von ihrem Gott sagen, er habe "keine anderen Hände als unsere".
_________________ Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
Zuletzt bearbeitet von Leony am 26.02.2009, 01:09, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
satsche registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006 Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
(#1225147) Verfasst am: 26.02.2009, 01:07 Titel: |
|
|
Mit max. 0,001% Bewusstsein wurde ich getauft; mit ca. 10% Bewusstsein (davon ca. 50% für die Feststellung dass die Röcke der Mädels irgendwie zu lang waren ) wurde ich konfirmiert.
Heute gerät meine Wampe in leichte Schwingungen wenn eine Gabi Decker, wie im letzten Nachtstudio geschehen, folgendes feststellt: Ein Mann ist wie ein Schneesturm, man weiß nicht wann er kommt und wie viel cm er bringt.
_________________ Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
Nach oben |
|
 |
Agnost dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006 Beiträge: 5618
|
(#1225175) Verfasst am: 26.02.2009, 01:53 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | Ich bin katholisch erzogen (Münsterland), die Bibelgeschichten und die Theologie wurden auch mir nicht als Glauben / Metaphern, sondern als Tatsache beigebracht. Es folgte eine Zeit, in der ich mir meinen eigenen, sagen wir mal pantheistischen Gott zurechtlegte. Schließlich wurde ich nach einer kurzen ungläubig-agnostischen Phase Atheist. Lange Zeit (ca. 15 Jahre) war ich einfach nur "Privatatheist" und betrachtete Papst und Gläubige als merkwürdige Freaks, erst mit ca. 30 wurde mir darüberhinaus die Säkularisierung ein politisches Anliegen. |
Wo sind die Bolschewisten, Neoliberalen Rassisten und Totaldeterministen?
Und im speziellen die Sektierer der Gesammtwellenfunktion?
Agnost
|
|
Nach oben |
|
 |
Bremer als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.01.2009 Beiträge: 1956
|
(#1225185) Verfasst am: 26.02.2009, 02:24 Titel: |
|
|
Ich habe früher auch schon Jom Kippur, Shabat und Pessach mit gefeiert. Habe die Kurve aber bekommen. Hat nicht viel gefehlt und ich wäre zum Judentum übergetreten. Zum Glück hat das mit dem Glauben aber nie so recht geklappt.
|
|
Nach oben |
|
 |
vrolijke Bekennender Pantheist

Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
(#1225392) Verfasst am: 26.02.2009, 13:14 Titel: |
|
|
Bremer hat folgendes geschrieben: | Ich habe früher auch schon Jom Kippur, Shabat und Pessach mit gefeiert. Habe die Kurve aber bekommen. Hat nicht viel gefehlt und ich wäre zum Judentum übergetreten. Zum Glück hat das mit dem Glauben aber nie so recht geklappt. |
Ich hab mir sagen lassen, daß dies gar nicht so einfach ist.
_________________ Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
Nach oben |
|
 |
Bremer als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.01.2009 Beiträge: 1956
|
(#1225465) Verfasst am: 26.02.2009, 14:33 Titel: |
|
|
vrolijke hat folgendes geschrieben: | Bremer hat folgendes geschrieben: | Ich habe früher auch schon Jom Kippur, Shabat und Pessach mit gefeiert. Habe die Kurve aber bekommen. Hat nicht viel gefehlt und ich wäre zum Judentum übergetreten. Zum Glück hat das mit dem Glauben aber nie so recht geklappt. |
Ich hab mir sagen lassen, daß dies gar nicht so einfach ist. |
Nun ja, einen Tag zu fasten bekommt man noch hin, nur eben habe ich das mit dem Beten nie so recht verstanden. Und wer Shabat in Deutschland feiern will, der bekommt an vielen Orten Probleme. Das Judentum ist vorrangig keine Glaubensreligion, sondern es kommt dabei mehr darauf an, was man lebt, was das gesamte Leben mit vielen Regeln konfrontiert. Und wem das mit dem Kosher zu kompliziert wird, der lebt nicht selten Laktovegetarisch, weil das einfacher ist, als fleischiges und milchiges permanent voneinander zu trennen. Manches ist im Judentum schon sehr durchdacht. Nur wenn man nicht mehr an biblische Märchen glaubt, erledigt sich vieles auch von alleine.
|
|
Nach oben |
|
 |
ChRISIS@theAREA dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.09.2005 Beiträge: 767
|
(#1226931) Verfasst am: 27.02.2009, 15:57 Titel: |
|
|
Norm hat folgendes geschrieben: | ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben: | Und dann gibt es natürlich noch die Gruppe der Anti-Christen, also der richtigen jetzt. Nicht die leichtgläubigen Einfaltspinsel, die den Erstgenannten auf den Leim gegangen sind, sondern diejenigen, die von Gott und auch von Jesus wissen und ihre Mitmenschen absichtlich zum Unglauben und zur geistigen Verwahrlosung verführen.
Diejenigen also, die von der eintretenden Schicksalsergebenheit profitieren, weil sie ihren Mitmenschen ständig vorgaukeln, die Vergangenheit wäre ohne ewiges Leben unereichbar hinter uns und abgeschlossen.
Die garstigen Deut-Fehl eben, die behaupten, man müsste sich mit den Folgen ihrer bösartigen Handlungen abfinden. |
Und du meinst von denen sind hier welche? |
Von den Einfaltspinseln? Ja klar, jede Menge...
|
|
Nach oben |
|
 |
|